Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85661Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉貴傑(Kuei-Chieh Liu) | |
| dc.contributor.author | Cheng-Shiuan Tsai | en |
| dc.contributor.author | 蔡承軒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:20:51Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-05 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-06-24 | |
| dc.identifier.citation | Ⅰ、中文部份 一、典籍 （一）、主要經論 姚秦‧鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經》冊8。 姚秦‧鳩摩羅什譯《妙法蓮華經》，《大正藏》冊9。 姚秦‧鳩摩羅什譯《維摩詰所說經》，《大正藏》冊14。 姚秦‧鳩摩羅什譯《大智度論》，《大正藏》冊25。 姚秦‧鳩摩羅什譯《中論》，《大正藏》冊30。 姚秦‧鳩摩羅什譯《百論》，《大正藏》冊30。 姚秦‧鳩摩羅什譯《十二門論》，《大正藏》冊30。 姚秦‧鳩摩羅什譯《成實論》，《大正藏》冊32。 劉宋‧求那跋陀羅譯《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》，《大正藏》冊12。 劉宋‧慧嚴等《大般涅槃經》，《大正藏》冊12。 北涼‧曇無讖譯《大般涅槃經》，《大正藏》冊12。 （二）、吉藏著作 隋‧吉藏撰《大品經遊意》，《大正藏》冊33。 隋‧吉藏撰《金剛般若疏》，《大正藏》冊33。 隋‧吉藏撰《仁王般若經疏》，《大正藏》冊33。 隋‧吉藏撰《法華玄論》，《大正藏》冊34。 隋‧吉藏撰《法華義疏》，《大正藏》冊34。 隋‧吉藏撰《法華遊意》，《大正藏》冊34。 隋‧吉藏撰《華嚴遊意》，《大正藏》冊35。 隋‧吉藏撰《勝鬘寶窟》，《大正藏》冊37。 隋‧吉藏撰《涅槃經遊意》，《大正藏》冊38。 隋‧吉藏造《淨名玄論》，《大正藏》冊38。 隋‧吉藏撰《維摩經義疏》，《大正藏》冊38。 隋‧吉藏撰《法華論疏》，《大正藏》冊40。 隋‧吉藏撰《中觀論疏》，《大正藏》冊42。 隋‧吉藏撰《十二門論疏》，《大正藏》冊42。 隋‧吉藏撰《百論疏》，《大正藏》冊42。 隋‧吉藏撰《三論玄義》，《大正藏》冊45。 隋‧吉藏撰《大乘玄論》，《大正藏》冊45。 隋‧吉藏撰《二諦義》，《大正藏》冊45。 隋‧吉藏撰《維摩經略疏》，《卍續藏》冊19。 隋‧吉藏撰《大品經義疏》，《卍續藏》冊24。 隋‧吉藏撰《法華統略》，《卍續藏》冊27。 隋‧吉藏撰《三論略章》，《卍續藏》冊54。 （三）、相關著述 晉‧惠達撰《肇論疏》，《卍續藏》冊54。 後秦‧僧肇作《肇論》，《大正藏》冊45。 北魏‧菩提留支、曇林譯《妙法蓮華經憂波提舍》，《大正藏》冊26。 北魏‧勒那摩提、僧朗譯《妙法蓮華經論優波提舍》，《大正藏》冊26。 劉宋‧僧伽跋摩譯《雜阿毘曇心論》，《大正藏》冊28。 梁‧僧祐撰《出三藏記集》，《大正藏》冊55。 梁‧法雲撰《法華經義記》，《大正藏》冊33。 梁‧寶亮等集《大般涅槃經集解》，《大正藏》冊37。 梁‧慧皎撰《高僧傳》，《大正藏》冊50。 梁‧寶唱撰《名僧傳抄》，《卍續藏》冊77。 梁‧真諦譯《決定藏論》，《大正藏》冊30。 陳‧真諦譯《攝大乘論》，《大正藏》冊31。 陳‧真諦譯《攝大乘論釋》，《大正藏》冊31。 新羅‧元曉撰《涅槃宗要》，《大正藏》冊38。 隋‧智顗說《妙法蓮華經玄義》，《大正藏》冊33。 隋‧智顗撰《維摩經玄疏》，《大正藏》冊38。 隋‧灌頂撰《大般涅槃經玄義》，《大正藏》冊38。 隋‧灌頂撰《大般涅槃經疏》，《大正藏》冊38。 隋‧慧遠撰《大乘義章》，《大正藏》冊44。 唐‧均正撰《大乘四論玄義》，《卍續藏》冊46。 唐‧道宣撰《續高僧傳》，《大正藏》冊50。 唐‧道宣撰《廣弘明集》，《大正藏》冊52。 唐‧玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》，《大正藏》冊27。 唐‧圓測撰《解深密經疏》，《卍續藏》冊21。 唐‧法藏述《華嚴經探玄記》，《大正藏》冊35。 唐‧湛然述《法華玄義釋籤》，《大正藏》冊33。 唐‧智昇撰《開元釋教錄》，《大正藏》冊55。 日本‧珍海撰《三論名教抄》，《大正藏》冊70。 二、專書 任繼愈（主編），《中國佛敎史》(第三卷)，北京：中國社會科學出版社，1981。印泉，《三論宗淺說》，北京：社會科學文獻出版社，2013。 余崇生，《吉藏與三論宗及其在日本之流傳》，臺北：萬卷樓圖書公司，2020。 吳汝鈞，《龍樹中論的哲學解讀》，新北：臺灣商務印書館，2018。 李世傑，《三論宗綱要》，新北：慈航佛學院，1972。 李世傑，《吉藏》，《中國歷代思想家》(19)，臺北：臺灣商務印書館，1979。 李勇，《三論宗佛學思想研究》，北京：宗教文化出版社，2007。 沖本克己、菅野博史編，釋果鏡譯，《興盛開展的佛教：中國II隋唐》，臺北：法鼓文化事業公司，2016。 桂紹隆(Shōryū Katsura)、馬克‧西德里茨(Mark Siderits)編撰，方怡蓉譯《中觀 : 解讀龍樹菩薩“中論”27道題》，臺北：橡實文化事業公司，2015。 張曼濤（主編），《三論宗之發展及其思想》，臺北：大乘文化出版社，1978。 陳平坤，《大乘玄論點校》，臺北：法鼓文化事業公司，2016。 陳平坤，《勝鬘寶窟校釋》，臺北：法鼓文化事業公司，2019。 陳平坤，《僧肇與吉藏的實相哲學》，臺北：法鼓文化事業公司，2013。 陳森田，《佛教中觀學百論的哲學解讀》，臺北：臺灣學生書局，2017。 湯用彤，《隋唐佛教史稿》，武漢：武漢大學出版社，2008。 湯用彤，《漢魏兩晉南北朝佛教史》，武漢：武漢大學出版社，2008。 華方田，《吉藏評傳》，北京：京華出版社，1995。 隆相、董群，《三論宗研究》，北京：宗教文化出版社，2017。 黃凱，《不二法門:三論宗及其祖庭》，西安：西安電子科技大學出版社，2016。 楊家駱（主編），《新校本魏書附西魏書》，臺北：鼎文書局，1983。 楊惠南，《吉藏》，臺北：東大圖書公司，2012。 楊惠南，《佛教思想發展史論》，臺北：東大圖書公司，2012。 董群，《中國三論宗通史》，南京：鳳凰出版社，2008。 廖明活，《中國佛教思想述要》，臺北：臺灣商務印書館，2011。 廖明活，《嘉祥吉藏學說》，臺北：臺灣學生書局，1985。 福原亮厳著，陳一標等譯，《成實論研究》，臺北：佛陀教育基金會，2021。 韓廷傑，《三論玄義校釋》，北京：中華書局，1996。 韓廷傑，《三論宗通論》，臺北：文津出版社，1997。 藍日昌，《六朝判教論的發展與演變》，臺北：文津出版社，2003。 鎌田茂雄著，關世謙等譯，《中國佛敎通史》(第四卷)，臺北：獅子吼雜誌社，1991。 釋印順，《中觀論頌講記》，新竹：正聞出版社，2012。 釋印順，《說一切有部為主的論書與論師之研究》，臺北：釋印順，1978。 釋長清著，黃國清譯，《吉藏二諦論》，南投：正觀雜誌社，2007。 釋惟賢，《三論宗略講》，成都：巴蜀書社，2004。 三、期刊論文 方立天，〈圍繞佛教真理觀的一場歷史性論爭──佛教三論系與成論系在二諦問題上的歧異〉，《哲學研究》第6期（2000）：28-33。 孟祥興，〈中道與正觀：吉藏對《中論》的釋義〉，《佛學研究》第1期（2019）：80-88。 耿晴，〈論吉藏對《成實論》的批判〉，《法光》第116期，1999。 崔峰，〈《成實論》的流傳與成實學派的興衰原因考證〉，《中國文化研究》第3期（2016）：129-137。 張雲發，〈成實師說興衰原因論〉，《陽山學刊》第12卷第2期（1999）：51-56。 楊惠南，〈吉藏的真理觀與方法論〉，《國立臺灣大學哲學評論》第14期(1991）：189-213。 聖凱，〈智藏《成實論大義記》思想研究〉，《佛學研究》第1期（2019）：39-54。 劉嘉誠，〈試評吉藏的二諦論〉，《法光學壇》第4期（2000）：79-103。 蔡曉菁，〈吉藏著作考辨〉，《理論界》2012第4期（2012）：109-111。 嚴瑋泓，〈《大智度論》如何影響中國佛學的詮釋?––以吉藏為例〉，《哲學與文化》第43卷第12期(2016)：113–132。 四、論文集論文 奧野光賢，〈吉藏教學與真諦三藏〉，收入張風雷、金天鶴、竹村牧男主編，《中國南北朝佛教研究》（北京：宗教文化出版社，2014）：48-75。 聖凱〈智藏與《成實論大義記》〉，收入隆相、董群主編，《三論宗研究（第一輯）》（北京：宗教文化出版社，2017）：324-339。 Ⅱ、日文部份 一、專書 伊藤隆壽，《三論宗の基礎的研究》，東京：大蔵出版，2018。 沖本克己、菅野博史（主編），《興隆・発展する仏教》，東京：佼成出版社，2010。 鎌田茂雄，《中國佛敎史》，東京：東京大學出版會，1983。 高野淳一，《中国中観思想論:吉蔵における「空」》，東京：大蔵出版，2011。 高雄義堅，《三論玄義解說》，京都：興教書院，1936。 前田慧雲，《三論宗綱要》，東京：丙午，1920。 福原亮厳，《成実論の研究 : 仏教諸派の学說批判》，京都：永田文昌堂，1969。 平井俊榮，《三論教学の研究》，東京：春秋社，1990。 平井俊榮，《中囯般若思想史研究:吉蔵と三論学派》，東京：春秋社，1976。 平井俊榮博士古稀記念論文集刊行會（主編），《三論教学と仏教諸思想》，東京：春秋社，2000。 二、期刊論文 ジョアキン・モンテイロ，〈『三論玄義』における『成実論』批判について〉，《駒沢大学大学院仏教学研究会年報》第30号（1997）：79-86。 伊藤隆壽，〈吉藏における成實義とその超克〉，《印度學佛教學研究》第17巻1号（1968）：140-141。 王征，〈佚文から見た開善寺智蔵〉，《印度學佛教學研究》第67巻1号（2018）：317-313。 佐藤成順，〈成實論師の思想に關する一考察〉，《印度學佛教學研究》第12巻1号（1964）：202-205。 舟橋尚哉，〈成實論の無我説とその思想史的位置〉，《印度學佛教學研究》第13巻1号（1965）：239-242。 所理恵，〈「三論玄義」における「成実論」批判〉，《仏教学会報》第13期（1987）：43-58。 村上明也，〈三論学派における約教二諦説の創唱者をめぐる問題〉，《印度學佛教學研究》第62巻2号（2014）：556-560。 村中祐生，〈吉藏著作の編年の考察〉，《印度學佛教學研究》第16巻2号（196 8）：780-782。 泰本融，〈吉藏の批判的精神〉，《印度學佛教學研究》第15巻2号（1967）：518-522。 福原隆善，〈吉蔵『中論疏』と安澄『中論疏記』-特に成実学者との関連性を中心に-〉，《印度學佛教學研究》第23巻2号（1974-1975）：849-852。 福島光哉，〈開善寺智藏の二諦思想〉，《印度學佛教學研究》第11巻1号（1963）：150-151。 三、論文集論文 ジョアキン・モンテイロ，〈吉藏の成實批判〉，收入平井俊榮博士古稀記念論文集刊行會主編，《三論教学と仏教諸思想》（東京：春秋社，2000）：83-101。 奥野光賢，〈三論と成実の思想史的意義〉，收入沖本克己主編，《新アジア仏教史第7巻『興隆・発展する仏教』》（東京：佼成出版社，2010）：83-99。 荒井裕明，〈三論宗と『成実論』に關する一考察〉，收入平井俊榮博士古稀記念論文集刊行會主編，《三論教学と仏教諸思想》（東京：春秋社，2000）：67-82。 Ш、英文部份 一、專書 Cheng, Hsueh-Li. Empty Logic : Mādhyamika Buddhism from Chinese Sources. New York: Philosophical Library, 1984. Murti, T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism : A Study of the Mādhyamika System. New Delhi: Munshiram Manoharlal, 2006. Robinson, Richard H. Early Mādhyamika in India and China, Madison. Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1967. Shih, Chang-Qing. The Two Truths In Chinese Buddhism. Delhi:Motilal Banarsidass Publishers, 2004. Siderits, M. & Katsura, S. Nāgārjuna’s Middle way : Mūlamadhyamakākarikā. Boston: Wisdom Publications, 2013. Swanson, Paul L. Foundations of T’ien-T’ai Philosophy : The Flowering of the Two Truths Theory in Chinese Buddhism. California: Asian Humanities Press, 1989. 二、論文 Cheng, Hsueh-Li. “Chi-tsang's Treatment of Metaphysical Issues.” Journal of Chinese Philosophy, Vol.8, No.3, (1981): 371-389. Cheng, Hsueh-Li. “Nāgārjuna, Kant and Wittgenstein: The San-Lun Mādhyamika Exposition of Emptiness.” Religious Studies, Vol.17 No.1, (1981): 67-85. Deguchi, Yasuo. “Constructing a Logic of Emptiness: Nishitani, Jízāng, and Paraconsistency.” The Moon Points Back, Oxford: Oxford University Press, (2015): 151-173. Fox, Alan. “Self-Reflection in the Sanlun Tradition: Madhyamika as the 'Deconstructive Conscience' of Buddhism.” Journal of Chinese Philosophy, Vol.19, No.1, (1992): 1-24. Ho, Chien-Hsing. “One Name, Infinite Meanings: Jizang's Thought On Meaning and Reference.” Journal of Chinese Philosophy, Vol.39, No.3, (2012): 436-452. Ho, Chien-Hsing. “The Nonduality of Speech and Silence: A Comparative Analysis of Jizang’s Thought on Language and Beyond.” Dao: A Journal of Comparative Philosophy, Vol.11, No.1, (2012): 1-19. Kantor, Hans-Rudolf. “Referential Relation and Beyond: Signifying Functions in Chinese Madhyamaka.” Journal of Indian Philosophy, Vol.47, No.4, (2019): 851-915. Koseki, Aaron K. “Prajnaparamita and the Buddahood of the Non-Sentient World: The San-Lun Assimilation of Buddha-Nature and Middle Path Doctrine.” Journal of International Association of Buddhist Studies, Vol.3, No.1, (1980): 16-33. Koseki, Aaron K. “The Concept of Practice in San-lun Thought: Chi-Tsang and the 'Concurrent Insight' of the Two Truths.” Philosophy East and West, Vol. 31, No.4, (1981): 449-466. Koseki, Aaron K. “Chi-tsang's 'Sheng-man pao-k'u:' The True Dharma Doctrine and the Bodhisattva Ideal.” Philosophy East and West, Vol.34, No.1, (1984): 67-83. Lai, Whalen W. “Once More on the Two Truths: What Does Chi-tsang Mean by the Two Truths as 'Yüeh-chiao'?” Religious Studies, Vol.19, No.4, (1983): 505-521. Liu, Ming-Wood. “A Chinese Madhyamaka Theory of Truth: The Case of Chi-tsang.” Philosophy East and West, Vol.43, No.4, (1993): 649-673. Liu, Ming-Wood. “The Chinese Madhyamaka Practice of 'p'an-chiao': The Case of Chi-Tsang.” Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 56, No.1, (1993): 96-118. Liu, Ming-Wood. “Madhyamaka thought in China.” T'oung pao, Vol.84, No.1, (1998): 177-184. Qing, Chang. “ The Establishment of the Theory of the Two Truths.” Chung-Hwa Buddhist Studies, Vol.5, (2001): 249-289. Zhang, Ellen Y. “Po: Jizang’s Negations in the Four Levels of the Twofold Truth.” Dao Companions to Chinese Philosophy, Vol.9, (2018): 189-216. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85661 | - |
| dc.description.abstract | 吉藏（549-623）是中國三論宗的集大成者。其著作不僅闡述自家思想，亦含有對其他佛教學派的批判，特別是曾經興盛於南朝的《成實論》與成實師的思想（本文統稱為「成實思想」）。本文主旨即在探究「吉藏對成實思想的批判」：透過考察文獻，掌握吉藏批判成實思想的原則、方法，追探其批判成實思想的原因與具體內容，從而建構出「吉藏對成實思想的批判」體系。此或有助於瞭解自南北朝至隋朝之際，中國佛教思想的發展與轉變。 本文共分六章。第一章為「緒論」，闡述研究目的、進行文獻回顧並說明所運用的研究方法。第二章為「成實思想與三論思想的時代背景」，旨在敘說南朝的佛教義學、《成實論》的流傳與成實師的競起，以及三論宗的重要思想。第三章為「《成實論》與成實師的主要思想」，透過文獻的解讀，論述《成實論》的二諦與中道、三心與三空、五聚與四諦等義理，以及成實師的二諦觀點、佛性觀點與判教觀點。第四章為「吉藏批判成實思想的原則與方法」，從吉藏的相關著作，歸納出其批判的原則與方法。「原則」包含「無自性原則」與「中道原則」；「方法」包含歸謬式的「就緣破」與辯證式的「成假中」。第五章為「吉藏對成實思想的批判」，探討吉藏批判成實思想的原因，並具體論證吉藏對成實思想的二諦、空觀、判教與佛性觀的批判。第六章為「結論」，總結本文研究成果，證成吉藏對成實思想的批判，以及陳述研究侷限與未來展望。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Ji-zang(吉藏, 549-623) is the great master of San-lun-school. He not only elaborated his own thought, but also criticized other Buddhist schools. The though of Satyasiddhi-śāstra(成實論, Cheng-shi-lun) and Cheng-shi masters(成實師), which was popular in Southern dynasties(南朝), was especially criticized by him. This thesis’s main idea is inquiries about Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought. By exploring documents about Ji-zang and realizing principles, methods, reasons, and specific contents of Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi, This thesis constructed a system of Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought. This may be helpful to understand Chinese Buddhism’s development and changes during the age of Northen dynasties(北朝), Southern dynasties and Sui dynasty(隋朝). This thesis was divided to six chapters. Chapter one was “introduction”. It elaborated The purpose of this study, literature review, and researh methods. Chapter two was “the historical background of Satyasiddhi thought and San-lun thought”. It introduced Buddhism’s development in Southern dynasties in brief. The spread of Satyasiddhi-śāstra, the development of Cheng-shi master, and the main though of San-lun-school were emphasised. Chapter three was “the main though of Satyasiddhi-śāstra and Cheng-shi masters”. By interpreting documents, it explained Satyasiddhi-śāstra’s two truths, middle way, three heart, three emptiness(śūnyatā), five chapter and four noble truths. Also, it explained Cheng-shi masters’ views of two truths, buddha nature, and pan-jiao(判教). Chapter four was “the principles and methods of Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought”. It concluded principles and methods from Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought. On the one hand there were “principle of niḥsvabhāva” and “principle of middle way”, on the other hand there were “jiu yuan po(就緣破)” which was like reductio ad absurdum and “cheng jia zhong(成假中)” which was like dialectics. Chapter five was “Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought”. It inquiried the reasons why Ji-zang criticized Satyasiddhi thought and pointed out Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought‘s views of two truths, empty(śūnya), buddha nature, and pan-jiao. Chapter six was “conclusion”. It sumed up the findings of this research, explained the system of Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought, and talked about limitations of the study and recommendations for future research. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:20:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2306202215143100.pdf: 2071939 bytes, checksum: a24c8bd1558cdb5e7db625d07cac2677 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i 謝辭 iii 摘要 v Abstract vii 第一章 緒論 1 第一節 研究目的 1 第二節 研究回顧 2 一、對《三論玄義》的研究 2 二、對佛教議題的研究 5 三、其他相關研究 7 第三節 研究方法 8 第二章 成實思想與三論思想的時代背景 10 第一節 南朝的佛教義學 10 一、毘曇學派的重要觀點 10 二、涅槃學派的重要觀點 11 三、攝論學派的重要觀點 14 四、地論學派的重要觀點 16 第二節 成實思想的流行 18 一、《成實論》的傳布 19 二、成實學派的形成與成實師 20 第三節 三論宗的興起及其重要思想 25 一、緣起性空 27 二、四重二諦 29 三、中道佛性 31 第三章 《成實論》與成實師的主要思想 34 第一節 《成實論》的主要思想 34 一、二諦與中道 34 二、三心與三空 37 三、五聚與四諦 41 第二節 成實師的主要思想 48 一、二諦觀點 49 二、佛性觀點 70 三、判教觀點 82 第四章 吉藏批判成實思想的原則與方法 91 第一節 批判的原則 91 一、無自性原則 91 二、中道原則 96 第二節 批判的方法 98 一、歸謬式的「就緣破」 99 二、辯證式的「成假中」 104 第五章 吉藏對成實思想的批判 111 第一節 批判的原因 111 一、批判《成實論》的原因 112 二、批判成實師的原因 115 第二節 批判空觀 117 一、評破《成實論》「四緣」與「可生之理」 120 二、評破成實師「假有體」與「假無體」 127 三、評《成實論》空、有「無相即」 133 第三節 批判二諦義 138 一、評破「境理二諦」 138 二、評破「二諦體」 143 三、評破「二諦攝法盡」與「二諦攝法不盡」 162 四、評「二諦絕名」與「二諦借名」 167 第四節 批判佛性觀 176 一、評破法雲的佛性觀點 177 二、評破僧柔、智藏的佛性觀點 180 三、評破僧旻的佛性觀點 183 第五節 批判判教觀 187 一、評破五時教 187 二、評破五味喻 191 三、評破五二智 192 第六章 結論 196 第一節 研究成果概述 196 第二節 研究侷限與未來展望 198 參考書目 201 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 吉藏 | zh_TW |
| dc.subject | 批判 | zh_TW |
| dc.subject | 成實師 | zh_TW |
| dc.subject | 《成實論》 | zh_TW |
| dc.subject | 三論宗 | zh_TW |
| dc.subject | Ji-zang | en |
| dc.subject | Cheng-shi masters | en |
| dc.subject | Satyasiddhi-śāstra | en |
| dc.subject | San-lun-school | en |
| dc.subject | criticism | en |
| dc.title | 吉藏對成實思想的批判 | zh_TW |
| dc.title | Ji-zang’s criticism of Satyasiddhi thought | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉國威(Kuo-Wei Liu),許鶴齡(Ho-Ling Hsu) | |
| dc.subject.keyword | 吉藏,三論宗,《成實論》,成實師,批判, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Ji-zang,San-lun-school,Satyasiddhi-śāstra,Cheng-shi masters,criticism, | en |
| dc.relation.page | 210 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202201075 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-06-27 | |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 哲學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-07-05 | - |
| Appears in Collections: | 哲學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| U0001-2306202215143100.pdf | 2.02 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.