請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85609完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
| dc.contributor.author | You-Jia Wu | en |
| dc.contributor.author | 吳佑家 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:19:38Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-19 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-06-29 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分 一、專書 Eberhard Schmidt-Aβmann著，林明鏘等譯（2009），《行政法總論作為秩序理念—行政法體系建構的基礎與任務》，臺北：元照。 台灣行政法學會編（2000），《行政法爭議問題研究（下）》，臺北：五南。 吳庚、盛子龍（2020），《行政法之理論與實用》，增訂十六版，臺北：三民。 吳庚教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編（2010），《政治思潮與國家法學—吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》，臺北：元照。 李建良主編（2012），《2011行政管制與行政爭訟—民營化時代的行政法新趨勢》，臺北：新學林。 林明鏘（2020），《行政契約法研究》，二版，臺北：翰蘆。 林明鏘（2021），《民營化與制度實踐》，臺北：新學林。 翁岳生（1990），《行政法與現代法治國家》，十一版，自版。 翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編（1997），《當代公法理論—翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》，初版二刷，臺北：月旦。 翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編（2002），《當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，臺北：元照。 翁岳生編（2000），《行政法（上）》，臺北：翰蘆。 陳敏（2019），《行政法總論》，十版，自版。 陳聰富等著（2019），《定型化契約專題（一）：定型化契約與內容控制》，臺北：元照。 銓敘部編（2003），《行政管理論文選輯（第十七輯）》，臺北：銓敘部。 二、期刊論文 王毓正（2011），〈公立國民小學裁併決定之法律性質與處分相對人之認定—兼評高雄高等行政法院九十七年度訴字第九二九號判決〉，《月旦法學雜誌》，第194期，頁210-226。 吳志光（2008），〈公私協力行為之公法化趨勢—以委託經營管理及促進民間參與公共建設法之實務見解為核心〉，《輔仁法學》，第36期，頁1-55。 吳秦雯（2021），〈強制預防接種之健康權保障〉，《月旦法學教室》，第222期，頁10-13。 李建良（2010），〈行政法：第十二講 公法上權利的概念、理論與運用〉，《月旦法學教室》，第99期，頁20-40。 李建良（2019），〈訴訟類型、關聯與標的（上）〉，《月旦法學教室》，第201期，頁46-57。 林三欽（2001），〈行政法上權利救濟管道的選擇—「第一次權利保護」與「第二次權利保護」之區別〉，《台灣法學雜誌》，第26期，頁117-124。 林三欽（2007），〈國家賠償法：第二講 國家賠償請求權基礎之二—「怠於執行職務型」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，第55期，頁30-39。 林三欽（2007），〈國家賠償法：第三講 國家賠償請求權基礎之三—「公共設施瑕疵」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，第58期，頁30-43。 林三欽（2010），〈由國道走山事件看公共設施瑕疵國家賠償責任〉，《台灣法學雜誌》，第155期，頁31-34。 林三欽（2010），〈冤獄賠償、國家賠償與特別犧牲—簡評釋字第六七○號〉，《月旦法學教室》，第184期，頁124-140。 林三欽（2020），〈得適用國賠法之公共設施〉，《月旦法學教室》，第217期，頁6-9。 林三欽（2021），〈「公有非公用財產」得否作為國家賠償法之「公共設施」？—數則實務案例分析〉，《月旦法學雜誌》，第319期，頁55-67。 林三欽（2021），〈淺論公共設施瑕疵國賠責任之近期爭議—兼論國賠法第三條修正內容〉，《高雄律師會訊》，第110-5、6期，頁61-68。 林明昕、張淇龍（2011），〈從德國法制之觀點論臺灣公立公共圖書館之使用規則〉，《圖書資訊學研究》，第5卷第2期，頁29-52。 林明鏘等（2014），〈「公私合作與法律治理」研討會會議綜述〉，《月旦法學雜誌》，第214期，頁274-303。 林明鏘（2016），〈撤銷授益行政處分之返還義務與執行—兼評最高行政法院104年6月第一次庭長法官聯席會議決議及104年12月30日修正行政程序法第127條〉，《月旦法學教室》，第165期，頁9-12。 林明鏘（2019），〈行政私法與雙階理論之檢討—從最高行政法院102年10月份第2次庭長法官決議談起〉，《臺北大學法學論叢》，第112期，頁63-126。 林明鏘（2020），〈治傳染性肺炎用重典？—以「居家隔離」與「居家檢疫」管制措施為中心〉，《台灣法學雜誌》，第388期，頁1-13。 林明鏘（2022），〈檢疫旅館火災與國家賠償責任〉，《月旦法學教室》，第231期，頁6-9。 林錫堯（2005），〈國家賠償法之分析與檢討（上）〉，《台灣法學雜誌》，第76期，頁1-13。 周宇修（2020），〈防疫戰爭中的損失補償：要件與範圍的探討〉，《月旦醫事法報告》，第44期，頁40-52。 孫迺翊（2010），〈社會福利服務契約法制初探─從我國社會福利機構「公設民營」之經驗談起〉，《月旦法學雜誌》，第177期，頁241-261。 張明珠（1988），〈美國聯邦侵權賠償法摘譯〉，《法學叢刊》，第33卷第4期，頁154-159。 張藏文（2020），〈定型化契約應記載或不得記載事項與行政管制—以國內線航空乘客運送契約為例〉，《消費者保護研究》，第24輯，頁185-227。 許登科（2017），〈建管任務民營化與國家管制─以增訂第三方公正勘驗機制之法制探討為中心〉，《月旦法學雜誌》，第216期，頁97-117。 陳正根（2022），〈從基本權的衝突探討疫苗護照之實施〉，《月旦醫事法報告》，第67期，頁7-20。 陳明燦、張蔚宏（2005），〈我國促參法下BOT之法制分析：以公私協力觀點為基礎〉，《公平交易季刊》，第13卷第2期，頁41-75。 陳英鈐（2014），〈確認訴訟與行政規範審查：德國與我國制度發展之比較研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第43卷第4期，頁1391-1468。 陳淑芳（2016），〈地方居民權利義務之探討〉，《法令月刊》，第67卷第7期，頁25-53。 陳愛娥（2006），〈促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分—評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決、九十四年度停字第一二二號裁定〉，《月旦法學雜誌》，第134期，頁26-45。 焦興鎧（2022），〈疫情期間雇主強制受僱者接種疫苗所引起之勞動法爭議—美國之經驗〉，《月旦醫事法報告》，第67期，頁39-49。 程明修（2005），〈行政行為形式選擇自由—以公私協力行為為例〉，《月旦法學雜誌》，第120期，頁37-65。 程明修（2010），〈公私協力契約與行政合作法—以德國聯邦行政程序法之改革構想為中心〉，《興大法學》，第7期，頁69-143。 程明修（2013），〈法治國中「特別權力關係理論」之殘存價值？〉，《中原財經法學》，第31期，頁191-244。 葉張基（2008），〈民間參與公共建設國家賠償責任之解構〉，《國立中正大學法學集刊》，第24期，頁161-206。 詹鎮榮（2006），〈促進民間參與公共建設法之現實與理論─評台北高等行政法院之ETC相關裁判〉，《月旦法學雜誌》，第134期，頁46-67。 詹鎮榮（2009），〈民間參與公共建設之國家賠償責任〉，《憲政時代》，第34卷第1期，頁421-445。 詹鎮榮（2016），〈促進民間參與公共建設法2015年修正簡介與評釋〉，《台灣法學雜誌》，第291期，頁13-27。 詹鎮榮（2021），〈街頭藝人審查許可制與法律保留原則─司法院釋字第806號解釋評析〉，《台灣法律人雜誌》，第4期，頁27-42。 廖又生（1993），〈從公物的觀點論圖書館館藏設備之維護〉，《臺北市立圖書館館訊》，第10卷第4期，頁66-73。 廖又生（1993），〈從行政法觀點論圖書館組織行為〉，《圖書資訊學刊》，第8期，頁93-113。 廖欽福（2014），〈我國規費法實施12週年之回顧與展望—以行政法院判決與行政解釋函令為分析對象〉，《財稅研究》，第43卷第3期，頁51-78。 劉淑範（2011），〈公私夥伴關係(PPP)於歐盟法制下發展之初探：兼論德國公私合營事業(組織型之公私夥伴關係)適用政府採購法之爭議〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第40卷第2期，頁505-568。 蔡茂寅（2011），〈財政法：第四講 原因者付費制度（上）〉，《月旦法學教室》，第101期，頁51-62。 蕭文生（2006），〈自法律觀點論規費概念、規費分類及費用填補原則〉，《國立中正大學法學集刊》，第21期，頁95-175。 蕭文生（2010），〈地方公共設施使用之權〉，《台灣法學雜誌》，第159期，頁79-83。 賴宇松（2018），〈普悠瑪號翻車事故之國家賠償責任—從日本法公營造物設置管理瑕疵觀點〉，《台灣法學雜誌》，第354期，頁36-40。 三、學位論文 朱瑋華（2011），〈從擔保國家理論探討我國促參案件監督管理之規範架構〉，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 孫秀蕊（2015），〈從公私協力觀點探討我國民間參與公共建設特許營運期間之國家賠償責任〉，國立中正大學法律學研究所碩士論文。 張伯書（2011），〈論公營造物利用關係—以供公共利用營造物為中心〉，國立中正大學法律學研究所碩士論文。 許登科（2007），〈德國擔保國家理論為基礎之公私協力(ÖPP)—法制對我國促參法之啓示〉，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 黃啟翔（2015），〈民間參與公共建設適用國家賠償法之研究—以國家賠償法第三條為探討核心〉，中原大學財經法律研究所碩士論文。 四、其他 辛年豐（2013），〈公有公共設施「費用負擔者」的國家賠償責任：以日本國家賠償法及實務運作為核心〉，法務部委託研究成果報告。 吳秦雯主持（2011），〈以行政契約法制框架政府業務委外經營之可能與限制—以促進民間參與公共建設法制之現況與未來為中心〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 林明鏘主持（2012），〈德國民營化之理論與制度暨我國之反省〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫報告。 許登科（2017），〈促參法招商文件之分析與建議〉，科技部補助專題研究計畫成果報告期末報告。 陳清秀（2016），〈委託經營法制概說〉，台灣行政法學會主辦委託經營契約法制與實務問題學術研討會報告。 詹鎮榮主持（2009），〈論公私「合作契約」之法制建構與發展〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 詹鎮榮主持（2012），〈國家擔保責任之理論與實踐—以民間參與公共建設為中心〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 詹鎮榮主持（2014），〈公私協力行政之契約形式選擇自由研究—以臺北市市有財產出租、提供使用及委託經營為中心〉，臺北市政府法務局103年度委託研究案。 蔡志方（2021），〈論公法與私法請求權之競合—以太魯閣號事故為例〉，刊登於《法源法律網》。 蔡志方（2021），〈疫苗之研發與施打問題〉，刊登於《法源法律網》。 貳、外文部分 一、裁判 Biden v. Missouri, 595 U.S. No. 21A240（2022）. Health Freedom Defense Fund Inc., et al. v. Biden, et al., 8:21-cv-1693-KKM-AEP,（2022）. National Federation of Independent Business v. Occupational Safety and Health Administration, 595 U.S. No. 21A244（2022）. 二、期刊論文 Arthur A. Ballantine, A Compensation Plan for Railway Accident Claims, Harvard Law Review, vol. 29, no. 7, 705-723（1916）. Christine Coughlin, Public Health Policy: Revisiting the Need for a Compensation System for Quarantine to Maximize Compliance, Wake Forest Journal of Law & Policy, vol. 7, no. 2, 415-446（2017）. Grover Glenn Hankins, The Federal Tort Claims Act: A Smooth Stone for the Sling, Gonzaga Law Review, vol. 31, no. 1, 27-68（1995）. G. Michael Harz, Liability of the United States Government under the Federal Tort Claims Act, Denver Law Review, vol. 66, no. 4, 601-618（1989）. McGill Guide 9th ed, Federal Government Liability as a Private Person under the Tort Claims Act, Indiana Law Journal, vol. 33, no. 3, 339-357（1958）. 三、網路資料 Congressional Research Service, The Federal Tort Claims Act (FTCA): A Legal Overview, at https://www.everycrsreport.com/reports/R45732.html. Michael Grossman, Grossman Law Offices, Train Accidents and the Federal Tort Claims Act, at https://www.injuryrelief.com/train-accident-law/effect-of-federal-tort-claims-act/. Sims Weymuller, Schroeter Goldmark Bender, Amtrak Train Derailment, at https://sgb-law.com/news/amtrak-train-derailment. U.S. Department of Health and Human Service for Disease Control and Prevention（CDC）, Order for Quarantine under Section 361 of the Public Health Service Act 42 Code of Federal Regulations Part 70（Interstate）and Part 71（Foreign）, at https://www.cdc.gov/quarantine/aboutlawsregulationsquarantineisolation.html. United States Code Service, TITLE 28. JUDICIARY AND JUDICIAL PROCEDURE, Part VI. Particular Proceedings, CHAPTER 171. Tort Claims Procedure, at LexisNexis. Wage and Hour Division, Department of Labor, Families First Coronavirus Response Act: Employee Paid Leave Rights, at https://www.dol.gov/agencies/whd/pandemic/ffcra-employee-paid-leave. Wage and Hour Division, Department of Labor, Paid Leave Under the Families First Coronavirus Response Act, at https://www.federalregister.gov/documents/2020/04/06/2020-07237/paid-leave-under-the-families-first-coronavirus-response-act . | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85609 | - |
| dc.description.abstract | 行政法上之公共設施，係由國家、地方自治團體或其他行政主體所設置管理，例如公立圖書館，而由公共設施管理機關與使用者間發生公法上之公共設施使用關係。基此，行政法上公共設施使用者之權利救濟，在第一次權利保護上，公共設施使用者依保護規範理論享有主觀公權利者，依現行學界通說得循序提起訴願、行政訴訟，除去違法侵害其使用權利之公共設施管理措施；在第二次權利保護上，公共設施設置管理上有欠缺致使用者權利受侵害時，得依國家賠償法第3條第1項規定，向公共設施之管理機關請求國家賠償。由此可見，行政法上公共設施使用者於其權利受侵害時，在現行法下已有相應之權利救濟途徑。 合作行政下之公共設施，以促進民間參與公共建設法為例，則係由主辦機關依投資契約授權民間機構設置管理，而由民間機構自行與使用者間成立私法上之契約關係。基此，合作行政下公共設施使用者之權利救濟，在第一次權利保護上，公共設施使用者除了直接向民間機構提起民事訴訟主張私法契約上權利外，得否間接向主辦機關提起行政爭訟訴請行使促參法規定或投資契約約定之監督管理權，督促民間機構修正或變更公共設施管理措施，則有疑義；在第二次權利保護上，促參法下公共設施因民間機構設置管理有欠缺致使用者權利受侵害時，主辦機關是否仍應就促參法下由民間機構所設置管理之公共設施負國家賠償法第3條之國家賠償責任，涉及2019年12月18日最新修正國家賠償法第3條第2項規定之解釋適用，亦有爭議。是以，合作行政下公共設施使用者於其權利受侵害時，在現行法下之權利救濟途徑仍存有制度問題，並提出未來修法建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Public facilities under administrative law are built and operated by the state or local government, such as public libraries. The rights and obligations for the use of public facilities under administrative law happen between administrative agency and the users. Thus, from the perspective of litigations for users of public facilities under administrative law, the users can both file a lawsuit against administrative agency and request state compensation from administrative agency in accordance with Article 3, Paragraph 1 of State Compensation Act. In conclusion, litigations for users of public facilities under administrative law are now in smooth operation. On the other hand, public facilities under Public-Private-Partnerships are built and operated by private companies. The rights and obligations for the use of public facilities under Public-Private-Partnerships happen between private companies and the users. Thus, from the perspective of litigations for users of public facilities under Public-Private-Partnerships, the users can only file a lawsuit against private companies or request compensation from private companies. The users are not allowed to file a lawsuit against administrative agency at the same time, while they can still request state compensation from administrative agency in accordance with Article 3, Paragraph 2 of State Compensation Act. In conclusion, litigations for users of public facilities under Public-Private-Partnerships have some systemic issues in current legal system and need future amendments. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:19:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2706202208454900.pdf: 2841308 bytes, checksum: fa0cd74a4136ca39154c2ed276ccdee4 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論...................................................1 第一節 研究動機與目的......................................1 第二節 研究方法與範圍......................................3 第一項 研究方法........................................3 第二項 研究範圍與限制..................................4 第一款 研究範圍......................................4 第二款 研究限制......................................5 第三節 論文架構...........................................6 第四節 文獻回顧...........................................8 第一項 關於行政法上公共設施使用者權利保障之文獻...........8 第二項 關於合作行政下公共設施使用者權利救濟之文獻.........9 第二章 行政法上公共設施使用關係................................11 第一節 公共設施之概念區辨.................................11 第一項 公共設施之定義..................................11 第一款 與公物之區別..................................11 第二款 與公營造物之區別..............................12 第二項 公共設施之成立、變更及消滅.......................15 第一款 形式及實質要件................................15 第二款 定性及權利救濟................................16 第二節 公共設施之使用關係.................................17 第一項 傳統特別權力關係理論............................18 第一款 特別權力關係理論之適用........................18 第二款 特別權力關係理論之檢討........................20 第二項 現代公共設施理論................................22 第一款 公共設施使用關係之公私法屬性...................22 第二款 公共設施使用關係之公法上定性...................26 第三節 公共設施使用者之公法上權利保障......................30 第一項 公共設施之使用規則.............................30 第一款 法律保留原則之適用............................30 第二款 其他行政法一般法律原則之限制...................33 第二項 公共設施之使用規費.............................34 第一款 使用規費之概念................................34 第二款 法律保留原則之適用.............................36 第三款 費用填補原則之限制.............................36 第三項 公共設施使用者之權利救濟.........................37 第一款 公共設施使用者之第一次權利保護..................37 第一目 使用者有無公共設施使用權之爭議...............37 第二目 針對公共設施使用規則之訴訟類型...............41 第二款 公共設施使用者之第二次權利保護..................44 第一目 公共設施設置管理欠缺之國家賠償責任............44 第二目 公共設施使用者權利受損之損失補償責任..........49 第三款 小結..........................................52 第三章 合作行政下公共設施使用關係...............................54 第一節 主辦機關與民間機構之關係...........................54 第一項 合作行政之趨勢..................................55 第一款 公共任務民營化之類型............................55 第二款 促進民間參與公共建設法之模式.....................57 第二項 投資契約之性質...................................60 第一款 促參契約公私法屬性之爭議.........................61 第二款 監督管理措施之公法化趨勢.........................64 第二節 主辦機關與使用者之關係.............................66 第一項 國家擔保責任之確立...............................67 第一款 國家擔保責任在學理上之內涵......................67 第二款 國家擔保責任在促參法上之運用....................69 第二項 國家擔保責任之實踐..............................69 第一款 公共設施設置目的及給付功能之確保................70 第一目 投資契約之給付內容約定.......................70 第二目 行政實務之實際運作問題.......................70 第二款 民間機構營運管理權之限制.......................72 第一目 營運執行計畫之審查...........................73 第二目 營運管理品質之稽核...........................73 第三款 公共設施營運費率之管制.........................75 第一目 公用事業性質之公共設施.......................75 第二目 非公用事業性質之公共設施.....................77 第三節 合作行政下使用者之權利救濟.........................78 第一項 合作行政下使用者之第一次權利保護.................78 第一款 使用者對於民間機構之民事訴訟....................78 第二款 使用者對於主辦機關之行政訴訟....................81 第二項 合作行政下使用者之第二次權利保護..................87 第一款 主辦機關公務員怠於執行職務之國家賠償責任..........87 第二款 促參法下公共設施設置管理欠缺之國家賠償責任........89 第一目 2019年修法前之學理爭議........................89 第二目 2019年修法後之解釋適用........................94 第三款 促參法下使用者權利受損之損失補償責任.............103 第三項 小結...........................................105 第一款 現行體系矛盾...................................105 第二款 未來修法建議...................................107 第四章 合作行政下使用者權利救濟之案例分析........................110 第一節 合作行政下使用者之第一次權利保護 —以臺北高等行政法院109年度訴字第191號判決為例........110 第一項 事實摘要.........................................110 第二項 判決理由.........................................111 第一款 原告主張.......................................111 第二款 被告抗辯.......................................112 第三款 法院判斷.......................................113 第三項 判決評析.........................................114 第一款 促參法下之公共設施使用關係.......................114 第二款 促參法下使用者對於主辦機關之行政爭訟..............116 第二節 合作行政下使用者之第二次權利保護 —以臺灣高等法院高雄分院108年度重上國字第1號判決為例...123 第一項 事實摘要.........................................123 第二項 判決理由.........................................124 第一款 原告主張.......................................124 第二款 被告抗辯.......................................125 第三款 法院判斷.......................................126 第三項 判決評析.........................................128 第一款 主辦機關公務員怠於執行職務之國家賠償責任..........128 第二款 促參法下公共設施設置管理欠缺之國家賠償責任........136 第三節 合作行政下使用者權利救濟之未來發展....................142 第一項 合作行政下使用者對於主辦機關之行政爭訟 —以疫苗通行證為例.................................143 第一款 現行實務見解....................................143 第二款 比較法案例......................................145 第三款 本文見解........................................148 第二項 合作行政下公共設施設置管理欠缺之國家賠償責任 —以臺灣高鐵為例...................................151 第一款 現行國家賠償法規定...............................152 第二款 比較法規定......................................153 第三款 本文見解........................................158 第三項 合作行政下使用者權利受損之損失補償責任 —以防疫旅館為例...................................161 第一款 現行實務作法....................................162 第二款 比較法規定......................................165 第三款 本文見解........................................168 第四項 小結..............................................172 第一款 現行實務發展....................................173 第二款 未來修法建議....................................175 第五章 結論....................................................178 第一節 行政法上公共設施使用者之權利救濟......................178 第一項 公共設施使用者之第一次權利保護......................178 第二項 公共設施使用者之第二次權利保護......................179 第二節 促參法下公共設施使用者之權利救濟......................179 第一項 促參法下使用者之第一次權利保護......................180 第二項 促參法下使用者之第二次權利保護......................181 第三項 未來修法建議.......................................182 參考文獻.....................................................186 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 行政訴訟 | zh_TW |
| dc.subject | 促進民間參與公共建設法 | zh_TW |
| dc.subject | 公共設施 | zh_TW |
| dc.subject | 國家賠償法 | zh_TW |
| dc.subject | 損失補償 | zh_TW |
| dc.subject | 促進民間參與公共建設法 | zh_TW |
| dc.subject | 公共設施 | zh_TW |
| dc.subject | 損失補償 | zh_TW |
| dc.subject | 行政訴訟 | zh_TW |
| dc.subject | 國家賠償法 | zh_TW |
| dc.subject | Damages Compensation | en |
| dc.subject | Public Facilities | en |
| dc.subject | Public-Private-Partnerships | en |
| dc.subject | Administrative Litigation | en |
| dc.subject | State Compensation Act | en |
| dc.subject | Damages Compensation | en |
| dc.subject | Public Facilities | en |
| dc.subject | Public-Private-Partnerships | en |
| dc.subject | Administrative Litigation | en |
| dc.subject | State Compensation Act | en |
| dc.title | 公共設施使用者之權利救濟 －以合作行政下設置管理之公共設施為中心 | zh_TW |
| dc.title | Litigation for users of public facilities －Centered on public facilities built and operated under Public-Private-Partnerships | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 詹鎮榮(Chen-Jung Chan),林三欽(San-Chin Lin) | |
| dc.subject.keyword | 公共設施,促進民間參與公共建設法,行政訴訟,國家賠償法,損失補償, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Public Facilities,Public-Private-Partnerships,Administrative Litigation,State Compensation Act,Damages Compensation, | en |
| dc.relation.page | 194 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202201134 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-07-01 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-07-19 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2706202208454900.pdf | 2.77 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。