請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85453完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳顯武(Hsien-Wu Chen) | |
| dc.contributor.author | Yu-Lin Cheng | en |
| dc.contributor.author | 鄭煜霖 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:16:49Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-22 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-07-18 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻 一、專書 Brian Kennedy（著），郭乃嘉（譯）（2005），《美國法律倫理》，商周。 Daniel Kahneman（著），洪蘭（譯）（2017），《快思慢想》，天下文化。 Daniel Kahneman、Olivier Sibony、Cass R. Sunstein（著），廖月娟、周宜芳（譯）（2021），《雜訊：人類判斷的缺陷》，天下文化。 Jo Boaler（著），廖月娟（譯）（2021），《大腦解鎖：史丹佛頂尖學者裘．波勒以最新腦科學推動學習革命》，天下文化。 Olivier Sibony（著），周宜芳（譯）（2021），《不當決策：行為經濟學大師教你避開人性偏誤》，天下文化。 上野千鶴子（著），涂紋凰（譯）（2021），《如何做好研究論文？成為知識生產者，從提問到輸出的18個步驟》，三采。 王玉民（1994），《社會科學研究方法原理》，洪葉文化。 司法院司法行政廳（2012），《法官法草案研究彙編（二十）（上）》，司法院。 吳庚（2012），《行政法之理論與實用》，12版，三民。 李維心（2011），《100年度臺北高等行政法院硏究報告：德國職務法庭之硏究》，高等行政法院。 李震山（2009），《行政法導論》，8版，三民。 李禮仲、謝良駿（2012），《法律倫理學新論》，元照。 杜磊（2016），《司法改革視角下的法官懲戒制度研究》，群眾。 姜世明（2018），《法律倫理學》，5版，元照。 姜世明（2020），《法律倫理學》，6版，元照。 姜世明（2020），《法袍的背影：美、台法官懲戒案例選》，元照。 湯千慧等（著）；法務部司法官學院（編）（2019），《司法倫理講義》，法務部司法官學院。 葉至誠、葉立誠（1999），《研究方法與論文寫作》，商鼎文化。 監察院（2019），《法官法施行後司法官評鑑制度成效探討通案性案件調查研究報告》，監察院。 蔡烱燉（2004），《審判獨立與職務監督》，司法院。 蔡烱燉（2014），《法官倫理規範與實踐》，五南。 蔡碧玉等（著）；中華民國檢察官協會（編）（2013），《檢察官倫理規範釋論》，元照。 二、書之篇章 Richard A.Jones（著），黃慧儀（譯）（2011），〈法務部司法官訓練所國際研討會演講稿〉，收於：法務部司法官訓練所（現為法務部司法官學院）（編），《國際研討會司法官進用及淘汰制度：確保司法官素質：大會手冊》，頁198-215，法務部司法官訓練所（現為法務部司法官學院）。 佐藤歲二（著），陳慈幸（譯）（2011），〈日本法官之進用與罷免制度〉，收於：法務部司法官訓練所（現為法務部司法官學院）（編），《國際研討會司法官進用及淘汰制度：確保司法官素質：大會手冊》，頁49-61，法務部司法官訓練所（現為法務部司法官學院）。 吳綺雲（2008），〈如何決定公務員懲戒措施？－德國法理論與實務之介紹〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第3輯）》，頁325-408，司法院。 吳綺雲（2011），〈德國對法官的職務監督與法官職務法庭之審查程序〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁421-484，司法院。 吳綺雲（2014），〈德國聯邦公務員懲戒法上「失職行為一體性」原則之適用〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第5輯）》，頁1-54，司法院。 李東穎（2020），〈職務法庭審級救濟及再審制度評析〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁57-81，司法院。 李維心（2011），〈德國法官法關於法官懲戒規定之介紹〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁375-421，司法院。 林三元（2020），〈法官評鑑制度實務問題之研析－以108年法官法修正為中心〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁227-280，司法院。 林明鏘（2008），〈公務員懲戒種類、構成要件與懲戒權行使期間在實務上之運作及其效果─以德國聯邦公務員懲戒法第15條為中心〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第3輯）》，頁1-120，司法院。 林明鏘（2020），〈法官懲戒措施與其行使期間限制－台德法官法之比較研究〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁163-201，司法院。 林雅鋒、嚴祖照（2016），〈監察院調查報告與彈劾案程序效力之研究－兼論與法官個案評鑑競合之處理〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第6輯）》，頁147-181，司法院。 林燦都（2006），〈論我國法官懲戒制度之應有取向－兼評司法院版法官法草案〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第2輯）》，頁347-378，司法院。 姜世明（2011），〈法官中立及審判獨立之倫理要求與其職務監督〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁217-277，司法院。 姜世明（2016），〈由我國法官倫理規範檢視部分實務案例之規範適用〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第6輯）》，頁183-216，司法院。 宮文祥（2020），〈法官懲戒與懲處－比較法的觀察與實踐〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁203-225，司法院。 高愈杰（2020），〈懲戒處分判決執行問題之探討〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁1-32，司法院。 張升星（2016），〈法官「司法言論」之規範比較與懲戒責任〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第6輯）》，頁245-296，司法院。 張文郁（2005），〈法官評鑑與法官獨立〉，氏著，《權利與救濟－以行政訴訟為中心》，頁123-141，元照。 張桐銳（2014），〈引進「失職行為一體性原則」之商榷〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第5輯）》，頁55-105，司法院。 梁哲瑋（2011），〈從德國職務法庭建置看我國職務法庭之特色及問題〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁325-376，司法院。 許宗力（2007），〈比例原則之操作試論〉，氏著，《法與國家權力（二）》，頁121-140，元照。 許宗力（2018），〈憲法框架下的司法改革〉，社團法人台灣法學會（等著），《台灣法學新課題（十三）》，頁3-17，元照。 程明修（2008），〈公務員懲戒法上因時間經過而禁止為懲戒措施之制度分析〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第3輯）》，頁409-442，司法院。 楊坤樵（2020），〈法官職務監督的司法救濟〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁83-126，司法院。 楊真明（2018），〈我國法官評鑑制度之規範與實踐〉，《司法研究年報第34輯行政類》，頁1-375，司法院。 詹鎮榮（2011），〈我國法官職務法庭之建置規劃〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁275-325，司法院。 詹鎮榮（2020），〈審級救濟制度作為訴訟權保障之核心內容職務法庭審級救濟制度之變革〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁33-56，司法院。 劉如慧（2020），〈公務員懲戒權行使期間之研究－兼論懲處權〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第7輯）》，頁127-162，司法院。 蔡烱燉（2011），〈由法官法談法官懲戒及其相關制度之變革〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁91-190，司法院。 蔡新毅（2011），〈法官法所列懲戒事由之沿革、檢討與適用〉，《公務員懲戒制度相關論文彙編（第4輯）》，頁189-217，司法院。 三、期刊論文 尤美女（2013），〈從法官評鑑委員會之定位談評鑑制度施行成效〉，《人權會訊》，第109期，頁4-7。 王廷懋（2014），〈法官法法官懲罰規定評析〉，《全國律師》，第18卷第2期，頁83-96。 朱朝亮（2021），〈從量刑法則之應然，談我國現行量刑實務問題〉，《法官協會雜誌》，第22卷，頁41-85。 李永然、陳贈吉（2019），〈司法官評鑑應兼顧監督及審判獨立〉，《人權會訊》，第132期，頁4-5。 林明鏘（2015），〈職務監督與審判獨立〉，《法學叢刊》，第60卷第4期，頁1-43。 姜世明（2011），〈法官法草案評釋－談與魔鬼交易的失落靈魂〉，《月旦法學雜誌》，第189期，頁89-114。 姜世明（2012），〈法官評鑑及職務法庭制度之簡介〉，《人事行政》，第181期，頁21-34。 張永明（2000），〈法官地位、身分保障與法官評鑑〉，《憲政時代》，第26卷第1期，頁15-37。 張明偉（2018），〈懲戒法制之爭議與檢討〉，《台灣法學雜誌》，第342期，頁44-51。 梁哲瑋（2019），〈職務法庭制度變革與職權行使〉，《法官協會雜誌》，第20期，頁134-139。 章瑞卿（2002），〈我國審判獨立原則與行政監督之界限〉，《律師雜誌》，第270期，頁85-92。 黃佳彥（2021），〈關於國民法官法案件的量刑審理－若干檢察官方面的觀點〉，《法官協會雜誌》，第22卷，頁121-127。 詹鎮榮（2018），〈職務法庭制度現況及變革〉，《法官協會雜誌》，第20卷，頁39-110。 劉邦繡（2019），〈汰除不適任司法官的幾何之路－換位司法菁英思考模式〉，《台灣法學雜誌》，第367期，頁9-14。 蔡憲德（2021），〈司法量刑實務之概觀與評析〉，《法官協會雜誌》，第22卷，頁105-120。 賴恒盈（2011），〈法官法關於法官評鑑與退場機制之檢討〉，《月旦法學雜誌》，第196期，頁123-143。 謝煜偉（2021），〈從量行目的論形構量刑框架及量刑理由之判決架構〉，《法官協會雜誌》，第22卷，頁86-104。 魏大喨（2015），〈從司法權完整性探討司法院職務法庭組織建構〉，《月旦法學雜誌》，第243期，頁137-157。 四、研究報告 吳佳樺（2014），〈美國法官倫理規範及法官評鑑制度之研究〉，《司法院選送進修報告》，頁1-163。 翁栢萱、方華香、安怡芸（2019），〈法官法部分條文及第七十一條第二項法官俸表修正草案評估報告〉，《立法院法制局法案評估報告》，頁1-99。 馬躍中等（2019），〈刑事案件具體求刑與量刑之比較研究〉，《法務部司法官學院108年委外研究案》，頁1-405。 梁哲瑋（2015），〈公務員懲戒朝行政訴訟法制化及公務員（含法官、檢察官）懲戒裁判效力與執行之研究〉，《司法院選送進修報告》，頁1-163。 黃惠雯（2018），〈我國法官、檢察官人事制度之探討－以退休給付及退場機制為例〉，《立法院專題研究》，頁1-24。 劉建宏（2014），〈公務員懲戒制度上「違失行為一體性原則」之研究〉，《司法院102年專題研究計畫案》，頁1-76。 五、研討會論文 吳東都（2020年8月），〈職務案件審理程序及實務問題探討〉，發表於：《職務法庭理論與實務研習會》，法官學院（主辦），臺北。 高愈杰（2020年8月），〈懲戒案件之審理程序及實務問題探討〉，發表於：《職務法庭理論與實務研習會》，法官學院（主辦），臺北。 張桐銳（2020年8月），〈懲戒權行使之標的與違失行為之一體性評價〉，發表於：《職務法庭理論與實務研習會》，法官學院（主辦），臺北。 彭康凡（2020年8月），〈職務法庭懲戒新制介紹〉，發表於：《職務法庭理論與實務研習會》，法官學院（主辦），臺北。 六、學位論文 李曉薔（2012），《法官懲戒處分問題之研究－以法官法為中心》，東海大學法律學系碩士論文（未出版），臺中。 林燦都（2002），《論我國法官懲戒制度－從現行法制及其興革出發》，國立中正大學法律學研究所碩士論文（未出版），嘉義。 洪唯展（2016），《職務監督與審判獨立之權衡－評析我國法官職務監督制度》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 曾子軒（2015），《從我國職務法庭制度論法官之審判獨立與職務監督》，東吳大學法律學系碩士論文（未出版），臺北。 蕭逸民（2020），《從公正審判權利檢視法官個案評鑑制度》，東吳大學人權碩士學位學程碩士論文（未出版），臺北。 七、網路文獻 方華香，《量刑規範之法制研析－以美國聯邦量刑指南為借鏡》，載於：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=187157。 司法院司法行政廳（2019），《立法院三讀通過「法官法部分條文修正案」新聞稿》，載於：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=479226。 司法院司法行政廳（2020），《法官法新制7月17日施行新聞稿》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-249967-e546d-1.html。 司法院（2017），《司法院回覆林孟皇委員評鑑評核說明》，載於：https://drive.google.com/file/d/0ByAtzol2R1UkSDZNU2ZieDZIWTQ/view。 民間司法改革基金會（2020），《法官法修法是否有效？有待觀察～回應《法官法》修法通過記者會》，載於：https://www.jrf.org.tw/articles/1675。 民間司法改革基金會，《法官制度改革》，載於：https://www.jrf.org.tw/keywords/15。 立法院議案關係文書（2020），《院總第445號 委員提案第24566號》，頁委315，載於：https：//lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?000325AF0F82000000000000000001E000000005FFFFFA00^04565109123000^00049001001。 立法院議案關係文書（2020），《院總第445號委員提案第24324號》，頁委231，載於：https：//lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?000325AF0F82000000000000000001E000000005FFFFFD^04565109052200^00049001001。 司法院刑事廳（2021），《建置妥適量刑法制 司改2.0續航 刑事案件量刑委員會研議委員會第十二次會議新聞稿》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-364810-b0e9f-1.html。 司法院行政訴訟及懲戒廳（2020），《法官、檢察官懲戒程序之發動？》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-3449-381e1-1.html。 司法院行政訴訟及懲戒廳（2020），《職務法庭制度》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-239-57410-c9c1e-1.html。 司法院行政訴訟及懲戒廳（2020），受理懲戒案件流程圖，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-240-57392-dc410-1.html。 呂文玲（2018），《從法官性騷擾案探討法官職務法庭組成之修正》，載於：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=169251。 林鈺琪，《司法官進用及退場機制之研析》，載於：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=190974。 法官評鑑委員會（2020），《法官評鑑制度簡介》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1698-81237-8ce3b-1.html。 法官評鑑委員會（2020），《法官評鑑委員會組織》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1708-81238-dec64-1.html。 法官評鑑委員會（2020），《請求評鑑程序》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1699-81239-f22a8-1.html。 法官評鑑委員會（2021），《法官評鑑統計分析資料》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1701-81157-eaada-1.html。 法務部司法官學院（2021），《教育內容》，載於：https://www.tpi.moj.gov.tw/290822/290842/290871/583039/post。 司法院院長室（2019），《為法律機器注入溫度與靈魂—司法官訓練始業典禮致詞》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-191-123144-76785-1.html。 司法院院長室（2020），《守護審判獨立，尊重個案法律見解形成空間－第75屆司法節學術研討會致詞》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1901-150129-edc30-1.html。 司法院參事室（2019），《法官法三讀修正 以法官評鑑、職務法庭為重點 懲戒更完備》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-57699-b13b5-1.html。 張天璞（2014），《淺談美國法官行為監督機制》，載於：https://www.jrf.org.tw/articles/1285#1-2。 莊道明（1995），《引用文獻分析法》，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1683472/。 陳雅文（1995），《個案研究法》，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1681584/。 彭慰（1995），《研究方法》，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1681976/。 黃國彥（2000），《歷史研究法》，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1314606/。 懲戒法院（2020），《懲戒法院職務法庭參審員宣誓典禮新聞稿》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-261126-90def-1.html。 懲戒法院（2021），《司法院許院長率同蔡副院長等一行訪視懲戒法院及座談新聞稿》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-421522-f09bc-1.html。 懲戒法院文書科（2021），參審員名錄，載於：https://tpp.judicial.gov.tw/tw/cp-1830-211326-032df-031.html。 貳、外文文獻 一、期刊論文 Albert Alschuler(1972), Courtroom Misconduct by Prosecutors and Trial Judges, 50 Texas Law Review 629 , 629-735. Crystal S. Yang(2014), Have Intejudge Sentencing Disparities Increased in an Advisory Guidelines Regime? Evidence From Booker, New York University Law Review, 89, 1268-1342. Jonathan T. Swain(1976), The Procedures of Judicial Discipline, 59 Marq. L. Rev. 190 , 190-210. 二、網路文獻 28 U.S. Code CHAPTER 16—COMPLAINTS AGAINST JUDGES AND JUDICIAL DISCIPLINE.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/part-I/chapter-16 Guide to Judiciary Policy，Ch. 3: Rules for Judicial-Conduct and Judicial-Disability Proceedings.https://www.uscourts.gov/sites/default/files/judicial_conduct_and_disability_rules_effective_march_12_2019.pdf In re Block, 816 N.W.2d 362 (Iowa 2012).https://casetext.com/case/in-re-block-21 In re Brown, 461 Mich. 1291, 625 N.W.2d 744 (Mich. 2000).https://casetext.com/case/in-re-brown-758 In re Davis, 82 S.W.3d 140 (Tex. 2002).https://casetext.com/case/in-re-davis-163 In re Gibson, 852 N.W.2d 891 (Mich. 2014).https://casetext.com/case/in-re-honorable-sheila-ann-gibson-judge-1 In re Kwan, 2019 UT 19 (Utah 2019).https://casetext.com/case/in-re-kwan-1? Jack E. Frankel(1966), The Case for Judicial Disciplinary Measures , 218-23. https://repository.uchastings.edu/publicity/6 Process for Filing a Judicial Conduct or Disability Complaint.https://www.uscourts.gov/sites/default/files/rules_flow_chart.pdf The Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers（2020,June 17）. Disciplinary measures against judges and the use of ‘disguised’ sanctions: report. https://www.ohchr.org/EN/Issues/Judiciary/Pages/ReportDisciplinaryMeasures.aspx United States Courts,Judicial Conduct & Disability.https://www.uscourts.gov/judges-judgeships/judicial-conduct-disability United States v. Booker, 543 U.S. 220 (2005).https://supreme.justia.com/cases/federal/us/543/220/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85453 | - |
| dc.description.abstract | 本文的問題意識為：決定法官懲戒處分時，有無發展一套有規則可循的客觀法則之必要？若有，應如何建構？本文認為，決定懲戒處分時，有建構一套客觀法則之必要，充分、合法地評價法官行為，以符憲法比例原則之要求，追求公平審判權。 本文分析了現行法官懲戒制度，包括法官法、公務員懲戒法和實務案例，發現現行制度並無明確規定決定懲戒處分之操作標準；檢視職務法庭懲戒判決理由，亦無一套有規則可循之操作標準。因此，本文將公務員懲戒法第10條、法官法第50條第2項各種裁量因子結構化，決定流程階段化，提出一決定懲戒處分之四步框架。步驟一、將裁量因子結構化，分成「違失情節」與「一般情狀」事由，再將公務員懲戒法第10條、法官法第50條第2項各種裁量因子歸類到各該事由。步驟二、審酌各種裁量因子時賦予相同權重，依序從「違失情節事由」、「一般情狀中行為人事由」、「一般情狀中其他事由」開始評分。步驟三、將裁量因子之分數加總，依總分低至高對應到「現職法官」懲戒處分之「增強式層級順序」，得出本案之懲戒處分。步驟四、檢視該懲戒處分有無違反憲法比例原則。 建議職務法庭為懲戒處分判決時，參照上開審查框架，依序審酌裁量因子，並在判決中敘明審酌步驟及理由，供外界檢視。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The thesis intends to answer the following questions: is it necessary to develop a set of objective rules to discipline a professional judge? If such a rule is required, how should it be designed? The thesis argues that it is necessary to design a set of specific procedures to discipline a judge to evaluate judge behaviors thoroughly and legitimately, comply with the requirements of the constitutional proportionality, and pursue the right to a fair trial. The thesis investigates discipline law, including the Civil Service Discipline Act, the Judge Act, and disciplinary cases involving judges, and proposes a four-step framework for deciding a disciplinary case. After analyzing discipline law, the thesis claims that the legal system of judge disciplinary offers no objective standards. The thesis, as a result, proposes a four-step framework for developing an objective standard. Step 1: categorizing all factors in the disciplinary law into 'the violation condition' and 'the general condition'. Step 2: assigning equal weight to all factors and scoring them in the order of 'the reason for the breach,' 'the reason for the perpetrator in the general situation,' and 'the other reasons in the general situation.' Step 3: summing up the scores, and subjecting to an 'enhanced hierarchical order' of the disciplinary action of the 'current judge' according to the scores from the lowest to the highest, to obtain the disciplinary action of this case. Step 4: reviewing whether the disciplinary action violates the principle of proportionality. It is suggested that when the disciplinary court decides on disciplinary action, it should refer to the four-step framework mentioned above, review the factors in sequence, and state the steps and reasons for external review. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:16:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0807202207434500.pdf: 4509963 bytes, checksum: 9c05a31ab938b980cf3a6c814657c01f (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 論文口試委員審定書 I 謝辭 II 中文摘要 III Abstract IV 目錄 VI 圖目錄 X 表目錄 XI 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起與問題意識 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 3 第二節 研究目的與主要研究問題 4 壹、研究目的 4 貳、主要研究問題 6 第三節 研究方法 6 壹、文獻分析法 7 貳、比較研究法 7 參、案例研究法 8 肆、歷史研究法 8 伍、小結 9 第四節 研究範圍與限制 9 壹、研究範圍 9 貳、研究限制 11 第五節 研究架構及流程 12 壹、研究架構 12 貳、研究流程 13 第二章 審判獨立、職務監督與懲戒 16 第一節 審判獨立 16 壹、審判獨立之內涵 16 貳、審判獨立之具體內容 17 參、小結 20 第二節 法官之職務監督 20 壹、職務監督之必要性 20 貳、職務監督之法理基礎 21 參、職務監督之依據 22 肆、職務監督之種類 23 第三節 審判獨立與職務監督之界限 24 壹、前言 24 貳、國際公約－法官免責原則 25 參、德國學說－核心領域理論 26 肆、我國實務見解－採取德國核心領域理論 28 伍、我國學說 29 陸、小結 32 第四節 懲戒之概念、發動前提、與其他處罰或監督措施之區辨 32 壹、懲戒之概念 32 貳、違失行為之概念 34 參、違失行為所違反之義務與責任 35 肆、懲戒與其他處罰或監督措施之區辨 35 伍、小結 37 第五節 懲戒處分之不確定性 37 第三章 我國法官懲戒制度發展沿革 38 第一節 我國法官法立法歷程 38 第二節 我國法官懲戒舊制－2020年7月17日前 40 壹、概說 40 貳、應受之懲戒事由及不受懲戒之事由 41 參、移送懲戒之程序 42 肆、職務法庭 48 伍、懲戒案件之審理及其程序 51 陸、懲戒之種類 54 柒、懲戒權之行使期間 59 捌、懲戒處分之救濟 61 玖、懲戒處分之生效與執行 63 第三節 我國法官懲戒新制－2020年7月17日後，以第一次修法為中心 64 壹、修法背景及契機 64 貳、概說 65 參、應受之懲戒事由及不受懲戒之事由 68 肆、移送懲戒之程序 69 伍、職務法庭 83 陸、懲戒案件之審理及其程序 90 柒、懲戒之種類 93 捌、懲戒權之行使期間 104 玖、懲戒處分之救濟 105 拾、懲戒處分之生效與執行 108 第四節 法官懲戒新舊制度比較 109 第四章 法官懲戒制度之比較法觀察 112 第一節 國際人權法規範之法官懲戒制度 112 壹、懲戒主體 113 貳、懲戒事由 113 參、懲戒程序 115 肆、懲戒處分 118 第二節 德國法官懲戒制度 118 壹、懲戒主體 119 貳、懲戒事由 119 參、懲戒程序 121 肆、懲戒處分 123 第三節 美國法官懲戒制度 125 壹、懲戒主體 126 貳、懲戒事由 126 參、懲戒程序 128 肆、懲戒處分 131 第四節 日本法官懲戒制度 132 壹、懲戒主體 133 貳、懲戒事由 133 參、懲戒程序 134 肆、懲戒處分 135 第五節 各國與我國法官懲戒制度之比較 135 壹、懲戒主體 136 貳、懲戒事由 137 參、懲戒程序 137 肆、懲戒處分 138 伍、小結 138 第五章 決定懲戒處分之依據標準與方法步驟 140 第一節 違失行為一體性 140 壹、概念 140 貳、立論基礎 141 參、例外發展 141 肆、我國法上違失行為一體性評價 143 第二節 懲戒處分「增強式層級順序」原則 148 第三節 決定懲戒處分之依據標準 150 壹、法律規定 150 貳、憲法原則之拘束 158 參、所謂「減輕事由」 170 第四節 決定懲戒處分過程之方法步驟 174 壹、德國學說－懲戒處分酌科理論 174 貳、外國實務之比較觀察 177 參、決定懲戒處分時，得否借鏡量刑理論？ 181 第五節 從我國懲戒法制中各種裁量因子出發，嘗試建構有規則可循的客觀法則 192 壹、有無發展一套有規則可循的客觀法則之必要？ 192 貳、回顧如何決定懲戒處分之先行研究 195 參、嘗試建立決定懲戒處分之審查框架 196 第六節 我國職務法庭決定懲戒處分之依據標準 210 壹、前言 210 貳、為免職處分判決之依據標準 211 參、為撤職處分判決之依據標準 214 肆、為免職轉任處分判決之依據標準 223 伍、為罰款處分判決之依據標準 236 陸、為申誡處分判決之依據標準 257 柒、分析我國職務法庭決定懲戒處分之依據標準 260 第七節 結論 274 第六章 研究發現與建議 282 第一節 研究發現 282 壹、審判獨立與職務監督 282 貳、懲戒、違失行為與違失行為一體性 282 參、我國法官懲戒制度發展沿革 283 肆、法官懲戒制度之比較法觀察 284 伍、決定懲戒處分之依據標準與方法步驟 284 第二節 研究建議 288 壹、有關違失行為一體性 288 貳、有關職務法庭為懲戒處分判決時之審查框架 289 參、法官法修法建議 292 參考文獻 295 壹、中文文獻 295 貳、外文文獻 304 附 錄 307 壹、表格 307 貳、圖片 326 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 違失行為一體性 | zh_TW |
| dc.subject | 公務員懲戒法 | zh_TW |
| dc.subject | 法官法 | zh_TW |
| dc.subject | 職務法庭 | zh_TW |
| dc.subject | 審查框架 | zh_TW |
| dc.subject | 法官懲戒處分 | zh_TW |
| dc.subject | Civil Service Disciplinary Act | en |
| dc.subject | Review Framework | en |
| dc.subject | Disciplinary Court | en |
| dc.subject | Violation Integration | en |
| dc.subject | Judges Disciplinary Action | en |
| dc.subject | Judges Act | en |
| dc.title | 我國法官懲戒制度與實務案例研究－以職務法庭為懲戒處分判決之標準、步驟為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Research on the Disciplinary system for Judge in Taiwan－A Decision-making Framework for Disciplinary Court | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 程明修(Ming-Shiou Cherng),林明昕(Ming-Hsin Lin) | |
| dc.subject.keyword | 法官法,公務員懲戒法,法官懲戒處分,違失行為一體性,職務法庭,審查框架, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Judges Act,Civil Service Disciplinary Act,Judges Disciplinary Action,Violation Integration,Disciplinary Court,Review Framework, | en |
| dc.relation.page | 331 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202201342 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-07-18 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-07-22 | - |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0807202207434500.pdf | 4.4 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。