請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84187完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
| dc.contributor.author | Shi-Lin Ji | en |
| dc.contributor.author | 季詩琳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T22:05:59Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-08 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-07-04 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分 （一）書籍 1. Ayres, I.（著），宮相真（譯）（2014），《大數據思維與決策》，北京：人民郵電出版社。 2. Bishop, S.（著），董紅霞（譯）（2016），《歐盟競爭法的經濟學：概念、應用和測量》，北京：人民出版社。 3. Genhorn, E. & Kovacic, W. E. & Calkins, S.（著），任勇等（譯）（2009），《反壟斷法與經濟學》，北京：法律出版社。 4. Gerber, D. J.（著），陳若鴻（譯）（2012），《全球競爭：法律､市場和全球化》，北京：法制出版社。 5. Gerber, D. J.（著），馮克利､魏志梅（譯）（2004），《二十世紀歐洲的法律與競爭——捍衛普羅米修斯》，北京：社會科學出版社。 6. Kwoka, J. E. & White, L. J.（著），林平等（譯）（2014），《反托拉斯革命——經濟學､競爭與政策》(第五版)，北京：經濟科學出版社。 7. Posner, R. A.（著），孫秋寧（譯）（2003），《反托拉斯法》，北京：中國政法大學出版社。 8. Reback, G. L.（著），何華（譯）（2011），《美國的反省：如何從壟斷中解放市場》，北京：東方出版社。 9. Shapiro, C. J. & Varian, H. R.（著），張美惠（譯）（1999），《資訊經營法則》，臺北：時報出版。 10. Spuller, D. F.（著），史普博等（譯）（1999），《管制與市場》，上海：上海三聯書店。 11. Stiglitz, J. E.（著），劉斌等（譯）（2020），《美國真相》, 北京：機械工業出版社。 12. Stucke, M. E.（著），蘭磊等（譯）（2019），《大數據與競爭政策》，北京：法律出版社。 13. Tirole, J.（著），寇宗來等（譯）（2017），《諾貝爾經濟學獎得主論文集：創新、競爭與平台經濟》，北京：法律出版社。 14. Viscusi, W. & Harrington, J. E. & Vernon, J. M.（著），陳甬軍（譯）（2010），《反壟斷與管制經濟學》（第四版），北京：中國人民大學出版社。 15. Wu, T.（著），顧佳（譯）（2011），《總開關———資訊帝國的興衰變遷》，北京：中信出版社。 16. Zuboff, S.（著），溫澤元等（譯）（2020），《監控資本主義時代》，臺北：時報出版。 17. 公平交易委員會（2022），《數位經濟與競爭政策白皮書》，臺北：行政院公平交易委員會。 18. 公平交易委員會（2020），《大數據發展下之資訊壟斷與競爭政策》，臺北：行政院公平交易委員會。 19. 王先林（2018），《競爭政策與政策評論》，北京：法律出版社。 20. 王忠（2014），《大數據時代個人數據隱私規制》，北京：社會科學出版社。 21. 胡祖舜（2019），《競爭法之經濟分析》，台北：元照。 22. 郭銳欣（2016），《公用事業改革與公共服務供給》，北京：東方出版中心。 23. 張守文（2018），《經濟法研究》，北京：北京大學出版社。 24. 張江莉（2020），《反壟斷在互聯網領域的實施》，北京：法治出版社。 25. 蔣岩波（2008），《網路產業的反壟斷政策研究》，北京：社會科學出版社。 26. 韓偉（2017），《數字市場競爭政策研究》，北京：法律出版社。 （二）學位論文 1. 李宛諭（2020），《大數據與競爭法》，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文。 2. 袁波（2019），《大數據領域反壟斷問題研究》，上海交通大學博士學位論文。 3. 張坤（2016），《互聯網行業反壟斷研究》，湖南大學博士學位論文。 4. 楊忠霖（2016），《競爭法與經濟管制》，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文。 （三）期刊論文 1. Fox, E. M.（著）， 周麗霞（譯）（2020），<平台，力量與反壟斷挑戰：對縮小美國與歐洲分歧的審慎建議>，《競爭法研究》，5期，頁33-47。 2. Wong-Ervin K. W.（2016），<多邊平台的經濟學分析及反壟斷啟示>，《竞争政策研究》，2期，頁31-35。 3. 丁曉東（2018），<什麼是數據權利 ? —從歐洲「一般數據保護條例」看數據隱私的保護>，《華東政法大學學報》， 4 期，頁39-53。 4. 孔祥俊（2021），<論互聯網平台反壟斷的宏觀定位——基於政治､政策和法律的分析>，《比較法研究》，2期，頁85-106。 5. 史際春､肖竹（2004），<公用事業民營化及其相關法律問題研究>，《北京大學學報(哲學社會科學版)》，41卷4期，頁79-86。 6. 范建得（1999），<論資訊時代之反壟斷議題>，《臺大法學論業》，31卷5期，頁33-85。 7. 於穎超、孫晉（2021），<消費者數據隱私保護的反壟斷監管理據與路徑>，《電子知識產權》，7期，頁4-20。 8. 陳兵（2018），<大數據的競爭法屬性及規制意義>，《法學》，8期，頁107-123。 9. 陳兵（2020），<因應超級平臺對反壟斷法規制的挑戰>，《法學》，2期，頁103-128。 10. 時建中、馬棟（2020），<雙重身份視角下平台自治與反壟斷監管的界限>，《競爭政策研究》，頁41-53。 11. 孫晉（2021），<數字平台壟斷與數字競爭規則的建構>，《法律科學 ( 西北政法大學學報)》， 4 期，頁63-76。 12. 袁嘉（2021），<數字背景下德國濫用市場力量行為反壟斷的現代化——評德國反限制競爭法第十次修訂>，《德國研究》，2期，頁86-135。 13. 高薇（2021），<平台監管的新公用事業理論>，《法學研究》，43卷3期，頁84-100。 14. 張永忠（2013），<反壟斷法中的消費者福利標準：理論確證與法律適用>，《政法論壇》，31卷第3期，頁 102-109。 15. 張江莉、張鐳（2021），<平臺經濟領域的消費者保護———基於反壟斷法理論和實踐的分析>，《電子政務 》，6期，頁21-32。 16. 張陳弘（2018），<新興科技下的資訊隱私保護：「告知後同意原則」的局限性與修正方法之提出>，《臺大法學論叢》，47卷1期，頁201-297。 17. 張浩然（2021），<事後反壟斷與事前管制——數位市場競爭治理的範式選擇>，《河南社會科學》，29卷8期，頁37-48。 18. 張晨穎（2021），<公共性視角下的互聯網平台反壟斷規制>，《法學研究》，43卷4 期，頁149-170。 19. 馮果（2014），<經濟法的價值理念論綱>，《經濟法研究》， 14卷2期，頁99-131。 20. 焦海濤（2022），<反壟斷法上的競爭損害與消費者利益標準>，《南大法學》，2期，頁1-17。 21. 曾晶（2015），<互聯網產品的競爭特性及相關市場的界定>，《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》，3期。 22. 黃尹旭（2021），<超越傳統市場力量，超級平台何以壟斷？——社交平台的壟斷源泉>，《社會科學》，9期，頁100-108。 23. 黃銘傑（2017），<公平交易法結合管制之問題點與盲點——以結合類型與實體規範要件為中心>，《公平交易季刊》，25卷2期，頁29-54。 24. 黃銘傑（2001），<相對優勢地位濫用與公平交易法之規範>，《臺大法學論業》，30卷5期，頁221-268。 25. 葉明､冉隆宇（2021），<從間接保護到直接保護:平台經濟下消費者在反壟斷法中的定位>，《 競爭政策研究》，5期，頁5-18。 26. 劉孔中（2001），<數位網路產業之競爭政策與競爭規範>，《臺大法學論業》，30卷6期，頁195-226。 27. 劉迪（2021），<論數字平臺反壟斷與個人數據保護之重疊——以雙重程序為視角>，《德國研究》，36卷3期，頁117-136。 28. 劉靜怡（1999），<初探網路產業的市場規範及其未來：以United States v. Microsoft案的發展為主軸>，《臺大法學論業》，28卷4期，頁1-66。 29. 劉靜怡（2019），<淺談GDPR的國際衝擊及其可能因應之道>，《月旦法學雜誌》，286期，頁5-31。 30. 劉靜怡（2002），<網際網路時代的資訊使用與隱私權保護規範：個人、政府與市場的拔河>，《資訊管理研究》，4卷3期，頁137-162。 31. 劉繼峰（2009），<競爭法中的消費者標準>，《政法論壇》，27卷5期 ，頁127-135。 32. 魏杏芳（2018），<論數位經濟時代的網路經銷限制－以歐盟規範管制與實踐為核心>，《月旦法學雜誌》，273期，頁211-226。 33. 顏雅倫（2016），<雙邊/多邊市場之競爭與創新-論競爭法的因應>，《科技法學評論》，13卷第1期，頁219-266。 二、英文部分 （一）書籍 1. Baker, J. B. (2019). The Antitrust Paradigm: Restoring a Competitive Economy. Harvard University Press. 2. Bork, R. H. (2021). The Antitrust Paradox: A Policy at War With Itself. Bork Publishing. 3. Lamoreaux, N. R. & Novak, W. J. (2017). Corporations and American Democracy. Massachusetts: Harvard University Press. 4. Letwin, W. (1981). Law and economic policy in America: the evolution of the Sherman Antitrust Act. University of Chicago Press. 5. Phillips, C. F. (1993). The Regulation of Public Utilities: Theory and Practice. Arlington: Public Utilities Reports. 6. Posner, R. A. (1978). Antitrust Law: An Economic Perspective. Univ of Chicago Pr. 7. Skeel, D. (2006). Icarus in the Boardroom: The Fundamental Flaws in Corporate America and Where They Came From, New York: Oxford University Press. 8. Stucke, M. E., & Grunes, A. P. (2016). Big Data and Competition Policy. Oxford：Oxford University Press. 9. United States. Congress. House. Committee on the Judiciary. Subcommittee on Antitrust, Commercial, and Administrative Law. (2020). Investigation of Competition in Digital Markets: Majority Staff report and Recommendations. 10. Wu, T. (2018). The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age. Columbia Global Reports. （二）期刊論文 1. Abrantes-Metz, R. M. & Metz, A. (2020). Regulating multisided platforms? the case against treating platforms as utilities. Available at: https://ssrn.com/abstract=3692857. 2. Acquisti, A. & Brandimarte, L. & Loewenstein, G. (2015). Privacy and human behavior in the age of information, Science, 347(6221), 509—514, Available at SSRN, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3305303. 3. Acquisti, A. & Grossklags, J. (2005). Privacy and rationality in individual decision making. IEEE security & privacy, 3 (1), 26-33. Available at: https://ieeexplore.ieee.org/document/1392696. 4. Acquisti, A. (2004). Privacy in Electronic Commerce and the Economics of Immediate Gratification. Proceedings of the 5th ACM conference on Electronic commerce, 21-29. Available at: https://doi.org/10.1145/988772.988777. 5. Averitt, N. W. & Lande, R. H. (1997). Consumer Sovereignty: A Unified Theory of Antitrust and Consumer Protection Law, Antitrust Law Journal, 65, 713-745, Available at: https://ssrn.com/abstract=1134798. 6. Averitt, N. W. & Lande, R. H. (2007). Using the Consumer Choice Approach to Antitrust Law, Antitrust Law Journal, 74, 175-264. Available at: https://scholarworks.law.ubalt.edu/all_fac/369/ 7. Barth, S. & de Jong, Menno D.T. (2017). The privacy paradox-Imvestigating discrepancies between expressed privacy concerns and actual online behavior-A systematic literature review, Telematics and Informatics, 34 (7), 1038-1058. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585317302022. 8. Clifton, J., Lanthier, P. & Schröter, H. (2011). Regulating and Deregulating the Public Utilities 1830-2010. Business History, 53(5), 659-672. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00076791.2011.599592 9. Colangelo, G. (2019). Facebook and the Bundeskartellamt’s Winter of Discontent. Competition Policy International. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3458922. 10. Colangelo, G. & Maggiolino, M. (2017). Data Protection in Attention Markets: Protecting Privacy through Competition? Journal of European Competition Law & Practice, 8(6), 368-379. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2945085. 11. Coniglio, J. (2018). Why the ‘New Brandeis Movement’ Gets Antitrust Wrong. Law, 360, 1-6. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3166286 12. Daskalova, V. (2015). Consumer Welfare in EU Competition Law: What Is It (Not) About? The Competition Law Review, 11(1), 135-160. Available at: https://ssrn.com/abstract=2605777. 13. Evans, D. S. (2003). The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets. Yale Journal on Regulation, 20, 325-381. 14. Evans, D. S. (2017). Why the Dynamics of Competition for Online Platforms Leads to Sleepless Nights But Not Sleepy Monopolies. Available at: http://ssrn.com/abstract=3009438. 15. Gorecka, A. (2020). Is Privacy a Means to Protect the Competition or Advance Objectives of Innovation and Consumer Welfare? in: Personal Data Protection and Legal Developments in the European Union (ed.) Tzanou, M., 106-124. 16. Graef, I. (2021). Consumer Sovereignty and Competition Law: From Personalization to Diversity, Common Market Law Review, 58(2), 471-504. 17. Graef, I. (2015). Market Definition and Market Power in Data: The Case of Online Platforms. World Competition: Law and Economics Review, 38(4), 473-506. Available at: https://ssrn.com/abstract=2657732. 18. Hamdani, A. (2005). Gatekeeper Liability. Harvard Law School, 442, 53-122. Available at SSRN, https://ssrn.com/abstract=466040. 19. Harbour, P. J. (2007). Dissenting Statement of Commissioner Pamela Jones Harbour In the matter of Google/DoubleClick, F.T.C. File, 071-0170, 9-12. Available at: https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/public_statements/statement-matter-google/doubleclick/071220harbour_0.pdf 20. Hellwig, M. F. (2008). Competition Policy and Sector-Specific Regulation for Network Industries. MPI Collective Goods Preprint, 29, 1-36. Available at: https://ssrn.com/abstract=1275285 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1275285 21. Hovenkamp, H. (2021). Antitrust and Platform Monopoly. The Yale Law Journal, 1952-2050. Available at: https://ssrn.com/abstract=3639142 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3639142. 22. Hovenkamp, H. (1982). Distributive Justice and the Antitrust Laws. The George Washington Law Review, 51(1), 31. Available at: https://heinonline.org/HOL/Page?collection=journals&handle=hein.journals/gwlr51&id=16&men_tab=srchresults. 23. Hovenkamp, H. (2019). Is Antitrust’s Consumer Welfare Principle Imperiled? Journal of Corporation Law, 45(1), 101-130. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3197329 24. Khan, L. M. (2017). Amazon＇s Antitrust Paradox. The Yale Law Journal, 126(3), 564-907. Available at: https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-paradox. 25. Khan, L. M. (2018). The New Brandeis Movement: America’s Antimonopoly Debate. Journal of European Competition Law & Practice, 9(3), 131-132. Available at: https://doi.org/10.1093/jeclap/lpy020. 26. Kraakman, R. H. (1986). Gatekeepers: The Anatomy of a Third-Party Enforcement Strategy. Journal of Law, Economics & Organization, 2(1), 53-104. Available at: https://academic.oup.com/jleo/article-abstract/2/1/53/873299?redirectedFrom=PDF. 27. Lande, R. H. (1989). Chicago’s False Foundation: Wealth Transfers (Not Just Efficiency) Should Guide Antitrust. Antitrust Law Journal, 58, 631-644. Available at: https://scholarworks.law.ubalt.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1680&context=all_fac. 28. Lande, R. H. (2008). The Microsoft-Yahoo Merger: Yes, Privacy is an Antitrust Concern, University of Baltimore School of Law Legal Studies Research Paper. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1121934. 29. Martens, B. (2016). An Economic Policy Perspective on Online Platforms. Institute for Prospective Technological Studies Digital Economy Working Paper. Available at: https://ssrn.com/abstract=2783656. 30. McDonald, A. M. & Cranor, L. F. (2008). The Cost of Reading Privacy Policies. A Journal of Law and Policy for the Information Society 2008 Privacy Year in Review issue. Available at: https://lorrie.cranor.org/pubs/readingPolicyCost-authorDraft.pdf 31. Obar, J. A. & Oeldorf-Hirsch, A. (2016). The biggest lie on the Internet: ignoring the privacy policies and terms of service policies of social networking services, TPRC 44: The 44th Research Conference on Communication. Information and Internet Policy. Available at: https://ssn.com/abstract=2757465. 32. Posner, R. A. (1978). The Right of Privacy. Georgia Law Review, 12(3), 393-422. Available at: https://digitalcommons.law.uga.edu/lectures_pre_arch_lectures_sibley/22/. 33. Rahman, K. S. (2018). The New Utilities: Private Power, Social Infrastructure, and the Revival of the Public Utility Concept. Cardozo Law Review, 39(5), 1621-1689. Available at: https://ssrn.com/abstract=2986387. 34. Rochet, J.C. & Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990-1029. 35. Rochet, J.C., & Tirole, J. (2010). Two-Sided Markets: A Progress Report. The RAND Journal of Economics, 37(3), 645-667. 36. Steinbaum, M. & Stucke, M. E. (August 2, 2019). The Effective Competition Standard: A New Standard for Antitrust. University of Tennessee Legal Studies Research Paper, 367, 595-623. Available at: http://ssrn.com/abstract=3293187. 37. Stucke, M. E. & Grunes, A. P. (2015). No Mistake About It: The Important Role of Antitrust in the Era of Big Data, Antitrust Source. University of Tennessee Legal Studies Research Paper, 269, 1-15. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2600051. 38. Stucke, M. E. (2012), Reconsidering Antitrust's Goals. Boston College Law Review, 53, 551-629, Available at: https://ssrn.com/abstract=1904686. 39. Tim, W. (2003). Network Neutrality, Broadband Discrimination. Journal of Telecommunications and High Technology Law, 2, 141-179, Available at: https://ssrn.com/abstract=388863 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.388863. 40. Werden, G. J. (2008). Competition, Consumer Welfare & the Sherman Act. The Sedona Conference Journal, 9, 87-98. Available at: https://thesedonaconference.org/sites/default/files/publications/Werden%2087-98_0.pdf. 41. Wu, T. (2018). After Consumer Welfare, Now What? The Protection of Competition Standard in Practice. Competition International Policy. Available at: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2291/. 42. Yoo, C. S. (2017). An Unsung Success Story: A Forty-Year Retrospective on U.S. Communications Policy. Law & Econ Research Paper, 17-48, Available at: https://ssrn.com/abstract=3099090. （三）網路文獻 1. Bundeskartellamt (2019). Bundeskartellamt prohibits Facebook from combining user data from different sources. Available at: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2019/07_02_2019_Facebook.html. 2. Bundeskartellamt (2019). Case Summary: Facebook, Exploitative Business Terms Pursuant to Section 19 (1) GWB for Inadequate Data Processing. Available at: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Entscheidung/EN/Fallberichte/Missbrauchsaufsicht/2019/B6-22-16.pdf?__blob=publicationFile&v=. 3. CNBC (2019). Attorney general William Barr says big tech probes to be completed next year. Available at: https://www.cnbc.com/2019/12/10/us-attorney-general-says-big-tech-probes-to-be-completed-next-year.html. 4. Coniglio, J. V. (2018). CPI’s North America Column Presents: Hayek as a New Brandeisian? The Need to Distinguish Theory from Practice in Hayekian Competition Policy. Available at: https://www.competitionpolicyinternational.com/wp-content/uploads/2018/10/North-America-Column-October-Full.pdf 5. European Commission (2016). COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT Online Platforms Accompanying the document Communication on Online Platforms and the Digital Single Market {COM (2016) 288 final}. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016SC0172&from=EN. 6. European Commission (2019). Competition Policy for the Digital Era (Final Report). Available at: https://ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf. 7. European Commission (2020). Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Contestable and Fair Markets in the Digital Sector (Digital Markets Act) COM/2020/842 final. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=COM%3A2020%3A842%3AFIN. 8. FTC File (2007). Statement of the Federal Trade Commission, Google/DoubleClick. Available at: https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/418081/071220googledc-commstmt.pdf. 9. George J. Stigler Center (2019). Committee for the Study of Digital Platforms Market Structure and Antitrust Subcommittee Report. Available at: https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/market-structure-report%20-15-may-2019.pdf 10. Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (2021). Wichtige Änderungen durch das GWB-Digitalisierungsgesetz (10. GWBNovelle) –Konsolidierte Fassung. https://www.d-kart.de/wp-content/uploads/2021/01/GWB-2021-konsolidierte-Vorschriften.pdf 11. Katz, D. (2019). Antitrust fervor hits Washington, but big isn’t always bad. Available at: https://www.heritage.org/government-regulation/commentary/antitrust-fervor-hits-washington-big-isnt-always-bad 12. Media & Telecom Competition Conference (2018). Principal Deputy Assistant Attorney General Andrew Finch Delivered Keynote Address at Capital Forum’s Fifth Annual Tech. Available at: https://www.justice.gov/opa/speech. 13. OECD(2014). Data-driven Innovation for Growth and Well-being:Interim Synthesis Report. Available at: https://www.oecd.org/sti/inno/data-driven-innovation-interim-synthesis.pdf. 14. OECD(2018). Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. Available at: https://www.oecd.org/daf/competition/Rethinking-antitrust-tools-for-multi-sided-platforms-2018.pdf. 15. OECD (2019). What is an ｢online platform｣? in An Introduction to Online Platforms and Their Role in the Digital Transformation. Available at: https://www.oecd.org/innovation/an-introduction-to-online-platforms-and-their-role-in-the-digital-transformation-53e5f593-en.htm. 16. Official Journal of the European Union (2013). Regulation (EU) No 524/2013 on online dispute resolution for consumer disputes. Available at: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/524/oj. 17. Stigler center for the study of the economy and the state (2019). Stigler Committee on Digital Platforms, final report. Available at: https://www.sipotra.it/wp-content/uploads/2020/02/Stigler-Committee-on-Digital-Platforms-Final-Report.pdf 18. The Decision of the Higher Regional Court of Düsseldorf (Oberlandesgericht Düsseldorf) in interim proceedings. Available at: https://www.d-kart.de/wp-content/uploads/2019/08/OLG-Düsseldorf-Facebook-2019-English.pdf 19. UK Digital Competition Expert Panel (2019). Unlocking Digital Competition, Report of the Digital Competition Expert Panel. Available at : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/785547/unlocking_digital_competition_furman_review_web.pdf 20. We Are Social and Hootsuite. Digital 2022 Global Overview Report. Available at: https://wearesocial.com/uk/blog/2022/01/digital-2022-another-year-of-bumper-growth-2/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84187 | - |
| dc.description.abstract | 隨著數位經濟時代之來臨，科技極大改變了我們的生活方式，以網路、平台、大數據驅動的事業之市場力不斷聚集，尤是大型網路平台業者之市場影響力與日俱增，日益成為全球各國競爭法之重點規制對象，且在數位市場大數據競爭與跨界競爭之場景下，現行競爭法規制之價值目標、邏輯方法正在面臨巨大挑戰，本文將立足於歐美近年來的相關理論及實務發展，探討數位時代下競爭法如何因應大型網路平台的興起與挑戰。然競爭法規制研究乃非常廣泛之課題，如何完善對大型網路平台的相關市場界定、優勢地位認定、濫用行為判定等具體方法不在本文討論範圍之中，本文將重點研究「大型網路平台」宏觀方面之競爭法問題，具體從以下三大方面展開論述。 首先，確定價值目標是大型網路平台競爭法規制之基本問題，決定各國競爭法之基本走向與具體規制路徑。故在利用競爭法對大型網路平台進行規制前，首先需確定其價值目標及面向，該面向貫穿於競爭法立法、司法、執法的各個層面，對法律實施的效果有著非常重要之影響。 其次，大數據對數位經濟之發展至關重要，且大型網路平台之商業模式高度依賴個人資料之搜集利用以改善現有商品或服務，由此引申出消費者利益是否蘊含對個人資訊隱私利益之保護的問題，然當前理論和實踐對此問題存有較大爭議，故本文將結合傳統競爭法分析架構與當前歐美執法趨勢，整體分析消費者利益和個人資訊隱私。 最後，以「謙抑性」為基本立場的事後競爭執法已難以及時糾正動態競爭中的「市場失靈」，歐美等國均開始探索建立事前管制機制，保障使用者在不同網路間實現資料自由攜轉，理論界對事前管制也進行許多探討，故本文也將重點分析這些理論是否能適用並解決大型網路平台引發之競爭法問題，進而重新審視競爭法之規制邏輯。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | With the advent of the digital economy, technology has greatly changed our way of life, and the market power of businesses based on the Internet, platforms, and big data has been gathering, especially the market influence of large online platform operators is increasing day by day, and they are increasingly becoming the key targets of competition law regulation in countries around the world. Based on the theoretical and practical developments in Europe and the United States in recent years, this paper will explore how competition law can respond to the emergence of large online platforms in the digital era. However, the study of competition law is a very broad topic, so this paper will focus on the macro aspect of competition law for 'large online platforms', and discuss it from the following three aspects. First, the determination of value objectives is the basic issue of competition law and regulation for large online platforms, which determines the basic direction and specific regulatory path of competition law in each country. Therefore, before using competition law to regulate large online platforms, it is necessary to determine their value orientation, which is integrated in all aspects of competition law legislation, judicial and enforcement, and has a very important impact on the implementation effect of the law. Second, big data is crucial to the development of the digital economy, and the business model of large online platforms relies on the collection and use of personal data to improve existing goods or services, which leads to the question of whether consumer interests imply the protection of the privacy interests of personal information. This paper will analyze the interests of consumers and personal information privacy in general. Finally, ex-post competition enforcement based on the basic position of 'modesty' can no longer correct the 'market failure' in dynamic competition in a timely manner, and countries in Europe and the United States have begun to explore the establishment of ex-ante regulation to protect the free transfer of data between different networks, and there have been many theoretical discussions on ex-ante regulation. Therefore, this paper will also focus on whether these theories can be applied to solve the competition law problems caused by large online platforms, and then re-examine the logic of competition law regulation. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T22:05:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0107202214381300.pdf: 1893151 bytes, checksum: 4794ab93094223544b84d0cd24aca847 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 簡 目 謝 辭 I 摘 要 III Abstract V 圖表目錄 XIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 3 第三節 本文架構 4 第二章 大型網路平台之概述 6 第一節 網路平台之界定 6 第二節 網路平台之特性 14 第三節 大型網路平台之競爭方式與損害分析 21 第四節 競爭法規制理念對大型網路平台之爭議與挑戰 26 第三章 重新審視競爭法之價值目標 34 第一節 競爭法之歷史反思 34 第二節 競爭法之政治使命反思 36 第三節 競爭法價值目標之反思 40 第四章 重新審視競爭法之消費者利益 46 第一節 競爭法中的消費者利益 47 第二節 數位時代下價格作為消費者福利標準之難題 56 第三節 「資訊隱私保護」納入消費者福利標準 58 第四節 立法對資料保護之競爭法規制回應 77 第五章 重新審視競爭法之規制邏輯 80 第一節 競爭法規制之困境 80 第二節 事前規制之理論 84 第三節 事前管制與競爭法之結合與協調 93 第四節 數位市場中事前管制模式之構建 98 第六章 總結 103 第一節 競爭法之價值目標：單一走向多元化？ 103 第二節 競爭法之消費者福利：隱私納入競爭分析？ 104 第三節 競爭法之規範邏輯：事後到全週期規範？ 105 參考文獻 107 一、中文部分 107 二、英文部分 113 詳 目 謝 辭 I 摘 要 III Abstract V 圖表目錄 XIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 3 第三節 本文架構 4 第二章 大型網路平台之概述 6 第一節 網路平台之界定 6 第一項 網路平台之法律界定 6 第二項 大型網路平台之形成與運作規律 9 第三項 歐美近期對主要大型網路平台之規制 11 第二節 網路平台之特性 14 第一項 雙邊/多邊市場 15 第二項 網路效應 16 第三項 鎖定效應 18 第四項 非中立價格結構 20 第三節 大型網路平台之競爭方式與損害分析 21 第一項 大數據競爭 21 第一款 沉沒成本投入形成極高進入障礙 21 第二款 限制資料訪問以排除競爭 22 第三款 濫用資料導致資訊隱私問題突出 22 第三項 跨領域競爭 23 第一款 資料結合範圍經濟令平台超越市場界線 23 第二款 利用優勢提前建立市場障礙 24 第三款 多邊市場使大型網路平台之市場力傳導至其他市場 25 第四款 市場障礙令潛在競爭者難以獲得投資 25 第四節 競爭法規制理念對大型網路平台之爭議與挑戰 26 第一項 大是否即是惡？ 26 第一款 競爭法無需過度干預 27 第二款 競爭法需要積極干預 28 第二項 消費者福利難以對大型網路平台進行競爭評價？ 30 第三章 重新審視競爭法之價值目標 34 第一節 競爭法之歷史反思 34 第二節 競爭法之政治使命反思 36 第一項 美國反托拉斯法目標之審視 36 第二項 歐盟競爭法目標之審視 38 第三節 競爭法價值目標之反思 40 第一項 政治與法律之調和 40 第二項 追求多元價值之思考 44 第四章 重新審視競爭法之消費者利益 46 第一節 競爭法中的消費者利益 47 第一項 保護競爭與保護消費者利益 47 第二項 消費者福利 49 第三項 消費者剩餘 51 第三項 價格范式 53 第四項 選擇範式 54 第二節 數位時代下價格作為消費者福利標準之難題 56 第三節 「資訊隱私保護」納入消費者福利標準 58 第一項 消費者利益蘊含資訊隱私利益？ 58 第一款 反對觀點 59 第二款 支持觀點 60 第三款 具體學說 60 第二項 數位時代對資訊隱私問題之挑戰 63 第一款 結構性獨占限制消費者選擇 64 第二款 資訊不對稱與有限理性弱化同意的有效性 65 第三項 實踐做法 67 第一款 美國 67 第二款 歐盟 68 第四項 2016年至今的德國Facebook案 70 第一款 德國聯邦卡特爾署的調查和禁令 70 第二款 杜塞道夫高等法院的裁決 73 第三款 德國聯邦最高法院的裁定 74 第四款 對本案的思考 75 第四節 立法對資料保護之競爭法規制回應 77 第一項 德國數位化法案 77 第二項 歐盟數位市場法草案 78 第五章 重新審視競爭法之規制邏輯 80 第一節 競爭法規制之困境 80 第一項 「資料競爭」加劇「動態競爭」推動規制理念更新 82 第二項「跨多邊市場競爭」推動規制鏈條前移 83 第二節 事前規制之理論 84 第一项 守門人理論 85 第二項 新公用事業理論 88 第一款 公用事業理論之溯源 88 第二款 大型網路平台作為新公用事業進行管制之分析 90 第三節 事前管制與競爭法之結合與協調 93 第一項 事前管制與競爭法之功能分擔 94 第二項 事前管制與競爭法之結合 96 第三項 事前管制與競爭法之協調 97 第四節 數位市場中事前管制模式之構建 98 第一項 明確事前管制適用的標準 98 第二項 完善事前管制適用的配套制度 99 第一款 引入對事前管制的評價制度 99 第二款 處理好與其他機關的協調關係 100 第三款 提升事前競爭激勵規範能力 101 第六章 總結 103 第一節 競爭法之價值目標：單一走向多元化？ 103 第二節 競爭法之消費者福利：隱私納入競爭分析？ 104 第三節 競爭法之規範邏輯：事後到全週期規範？ 105 參考文獻 107 一、中文部分 107 （一）書籍 107 （二）學位論文 109 （三）期刊論文 109 二、英文部分 113 （一）書籍 113 （二）期刊論文 114 （三）網路文獻 119 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 事前管制 | zh_TW |
| dc.subject | 大型網路平台 | zh_TW |
| dc.subject | 競爭法 | zh_TW |
| dc.subject | 價值目標 | zh_TW |
| dc.subject | 消費者利益 | zh_TW |
| dc.subject | 隱私 | zh_TW |
| dc.subject | large online platforms | en |
| dc.subject | privacy | en |
| dc.subject | consumer welfare | en |
| dc.subject | value objectives | en |
| dc.subject | digital platform monopoly | en |
| dc.subject | ex-ante regulation | en |
| dc.title | 大型網路平台競爭法規制之挑戰與思考——以歐美為例 | zh_TW |
| dc.title | Challenges and Thoughts on Competition Law and Regulation by Large Online Platform | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 莊弘鈺(Hung-Yu Chuang),謝國廉(Kuo-Lien Hsieh) | |
| dc.subject.keyword | 大型網路平台,競爭法,價值目標,消費者利益,隱私,事前管制, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | large online platforms,digital platform monopoly,value objectives,consumer welfare,privacy,ex-ante regulation, | en |
| dc.relation.page | 122 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202201239 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-07-04 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-07-08 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0107202214381300.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 1.85 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。