請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83656完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳新民 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Shin-Min Chen | en |
| dc.contributor.author | 蔡馥羽 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Fu-Yu Tsai | en |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T21:13:14Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-10 | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-30 | - |
| dc.date.issued | 2022 | - |
| dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
| dc.identifier.citation | 中文 一、政府出版品 內政部營建署,2020年,「政府主導都市更新推動原則及推動手冊」。 臺北市都市更新處,2019年4月,「臺北公辦都市更新行動指南」,自版發行。 委託單位:內政部營建署,規劃單位:財團法人都市更新研究發展基金會,2017年8月,「設置都市再生專責機構及政府主導都市更新成果紀錄」委託專業服務案。 二、專書 陳新民,憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念,收錄於:憲法基本權利之基本理論(上),2002年五版二刷。 吳小燕,2015年7月,都市更新法律與政策,元照出版有限公司。 陳新民,2015年,「憲法學釋論」,作者自版。 李建良,2011年,行政管制與行政爭訟,民營化時代的行政法新趨勢,中研院法律學研究所,2012年。 陳立夫,2011年,土地法研究(二),新學林出版社。 江中信,2009 年12 月,都市更新法理與實務,詹氏書局。 李建良、簡資修,2006年,「憲法理論與實務(二)」,學林文化事業有限公司。 吳庚,2003年,「憲法的解釋與適用」初版,作者自版。 朱敬一、李念祖,2003年,「基筆者權」初版,時報文化出版企業股份有限公司。 謝瑞智,2000 年,「憲法新論」,正中書局。 李建良著,2000年8月,基本權利與國家保護義務。 陳新民,「憲法基本權利之基本理論(上)」,元照出版,1999年。 李惠宗,1999年,「憲法要義」二版,敦煌書局股份有限公司。 林紀東,1993年,「中華民國憲法逐條釋義」(第一冊)修訂7 版,三民書局。 薩孟武,1989年,「中國憲法新論」8 版,三民書局。 三、期刊論文 何彥陞,2021年11月,論市地重劃對於,建築物所有權補償規範之合理性──有屋無地者等於拆遷戶?,台灣土地研究24卷2期, 171-212頁。 臺北市依據都市更新條例推動之重建案量為全國第一。參照方定安、江中信,2020年10月,台北市都市更新執行成果與經驗,土木水利 第四十七卷 第五期,頁17-24頁。 鍾麗娜,2018年6月,從釋字第739號解釋之震撼審視市地重劃之結構性問題,土地問題研究季刊,中國地政研究所、土地改革紀念館,19-32頁。 王珍玲,2018年03月,氣候變遷下之都市更新,土地問題研究季刊,中國地政研究所、土地改革紀念館,26-37頁。 蔡志揚,2017年03月,都市更新與居住正義,土地問題研究季刊(61期),中國地政研究所、土地改革紀念館,第51-61頁。 廖義男,2016 年11 月,夏蟲語冰錄(一○六)─市地重劃公益性及必要性之審查─兼比較市地重劃與區段徵收對人民土地權利之影響,法令月刊 第六十七卷 第十一期 ,第146-160頁。 林明鏘,2016年8月14日,評「台北市公辦都更實施辦法」,台灣法學雜誌第 301 期 ,67-74頁。 胡博硯,2016年08月,台北市公辦都更實施辦法評析-從台北高等行政法院 104 年訴字第 439 號判決談起,台灣法學雜誌,頁5。 林清波,2016年7月,都市更新法制趨勢──論公益與個人財產權衝突之權衡食安風險與法律專題研究系列之二,月旦法學雜誌254期,188-207頁。 林明鏘,2016年08月,評「台北市公辦都更實施辦法」,台灣法學雜誌第 301 期 ,67-74 頁。 傅玲靜,2016年08月,由計畫法與開發法的角度檢視臺北市公辦都市更新實施辦法,台灣法學雜誌第 301 期,75-82 頁。 胡博硯,2016年08月,台北市公辦都更實施辦法評析──從台北高等行政法院104年訴字第439號判決談起,台灣法學雜誌第 301 期,83-90 頁。 王韻茹,2016年08月,都都市更新法制的公益性確保──以公私協力角度為出發,台灣法學雜誌第 301 期,61-66 頁。 林明鏘,2016年01月,都市更新之正當法律程序──兼論司法院大法官釋字第709號解釋,信孚文化事業有限公司、世新大學法學院,1-27頁。 許登科,2015年12月,民辦都更之私程序法與司法審查──以最高行政法院102年度判字第765號判決為例之評析,世新法學第9卷第1期,1-82 頁。 蘇南,2014年7月,論都市更新之財產權及人權保障以土地徵收及房屋拆遷為中心,頁85-102。 傅玲靜,2014年05月,都市更新正當程序之解構與再建構,元照出版公司,189-208頁。 丁正杰,2014年05月,由臺北高等行政法院一○○年訴字八八三號判決反思自行劃定都市更新單元之基準-兼論都市更新條例之修法,全國律師第 18 卷 第 5 期 ,52-71 頁。 王珍玲,2013年12月,論都市更新之公共利益──從司法院大法官第七○九號解釋及正當法律程序原則出發,元照出版公司,1-16頁。 蔡志揚,2013年12月,自辦市地重劃的美麗與哀愁,全國律師月刊2013年12月號,頁8-13。 翁燕菁,2013年07月,經濟、社會與文化權利國際公約的黯然登場一大法官釋字709號與社經權利保障月旦法學雜誌218期,頁239-246。 林明鏘,2012年11月,對「都更條例」之十點修法意見,全國律師16卷11期,全國律師月刊雜誌社,36-50頁。 台灣法學會,2012年07月,「都市更新與居住正義──從文林苑案談起」座談會會議紀,月旦法學雜誌,268-297頁。 王珍玲,你家被都更了!你知道嗎?,2012年07月,月旦法學雜誌,89-101頁。 蔡志揚,2012年06月,都市更新公共利益與財產權保障限度之本質,臺灣本土法學雜誌社2期,臺灣本土法學雜誌社,97-107頁。 張志湧,2012,剖析更新條例違憲爭議,都市更新簡訊第54 期,財團法人都市更新研究發展基金會,6頁。 王珍玲,2011年03月,撤銷徵收與市地重劃,台灣法學雜誌172期,頁97-104。 陳愛娥,2011年02月,行政法學的方法--傳統行政法釋義學的續造,月旦法學教室,元照出版公司,78-91頁。 黃舒芃,2006年,社會權在我國憲法中的保障,中原財經法學,1-44頁。 羅承宗,2006年06月,資源有效利用原則作為違憲審查標準? 一以釋字485號與釋字542號解釋為中心德明學報第二十七期,185-198頁。 傅玲靜,2004年12月,由行政之參與論於許可程序中迅速原則之實現以德國聯邦行政程序法為中心,中原財經法學,中原大學財經法律學系暨研究所,頁47-108。 陳金令,2003 年12 月,台灣都市更新「法制」的省思,中華民國建築師雜誌,112-115頁。 陳愛娥,2003年10月,行政法人化與行政效能-「行政法人」作為政府組織改造的另一種選擇?,月旦法學教室,12期,頁61-73。 林英彥,2003年03月,臺灣之市地重劃問題與對策,土地問題研究季刊 2卷1期 (2003 / 03 / 01) ,頁50 – 54。 陳明燦,1998年12月,土地開發過程中私權保障之研究:以市地重劃爲例,國立台灣大學建築與城鄉研究學報9期,頁57 – 80。 四、學位論文 洪郁芝,2020年07月,「公辦都更下的整建住宅產權排除與居住權益:以斯文里三期公辦都更案為例」,國立臺灣大學工學院建築與城鄉研究所碩士論文。 江中信,2018,《都市更新公共利益之研究》,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文。 蔡慧雯,2016 ,《論我國都市更新條例之相關問題》。臺灣大學國家發展研究所學位論文。 方瑋晨,2013,《都市更新制度模式與法理分析》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 林偉浩,2013,《論都市更新之法律程序及正當法律程序一以公告實施更新地區及核准市更新事業概要為中心》,東吳大學法律學系研究所。 董又瑜,2013,《都市更新條例之重大爭議研究一以文林苑為例》,國立中正大學法律學碩士論文。 安琪,論都市更新之財產權保障─以文林苑更新案為例,國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。 許登科,德國擔保國家理論為基礎之公私協力法制-對我國促參法之啟示,國立臺灣大學法律研究所博士論文。 黃文彥,2006年,「公辦市地重劃相關法律問題」,國立政治大學地政學系研究所。 莊仲甫,2006年,徵收取得區分地上權補償問題之研究,國立政治大學地政研究所碩士論文。 李榮藝,2004 年,「從財產權之保障探討既成道路徵收補償之問題」,私立東海大學法律研究所碩士論文。 李俊賢,1996年,我國憲法上財產權之研究,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。 葉百修,1989年,「從財產權保障觀點論公用徵收制度」,國立臺灣大學法律研究所博士論文。 五、專題研究 蔡宜錚,2021年,我國公辦市地重劃制度由土地所有權人承受所有重劃共同負擔之合理性分析,新北市政府 110 年度自行研究報告,研究機關:新北市新莊地政事務所。 楊松齡,1998年,「土地徵收制度與財產權之研究」,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 六、大法官釋憲文 釋字第七0九號解釋文及理由書 林大法官錫堯提出之協同意見書 李大法官震山提出之協同意見書 黃大法官茂榮提出之協同意見書 葉大法官百修提出之協同意見書 陳大法官春生提出之協同意見書 陳大法官碧玉提出之協同意見書 羅大法官昌發提出之部分協同部分不同意見書 湯大法官德宗提出之協同暨部分不同意見書 蘇大法官永欽提出之一部不同意見書 陳大法官新民提出之部分不同意見書 釋字第七三九號解釋文及理由書 湯大法官德宗提出,黃大法官虹霞、蔡大法官明誠、林大法官俊益加入提出之部分協同意見書 黃大法官茂榮提出之協同意見書 蘇大法官永欽提出之部分協同部分不同意見書 葉大法官百修提出之部分協同部分不同意見書 陳大法官碧玉提出,吳大法官陳鐶加入之部分協同部分不同意見書 羅大法官昌發提出,黃大法官虹霞加入之部分協同部分不同意見書 黃大法官虹霞提出,羅大法官昌發加入之部分協同部分不同意見書 陳大法官新民提出,黃大法官虹霞加入之部分不同意見書 黃大法官璽君提出之部分不同意見書 七、網路資料 雙北老屋133萬戶 政見拚都更,2022年9月20日,聯合報記者張睿廷、胡瑞玲、劉懿萱、邱瑞杰,https://udn.com/news/story/122682/6624862,最後瀏覽日20220920 內政部主管法規查詢系統,https://glrs.moi.gov.tw/Download.ashx?FileID=9101,最後瀏覽日2022.08.01。 立法院全球法律資訊網,http://glin.ly.gov.tw/web/index.do,最後瀏覽日2022.08.01。 全國法規資料庫,http://law.moj.gov.tw/,最後瀏覽日2022.08.01。 臺北市都市更新處,http://www.uro.taipei.gov.tw/,最後瀏覽日2022.08.01。 司法院全球資訊網,http://www.judicial.gov.tw/,最後瀏覽日2022.08.01。 台北市都市更新處,2022年7月15日,公辦都市更新2.0專區,https://uro.gov.taipei/cp.aspx?n=2F547F0F46B92010,最後瀏覽日2022.08.01。 臺北市政府都市發展局新聞稿,2022年8月19日,公辦都更總計28案 未有重複之情事,https://www.udd.gov.taipei/events/fhqekzq-18952,最後瀏覽日2022.08.01。 麥怡安,110年度營建署【政府主導都市更新講習會】政府主導都更相關法令簡介,財團法人都市更新研究發展基金會。https://twur.cpami.gov.tw/resources/website/download_file/64/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%BB%E5%B0%8E%E9%83%BD%E6%9B%B4%E7%9B%B8%E9%97%9C%E6%B3%95%E4%BB%A4%E7%B0%A1%E4%BB%8B.pdf,最後瀏覽日2022.08.01。 臺北市都市更新處,2020年5月8日,斯文里三期整宅公辦都更零訴訟,建立公開透明典範,與住民共善共好 2020/05/08 https://www.ur.org.tw/mynews/view/3082,最後瀏覽日2022.08.01。 蔡馥羽,2019年07月11日,蘋果日報,地政士建言:面對危樓都更,民眾可以主動出擊。https://tw.appledaily.com/forum/20190711/PB4HPRXHQE5UTRXXR56RZP5O54/,,最後瀏覽日2022.08.01。 北市府促都更代拆有成 再添3案協調成功,2022年1月5日,自由時報,https://estate.ltn.com.tw/article/13210,最後瀏覽日2022.08.01。 行政院新聞傳播處,108-02-22,《都市更新條例》修法 全面提升都更能量。https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/4375ddcd-2055-40d1-b213-7e05ca33d861,最後瀏覽日2022.08.01。 柯文哲專欄 2022-05-18 延宕20多年,斯文里三期整宅終於落成!我如何推動公辦更新?https://futurecity.cw.com.tw/article/2553?rec=i2i&from_id=1071&from_index=7,最後瀏覽日2022.08.01。 盧宗成、何彥陞合著,「現代營建39一以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精神之妥適性」,http://www.arch.net.tw/modern/month/399/399-1.htm,最後瀏覽日,最後瀏覽日2022.08.01。 臺北市都市發展局網站 https://www.udd.gov.taipei/events/f3gxcu9-10635,最後瀏覽日2022.08.01。 記者馮牧群,2017年1月20日,蘭州國宅都更確定通過 分四期重建開發。 https://tw.stock.yahoo.com/news/%E8%98%AD%E5%B7%9E%E5%9C%8B%E5%AE%85%E9%83%BD%E6%9B%B4%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E9%80%9A%E9%81%8E-%E5%88%86%E5%9B%9B%E6%9C%9F%E9%87%8D%E5%BB%BA%E9%96%8B%E7%99%BC-070900015.html,最後瀏覽日2022.08.01。 都市更新研究發展基金會,2018年06月,公辦都更回顧與展望 https://www.ur.org.tw/mynews/view/1947,查詢日期:2022年08月。 聯合報,2016年12月6日,整宅公辦都更 斯文里3期可望搶第一。 http://www.gigahouse.com.tw/News/NewsDetail.aspx?id=110887,最後瀏覽日2022.08.01。 林欽榮副市臉書,2016年03月25日, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=720907564719106&id=505552919587906&__t,最後瀏覽日2022.08.01。 花敬群,2014年9月22日,商業周刊,台北市若不都更,10年後將變「古」城? https://www.businessweekly.com.tw/business/blog/9386,最後瀏覽日2022.08.01。 自由時報,2014年7月20日,柯P推公辦都更 張金鶚︰非唯一方案 https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/797573,最後瀏覽日2022.08.01。 【柯P新政#8】公辦都更 都市更新為什麼會失敗?因為政府的角色不見了 政府主導更新過程中最困難的規畫與整合,讓城市脫胎換骨 https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/part_2/222.html,最後瀏覽日2022.08.01。 國家住宅及都市更新中心設置條例草案總說明 https://ws.moi.gov.tw/001/Upload/OldFile/news_file/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%8F%8A%E9%83%BD%E5%B8%82%E6%9B%B4%E6%96%B0%E4%B8%AD%E5%BF%83%E8%A8%AD%E7%BD%AE%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E8%8D%89%E6%A1%88.pdf,最後瀏覽日2022.08.01。 高雄市政府新聞局,110/12/0,城中城跨區區段徵收方案已獲8成土地所有權人支持 https://www.kcg.gov.tw/CityNews_Detail1.aspx?n=3A379BB94CA5F12D&ss=6CC8EF0E23ACEA16,最後瀏覽日2022.08.01。 彰化縣政府建設處,110/12/29,喬友大樓參與都更意願過半!所有權人立即籌組都市更新會https://economic.chcg.gov.tw/03bulletin/bulletin02_con.asp?bull_id=346768,最後瀏覽日2022.08.01。 蔡馥羽/地政士,蘋果日報讀者投書,2019年2月11日,有一種危老屋,只有過半住戶同意就可都更https://www.appledaily.com.tw/forum/20190211/H74QQ2ZDDYW7U52E5QOWALQQ7M/,最後瀏覽日2022.08.01。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83656 | - |
| dc.description.abstract | 都市更新條例於108年參考先進國家都市更新經驗,各級都市更新主管機關積極辦理都市更新,新法修正第三章政府主導都市更新第11~21條。回顧釋字709號解釋發布以來官、產、學界之呼聲,新法增設政府主導都市更新專章,是以呼應各界對有公辦都市更新之稱的政府主導之都市更新深切的期待,又參照釋字732號解釋以及739號解釋,本文認為我國土地行政法制似已有重新檢討公部門主導都市計畫開發相關行政行為之必要;並就其都市更新、土地徵收、市地重劃等不同法制,比對相關經驗作為公辦都市更新修正改進之借鏡。 首件由臺北市政府擔任公辦都市更新實施者之「斯文里三期公辦都市更新案」,同時身為都市更新條例主管機關之實施者-臺北市政府自行依都市更新條例第36條執行拆除,是否有違憲法規範行政機關之行政行為須保障人民之「財產權」與「生存權」,又是否有顧及《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》所欲保障之「適足居住權」。箱作業之疑慮。 因此709號解釋重新闡釋同意比例、正當法律及行政程序在都市更新中的重要性,陳新民大法官709號協同意見書中就必要性不同,就發動門檻以及同意比率認依其攸關公共利益之層級需設有分級,頗值得不受同意比例門檻限制之公辦都市更新制度參酌。 104年新任柯市長為加速推動公辦都市更新,臺北市政府105年3月31日發布「臺北市公辦都市更新實施辦法」政府部門主動承擔都市更新規劃、執行等變革,也在108年都市更新條例修法中加以落實,本文以行政機關依都市更新條例第12條辦理之公辦都市更新案為研究中心,兼論及以行政法人作為都市更新條例中之都市更新專責機構之推動現況。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The Urban Renewal Regulations refer to the advanced countries’ urban renewal experience in 2019, and the competent authorities of urban renewal at all levels actively handle urban renewal. The new law amends Chapter 3 of the government-led urban renewal Articles 11 to 21. Looking back on the voices of officials, industry and academia since the release of Interpretation No. 709, the new law adds a special chapter on government-led urban renewal to echo the deep expectations of all walks of life for government-led urban renewal known as public urban renewal. With the reference to Interpretation No. 732 and Interpretation No. 739, this article considers the necessity of re-examining the administrative actions related to public sector-led urban planning and development in the land administration legal system. Wth the comparision of Urban Renewal Act,Land Expropriation Act, and land readjustment,the relevant experience is used as a reference for the revision and improvement of public urban renewal. In the "Swenli Phase III Public Urban Renewal Project" , the first project in which the Taipei City Government acts as the implementer of public urban renewal and the implementer of the Urban Renewal Ordinance competent authority, concerns emerge whether the practice that the Taipei City Government executes the demolition in accordance with Article 36 of the Urban Renewal Ordinance is against the constitutional norm of the administrative organs to protect the "property rights" and "rights of life" of the people, and whether they have taken into account the " right to adequate housing " that the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights intend to protect? sufficient residency”,casting oubts about box work。 Therefore, Interpretation No. 709 re-explains the importance of consent ratio, due law and administrative procedures in urban renewal. Justice Chen Xinmin's coordinating opinion No. 709 differs in necessity, and considers the threshold for activation and consent ratio according to the public interest. The hierarchy needs to be graded, and it is worth considering the public urban renewal system that is not limited by the threshold of consent ratio. In 2015, to accelerate the promotion of public urban renewal that the newly appointed Mayor Kea aimed for, the Taipei City Government issued the "Taipei City Public Urban Renewal Implementation Measures" on March 31, 2016. The government departments took the initiative to undertake urban renewal planning, implementation and other changes. To implement the revision of the law, this article focuses on the public urban renewal case handled by administrative agencies in accordance with Article 12 of the Urban Renewal Ordinance, and discusses the current status of the promotion of an administrative legal person as the specialized agency for urban renewal in the Urban Renewal Ordinance. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T21:13:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2609202211362500.pdf: 5477086 bytes, checksum: 7564ab255dbc8b3553f7ddd5b36cd2e7 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 前言 1 第一章 緒 論 2 第一節 研究動機與研究目的 2 壹、研究動機 2 貳、研究目的 5 第二節 研究範圍與研究內容 7 壹、研究範圍 7 貳、研究內容 8 一、都市更新相關文獻回顧 8 二、個案探討 8 三、都市更新爭議整理 9 四、制度及法令上之修正建議 9 第三節 研究方法與流程 9 壹、研究方法 9 一、文獻分析法 10 二、個案分析法 10 三、比較分析法 10 貳、研究流程 11 第貳章 公辦都市更新制度探討 13 第一節 財產權保障理論 13 壹、財產權保障理論 13 一、憲法上財產權保障 13 二、財產權保障之內涵 17 三、財產權保障之限制 18 四、憲法上財產權保障相關大法官解釋 19 第二節、都市更新之公共利益 21 壹、公共利益的概念 21 一、憲法上公共利益的概念 21 二、大法官解釋中有關公共利益的概念 23 貳、都市更新公共利益內涵 24 一、都市更新條例中公共利益的概念 24 二、憲法上公共利益於都市更新法制上之體現 25 三、以層級化公共利益對都市更新發動門檻進行分級 26 第三節、適足居住權理論 29 壹、憲法上適足居住權內涵 29 一、適足居住權相關法源 29 二、大法官解釋中適足居住權內涵 30 貳、憲法上適足居住權於都市更新法制上之實踐 31 第四節 正當法律程序理論 38 壹、憲法上正當法律程序內涵 38 貳、709號解釋有關正當法律程序的論述 40 參、正當法律程序於公辦都市更新的實踐 41 第參章 公辦都市更新制度探討 44 第一節 公辦都市更新制度緣起 44 壹、公辦都市更新政策緣起 44 貳、都市更新條例修正之政府主導都市更新專章 46 第二節 公辦都市更新實施方式 48 壹、公辦都市更新實施方式 48 貳、公辦都市更新實施主體 51 參、公辦都市更新法制化首例-臺北市公辦都市更新實施辦法及評析 54 第三節 公辦市地重劃政策緣起 55 壹、我國公辦市地重劃沿革 55 貳、自辦市地重劃緣起及釋字739號解釋意涵 57 第四節 以公辦市地重劃作為公辦都市更新之借鏡 60 壹、借鏡公辦市地重劃增設不同意門檻 60 貳、公辦都市更新機制-優先推動意願比最高單元 63 第肆章 公辦都市更新案例及典範 66 第一節 臺北市公辦都市更新政策 66 壹、臺北市政府首推動公辦都市更新 66 貳、各界對公辦都市更新政策之建議與期待 69 第二節 臺北市公辦都市更新旗艦計畫 71 壹、2016年臺北市政府設置公辦都更專案辦公室 71 貳、臺北市公辦都市更新政策沿革 71 第三節 斯文里三期公辦都市更新案 72 壹、斯文里公辦都市旗艦計畫更新背景及目的 72 貳、臺北市政府主動深入具都市更新必要性之弱勢地區 75 參、斯文里公辦都市更新案遭遇課題及對策 76 肆、斯文里公辦都市更新旗艦計畫方案內容 85 伍、斯文里三期公辦都市更新案具體成果 90 第伍章 結論與建議 93 第一節 民辦都市更新的轉型 93 壹、地方政府積極作為以回應民眾都更期待 93 貳、民辦都更推動阻力日漸增加 93 參、社區自主整合以提高都更可行性 94 肆、公權力積極面對都更不同意戶 95 第二節 公辦都市更新政策的回顧與展望 95 壹、公辦都市更新2.0新制之試行 95 貳、都市更新專責機構建立 98 參、針對危險老舊建物推動公辦都市更新的必要性 101 一、高雄市-城中城大火案 101 二、彰化縣-喬友大樓案 102 肆、公辦都市更新政策典範類型 103 伍、公辦都市更新的檢視與展望 105 後記 107 參考文獻 125 中文 125 表目錄 表 1 柯市長上任前公辦更新招商成功重建案件一覽表(都市更新研究發展基金會統計) 70 表 2 斯文里三期公辦都市更新案歷年相關都市計畫一覽(本研究整理) 76 表 3弱勢身分統計(單位:戶;資料來源:臺北市政府社會局,民國103年) 80 表 4頂樓加蓋率(筆者參與駐點工作站訪調整理) 83 表 5斯文里三期公布都市更新案大事紀 91 圖目錄 圖 1研究流程圖 12 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 司法院大法官709號解釋 | zh_TW |
| dc.subject | 斯文里三期公辦都更案 | zh_TW |
| dc.subject | 都市更新專責機構 | zh_TW |
| dc.subject | 適足居住權 | zh_TW |
| dc.subject | 生存權 | zh_TW |
| dc.subject | 財產權保障 | zh_TW |
| dc.subject | 市地重劃 | zh_TW |
| dc.subject | 公辦都市更新 | zh_TW |
| dc.subject | 司法院大法官739號解釋 | zh_TW |
| dc.subject | Right to Adequate Housing | en |
| dc.subject | Government-led Urban Regeneration | en |
| dc.subject | Interpretation No. 739 | en |
| dc.subject | Interpretation No. 709 | en |
| dc.subject | Siwen Resettlement Housing | en |
| dc.subject | The Government-led Urban for Phase3 | en |
| dc.subject | Land readjustment | en |
| dc.subject | Property Rights Protection | en |
| dc.subject | Right to Minimum Livelihood | en |
| dc.subject | Urban Renewal Exclusive Institution | en |
| dc.title | 公辦都市更新實務與法制研究-以斯文里三期公辦都更案為例 | zh_TW |
| dc.title | The Praxis and Legal Problems of the Government-led Urban Regeneration– A Case Study of The 3rd Housing Resettlement of Siwen Village(斯文里),Taipei. | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳顯武;林依仁 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Xian-Wu Chen;Yi-Ren Lin | en |
| dc.subject.keyword | 司法院大法官709號解釋,司法院大法官739號解釋,公辦都市更新,市地重劃,財產權保障,生存權,適足居住權,都市更新專責機構,斯文里三期公辦都更案, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Interpretation No. 709,Interpretation No. 739,Government-led Urban Regeneration,Land readjustment,Property Rights Protection,Right to Minimum Livelihood,Right to Adequate Housing,Urban Renewal Exclusive Institution,The Government-led Urban for Phase3,Siwen Resettlement Housing, | en |
| dc.relation.page | 135 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202204059 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2022-09-28 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | - |
| 顯示於系所單位: | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-110-2.pdf 未授權公開取用 | 5.35 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
