請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8344完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳韻如(Yun-Ru CHEN) | |
| dc.contributor.author | Li-Chen Cheng | en |
| dc.contributor.author | 鄭麗珍 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:52:27Z | - |
| dc.date.available | 2022-01-26 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T00:52:27Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-02-25 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-02-17 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻 一、專書/章節 王泰升（2017）。《臺灣法律史概論》，台北：元照。 王曉丹（2013）。〈當代臺灣法律文化的轉化─以家暴保護令審理庭為例〉，楊淑文、王曉丹、李治安主編，《邁向科技整合的法學研究》，頁341-400，台北：元照。 王珮玲、黃志忠（2005）。《家庭暴力加害人處遇模式成效評估之研究》。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告（未出版）。台北：衛福部。 洪遠亮（2002）。《我國民事保護令制度之分析研究》。台北：司法研究年報。 高鳳仙（1998）。《家庭暴力防治法規專論》。台北：五南。 潘淑滿（2003）。《質性研究：理論與應用》。台北：心理。 簡春安和鄒平儀（1998）。《社會工作研究法》。台北：巨流。 二、期刊文章 王曉丹（2014）。〈性暴力法制的歷史交織：一個性別批判的觀點〉，《軍法專刊》，60：2期，頁21-40。 王曉丹和林三元（2009）。〈法律移植與法律適應─婚姻受暴婦女聲請民事通常保護令裁定之分析〉，《思與言》，47卷3期，頁1-33。 王佩玲（2010）。〈親密伴侶暴力案件保護令成效與相關因素之研究：以禁制、遷出及遠離令為例〉，《社會政策與社會工作》，14卷2期，頁1-47。 王樂民和鄭瑞隆（2008）。〈警察機關執行保護令對遭受婚姻暴力婦女脫離受暴關係成效之研究－以台南市為例〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，4期2卷，頁1-30。 林琬珊（2018）。〈探家庭與親密關係暴力之法律規制：以臺日民事保護令及其罰則為中心〉，《臺大法律論叢》，47卷，頁1637-1622。 吳素霞和張錦麗（2011）。〈十年磨一劍─我國家庭暴力防治工作之回顧與展望〉，《社區發展季刊》，143期，頁328-345。 阮祺文、梁鳳玲、伍福生、秦紀椿、郭廷輝、黃茂穗（2004）。〈家庭暴力防治法保護令實施成效及對受暴婦女影響之探討〉，《秀傳醫學雜誌》，5（3-4）期，頁77-85。 姜琴音（2001）。〈家庭暴力防治法民事保護令聲請現況分析〉，《社區發展季刊》，94期，頁178-187。 許雅惠（2001）。〈家庭暴力防治─性別化的政策分析〉，《社區發展季刊》，94期，頁277-288。 黃富源和陳明志（2001）。〈探討警察人員處理家庭暴力事件之問題〉，《社區發展季刊》，94期，頁76-95。 黃翠紋（2001）。〈婚姻暴力事件中警察逮捕現行犯作為與改進策略之研究〉，《社區發展季刊》，94期，頁60-75。 張秀鴛2010。〈臺灣家庭暴力社會工作人力規劃與展望〉，《社區發展季刊》，129期，頁128-139。 潘淑滿、張秀鴛、潘英美（2016）。〈我國婦女遭受親密關係暴力之調查研究〉，《社區發展季刊》，156期，頁193-210。 潘淑滿（2001）。〈婚姻暴力現象與制度的反思〉，《社區發展季刊》，94期，頁134-146。 蔡正道和吳素霞（2001）。〈我國家庭防治工作之規劃與展望〉，《社區發展季刊》，94期，頁5-17。 楊維倫（2008）。〈法還是不入家門為上？論家庭暴力案件量刑之影響因素〉，《犯罪與刑事司法研究》，11期，頁94-104。 簡慧娟（2001）。〈家庭暴力防治法實施以來的執行困境與展望〉，《社區發展季刊》，94期，頁42-47。 蘇曉純（2006）。〈雨送黃昏花易落：從裁判書看法院對於婚姻暴力的態度〉，《應用心理學》，32期，頁135-164。 劉可屏（1987）。〈虐妻問題〉，《輔仁學誌》，19期，頁375-391。 三、碩博士論文 沈伯融（2010）。《對抗家庭暴力之法律規範》，東吳大學法律學系法律專業碩士班論文（未出版），台北。 李容萱（2020）。《我國民事保護令之實證研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 林芝立（2004）。《國家與社會的互動─家庭暴力防治法立法過程研究》，國立政治大學政治學系碩士論文（未出版），台北。 林佩瑾（1997）。《臺灣反婚姻暴力行動的研究─女性主義社會工作觀點的分析》，國立台灣大學社會學研究所碩士論文（未出版），台北。 陳淑娟（2010）。《家庭暴力加害人處遇計畫法規範的形成與適應─以法院核發的困境與難題出發》，國立政治大學法律學院碩士在職專班碩士論文（未出版），台北。 黃裕紋（2017）。家庭暴力防治法的刑事保護令：制度分析與刑事司法人員回應之探討，國立台灣大學科技整合法律研究所，年8月。 韋愛梅（2010）。《刑事司法系統回應家庭暴力事件之研究》，中央警察大學犯罪防治研究所博士論文（未出版），桃園。 范馨元（2015）。《家庭暴力防治法與違反保護令罪》，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文（未出版），台北。 蘇曉純（2006）。《家庭暴力防治法實務問題研究─以婚姻暴力為研究重心》，國立政治大學法律研究所碩士論文（未出版），台北。 鄒嘉銘（2012）。我國家庭暴力防治法之研究─以警察執行民事保護令與逮捕為中心，中原大學財經法律系碩士論文（未出版），桃園。 鄭惠文（2001），《警察處理家庭暴力案件逮捕意願之研究－以高雄縣警察局為例》，中央警察大學行政警察研究所碩士論文（未出版），桃園。 四、政府出版品 王麗容和陳芬苓，臺灣地區婚姻暴力問題之調查研究，內政部委託研究報告，2003年7月。 立法院公報處，《立法院公報》，2007年。 立法院公報處，《立法院公報》，2015年。 臺灣社會工作人員協會，績優社工人員國外參訪報告，2005年。 衛生福利部，《淬煉前行：臺灣家庭暴力防治向前行大事紀二版》，2018年12月。 警政署統計處，109年6月10日，警政統計通報，109年24週，第1頁。 五、網路資源 今週刊，家暴法20週年，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201907300026/%E5%AE%B6%E6%9A%B4%E6%B3%9520%E9%80%B1%E5%B9%B4%E3%80%8B15%E6%AD%B2%E9%81%AD%E6%80%A7%E4%BE%B5%E7%94%9F%E5%AD%90%E3%80%817%E5%B9%B4%E6%97%A5%E5%A4%9C%E5%87%8C%E8%99%90...%E5%A5%B9%E9%81%B8%E6%93%87%E3%80%8C%E9%90%B5%E9%8E%9A%E6%AE%BA%E5%A4%AB%E3%80%8D%E7%B5%90%E6%9D%9F%E5%9C%B0%E7%8D%84%E5%A9%9A%E5%A7%BB （最後瀏覽日：2020年7月10日） 自由時報，<汐止殺妻案 夫辯不小心開槍>，載於：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/969405 (最後瀏覽日：2020年7月1日)。自由時報，<不滿妻訴離 對準眉心開槍>，載於： https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/967002 (最後瀏覽日：2020年7月1日)。 民視，<汐止殺妻案 死者胞妹控司法害人>，載於：https://tw.news.yahoo.com/%e6%b1%90%e6%ad%a2%e6%ae%ba%e5%a6%bb%e6%a1%88-%e6%ad%bb%e8%80%85%e8%83%9e%e5%a6%b9%e6%8e%a7%e5%8f%b8%e6%b3%95%e5%ae%b3%e4%ba%ba-050023545.html (最後瀏覽日：2020年7月1日)。 地方法院民事保護令聲請事件收結情形，https://www,judicial.gov.tw/juds/report/Sf-11.htm (最後瀏覽日：2020年7月10日) 英文文獻 一、專書 Buzawa, E. S. Buzawa, C. G. (1990). Domestic Violence: The Criminal Justice Response. Sage Publications. Chen, Yun-Ru (2006). Legal Americanization in post-War Taiwan: The Case of the Domestic Violence Prevention and Treatment Act. A thesis of Master for the Science of Law at Harvard Law School. Gelles, R. J. (1997). Intimate Violence in Families (3rd.ed.). Sage Publications. Gordon, L. (2002). Heroes of Their Own Lives: the Politics and History of Family Violence. University of Illinois Press Graziadei, M. (2006). Comparative Law as the Study of Transplants and Receptions. In M. Reimann and R. Zimmermann (Eds), Oxford Hand Book of Comparative Law, (p.105-121). Oxford University Press. Kviatek, B. (2015). Explaining Legal Transplants: Transplantation of EU Law Central Eastern Europe. Wolf Legal Publishers. Nelken, D. (2001). Towards a Sociology of Legal Adaptation, In D. Nelken J. Feest (Eds), Adapting Legal Culture (p.44-54). Hart Publishing. Nicolini, M. (2019). Comparative Law and Legal Traditions: Historical and Contemporary Perspectives. Springer Nature Switzerland. Pleck, E. (1987). Domestic Tyranny: The Making of Social Policy against Family Violence from Colonial Times to the Present. Oxford University Press. Schneider, E. M. (2000). Battered Women and Feminist Lawmaking. Yale University Press. 二、期刊文章 Bailey, K. D. (2010). Lost in transition: Domestic violence, the personal is political and the criminal justice. The Journal of Criminal Law Criminology, 100(4), 1255-1300. Carey, C. (2014). Domestic violence torts: Righting a civil wrong. Kansas Law Review, 62, 695-758. Conlan, T. (2006). From cooperative to opportunistic federalism: Reflections on the half-century anniversary of the Commission on Intergovernmental Relations. Public Administration Review, 66(5), 663-673. Epstein, D. (2002). Procedural justice: Tempering the state’s response to domestic violence. William and Mary Law Review, 43, 1843-1905. Goldbach, T. S. (2019).Why legal transplants? Annual Review of Law and Social Science, 15, p.583-601. Goldbach, T. S., Brake, B. Katzenstein, P. J. (2013). The movement of U.S. criminal and administrative law: Processes of transplanting and translating. Indiana Journal of Global Legal Studies, 20(1), p.141-184. Goldfarb, S. F. (2008). Reconceiving civil protection orders for domestic violence: Can law help end the abuse without ending the relationship. Cardozo Law Review, 29(4), 1487-1551. Goodmark, L. (2017). Should domestic violence be decriminalized? Harvard Journal of Law Gender, 40(1), 53-113. Gruber, A. (2007). The feminist war on crimes. FLU Legal Studies Research Paper Series, research paper No. 07-04, 743-883. Hahn, A. (2018). Toward a uniform domestic violence civil protection law. Seton Hall Law Review, 48(3), 897-929. Hanna, C. (1996). No right to choose: Mandated victim participation in domestic violence prosecutions. Harvard Law Review, 109(8), 1849-1910. Kethineni, S. Beichner, D. (2009). A comparison of civil and criminal orders of prosecution as remedies for domestic violence victims in a Midwestern county. Journal of Family Violence, 24, 311-321. Miller, J. M. (2003). A typology of legal transplants: Using sociology, legal history and Argentine examples to explain the transplant process. The American Journal of Comparative Law, 51(4), 839-885. Tieney, K. J. (1982). The battered women movement and the creation of the wife beating problem. Social Problems, 29(3), 207-220. Siegel, R. B. (1996). The rule of love: Wife beating as prerogative and privacy. Yale Law Journal, 105, 21172207. Tarr, N. W. (2003). Civil orders for protection: Freedom or entrapment? Washington University Journal of Law Policy, 11, 157-194. Teubner, G. (1998). Legal irritants: Good faith in British Law or how unifying law ends up in new divergence. The Modern Law Review, 61(1), 11-32. Wriggins, J. (2001-2002). Domestic Violence Torts. Southern California Law Review, 75(1), 121-184. 三、網路資源 Model Code on Domestic and Family Violence, at https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2012/03/modecode_fin_printable.pdf (last visited 06/13/2020) National Center for Domestic and Sex Violence, at http://www.ncdsv.org/images/NYCHRADSS_TImelineBWM_2008.pdf (last visited 06/08/2020) National Immigrant Women’s Advocacy Project, at http://library.niwap.org/wp-content/uploads/Herstory-2016.pdf (last visited 06/08/2020) Saint Matha’s Hall: Breaking the Cycle of Domestic Violence, at http://saintmarthas.org/resources/history-of-battered-womens-movement/ (last retrieved 06/08/2020) Stop Violence against women, A Project Advocates for Human Rights at http://hrlibrary.umn.edu/svaw/domestic/laws/modellegislation.htm (last retrieved 06/13/2020) U.S. Department of Justice, Office of Justice Program, Bureau of Justice, (2013) Intimate Partner Violence: Attributes of Victimization, 1993-2011, Statisticshttps://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ipvav9311.pdf (last retrieved 06/01/2020) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8344 | - |
| dc.description.abstract | 在1990年代，當時臺灣社會的婦女運動開始蓬勃發展，適逢鄧如雯事件的衝擊，殷切期待有效的家庭暴力防治措施。在1998年6月24日，臺灣的「家庭暴力防治法」公布施行。這部專法是以美國的「1994年婚姻與家庭暴力模範法規」作為藍圖，推動者的法條轉譯和法律修訂，最後施行於臺灣社會，是一個十足的法律移植案例。本論文追溯美國法的形成歷程，並探究臺灣訂定專法的法律移植歷程及法律實踐情形。 本論文採用個案研究法（case study），以家庭暴力防治法作為研究的個案主體，運用文獻分析法、次級資料分析法及內容分析法，來瞭解和描述家庭暴力防治法的法律移植與法律實踐的活動過程，藉以凸顯家庭暴力防治法的發展之獨特性和複雜性。 本論文的發現分成兩個部分來討論，一是從法律實踐的情形來看，民事保護令的使用率逐年增加，對於家庭暴力事件的發生有些降低或抑制的效果；刑事程序中的警察逮捕的處理案件逐年略有增加，但相較於美國的家庭暴力事件的逮捕率仍有落差，而家庭暴力罪的刑事裁判資料分析顯示，相較於一般人的普通傷害罪並無二致。二是從法律移植的歷程來看，民事保護令對於美國和臺灣社會來說都是受暴婦女請求救濟的創新法律制度，其法律移植的歷程對於臺灣法的擾動較少，接受度高。但是，美國因應家暴事件所發展出來的刑事程序，碰到臺灣原有的刑法與刑事程序法的制度，法律移植較不明顯。例如刑事程序中的警察逮捕制度在家庭暴力防治法雖有明訂的法條規範，但因刑事訴訟法的規定而限制其職能裁量；又如，法院對於家庭暴力罪的裁判雖指出發生於家庭成員之間的暴力行為，但在裁判上卻未凸顯家庭暴力事件的處置特色。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | During 1990s, women movement in Taiwan started to flourish. Effective prevention and treatment measues were called eagerly for after a brutal homocide incidence happened on 1993. On June 24 of 1998, the Domestic Violence Prevention Act (DVPT) was progmulgated in Taiwan. The Act was an example of legal transplanting across borders. Through legal translation and legal borrowing, the Act took the 1994 Model Code on Domestic and Family Violence from the United States as a blueprint to draw the law. This thesis intends to trace back how American Law was formed, explore how legal transplanting happened, and how the legal practice of the Act performed. Using the DVPT as the research subject, a case study approach was adopted to explore the inquiries. Multiple methods including literature review, secondary data analyses, and content analyses was used to describe and explore legal transplanting process and legal practices of the Act in Taiwan. The thesis findings include two parts. First, in terms of legal practice, applications for civil protection orders has been growing gradually and showing some positive effects on deterring domestic violent behaviors since the establishment of the system. However, since the implementation of the Act, regarding offenses of domestic violence, police arresting rate increases slowly and criminal ruling adjudication shows no difference from judging offenses of causing bodily harm between strangers. Second, the system of civil protection orders from the United States indicates a legal syncretism with the local DVPT gradually. But, reforming criminal law and procesure for treating domestic violence in particular has not transplanting successfully due to precautions and resistance from local criminal systems. Reseach implicatins are included. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:52:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0502202108424700.pdf: 4105903 bytes, checksum: f1c4ae28ee85f777f368391802f1cb41 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論1 第一節 問題意識與研究動機1 一、問題意識1 二、研究動機2 第二節 研究目的3 第三節 文獻回顧4 第四節 研究架構與研究方法12 一、研究架構12 二、研究方法15 第五節 章節安排17 第二章 美國親密關係暴力防治專法的形成歷程和法律實踐成效18 第一節 美國的親密關係暴力法律制度發展及其重要的社會事件18 一、美國親密關係暴力專法形成的重大事件編年史18 二、美國親密關係暴力法律制度形成的發展階段21 三、小結37 第二節 美國親密關係暴力防治的司法制度建立與法律實踐成效38 一、民事程序的改革及其實踐效益38 二、國家介入的刑事程序之改革及其實踐效益43 第三節 總結美國親密關係暴力防治專法的特色及成效52 第三章 臺灣家庭暴力防治法專法的法律移植與法律實踐55 第一節 臺灣訂定家庭暴力防治專法的社會政治動能55 一、促成臺灣家庭暴力防治法專法形成的重要事件編年史55 二、促成臺灣制訂家庭暴力防治專法的社會政治事件和動能58 第二節 臺灣家庭暴力防治法的法律移植與法條修改66 一、臺灣家庭暴力防治法的法律移植之選擇67 二、歷經四次的法條修改76 三、「違反保護令罪」83 第三節 臺灣家庭暴力防治法的法律實踐情形84 一、民事保護令的法律實踐情形84 二、刑事處置回應的情形91 第四章 結論與建議103 第一節 研究結果103 一、法律移植的歷程及其成果的討論103 二、專法形成的歷程及其法律實踐情形107 第二節 建議110 一、增進家庭暴力防治法專法的法律實踐特色110 二、加強附帶條件的停止羈押、緩刑和假釋111 參考文獻113 表目錄 表一：美國親密關係暴力法律形成的重大事件編年史18-20 表二：美國社會之毆妻事件的法律制度發展的階段52 表三：臺灣社會訂定家庭暴力防治專法的重要事件編年史56-58 表四：美國法與臺灣法在防治家庭暴力的法條比較73-75 表五：臺灣法的歷次修法與美國法之比較84 表六：家庭暴力事件的通報案件類型85 表七：民事保護令聲請事件的收結情形87-88 表八：民事保護令類型件數與核發率88-89 表九：警察通報有關移送家暴案件的統計93-94 表十：地檢署偵查家庭暴力案件收結及法院裁判結果94 表十一：家庭暴力罪裁判書的抽樣案件基本資料98 表十二：家庭暴力罪的犯罪事實與判決結果之比例99 表十三：原被告的關係的親密屬性與犯罪事實之比例99 表十四：原被告的關係的親密屬性與判決結果之比例100 表十五：親屬關係的親密程度與家庭暴力罪量刑之分析(全部樣本) 101 表十六：親屬與非親屬關係的普通傷害罪之判決結果之比例101 表十七：親屬關係的親密程度與家庭暴力罪量刑之分析(普通傷害罪)102 表十八：美國法與臺灣法的法律移植比較 圖目錄106 圖一：家庭暴力防治法的法律移植歷程架構圖14 圖二：美國1994-2011年間的親密關係犯罪趨勢圖51 圖三：家庭暴力事件通報案件統計86 圖四：家庭暴力防治法的刑事處置程序92 附錄 附錄一：美國與臺灣家庭暴力防治規則之比較表119-124 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 臺灣家庭暴力防治法之法律改革與司法實踐：一個法律移植的理論與實證考察 | zh_TW |
| dc.title | Legal Reform and Judiciary Practice of Domestic Violence Prevention Act: A Theoretical and Empirical Study of Legal Transplant | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王曉丹(Hsiao-Tan Wang),林琬珊(WAN-SHAN LIN) | |
| dc.subject.keyword | 家庭暴力防治法,法律移植,比較研究, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Domestic Violence,Legal Transplant,Comparative Study, | en |
| dc.relation.page | 124 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100562 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-02-17 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0502202108424700.pdf | 4.01 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。