請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8324
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 姜皇池(Huang-Chih Chiang) | |
dc.contributor.author | Po-Hsiang Liao | en |
dc.contributor.author | 廖柏翔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:52:06Z | - |
dc.date.available | 2020-08-25 | |
dc.date.available | 2021-05-20T00:52:06Z | - |
dc.date.copyright | 2020-08-25 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-04 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8324 | - |
dc.description.abstract | 本論文所要探討的問題是:是否有法律文件,得作為捕魚實體享有船旗國專屬管轄之形式證明?藉由整理與分析相關文件與學術文獻,本文依序分從四個層次討論此問題:一、國際法下之船旗國專屬管轄原則與例外;二、1982年《海洋法公約》到1995年《魚群協定》公海漁業體制之變遷,及其重要成就;三、現今訂有公海登檢機制之12個漁業管理組織相關規範和實踐;四、我國以捕魚實體身分參與各漁業管理組織之模式和地位,及適用公海登檢機制之邏輯和實踐。 本文結論主要有三:一、由《海洋法公約》、《魚群協定》和區域性漁業管理組織規範所構成之三層次國際漁業法體系,不論是公海登檢機制或捕魚實體權利義務,都是在區域性漁業管理組織層次,予以落實而產生具體法律效果。二、我國以捕魚實體身分參與之各個區域性漁業管理組織,本質上是成立於我國與各該組織間的合作機制,此合作機制規範我國在各組織法律地位,並在運作之餘,承認我國權利義務範圍。三、在訂有公海登檢機制之組織中,其他國家針對我國問題,而向組織發出之登檢通知,係屬對於捕魚實體公海登檢能力及船旗國專屬管轄之承認行為。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This thesis examines whether there is any legal instrument that formally evidences the flag state exclusive jurisdiction of fishing entities. By exploring and analyzing relevant instruments and publications, it approaches the question from four aspects: first, the principle of flag state exclusive jurisdiction and its exceptions under international law; second, the development and critical achievements of the high seas fisheries law under the 1982 Convention on the Law of the Sea (CLOS) and the 1995 Straddling Fish Stocks Agreement (FSA); third, rules and practices of the 12 RFMOs with high seas boarding and inspection (B I) mechanisms; last, the arrangements and status that allow Taiwan’s participation in pertinent RFMOs, as well as the underlying rationale and practices of high seas B I mechanisms that apply to Taiwan. Three conclusions are drawn. First, as the CLOS, the FSA, and RFMO regimes constitute the three-level international fisheries law institution, it is the RFMO regime that gives legal effects to both the application of B I mechanisms and the rights and obligations of fishing entities. Second, the mechanism for cooperation concluded between Taiwan and the respective RFMO serves as the cornerstone that allows Taiwan to participate in the work of the RFMO as a fishing entity. Not only does it dictate the legal status of Taiwan under a particular RFMO regime, but recognize Taiwan’s specific rights and obligations through actual practice. Third, under RFMOs regimes with B I mechanisms, states recognize the flag state exclusive jurisdiction of fishing entities by sending B I notifications in relation to Taiwan. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:52:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0408202020161200.pdf: 4355954 bytes, checksum: cd002bd8da2a6e6726957e60705f6111 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I 謝辭 III 摘要 V 英文摘要 VI 第一章 導論 1 第一節 研究背景 1 一、我國國際地位困境 1 二、全球面臨的公海漁業問題 4 三、捕魚實體船旗國專屬管轄? 6 第二節 研究目的 8 第三節 研究方法與範圍 9 第四節 章節安排 10 第二章 國際海洋法與公海登檢 11 第一節 引言 11 第二節 1927年蓮花號案 14 一、小引 14 二、案件事實 16 三、案件爭點與法院判決 17 四、蓮花號案判決後續影響和相關理論與規則之發展 22 五、小結 32 第三節 1982年《海洋法公約》體系下公海船旗國專屬管轄原則與例外 34 一、小引 34 二、公海船旗國專屬管轄內涵 41 三、船旗國專屬管轄例外 44 四、小結 54 第四節 結論 56 第三章 從《海洋法公約》到《魚群協定》的國際漁業法規範體系 57 第一節 引言 57 第二節 《海洋法公約》公海漁業規範體系 60 一、小引 60 二、概觀《海洋法公約》公海漁業體系 63 三、《海洋法公約》公海漁業規範之突破 78 四、《海洋法公約》公海漁業規範之困境 80 五、《海洋法公約》公海漁業規範小結 82 第三節 《魚群協定》漁業體系 84 一、制定背景 84 二、條約架構與法律地位 87 三、規範邏輯和重要規定 90 四、《魚群協定》公海漁業體系成就與展望 107 第四節 結論 112 第四章 國際漁業法下在公海的非船旗國執法 115 第一節、引言 115 第二節、《魚群協定》非船旗國執法之規定 119 一、小引 119 二、檢查 119 三、調查 121 四、執法 122 五、國家責任 122 六、無國籍船舶 122 七、與《海洋法公約》合致性 122 八、小結 124 第三節、當代區域性漁業管理組織實踐 124 一、小引 124 二、GFCM 127 三、ICCAT 130 四、NAFO 134 五、CCAMLR 138 六、NEAFC 140 七、NPAFC 144 八、CCBSP 146 九、SEAFO 149 十、WCPFC 151 十一、SIOFA 155 十二、SPRFMO 158 十三、NPFC 161 十四、小結 164 第四節 結論 171 第五章 國際漁業法下臺灣公海登檢之法律與實踐 175 第一節 引言 175 第二節 國際漁業法與捕魚實體 178 一、小引 178 二、國際社會對把臺灣納入管制範圍之需求 179 三、《魚群協定》 對捕魚實體之規範體系 181 四、捕魚實體在不同區域性漁業管理組織之法律地位 185 五、小結 203 第三節 在區域性漁業管理組織的公海登檢法律與實踐 205 一、小引 205 二、WCPFC 205 三、NPFC 211 四、SIOFA 213 五、SPRFMO 214 六、小結 216 第四節 結論 219 第六章 總結 221 參考學術文獻 223 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 捕魚實體公海登檢:法律與實踐
| zh_TW |
dc.title | The Law and Practice of Fishing Entities on High Seas Boarding and Inspection | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃昭元(Jau-Yuan Hwang),吳雨蒼(Yu-Tsang Wu) | |
dc.subject.keyword | 國際海洋法,國際漁業法,船旗國專屬管轄,區域性漁業管理組織,捕魚實體,公海登檢, | zh_TW |
dc.subject.keyword | international law of the sea,international fisheries law,flag state exclusive jurisdiction,regional fisheries management organizations,fishing entities,high seas boarding and inspection, | en |
dc.relation.page | 242 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202002412 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2020-08-05 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0408202020161200.pdf | 4.25 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。