請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83113
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葉俊榮 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Jiunn-rong Yeh | en |
dc.contributor.author | 周冠宇 | zh_TW |
dc.contributor.author | Guan-Yu Zhou | en |
dc.date.accessioned | 2023-01-09T06:24:09Z | - |
dc.date.available | 2023-11-09 | - |
dc.date.copyright | 2023-01-06 | - |
dc.date.issued | 2022 | - |
dc.date.submitted | 2022-11-23 | - |
dc.identifier.citation | Margotta, Roberto(著),李誠(譯)(2005),《醫學的歷史》,究竟。
丘昌泰(2008),《公共政策:基礎篇》,3版,巨流。 李惠宗(2012),《憲法要義》,6版,元照。 辛年豐(2013),《環境風險的公私協力:國家任務變遷的觀點》,元照。 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(2012),《經濟學:理論與實際 上冊》,6版,翰蘆圖書。 許育典(2011),《憲法》,5版,元照。 葉俊榮(1999),《行政法案例分析與研究方法》,三民。 葉俊榮(2001),《環境行政的正當法律程序》,再版,翰蘆圖書。 葉俊榮、雷文玫、楊秀儀、牛惠之、張文貞(2009),《天平上的基因:民為貴,Gene為輕》,2版,元照。 洪章榮(2017),〈醫藥分業發展史〉,收於:古博仁(等編),《醫藥分業20年紀念專刊》,頁14-27,中華民國藥師公會全國聯合會。陳櫻琴(2011),〈管制革新之法律基礎與政策調適〉,收於:劉孔中、施俊吉(編),《管制革新》,頁1-67,中央研究院中山人文社會科學研究所。 王四切、吳如琇、陳淑謐、王人杰、黃芬民(2016),〈日本藥學教育與醫藥分業〉,《藥學雜誌》,32卷3期,頁16-21。 王宏育(2019),〈2018 醫藥分業20 年國際研討會-日本醫師配藥的現狀〉,《臺灣醫界》,62卷2期,頁42-47。 王國樑(1988),〈資訊不對稱與市場運作-以台灣的旅行業為例〉,《經濟前瞻》,10期,頁127-128。 朱懷祖(2007),〈由消費者保護論臺灣醫藥分業與藥師責任〉,《消費者保護研究》,6輯,頁19-41。 佘健源、陳明楨(2020),〈臺灣西醫醫療院所為何不願釋出門診處方箋?一個藥價差的解釋〉,《經濟研究》,56卷1期,頁79-114。 余萬能(2019),〈正本清源:論醫藥分工的嬗變與調劑權歸屬〉,《月旦醫事法報告》,10期,頁7-19。 吳俊穎(2004),〈壽終正寢?-病人親屬代理決定權的探討〉,《月旦法學雜誌》,114期,頁155-162。 李伯璋;董玉芸;張禹斌(2019),〈醫藥分業下醫師藥品調劑權限制之合憲性審查──以司法院釋字第778號解釋為中心〉,《全國律師》,23卷3期,頁10-16 沈麗娟(2019),〈邁入人工智慧時代,談醫藥分業〉,《全國律師》,23卷3期,頁17-20。 周麗芳、陳曾基(1999),〈評析全民健保慢性病連續處方箋措施〉,《台灣醫界》,42卷10期,頁45-51。 林麗真、李蜀平(2014),〈臺灣實施醫藥分業為何變雙軌制〉,《藥學雜誌》,30卷2期,頁2-5。 施妤青、廖欽福(2019),〈醫藥分業下醫師藥品調劑權限制之合憲性審查──以司法院釋字第778號解釋為中心〉,《科技法學論叢》,15期,頁33-91。 洪家殷(2002),〈行政罰法:第二講-行政罰之法律原則及效力〉,《月旦法學教室》,86期,頁52-64。 胡峰賓(2019),〈醫藥分業法制之探討〉,《全國律師》,3月號,頁2-8。 張永源、彭美熒(1995),〈實施醫藥分業對國內醫療環境的影響〉,《醫院》,28卷4期,頁5-11。 陳孝平(2011),〈百年轉折看健保:「一代」的總結與「二代」的發軔〉,《社區發展季刊》,133期,頁233-252。 陳俞沛(2012),〈中藥調劑權之爭議問題探討〉,《全國律師》,16卷12期,頁47-53。 陳啟明(2017),〈台灣的醫藥分業〉,《臺灣醫界雜誌》,60卷5期,頁42。 陳敏郎(2011),〈醫藥分業社會實踐之限制及其可能性的探討〉,《人文及社會科學集刊》,23卷4期,頁531 - 566。 陳雅玲、陳妙鈴(1997),〈醫師藥師上街,今天不看病〉,《臺灣光華雜誌》,1997年4月號,頁83。 湯文章(2018),〈醫師的注意義務與防衛性醫療行為〉,《月旦醫事法報告》,18 期,頁143-148。 黃三榮(2020),〈安寧緩和醫療的新展開-從病人自主權利法的觀察〉,《萬國法律》,232期,頁54-68。 黃芝葦、郭欣妮(2019),〈日治中期西醫醫療普及程度之探討〉,《臺灣醫界》,64卷3期,頁29-32。 楊秀琍、林書巧、廖欣誼、林慧玲、沈麗娟、劉玲妤(2017),〈日本保險制度給付藥事照護之沿革〉,《台灣醫學》,21卷5期,頁519。 董玉芸、張禹斌(2019),〈從健保看醫藥分業的推動〉,《全國律師》,23卷3期,頁10-16。 葉俊榮(1990),〈論環境政策上的經濟誘因:理論依據〉,《國立臺灣大學法學論叢》,20卷1期,頁87-111。 葉俊榮(1991),〈環境問題的制度因應:刑罰與其他因應措施的比較與選擇〉,《國立臺灣大學法學論叢》,20卷2期,頁87-114。 葉俊榮(2002),〈從「轉型法院」到「常態法院」:論大法官釋字第二六一號與第四九九號解釋的解釋風格與轉型脈絡〉,《國立臺灣大學法學論叢》,31卷2期,頁59-96。 葉俊榮(2007),〈從行政院公報新制談資訊公開與民眾參與〉,《研考雙月刊》,259期,頁3-14。 葉俊榮(2010),〈捍衛環評制度尊嚴的行政法院中科裁判〉,《月旦法學雜誌》,185期,頁68-79。 葉俊榮(2013),〈環境法的發展脈絡與挑戰-一個從台灣看天下的觀點〉,《司法新聲》,105期,頁7-15。 葉俊榮、施奕任(2005),〈從學術建構到政策實踐:永續臺灣指標的發展歷程及其對制度運作影響〉,《都市與計劃》,32卷2期,頁103 - 124。 詹筱勻、陳奕曄、謝文紘(2019),〈醫藥分業政策推行對藥師專業角色的影響及醫療市場化困境初探〉,《人間思想》,19期,頁89-100。 鈴木哲造(2011),〈評介猪飼周平《病院の世紀の理論》〉,《臺灣學研究》,11期,頁165-174。 劉孔中(1995),〈「社會管制」?以「通訊傳播管理法」草案為例〉,《全國律師》,12卷7期,頁120-138。 賴香螢、陳合成(2019),〈推動慢性病連續處方箋釋出策略〉,《藥學雜誌》,28卷2期,頁2-5。 聯新醫管編輯部(1997),〈淺談醫藥分業〉,《聯新醫管》,4期,頁3。 龔佩珍、呂嘉欣、蔡文正(2007),〈基層醫師釋出慢性病連續處方箋之意願及相關因素〉,《台灣公共衛生雜誌》,26卷1期,頁26-37。 李翺宇(2010),《行政法上自我管制之研究》,國立臺北大學法律學系碩士論文。 林宛葶(2016),《論食品安全風險控管:以國家與食品業者共同管制為中心》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 崔萱傑(2000),《論醫藥分業與醫療服務責任之範圍》,私立東吳大學法律學研究所碩士論文。 陳世雄(2017),《全民健保藥品支付制度與藥價差之探究》,頁1,國立臺北大學企業管理學系博士論文。 張源慧(1998),《實施醫藥分業之法律分析》,私立東吳大學法律學研究所碩士論文。 黃漢洲(2006),《健保藥局藥事人員對健保局處理門前藥局措施認知之分析》,國立高雄醫學大學藥學研究所碩士在職專班碩士論文。 楊百文(2014),《醫藥分業法制之研究》,頁11,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 楊宗翰(2005),《台灣西醫診所設置「門前藥局」因素之分析》,國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。 鈴木哲造(2014),《日治時期臺灣醫療法制之研究―以醫師之培育與結構為中心―》,頁45,國立臺灣師範大學歷史學系博士論文。 鄭歆頻(2018),《臺灣醫藥分業法制之研究-以德國為借鏡》,中國文化大學法學院法律學系碩士論文。 Irene Chang(2016),《藥局進駐超商正夯,對你我的影響是什麼?》,載於:https://www.thenewslens.com/article/29237。 一點資訊(2017),《同比美國執業藥師,差距為何這麼大?》,載於:https://zi.media/@yidianzixun/post/56ks9D。 中央健康保險署(2016),《醫院採購藥品只看藥價差?健保署提出因應》,載於:https://www.mohw.gov.tw/cp-2630-18894-1.html。 行政院衛生署中央健康保險局(2013),《國際藥價政策與管理制度讀書會會議資料》, 載於:https://www.nhi.gov.tw/Resource/23978_1_1020715%E%9C%8B%E9%9A%9B%E8%97%A5%E5%83%B9%E6%94%BF%E7%AD%96%E8%87%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%AE%80%E6%9B%B8%E6%9C%83%E6%9C%83%E8%AD%B0%E8%B3%87%E6%96%99.pdf。 李漢威(2021),《中醫在日本的變奏:日本漢醫》,載於:https://www.hkcnews.com/article/38645/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%BC%A2%E9%86%AB-%E4%B8%AD%E9%86%AB-38718/%E4%B8%AD%E9%86%AB%E5%9C%A8%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%9A%84%E8%AE%8A%E5%A5%8F%EF%BC%9A%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%BC%A2%E9%86%AB 李懿軒(11/14/2019),《發藥只需四分鐘?大醫院別拿藥師的執業安全換噱頭》,載於:https://www.thrf.org.tw/archive/2276。 林啟禎,《醫療資訊不對稱》,載於:http://ortho.clmed.ncku.edu.tw/~cjlin/othernote/463.html。 陳秀真,《醫學傳承的系譜:德國的改革醫學、日本的西方醫學》,載於:http://www.ihp.sinica.edu.tw/~medicine/medical/201109/newread4.htm。 陳潔(04/01/2018),《9月納勞基法,最血汗的住院醫師為何不領情?》,載於:https://www.cw.com.tw/article/5094565。 陳麗美、余萬能、高森永、田泰祺、吳德敏、王俊文、陳穆蓉(2000),《醫藥分業社區模式建立之研究》,載於:https://www.cdc.gov.tw/uploads/files/c475545f-527d-4818-9308-7f5dae851a1d.pdf。 湯澡薰、莊博雅、巢杏悠(2009),《各國藥品支付制度及藥價政策分析及評估》,載於:https://www.cdc.gov.tw/uploads/files/c475545f-527d-4818-9308-7f5dae851a1d.pdf。 劉梅君,《台灣醫改當務之急—向「過度醫療」說不!》,載於:https://www.thrf.org.tw/page/456。 蔡秋鳳,《台日醫藥分業經驗交流》,載於:https://www.taiwan-pharma.org.tw/weekly/1596/1596-1-1.htm。 賴怡均(2018),《用藥安全三重點 百位家庭藥師守護你》,載於:https://www.storm.mg/stylish/589575。 賴冠郎(1994),《西藥製造業》,載於:http://w3.tpsh.tp.edu.tw/ organization/ shcool/intro1/workinrto/001/002/a073/12.htm。 環球科學ScientificAmerican(2018),《107條生命,推動美國藥品監管邁出關鍵一步》,載於:https://www.gushiciku.cn/dc_tw/105192430。 康健雜誌(2009),〈買藥像買飲料,是誰的錯?〉,《康健雜誌》,123期,載於:https://www.commonhealth.com.tw/article/66223。 張文靜(2013),〈2013城際藥事論壇 總結與未來政策展望〉,《臺北市藥師公會電子報》,35期,載於:https://tpa-epaper.org.tw/i ndex.php?sn=96&get_type1=6&get_type2=16&srh=Search。 陳昭元(2016),〈從美國經驗看台灣藥師環境的轉型〉,《藥學雜誌電子報》,128期,載於:http://jtp.taiwan-pharma.org.tw/128/002.html。 黃大晉(2019),〈日本如何逐步縮小藥價差 確保醫療照護品質〉,《藥師週刊電子報》,2129期,載於:https://www.taiwan-pharma.org.tw/weekly/2128/2128-4-1.htm。 黃大晉(2019),〈全聯會醫藥分業策略座談會 成大開講〉,《藥師週刊電子報》,2051期,載於:https://www.taiwan-pharma.org.tw/weekly/2051/2051-2-5.htm。 黃大晉(2019),〈結構性大改變來推動醫藥分業 日本能,台灣能不能?〉,《藥師週刊電子報》,2128期,載於:https://www.taiwan- pharma.org.tw/weekly/2128/2128-4-1.htm。 盧麗鈴(2017),〈醫藥分業經驗交流澳洲美國給予藥師專業極高肯定〉,《藥師週刊電子報》,2033期,載於:https://www.taiwan- pharma. org.tw/weekly/2033/2033-2-1.htm。 Baldwin, R., Cave, M., & Lodge, M. (2012). Understanding regulation: Theory, strategy, and practice. Oxford University Press. Daemmrich, A.A. (2004). Pharmacopolitics: Drug regulation in the United States and Germany. University of North Carolina Press. Kohn, L.T., Corrigan, J.M., & Donaldson, M.S. (2000). To err is human: Building a safer health system. National Academies Press. Parker, C. (2002). The open corporation: effective self-regulation and democracy. Oxford Cambridge University Press. Rhode, D.L., & Hazard, G.C. (2007). Professional responsibility and regulation. Foundation Press. Wang, D., Thumula, V., & Liu, T.-C. (2017). A multistate perspective on physician dispensing. Workers Compensation Research Institute. Tomita, K. (2009). The political economy of incrementally separating prescription from dispensation in Japan. In K. Eggleston (Ed.), Prescribing cultures and pharmaceutical policy in the Asia-Pacific (pp. 61-76). Stanford, CA: Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center. Aalders, M. V. C., & Wilthagen, T. (1997). Moving beyond command-and-control: Reflexivity in the regulation of occupational safety and health and the environment. Law & Policy, 19(4), 417-445. Ackerman, B. A., & Stewart, R. B. (1985). Reforming environmental law. Stanford Law Review, 37(5), 1333-1366. Bishop, D. (2005). Lessons from SARS: why the who must provide greater economic incentives for countries to comply with international health regulations. Georgetown Journal of International Law, 36(4), 1173-1226. Bluemel, E. (2007). Biomass energy: Ensuring sustainability through conditioned economic incentives. Georgetown International Environmental Law Review, 19(4), 673-698. Bowles, I., Downes, D., Clark, D., & Guerin-McManus, M. (1998). Economic incentives and legal tools for private sector conservation. Duke Environmental Law & Policy Forum, 8(2), 209-244. Cannon, B., & Chung, H. (2014). A framework for designing co-regulation models well-adapted to technology-facilitated sharing economies. Santa Clara High Technology Law Journal, 31(1), 23-96. Chen, C. (2019). Legislating the right-to-die with dignity in confucian society Taiwan’s patient right to autonomy act. Hastings International and Comparative Law Review, 42(2), 485-508. Chou, Y., Yip, W.C., Lee, C.-H., Huang, N., Sun Y.-P., & Hong-Jen Chang H.-J. (2003). Impact of separating drug prescribing and dispensing on provider behaviour: Taiwan’s experience. Health Policy and Planning, 18, 316-329. Claeys, E. R. (2004). The food and drug administration and the command-and-control model of regulation. Saint Louis University Law Journal, 49(1), 105-130. Cole, D.H., & Grossman, P.Z. (1985). When is command-and-control efficient? institutions, technology, and the comparative efficiency of alternative regulatory regimes for environmental protection. Wisconsin Law Review, 1999, 887-938. Csink, L., & Mayer, A. (2014). How to regulate: The Role of self-regulation and co- regulation. Hungarian Yearbook of International Law and European Law, 2014, 403-420. Dunec, J. L. (1998). Economic incentives: Alternatives for the next millennium. Natural Resources & Environment, 12(4), 292-295. Galanter, M. (1974). Why the haves come out ahead: Speculations on the limits of legal change. Law & Society Review, 9(1), 95-160. Gilbar, R. (2007). Patient autonomy and relatives' right to know genetic information. Medicine and Law, 26(4), 677-698. Glen, P. J. (2011). Law as asymmetric information: Theory, application, and results in the context of foreign direct investments in real estate. Berkeley Business Law Journal, 8(1), 116-151. Halevy, A. (2008). Medical futility, patient autonomy, and professional integrity: Finding the appropriate balance. Health Matrix: Journal of Law- Medicine, 18(2), 261-290. Hirsch, D.D. (2011). The law and policy of online privacy: regulation, self-regulation, or co-regulation?. Seattle University Law Review, 34(2), 439-480. Julia, B. (1996). Constitutionalising self-regulation. Modern Law Review, 59(1), 24 55. Lessig, L. (1998). The new Chicago school. Journal of Legal Studies, 27(2 Part 2), 661- 692. Lessig, L. (2002). The architecture of innovation. Duke Law Journal, 51(16), 1783-1801. Lievens, E., Dumortier, J., & Ryan, P.S. (2006). The co-protection of minors in new media: a European approach to co-regulation. U.C. Davis Journal of Juvenile Law & Policy, 10, 97-151. Mashaw, J. L., & Harfst, D. L. (2017). From command and control to collaboration and deference: The transformation of auto safety regulation. Yale Journal on Regulation, 34(1), 167-278. Metzger, G. E. (2020). Considering legitimacy. Georgetown Journal of Law & Public Policy, 18(2), 353-382. Nagarajan, V.L. (2008). From ‘command-and-control’ to ‘open method coordination’:Theorising the practice of regulatory agencies. Macquarie Law Journal, 8, 5-19. Posner, R.A. (1997). Social norms and the law: An economic approach. The American Economic Review, 87(2), 365-369. Rose-Ackerman, S. (1986). Reforming public bureaucracy through economic incentives. Journal of Law, Economics & Organization, 2(1), 131-162. Sinclair, D. (1997). Self-regulation versus command and control beyond false dichotomies. Law & Policy, 19(4), 529-560. Skarbek, D. (2008). Occupational licensing and asymmetric information: Post hurricane evidence from Florida. Cato Journal, 28(1), 73-82. Steinzor, R.I. (1998). Reinventing Environmental Regulation: The Dangerous Journey from Command to Self-Control. The Harvard Environmental Law Review, 22(1),103 -202. Stewart, R. B. (1988). Controlling environmental risks through economic incentives. Columbia Journal of Environmental Law, 13(2), 153-170. Tsukamoto, Y. (1996). Patient's autonomy vs. doctor's professional integrity. Medicine and Law, 15(2), 195-200. Zagata, M. D. (1996). Command and control versus economic incentives in environmental protection. Albany Law Environmental Outlook, 2(3), 10-12. Davidai, S., & Ongis, M. (2019). The politics of zero-sum thinking: The relationship between political ideology and the belief that life is a zero-sum game. Science Advances, 5. https://advances.sciencemag.org/content/5/12/eaay3761.full. Environment Agency and Department for Environment, Food & Rural Affairs (2016, February 1). Best available techniques: Environmental permits. Gov. UK. https://www.gov.uk/guidance/best-available-techniques-environmental-permits. Esola, L. (2017, July 19) Physician dispensing challenges workers comp prescription costs. Business Insurance. https://www.businessinsurance.com/article/20170719/NEWS08/912314564/Physician-dispensing-drug-strengths-workerscompensation. Freeman, M. (2019, April 9). Physician dispensing and opioid abuse: drug dilemma prevention strategies. m power. https://www.mpower.mitchell.com/drug-dilemmas-pharmacy-program/ Hinata, M., Miyazaki, K., Okada, H., & Nakayama, T. (2019). Mindset modification of community pharmacists in a collaborative relationship between a major hospitaland neighboring community pharmacies: a qualitative study. BMC Health Services Research, 19. https://bmchealthservres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12913-019-4253-4. Pedersen, T. (2018, May 09). Who was hippocrates?. Livescience. https://www.livescience.com/62515-hippocrates.html。 Pharmacies & medicine in Germany. I AM Expat. https://www.iamexpat.de/expat-info/german-healthcare-system/pharmacies-medicine-germany Trap, B., & Hansen, E.H. (2003). Dispensing prescribers - a threat to appropriate medicines use?. Essential Drugs, 32. http://digicollection.org/hss/es/d/Js4940e/5.html#Js4940e.5. What is “black monday”?. Corporate Finance Institute. https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/trading-investing/black-monday/ Willhöft, C., & Hundemer, K. (2020, March 01). Distribution and marketing of drugs in Germany: Overview. Thomson Reuters Practical Law. https://uk.practicallaw.t homsonreuters.com/5-618-6669?contextData=(sc.Default)&firstPage=true&transitionType=Default#co_anchor_a439160 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83113 | - |
dc.description.abstract | 自1997年正式實施以來,臺灣的醫藥分業始終處於動盪與停滯不前的狀態。在為改善藥品管制環境的背景下,臺灣政府引進了被多數西方國家所採用的醫藥分業作為手段,但由於政府遊走於醫師與藥師兩大利益團體間的態度,以及醫師與藥師間的競爭,造成醫藥分業始終無法順利推行。誠然,法律規範中的缺陷是造成上述困境的原因之一,但更為重要的是,臺灣從日治時期形成至今的社會結構對推動醫藥分業的影響,因其隱含著醫師界為何對醫藥分業產生反感,甚至是抵抗,導致與藥師間產生競爭關係,最終讓政府深陷其中的真正原因。
本文從法律制度與社會脈絡為切入,嘗試勾勒出臺灣在推動醫藥分業中所遭遇之問題的全貌,並對其提出因應策略。本文會先就醫藥分業的前世今生、基本性質與發展現況為說明,並選擇以美國、德國與日本作為例子進行深入剖析,用以檢視與比較臺灣的狀況,同時深入臺灣的社會脈絡從進行觀察,分析問題與其成因,最終提供可行的解決方案及醫藥分業的未來圖像。 本文認為,相較於法制面的問題,臺灣當今的醫療環境與社會結構才是在推動醫藥分業的過程中最難以跨越的坎,從而如何改善,甚至是重新塑造當今的醫療環境與社會結構,成為了通往成功推動醫藥分業的關鍵鑰匙。故本文主張臺灣政府應逐漸放棄現在採取全面主導,以及禁制搭配行政罰的管制手段,轉而與醫師、藥師及人民進行合作,並利用經濟誘因的逐步瓦解既有社會結構,進而建立全新、適合醫藥分業發展的管制環境。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The separation of prescribing and dispensing is a check-and-balance mechanism between physicians and pharmacists. This mechanism primarily aims to improve the security of using drugs, to ensure the income of pharmacists, and to guarantee the right to know of patients. Taiwan, like many other countries, adopted this institutional design to reform its healthcare system. Yet, the promoting process of the separation of prescribing and dispensing in Taiwan has faced many challenges, including the conflicts between physicians and pharmacists, the uncertain attitude of the government, and the complicated social structure. Therefore, the main purpose of this thesis is to provide a feasible solution to improve the healthcare and medical systems of Taiwan.
By applying the approach of comparative law research and regulatory theory, this thesis argues that co-regulation and economic incentives can form new regulatory models for Taiwan. The Co-regulation model requires cooperation between the government and private sectors to make public policies, which can help Taiwan’s government to overcome its uncertain attitude. Moreover, the use of economic incentives model can facilitate the separation of prescribing and dispensing. Japan, as a vivid comparative example, adopted the economic incentives model to complete achievements in reforming its healthcare and medical systems. This successful experience from Japan can be an ideal inspiration for Taiwan, which shares many similarities. In addition, this thesis further analyzes that the reasons behind Taiwan's dilemma in promoting the separation of prescribing and dispensing, lies in the complicated social structure between physicians, pharmacists, and patients. This structure leads to the increasing revenue of hospitals by sales of drugs, which makes the physicians unwilling to release prescriptions to community pharmacies. Therefore, how to change this social structure becomes the key to success in the separation of prescribing and dispensing. This thesis argues that the economic incentives model can encourage the physicians to release the prescription by replacing the revenue from the sales of drugs, which serves as a feasible way to promote the separation of prescribing and dispensing. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-01-09T06:24:08Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-01-09T06:24:09Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究範圍與限制 3 第四節 文獻回顧、研究架構與貢獻 4 第二章 醫藥分業的緣起、功能與運作模式 6 第一節 醫藥分業的起源與法制化 6 第二節 醫藥分業的制度本質:控管職業的公共政策與管制工具 8 第一項 醫藥分業的三角關係:醫師、藥師、病人 8 第一款 醫師:被限制的工作權 9 第二款 藥師:職業地位強化 9 第三款 病人:資訊不對稱的弱勢 12 第二項 以職業控管作為手段的公共政策與管制工具 14 第三節 醫藥分業的正當性基礎 15 第一項 用藥的雙重把關與增進病人用藥安全 16 第二項 藥師的工作權保障 17 第三項 保障人民對藥品知的權利 18 第四節 醫藥分業的兩種運作模式 20 第一項 命令控制模式:德國、美國加州 20 第一款 命令控制的內涵 20 第二款 德國 20 第三款 美國加州 21 第二項 經濟誘因模式:日本 25 第一款 經濟誘因模式的內涵 25 第二款 日本 28 第三項 兩種不同模式的誕生原因 32 第五節 小結 33 第三章 臺灣醫藥分業的發展與現況 35 第一節 臺灣醫藥分業的脈絡發展 35 第一項 萌芽期 35 第二項 實踐期 37 第三項 停滯期 38 第二節 臺灣醫藥分業的規範架構 39 第三節 臺灣醫藥分業的運作方式 40 第一項 臺灣的藥品分級制度 40 第二項 制度核心:處方箋與調劑 41 第三項 單軌制、雙軌制與門前藥局 45 第四節 臺灣醫藥分業的困境與成因 48 第一項 零和賽局般的困境與立場不定的政府 48 第二項 法院判決與大法官解釋的啟示 50 第一款 兩難的法院 50 第一目 臺中高等行政法院 92 年簡字第 134 號判決 50 第二目 最高行政法院 94 年判字第 971 號判決 52 第三目 艱難的選擇 54 第二款 力不從心的大法官:釋字第778號 56 第三項 沒有牙齒的命令控制模式與缺乏病人參與 59 第四項 困境的源頭:特殊的社會脈絡與職業衝突 61 第五節 小結 63 第四章 臺灣醫藥分業的困境突破:邁向共同管制與經濟誘因 65 第一節 政府的角色與公共政策管制模型 65 第一項 公共政策管制的發展軌跡與三種管制模型 65 第一款 公共政策管制的發展軌跡 65 第二款 三種公共政策管制模型 68 第一目 國家管制 68 第二目 自我管制 69 第三目 共同管制 71 第二項 三種管制模型的差別:國家介入與人民參與的強與弱 72 第二節 當今臺灣醫藥分業的管制模型:自相矛盾的國家管制 73 第一項 醫藥分業運作模式與公共政策管制模型 74 第二項 自相矛盾的國家管制 75 第三節 臺灣政府的重新定位 76 第一項 醫藥分業作為職業控管的自我設限 76 第二項 門前藥局與醫師藥師雇傭關係結構固化 77 第三項 醫師與藥師的尷尬關係 78 第四項 人民對藥局與藥師的刻板印象 79 第五項 迎向共同管制 81 第四節 邁向共同管制與經濟誘因 81 第一項 日本經濟誘因模式的採用 82 第二項 共同管制與經濟誘因模式的構想與制度架構 84 第一款 共同管制下的醫藥分業:三角關係為主、政府為輔 84 第二款 經濟誘因模式的制度設計 86 第一目 處方箋釋出費的重啟 86 第二目 門前藥局的配套措施 86 第三目 小結 89 第三項 現今法制面的處理 90 第四項 共同管制下醫藥分業的未來圖像 91 第一款 藥師角色的重新塑造與地位提升 91 第二款 醫療系統的量能建構 94 第五章 結論 96 參考文獻 98 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 臺灣醫藥分業管制模型的再思考: 邁向共同管制與經濟誘因 | zh_TW |
dc.title | Rethinking The Regulatory Model of Separation of Prescribing and Dispensing in Taiwan: Towards Co-Regulation and Economic Incentives | en |
dc.title.alternative | Rethinking The Regulatory Model of Separation of Prescribing and Dispensing in Taiwan: Towards Co-Regulation and Economic Incentives | - |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張文貞;雷文玫 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Wen-Chen Chang;Wen-May Rei | en |
dc.subject.keyword | 醫藥分業,命令控制,經濟誘因,國家管制,自我管制,共同管制, | zh_TW |
dc.subject.keyword | separation of prescribing and dispensing,command and control,economic incentives,state regulation,self-regulation,co-regulation, | en |
dc.relation.page | 110 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202210068 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2022-11-23 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
dc.date.embargo-lift | 2023-02-01 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-1228221122301012.pdf | 1.97 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。