請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83089
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Huang-Yu Wang | en |
dc.contributor.author | 楊曜宇 | zh_TW |
dc.contributor.author | Yao-Yu Yang | en |
dc.date.accessioned | 2023-01-06T17:08:54Z | - |
dc.date.available | 2023-11-09 | - |
dc.date.copyright | 2023-01-06 | - |
dc.date.issued | 2022 | - |
dc.date.submitted | 2022-12-02 | - |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(依作者姓氏筆劃排列) (一)書籍 1.王皇玉(2020),《刑法總則》,修訂七版,台北:新學林出版。 2.王曦(1995),《美國環境保護法》,漢興書局。 3.甘添貴等編(2018),《德國刑法翻譯與解析》,台北:五南圖書出版。 4.吳庚、陳淳文(2013),《憲法理論與政府體制》,增訂三版,台北:元照出版。 5.邱聰智(1987),《公害法原理》,增訂再版,輔仁大學法學叢書專論類(1),自刊。 6.林山田(2006),《刑法通論(上冊)》,台北:元照出版。 7.林鈺雄(2019),《新刑法總則》,七版,台北:元照出版 8.陳敏(2013),《行政法總論》,台北:新學林經銷。 9.陳新民(1995),《中華民國憲法釋論》,修正四版,台北:三民出版。 10.許慶雄(1991),《社會權論》,眾文圖書公司。 11.許慶雄(2001),《憲法入門》,元照出版。 12.葉俊榮(2002),《環境政策與法律》,元照出版。 13.葉俊榮(1993),《環境行政的正當法律程序》,台大法學叢書(76)。 14.鄭昆山(1998),《環境刑法之基礎理論》,五南圖書出版。 (二)期刊論文 1.王皇玉(2008),〈刑法總則專題研究系列二/論危險犯〉,《月旦法學雜誌》,第159期,頁239-240。 2.王榮聖(2010),〈論以「足以生…」為規範形式之犯罪內涵〉,《玄奘法律學報》,第14期,頁47-48。 3.古承宗(2013),〈風險社會與現代刑法的象徵性〉,《科技法學評論》,第10卷,第1期,頁160-161。 4.古承宗(2015),〈環境風險與環境刑法之保護法益〉,《興大法學》,第18期,頁209-213。 5.古承宗(2016),〈刑法第190 條之1的「污染」〉,《月旦法學教室》,第168期,頁28-29。 6.古承宗(2018),〈刑法第190 條之1作為「累積的具體危險犯」〉,《月旦法學雜誌》,第276期,頁64-65。 7.古承宗(2018),〈評析2018年新修正之刑法第一九○條之一-以抽象危險犯與累積犯之辨證為中心〉,《國立中正大學法學集刊》,第61期,頁186-187。 8.石榮顯(1974),〈日本一九七二年改正刑法草案」之概要〉,《刑事法雜誌》,第18卷,第6期,頁67。 9.李震山(2005),〈論憲政改革與基本權利保障〉,《國立中正大學法學期刊》,第18期,頁203-205。 10.李震山(2002),〈論憲法未列舉之自由權利之保障-司法院大法官相關解釋之評析〉,《憲法解釋之理論與實務(第三輯)(上冊)》,中央研究院中山人文社會科學研究所,頁374。 11.李建良(1997),〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,《人文及社會科學集刊》,第9卷,第1期,頁43-45。 12.李建良(2000),〈論環境保護與人權保障之關係〉,《東吳法律學報》,第12卷,第2期,頁25-26。 13.李聖傑 發言(2019),〈【學術與實務對話】適性犯概念在我國實務運作之探討-國立政治大學法學院副院長李聖傑專訪〉,《法務通訊》,第2977期,頁3-4。 14.邱聰智(1985),〈韓國環境保全法評介〉,《輔仁法學》,第4期,頁129-131。 15.吳重光(2016),〈空白刑法之研究(一)〉,《法務通訊》,第2785期,頁4-5。 16.林明鏘(1997),〈論基本國策-以環境基本國策為中心〉,《現代國家與憲法-李鴻禧教授祝賀論文集》,頁1468。 17.林明昕(2004),〈原住民地位之保障作為基本權利或基本國策?〉,《憲政時代》,第29卷,第3期,頁346-351。 18.林明昕(2016),〈基本國策之規範效力及其對社會正義之影響〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第45卷特刊,頁1312-1314。 19.林書楷(2017),〈環境刑法之體系與難題〉,《玄奘法律學報》,第27期,頁22-24。 20.周漾沂(2014),〈風險承擔作為阻卻不法事由-重購容許風險的實質理由〉,《中研院法學期刊》,第14期,頁174-190。 21.胡博硯(2011),〈授權明確性之要求與空白刑法的規範〉,《月旦法學雜誌》,第193期,頁227-228。 22.柯耀程(2005),〈法律變更或事實變更?-最高法院九十四年度台上字第七七一號判決評釋〉,《月旦法學雜誌》,第128期,頁224-226。 23.陳志龍(1988),〈刑法之法益概念(中)〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第17卷,第2期,頁118。 24.陳志龍(1988),〈刑法之法益概念(下)〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第18卷,第1期,頁160-168。 25.陳玉萍(2018),〈刑法第190條之1修正條文之前世今生〉,《月旦法學教室》,第191期,頁51-52。 26.陳玉萍 發言(2018),〈環境汙染的刑事制裁(上)-刑法第190條之1新修正規定之解釋適用〉,《月旦法學教室》,第191期,頁62。 27.柴松林(2005),〈人權與人權譜系的擴增-從天賦人權理論的提出到良好行政權利的實踐〉,《日新》,第4期,頁186。 28.許宗力(2002),〈基本權利:第二講 基本權的功能〉,《月旦法學教室》,第2期,頁72-80。 29.許宗力(2003),〈行政法對民、刑法的規範效應〉,《行政法實務與理論(一)》,頁93-95。 30.許玉秀(1992),〈水污染防治法的制裁構造-環境犯罪構成要件評析〉,《政大法學評論》,第45期,頁199-200。 31.惲純良(2018),〈抽象危險犯作為對抗環境犯罪的基本制裁手段-以污染水體行為為例〉,《月旦刑事法評論》,第8期,頁32-33。 32.黃榮堅(2009),〈行政管理規定與容許風險概念-評96年台上字第2250號等判決〉,《法令月刊》,第60卷,第12期,頁48-49。 33.黃國瑞(2014),〈法益論之解構〉,《輔仁法學》,第48期,頁279-281。 34.黃虹霞(2011),〈為空白刑法構成要件之行政命令變更,應有刑法第 2 條之適用〉,《萬國法律》,第178期,頁49-51。 35.葉俊榮(1989),〈憲法位階的環境權:從擁有環境到參與環境決策〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第19卷,第1期,頁132-133。 36.葉俊榮(1997),〈憲法對環境行政程序的制約〉,《經社法制論叢》,第12期,頁1-24。 37.楊舜堯(2019),《台灣經濟研究月刊》,第42卷,第6期,頁124。 38.詹順貴(2013),〈幾乎感覺不到它的存在-環境基本法施行十週年有感〉,《全國律師》,第17卷,第1期,頁40-42。 39.蔡茂寅(2000),〈行政程序法之適用範圍(二)〉,《月旦法學雜誌》,第65期,頁22。 40.蔡蕙芳(2006),〈危險概念與各種犯罪類型-「足以」要件危險犯之討論〉,發表於「2006年刑法分則共同議題之探討」研討會,頁10-11。 41.蔡聖偉 發言(2018),〈環境犯罪規範設計與不法利得沒收〉,月旦法學雜誌,第278期,頁86-87。 42.蔡聖偉 發言(2018),〈環境汙染的刑事制裁(下)-刑法第190條之1新修正規定之解釋適用〉,《月旦法學教室》,第192期,頁56。 43.潘怡宏(2018),〈現行刑法污染環境媒介罪之修正芻議〉,《月旦法學雜誌》,第278期,頁35。 44.賴宇松(2014),〈環境基本法制之理論與實踐-從日本基本法理論觀之〉,《台灣環境與土地法學雜誌》,第13期,頁105-119。 45.謝煜偉(2019),〈論排放毒物污染環境媒介罪:與各環境行政刑罰法規之關連性〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第48卷特刊,頁1389-1401。 46.魏國晉(2018),〈廢棄物清理法上「未經許可受託處理廢棄物罪」之行為主體解釋-併引得國環境立法之模式〉,《法令月刊》,第69卷第7期,頁9-12。 47.魏國晉(2019),〈論廢棄物清理法上非法提供土地罪之現行爭議與未來展望〉,《軍法專刊》,第65卷第3期,頁136-137。 (三)學位論文 1.李宣毅(2010),〈犯罪構成要件行政從屬性之研究〉,東吳大學法律研究所碩士論文。 2.陳孟黎(2003),〈從危險犯概念看我國環境刑法的現況與未來〉,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 3.陳淑櫻(2004),〈環境刑法與刑法第一百九十條之一〉,東吳大學法律研究所碩士論文。 4.高世軒(2020),〈環境刑法及其不法利得沒收-以廢棄物犯罪為中心〉,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 5.蔡順雄(1997),《憲法上環境基本權之研究》,輔仁大學法律研究所碩士論文。 6.蔡蕙芳(2000),〈從危險理論論不能安全駕駛罪〉,國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 7.劉國賓(2011),〈公害之刑事處罰-以日本「關係國民健康之公害犯罪處罰法」為借鏡〉,輔仁大學法律研究所碩士論文。 8.羅忠華(2006),《日本國憲法環境權法理與判例之研究-兼論台灣之環境權》,私立淡江大學日本研究所碩士論文。 9.羅婉婷(2011),〈論適性犯〉,政治大學法律研究所碩士論文 10.鐘宏彬(2009),〈法益理論的憲法基礎〉,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 11.蘇皓翔(2015),〈環境刑法中行政從屬性之研究〉,成功大學法律學系碩士論文。 二、日文文獻 (依作者姓氏筆劃排列) (一)書籍 1.大塚 直.北村 喜宣(2009),《環境法ケースブック》,第2版,有斐閣出版。 2.平野龍一編(1985),《注解特別刑法》,第3卷,東京:青林書院。 3.吉村良一(2018),《公害・環境訴訟講義》,法律文化社出版。 4.伊藤榮樹、小野慶二、莊子邦雄編(1987),《注釈特別刑法》,第7卷,公害法、危險物法編,東京:立花書房。 5.佐藤道夫、堀田力共著(1971),《公害犯罪処罰法の解説》,中央法規出版。 6.棚町祥吉(1977),《行政刑法》,東京:立花書房。 (二)期刊論文 1.大竹 駿太朗(2019),〈憲法上の権利としての環境権の可能性〉,《早稲田社会科学総合研究.別冊,2018年度学生論文集》,頁115-116。 2.久保田 富也(2004),〈私法と環境-憲法改正と環境権の明文化の動向〉,《名古屋経営短期大学紀要》,頁13-15。 3.中西紀夫(1998),〈公害罪法についての再構築〉,《四日市大学環境情報論集》,第1卷,第2号,頁123-124。 4.中西紀夫(2011),〈公害罪法事件でみる環境刑法の動向:日本アエロジル事件と大東鉄線事件を中心に〉,《四日市大学総合政策学部論集》,第10卷,1・2合併号,頁35。 5.今井康介(2014),〈廃棄物の不法投棄と廃棄物処理法16条の解釈について〉,《早稻田法学会誌》,第65卷第1号,頁50-52。 6.今井康介(2018),〈廃棄物処理法における不法投棄罪の各論的検討 : 近時の動向を中心に〉,《早稻田法学会誌》,68卷第2号,頁6。 7.松村格(2003),〈ドイツ環境刑法の研究〉,《駒澤法学》,2巻,2号,頁49-51。 8.垣口克彥(1982),〈公害犯罪処罰法の問題性〉,《阪南論集 社会科学編/人文・自然科学編(合併号)》,第17卷,第4号,頁74-75。 9.垣口克彥(1983),〈公害犯罪立法問題に関する一考察 ―改正刑法草案における公害犯罪の新設について―〉,《阪南論集 社会科学編》,第18卷,第4号,頁40。 三、英文文獻 1.Henly,B (1987)"Penumbra":The Roots of a Legal Metaphor, Hastings Const. L. Q, Vol.15, Issue 1, pp.81, 83–84. 2. Roberts, E.F. (1970) Right to a Decent Environment; E=MC2 Environment Equals Man Times Courts Redoubling Their Efforts. Cornell Law Review, Vol. 55, Issue 5, pp.690-691. 3. Stewart, R.B. (1977) The Development of Administrative and Quasi-Constitutional Law in Judicial Review of Environmental Decisionmaking : Lessons from the Clean Air Act. Iowa Law Review, Vol. 62, Issue 3, pp.714-715. 四、網路文獻 (一)中文文獻 1.總統府(2017),〈總統府司法改革國是會議第三分組第二次會議紀錄〉,載於:https://justice.president.gov.tw/meeting/17。 2.行政院環境保護署(2021),〈109年環保刑事案件結果表(Excel檔)〉,載於:https://www.epa.gov.tw/Page/4703C168F4D36FDB。 3.行政院環保署(2018),〈廢棄物清理法及相關法規說明〉,載於:https://www.epb.taichung.gov.tw/media/367467/%E5%BB%A2%E6%A3%84%E7%89%A9%E6%B8%85%E7%90%86%E6%B3%95%E5%8F%8A%E7%9B%B8%E9%97%9C%E6%B3%95%E8%A6%8F%E8%AA%AA%E6%98%8E-%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%820926.pdf 3. 葉俊榮(2013),〈環境基本法的脈絡與功能:歷史回顧與展望〉,資料來源:余紀忠文教基金會專欄對話,載於:http://www.yucc.org.tw/news/column/74b0588357fa672c6cd5768481087d618207529f80fd-6b7753f256de986782075c55671b。 (二)英文文獻 1. United Nations Conference on the Human Environment (Stockholm Conference) ( June 5-16, 1972).sustainable development GOALS knowledge platform https://sustainabledevelopment.un.org/milestones/humanenvironment。 2. World Charter for Nature (37th sess:1982-1983).United Nations Digital Library https://digitallibrary.un.org/record/39295。 3 A/CONF.151/26 (Vol. I) - Rio Declaration (12 Aug 1992). sustainable development GOALS knowledge platform https://sustainabledevelopment.un.org/index.php?page=view&type=111&nr=1709&menu=35。 4. Constitution of the Republic of Korea. (1987) The National Assembly of the Republic of Korea. https://korea.assembly.go.kr:447/res/low_01_read.jsp?boardid=1000000035。 5. The U.S. Bill of Rights. (1791) National Archives America’s Founding Documents. https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights-transcript。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83089 | - |
dc.description.abstract | 我國環境刑法近期的發展,是在2018年修訂刑法第190條之1,主要是將犯罪類型由「具體危險犯」改為「抽象危險犯」,並加重刑罰以遏止環境犯罪。修法的過程中,立法委員所提出的草案提及應師法德國,區分環境媒介分別訂立條文,然而,最終通過的版本是不分環境媒介,將水體、空氣以及土壤等規範於同一條文,引發學界與實務上的討論。
由於我國實務上對於環境犯罪,多數適用法條均以廢棄物清理法為主,適用刑法第190條之1的數量甚少,究竟修法過後對於改善環境犯罪是否具有實益,抑或者改善環境刑法應從總體檢討而非更動單一條文,是有待釐清的問題。 對此,本文透過比較德國、日本立法例,整理並分析出適合我國之環境刑法體系,結論上本文認為應將刑法第190條之1刪除,新設置「環境犯罪法」,並且全面修訂相關環境附屬刑法,本文以廢棄物清理法為例,深度分析實務上存在之問題,重新擬定更適合我國之環境刑法。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The recent development of Taiwanese environmental criminal law was the revision of Article 190-1 of the Criminal Law in 2018, which mainly changed the type of crime from " Crimes constituted by concrete endangerment of legal interests " into " Crimes constituted by abstract endangerment of legal interests " and aggravated the levels of the penalties to deter environmental crimes.
In the process of amending the law, the draft was proposed by one legislator, suggesting that the new law should refer to the German law to distinguish environmental media between different kinds of environmental mediums and make separate laws. However, the final edition, adopted no distinction between environmental mediums and but regulates water, air, and soil into a same provision, which inspired the discussions between the academic community and also the judiciary. As domestic judicial practice about environmental crimes, most of the applicable laws were based on the Waste Disposal Act, and Article 190-1 of the Criminal Law was applied in a small number. Would the amendment of the criminal law be efficient to reduce environmental crimes, or whether the amendment should be done in a more general perspective, rather than making one change by another to clauses. In this regard, this paper compares the legislation of Germany and Japan to analyze and sort out the best environmental criminal law system to fit in the local conditions. In conclusion, this article believes that Article 190-1 of the Criminal Law should be deleted, a new "Environmental Crime Law" should be established, the relevant environmental law should be comprehensively revised, along with other subsidiary environmental criminal laws. This paper takes the Waste Disposal Act as an example, deeply analyzes the existing problems in judicial practice, and reformulates the environmental criminal law that is more suitable for Taiwan. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-01-06T17:08:54Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-01-06T17:08:54Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第一項 研究動機 1 第二項 研究目的 4 第二節 研究範圍 4 第三節 研究方法及論文架構 4 第一項 研究方法 4 第二項 論文架構 5 第二章 環境刑法之基本概念與法益保護 7 第一節 環境權基本概念 7 第一項 環境權的形成與意義 7 第二項 環境權的憲法地位 10 第一款 各國憲法對環境權之相關規範 10 第二款 嘗試在我國憲法上建構環境權 18 第三項 我國環境權可能之困境 26 第二節 環境法益 27 第一項 法益概念 27 第二項 個人與超個人法益 28 第三項 環境刑法保護法益 30 第一款 法益理論 30 第二款 本文見解 32 第三節 環境刑法特殊性 35 第一項 因果關係證明難題 36 第一款 規範環境刑法的犯罪類型 36 第二款 汙染結果的客觀歸責 38 第三款 本文見解 39 第二項 環境刑法行政從屬性 41 第一款 行政從屬性之概念 41 第二款 環境刑法行政從屬性之分類 42 第三款 行政從屬性之爭議與建議 51 第四款 廢棄物清理法的行政從屬 65 第三章 各國環境刑法立法例 68 第一節 德國環境刑法之規定 68 第一項 刑法典犯罪專章 68 第二項 德國環境刑法各罪論 69 第三項 本文評析 76 第二節 日本環境刑法之規定 79 第一項 關係人民健康之公害犯罪處罰法 79 第二項 其他附屬刑法規定 99 第三節 我國環境刑法之規定 103 第一項 普通刑法規範 103 第一款 立法歷程 104 第二款 修法重點 105 第二項 附屬刑法規定 106 第四節 建構新環境刑法體系 108 第一項 我國環境刑法體系之缺陷 108 第一款 刑法第190條之1之缺失 108 第二款 附屬刑法之缺失 110 第二項 新環境刑法體系 111 第四章 我國廢棄物清理法規介紹 115 第一節 我國廢棄物清理發展沿革概述 115 第二節 廢棄物清理法之相關法規體系 119 第一項 立法沿革 119 第二項 廢棄物管理法規體系及廢棄物清理法架構 124 第一款 我國廢棄物管理法規體系 124 第二款 廢棄物清理法架構 126 第三節 廢棄物清理法刑事處罰規定 134 第一項 廢棄物清理法之刑罰相關規定 134 第一款 廢棄物清理法第45條 134 第二款 廢棄物清理法第46條 135 第三款 廢棄物清理法第47條 136 第四款 廢棄物清理法第48條 137 第二項 廢棄物清理法之犯罪類型分析 137 第一款 任意棄置有害事業廢棄物 141 第二款 事業人員違法貯存、清除、處理廢棄物致汙染環境 143 第三款 未經許可提供土地回填廢棄物 144 第四款 未經許可或未依許可內容貯存、清除、處理廢棄物 148 第五款 執行人員委託未經許可或非法業者清除處理廢棄物 153 第六款 公民營廢棄物機構人員或執行機關人員開立虛偽證明 155 第五章 廢棄物清理法刑事責任之再建構 156 第一節 我國廢棄物清理法刑事責任之檢討 156 第一項 廢棄物清理法第45條第1項 156 第二項 廢棄物清理法第46條第1款 157 第一款 事業廢棄物與再利用物質之區別 157 第二款 本款被同條第4款包含 159 第三項 廢棄物清理法第46條第2款 160 第四項 廢棄物清理法第46條第3款 160 第五項 廢棄物清理法第46條第4款 163 第六項 廢棄物清理法第46條第5款 165 第七項 廢棄物清理法第46條第6款 166 第八項 廢棄物清理法第48條 166 第二節 比較日本非法棄置廢棄物罪 167 第一項 立法沿革 167 第一款 廢棄物處理法前史 167 第二款 非法棄置廢棄物罪修正過程 168 第二項 條文分析 171 第一款 任何人 171 第二款 恣意 172 第三款 棄置 173 第四款 廢棄物 176 第三項 小結 178 第三節 我國廢棄物清理法刑事責任之重新建構 178 第一項 統合循環經濟法體系 178 第二項 重建廢棄物清理法刑事責任 180 第一款 條文草案 180 第二款 修正理由 182 第六章 結論 184 參考文獻 187 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 我國環境刑法之再建構-以廢棄物清理法為中心 | zh_TW |
dc.title | Reconstruction of the Environmental Criminal Law:Focusing on Waste Disposal Act | en |
dc.title.alternative | Reconstruction of the Environmental Criminal Law:Focusing on Waste Disposal Act | - |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉;王正嘉 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-Wei Hsieh;Jiang-Jia Wang | en |
dc.subject.keyword | 環境刑法,環境權,行政從屬性,刑法第190條之1,環境附屬刑法,日本公害罪法,廢棄物清理法,廢棄物清理法刑事責任, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Environmental Criminal Law,Environmental Rights,Administrative Subordination,Article 190-1 of Criminal Law,Environmental Subsidiary Criminal Law,Japanese Public Nuisance Law,Waste Disposal Act,The Criminal Liability of Waste Disposal Act, | en |
dc.relation.page | 194 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202210028 | - |
dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
dc.date.accepted | 2022-12-02 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0414221105511066.pdf 授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務) | 4.13 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。