請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8184完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李建良(Chien-Liang Lee) | |
| dc.contributor.author | Yu-Fan Yang | en |
| dc.contributor.author | 楊雨凡 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:49:41Z | - |
| dc.date.available | 2020-08-24 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T00:49:41Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-08-16 | |
| dc.identifier.citation | 一、專書 1.財團法人金融聯合徵信中心（編）（2017），《歐盟個人資料保護規則》，臺北：財團法人金融聯合徵信中心。 2.許志雄（2016），《人權論：現代與近代的交會》，臺北：元照。 二、書之篇章 1.林子儀（2015），〈公共隱私權〉，收於：國立臺灣大學法律學院、財團法人馬氏思上文教基金會（編），《第五屆馬漢寶講座論文彚彙編》，頁7-62，臺北市：財團法人馬氏思上文教基金會。 2.張永明（譯）（1999），〈【森林騎馬案】」裁定〉，收於：司法院大法官書記處（編），《德國聯邦憲法法院裁判選輯（八）─人性尊嚴與人格自由發展》，頁284-319，臺北：司法院。 3.許麗芩（2012），〈臺北市關鍵畫面 關鍵畫面全都錄 犯罪證據一把抓〉，收於：臺北市政府（編），《臺北市年鑑2011》，頁35-37，臺北：臺北市政府秘書處。 三、期刊論文 1.王明禮（2014），〈論資訊隱私：科技與商業發展脈絡下的觀察〉，《中原財經法學》，32期，頁59-105。 2.李惠宗（2013），〈個人資料保護法上的帝王條款─目的拘束原則〉，《法令月刊》，64卷1期，頁37-61。 3.李寧修（2018），〈警察存取預防性資料之職權與個人資料保護〉，《臺大法學論叢》，48卷2期，頁391-437。 4.李震山（2004），〈從公共場所或公眾得出入之場所普設錄影監視器論個人資料之保護〉，《東吳大學法律學報》，16卷2期，頁45-92。 5.洪家殷（2019），〈公務機關資料之蒐集與個人資料之保護〉，《東吳法律學報》，30卷4期，頁29-68。 6.張永明（2018），〈一般行為自由與一般人格權作為憲法保障之基本權〉，《月旦法學雜誌》，273期，頁28-46。 7.黃郁文、林啟豐、吳松儒、林柏鋒、易顯榮、王建軍、葉明紳（2013），〈建構臺北市治安電子城牆─新一代錄影監視系統工程實務〉，《中華技術》，100期，頁204-219。 8.葉俊榮（2016），〈探詢隱私權的空間意涵─大法官對基本權利的脈絡論證〉，《中研院法學期刊》，18期，頁1-40。 9.劉靜怡（2006），〈第一講 隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論─過去、現在與未來〉，《月旦法學教室》，46期，頁40-50。 10.劉靜怡（2015），〈違規取締與個人資訊自決權─桃園地方法院行政訴訟一○三年度交字第五四號判決〉，《月旦裁判時報》，37期，頁5-12。 四、研究報告 1.中央警察大學（2015），〈臺北市錄影監視系統運用於犯罪偵防效能研究〉，臺北市政府警察局委託研究。 2.黃昇勇、吳敬田、江慶興（2013），《看見臺北治理—錄影監視系統偵查理論及實務運用》，臺北：臺北市政府警察局。 五、學位論文 1.林建中（1999），《隱私權概念之再思考─關於概念範圍、定義及權利形成方法》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北。 2.陳怡汝（2006），《日常生活的監視─以埔里鎮與日月潭國家風景區之監視器應用為例》，國立暨南國際大學公共行政與政策學系研究所碩士論文，南投。 3.彭旭成（2011），《國家設置、運用錄影監視器與資訊隱私權之衡平》，天主教輔仁大學財經法律研究所碩士論文，新北。 4.詹文凱（1998），《隱私權之研究》，國立臺灣大學法律系研究所博士論文，臺北。 5.盧廷彰（2006），《警察職權行使法中錄影監視器設置管理之法律問題研究》，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，臺北。 六、判決案號 1.最高法院93年度台上字第1979號民事判決。 2.臺北高等行政法院104年度交上字第78號判決。 3.臺灣桃園地方法院102年度交字第228號行政判決。 4.臺灣桃園地方法院103年度交字第221號行政判決。 5.臺灣高等法院98年度上字第108號民事判決。 6.臺灣新北地方法院103年度簡上字第404號民事判決。 7.臺灣臺中地方法院106年度訴字第3783號民事判決。 8.臺灣臺北地方法院92年度訴字第3796號民事判決。 9.臺灣臺北地方法院92年度訴字第4312號民事判決。 10.臺灣臺北地方法院92年度訴字第4314號民事判決。 11.臺灣臺北地方法院95年度重訴字第250號民事判決。 七、日文專書 1.前田雅英（2003），〈防犯カメラの役割と設置の要件〉，收於：河上和雄先生古稀祝賀論文集刊行会（編），《河上和雄先生古稀祝賀論文集》，頁501-518，東京：青林書院。 八、英文期刊 1.McClurg, A. J. (1995). Bringing Privacy Law out of the Closet: A Tort Theory of Liability for Intrusions in Public Places. North Carolina Law Review, 73(3), 989-1088. 2.Warren, S. D., Brandeis, L. D. (1890). The Right to Privacy. Harvard Law Review, 4(5), 193-220. 九、外國法規 1.Data Protection Act 2018(United Kingdom). 2.Federal Data Protection Act of 30 June 2017 (Federal Law Gazette I p. 2097), as last amended by Article 12 of the Act of 20 November 2019 (Federal Law Gazette I, p. 1626). 十、外國判決 1.Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965). 2.Katz v. U.S., 389 U.S. 347 (1967). 3.Olmstead v. U.S., 277 U.S. 438 (1928). 十一、網路文獻 1.ETtoday新聞（06/16/2019），〈街角守護神！北市破萬支監視器組「天網」 搶奪破案率100%〉，載於：https://www.ettoday.net/news/20190616/1465506.htm。 2.Information Commissioner Office (2017). In the Picture: A Data Protection Code of Practice for Surveillance Cameras and Personal Information. Retrieved from https://ico.org.uk/media/for-organisations/documents/1542/cctv-code-of-practice.pdf. 3.iThome（01/15/2017），〈警政署下一步靠大數據分析破案，整合7萬支監視器全臺大追緝〉，載於：https://www.ithome.com.tw/people/110990。 4.Taipei cctv（2017），臺北市新錄影監視系統簡介【影片】，載於：https://www.youtube.com/watch?v=i8l714NMBAs feature=youtu.be。 5.The News Lens關鍵評論網（06/05/2019），〈原來黑鏡都是真的：英國的監視科技系統，越來越像中國〉，載於：https://www.thenewslens.com/feature/timefortune/120253。 6.Wikipedia, 1993 Bishopsgate bombing. Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/1993_Bishopsgate_bombing. 7.三立新聞網（01/30/2020），〈空拍機加入防疫！抓到沒戴口罩嬤亂跑 「魔性碎念」網笑翻〉，載於：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=680626。 8.中時電子報（02/13/2020），〈典當機車想討回 男異想天開報失竊〉，載於：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200213004428-260402?chdtv。 9.風傳媒（01/24/2019），〈10歲男孩聯手虐殺2歲幼兒......小殺人犯故事改編電影入圍奧斯卡 受害者母親：我被迫再次經歷傷痛〉，載於：https://www.storm.mg/article/866856。 10.維基百科網站，〈倫敦七七爆炸案〉，載於：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%80%AB%E6%95%A6%E4%B8%83%E4%B8%83%E7%88%86%E7%82%B8%E6%A1%88。 11.維基百科網站，〈歐威爾主義〉，載於：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%90%E5%A8%81%E7%88%BE%E4%B8%BB%E7%BE%A9。 12.臺北市政府警察局網站，〈新興繼續性計畫說明書〉，載於：https://police.gov.taipei/cp.aspx?n=9F9BD77A786E90E1。 13.臺北市政府警察局網站，〈臺北市警政統計查詢系統〉，載於：https://statdata.police.taipei/Pxweb2007/Dialog/statfile9.asp。 14.趙佳儀（2009），《資訊化時代隱私權概念之再思考—以公共隱私權為中心》，司法官48期學員法學研究報告，載於：http://ja.lawbank.com.tw/treatise2.aspx?id=295。 15.鄧煜祥（2009），《從隱私權保障之觀點論鄰里監視器之合憲性—美國法之借鏡》，司法官48期學員法學研究報告，載於：http://ja.lawbank.com.tw/treatise2.aspx?id=294。 16.轉角國際（06/16/2016），〈英國病：足球流氓，英格蘭紳士的暴力變身〉，載於：https://global.udn.com/global_vision/story/8664/1763952。 17.蘋果日報（02/03/2020），〈中國防疫監控出奇招 派無人機裝大喇叭把民眾趕回家〉，載於：https://tw.appledaily.com/international/20200203/Y7Q6ZTYK5THKRWHP4X2XFVKLBA/。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8184 | - |
| dc.description.abstract | 隨時代發展，科技不斷進步，政府機關利用科技設備維護公共安全、預防偵查犯罪所在多有，遍布大街小巷隨處可見的錄影監視系統即是其中之一，執法人員與錄影監視系統相輔相成，利用不間斷攝錄的監視器，作為預警、嚇阻犯罪事件發生的象徵，還可約制人民，避免觸犯交通法規，降低生命財產損失的危險行為和交通事故發生率。在事件發生後，調閱監視器是民眾期待警察機關偵辦案件時主要手段之一，監視器畫面可彌補人類在事件發生當下不會注意的細節，作為偵查及犯罪證據之用，警察局更廣泛搭配運用各種偵查技術及數位科技，進行比對、清查、分析，以尋求破案契機，使監視器有了「破案神器」之美名。 維護治安雖是政府的重要任務，然而在公共場所四處設置錄影監視系統，對於憲法保障人民的基本權利，如隱私權、資訊隱私權、公共隱私權及一般行動自由均有造成侵害之疑慮，故於錄影監視器之法制配套措施上，如何在維護公共利益之必要限度內，與人民基本權保護之間取得平衡，一直是亟待解決的難題。依照我國實務及司法院大法官相關解釋，隱私權乃係不讓他人無端干預其個人私的領域之權利，此種人格權乃是在維護個人尊嚴，保障追求幸福所必要而不可或缺者，並肯認個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人侵擾之私人活動領域及個人資料自主，確立了公共隱私權的存在。因此，隱私權被認為是和科技不斷角力中成長的基本權，其定義和保障範圍須與科技持續進步息息相關，始能維護個人主體性及人格發展之完整。 本文從隱私權的發展談起，依據美國的見解和我國實務判決見解，整理隱私權的定義及功能，進一步分析衍生而來的公共隱私權保障；接著探討我國現行政府設置錄影監視器之相關法源依據，輔以臺北市目前設置錄影監視器的實際現況進行分析，瞭解其對於提高犯罪偵查率及降低犯罪發生率的影響，並針對警察機關設置監視器的主要依據-警察職權行使法第10條進行合憲性檢討，是否足以在治安維護及人民隱私權保障間取得衡平。此外，秉持他山之石可以攻錯之精神，整理英國、日本、德國對於錄影監視系統相關規範，期能作為未來錄影監視器或其他相關科技執法設備之立法參考，在強化犯罪預防、治安維護的同時，強化人民隱私權之保障。最後，形成結論，並提出相關修法建議，提供主管機關未來檢討研修相關法制及改進實務作法之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | With the development of the times and the continuous advancement of science and technology, government agencies use scientific and technological equipment to maintain public safety, prevent and investigate crimes. The video surveillance system that can be seen everywhere in the streets is one of them. Law enforcement officers and video surveillance systems complement each other. Intermittently recorded monitors, as a symbol of warning and deterring crimes, can also restrain the people, avoid violating traffic laws, and reduce the risk of life , property loss and the incidence of traffic accidents. After the incident, access to the monitor is one of the main means which the public expects the police to investigate the case. The monitor screen can make up for details that humans will not pay attention to at the moment of the incident. With the use of various investigative techniques and digital technologies, comparisons, investigations, and analysis are carried out to find opportunities for solving crimes, giving the monitor the reputation of 'the magic weapon for solving crimes.' Although maintaining public order is an important task of the government, setting up video surveillance systems in public places is being doubted for infringements on the basic rights of the people protected by the Constitution, such as privacy, information privacy, public privacy and general freedom of action. Regarding the legal support measures for video surveillance systems, how to strike a balance between the protection of the basic rights of the people within the necessary limits of safeguarding public interests has always been a problem that needs to be resolved. According to Taiwan’s practice and the relevant interpretations of the justices of the Judiciary, the right to privacy is the right to prevent others from unwarrantedly interfering in their private areas. This kind of personality right is to safeguard personal dignity and protect those who are necessary and indispensable for the pursuit of happiness. It also determines that individuals, even in the public domain, should also enjoy private activities and personal data autonomy that are not disturbed by others according to social concepts, which establishes the existence of public privacy rights. Therefore, the right to privacy is regarded as the basic right to grow in the constant struggle with science and technology. Its definition and scope of protection must be closely related to the continuous progress of science and technology in order to maintain the integrity of individual subjectivity and personality development. This research starts with the development of privacy rights, based on the opinions of the United States and Taiwan’s practical judgments, sorts out the definition and functions of privacy rights, and further analyzes the derived public privacy protection; and then discusses the relevant laws of Taiwan’s current government setting up video monitors source basis, supplemented by analysis of the actual situation of the current installation of video monitors in Taipei City, to understand its impact on increasing the rate of crime detection and reducing the incidence of crimes. Then analyzing the main basis for setting up video surveillance system for police agencies-Article 10 of Police Power Exercise Act by constitutional review procedure, to certify if the Article is sufficient to achieve a balance between the protection of public order and the protection of people’s right to privacy. In addition, upholding the spirit that an ass in Germany is a professor in Rome, sort out the relevant regulations of video surveillance systems in UK, Japan, and Germany, hoping to be used as a legislative reference for future video surveillance systems or other related technology law enforcement equipment, strengthening crime prevention and public security maintenance. At the same time, strengthen the protection of people’s right to privacy. Finally, relevant amendments are proposed within the conclusion, expecting that the competent authority could review and take advantage to improve relevant legal systems and practical practices in the future. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:49:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1608202016192700.pdf: 2014197 bytes, checksum: 8d689d43bd68096b62748af5559a4226 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究範圍及架構 5 第二章 隱私權概述 7 第一節 隱私權的保護範圍 7 第二節 隱私權的定義 10 第一項 區隔的和控制的 11 第二項 資訊的和概括的 11 第三節 我國相關實務見解 12 第四節 公共隱私權之意涵 17 第一項 資訊隱私權和資訊自決權 17 第二項 公共隱私權 18 第三項 隱私之合理期待 19 第四項 公共隱私權於大法官解釋之發展 22 第三章 監視器之設置現況與合憲性檢討 26 第一節 警察機關錄影監視系統相關設置依據與目的 26 第一項 警察職權行使法 26 第二項 道路交通管理處罰條例 27 第三項 臺北市錄影監視系統設置管理自治條例 28 第二節 警察機關錄影監視系統設置現況 30 第一項 中正二分局轄區簡介 31 第二項 設置情形 32 第三項 錄影監視系統簡介 34 第四項 錄影監視系統攝影畫質 35 第五項 錄影監視系統設置與刑案破獲率分析 35 第三節 錄影監視系統造成之基本權利侵害 39 第一項 資訊隱私權或資訊自決權 39 第二項 公共隱私權 40 第三項 一般行為自由 41 第四節 合憲性檢討 44 第一項 國家設置之錄影監視器 44 第二項 私人設置之錄影監視器 67 第四章 公共隱私權強化之國際趨勢 70 第一節 英國設置錄影監視器之相關規範 70 第二節 日本設置錄影監視器之相關規範 77 第三節 德國設置錄影監視器之相關規範 79 第五章 結論 83 參考文獻 89 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 公共隱私權之研究—以政府設置監視器為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Public Privacy-Focus on Video Surveillance Controlled by Government | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉靜怡(Ching-Yi Liu),詹鎮榮(Chen-Jung Chan) | |
| dc.subject.keyword | 錄影監視器,隱私權,資訊隱私權,公共隱私權,警察職權行使法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | video surveillance system,privacy,information privacy,public privacy,Police Power Exercise Act, | en |
| dc.relation.page | 95 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003585 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2020-08-17 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1608202016192700.pdf | 1.97 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。