請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8182完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
| dc.contributor.author | Liang-Chia Yen | en |
| dc.contributor.author | 顏良家 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:49:40Z | - |
| dc.date.available | 2020-08-24 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T00:49:40Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 一、專書 王兆鵬、張明偉、李榮耕（2020），《刑事訴訟法（上）》，5版，臺北：新學林。 李傑清（2006），《洗錢防制的課題與展望》，臺北：法務部調查局。 林東茂（2002），《危險犯與經濟刑法》，臺北：五南。 林鈺雄（2019），《刑事訴訟法（上冊）》，9版，臺北：新學林。 許恒達（2016），《貪污犯罪的刑法抗制》，臺北：元照。 許澤天（2020），《刑法分則（上）：財產法益篇》，2版，臺北：新學林。 黃朝義（2017），《刑事訴訟法》，5版，臺北：新學林。 蔡虔霖（1997），《洗錢防制法之實用權益》，臺北：永然文化。 盧映潔（2020），《刑法分則新論》，15版，臺北：新學林。 二、書之篇章 古承宗（2017），〈洗錢刑法的正當性依據—兼論當代刑事政策的變異〉，收於：吳俊毅（編），《犯罪、資恐與洗錢：如何有效追訴犯罪？》，頁263-308，臺北：新學林。 李聖傑（2017），〈洗錢罪的可罰基礎與釋義〉，收於：楊雲驊、王文杰（編），《新洗錢防制法：法令遵循實務分析》，頁33-50，臺北：元照。 許恒達（2018），〈評析特殊洗錢罪的新立法〉，收於：法務部司法官學院（編），《刑事政策與犯罪研究論文集（21）》，頁95-118，臺北：法務部司法官學院。 蔡佩玲（2017），〈洗錢防制法新法修正重點解析〉，收於：楊雲驊、王文杰（編），《新洗錢防制法：法令遵循實務分析》，頁3-32，臺北：元照。 三、期刊論文與研討會論文 王乃彥（2008），〈洗錢罪的保護法益與體系地位：以洗錢防制法第11條第1項為主題〉，《檢察新論》，3期，頁305-321。 王皇玉（2013），〈洗錢罪之研究：從實然面到規範面之檢驗〉，《政大法學評論》，132期，頁215-260。 李秉錡（2019），〈探討提款車手應如何適用洗錢防制法—評六件高等法院之判決〉，《月旦裁判時報》，79期，頁67-80。 李聖傑（2004），〈洗錢罪在刑法上的思考〉，《月旦法學雜誌》，115期，頁44-56。 李聖傑（2006），〈洗錢行為的認定：簡評最高法院九五年台上字第一六五六號刑事判決〉，《台灣法學雜誌》，85期，頁230-233。 徐昌錦（2017），〈新修正洗錢防制法之解析與評釋：從刑事審判之角度出發〉，《司法周刊》，1851期（司法文選別冊），頁1-25。 許恒達（2019），〈評新修正洗錢犯罪及實務近期動向〉，《臺大法學論叢》，48卷特刊，頁1435-1502。 惲純良（2015），〈不法意圖及詐欺罪的定位、功能與判斷標準〉，《東吳法律學報》，27卷2期，頁143-172。 黃惠婷（2006），〈無罪推定原則之探討〉，《月旦法學教室》，50期，頁95-105。 詹德恩、林佳儀（2017），〈與談意見（一）淺探2016年洗錢防制法存在的幾個問題〉，《檢察新論》，21期，頁112-123。 蔡佩玲（2017），〈國際洗錢防制發展趨勢與我國洗錢防制新法—兼論刑事政策變革〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，14期，頁3-12。 蕭宏宜（2017年5月），〈洗錢罪的國際接軌與浴火重生？〉，發表於：《法治國的洗錢刑事立法研討會》，國立臺灣大學法律學院刑事法研究中心（主辦），臺北。 四、學位論文 吳柏垚（2018），《洗錢防制法中洗錢罪及其前置措施之研究》，臺北大學法律學系碩士論文，新北。 曾含雅（2019），《特殊洗錢罪之研究—以澳洲法制之合理轉化為中心》，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文，臺北。 廖彥鈞（2014），《從無罪推定及舉證責任檢視「刑事立法推定」概念—兼論我國公務員財產來源不明罪》，國立臺灣大學法律學系碩士論文，臺北。 蔡宥祥（2019），《固有與特殊洗錢罪之比較研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文，臺北。 五、研究報告 李秉錡（2018），《金融犯罪偵查資源之研究—聚焦於反洗錢整合資料庫之討論》，法務部公務出國報告。 六、網路文獻 中央社（01/18/2018），〈兆豐銀防制洗錢缺失 又遭美國罰8.7億〉，載於：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201801180013.aspx。 中央廣播電台（11/04/2018），〈APG評鑑團5日來台 展開第三輪相互評鑑〉，載於：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2001094。 法源法律網，載於：www.lawbank.com.tw。 蘋果新聞網（08/23/2016），〈台灣兆豐銀行違法洗錢 遭美重罰1.8億美元〉，載於：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160823/933956/。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8182 | - |
| dc.description.abstract | 我國的洗錢防制法係於1996年立法完成，使得我國成為亞洲第一個設立洗錢專法的國家，然而隨著時代的演進，犯罪者對於洗錢之手法推陳出新，國際間對於防制洗錢之管制手段亦不斷做出修正，在此背景下，我國原有的洗錢防制法似乎漸漸無法與國際接軌。為了解決此問題，因此我國於2016年對於洗錢防制法進行大幅度之修正，而本文所要探討的特殊洗錢罪，亦是於此次修法中所增訂。由於特殊洗錢罪之增訂，是移植了我國鮮少參考的澳洲法，然而澳洲法之體系畢竟與我國法體系不相同，因此本罪名是否能夠與我國的洗錢犯罪體系相容，即值得探究。
為了釐清特殊洗錢罪於我國法之定位及運用，因此本文將由兩角度切入探討，分別是本罪法釋義學之討論及我國實務判決之分析。就本罪法釋義學討論的部分：首先，由於特殊洗錢罪之「特殊」，是相較於洗錢防制法中所規定的普通洗錢罪而來，因此本文將先探討我國整體洗錢犯罪架構，以了解特殊洗錢罪的「特殊之處」。接著，本文將由特殊洗錢罪之保護法益爭論切入，探討特殊洗錢罪各構成要件所面臨的解釋疑難，並試圖提出較為合理之解釋策略。 而就我國實務判決之分析部分，本文蒐集了自特殊洗錢罪訂立至今，實務上曾經適用特殊洗錢罪所做出之判決，並對這些判決之內容加以分析。本文發現實務上適用特殊洗錢罪之判決，大多數都屬於無罪判決，且在本罪共三款的事由運用上，僅有第2款適用次數較多，而第1款及第3款之適用屈指可數。接著，本文並對判決理由進行分析，發現法院對於本罪要件的解釋，大多是採取限縮解釋的策略，或是為本罪加上不成文的要件，以限縮本罪的成罪範圍。而實務上如此的運用情形，其實已與法條文字，或是立法者當初的立法構想有所歧異。 就結論而言，本文認為特殊洗錢罪之立法，不論是在法條文字或立法脈絡上，都存在許多疑義。因此在現行法下，實務上亦僅能以限縮解釋，或是跳脫法條文字的方法來適用本罪，然而即使是採取這樣的解釋策略，特殊洗錢罪在實務上真正成罪的案例亦寥寥無幾，令人質疑特殊洗錢罪在我國訂立之實益。因此本文認為，若要使得特殊洗錢罪更加融入我國的法體系，立法者應該重新設計本罪的要件，將我國實務上根本未適用過，或甚少適用的列舉事由刪除，並重新理解洗錢犯罪的核心，以使得特殊洗錢罪確實能夠作為補足普通洗錢罪處罰漏洞，而能夠有效攔截洗錢犯罪的罪名，如此特殊洗錢罪之存在才具有實益可言。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | More than two decades have now passed since Taiwan established the Money Laundering Control Act in 1996, which became the first specific law to control money laundering in Asia. The government promoted amendments to the Act in 2016 in response to the considerable evolution in the worldwide anti-money laundering control. In newly-amended Money Laundering Control Act, the crime of special money laundering offenses was promulgated. This crime was inherited from Australia Criminal Law, which was different from the legal system of Taiwan law. As a result, this article attempts to analyze the content of special money laundering offenses, and to understand how to interpret the newly-promulgated crime under existing money laundering structure in the legal system of Taiwan.
In order to clarify the content of special money laundering offenses, this article looks into special money laundering offenses in two aspects, including the interpretation of the elements, and the development of judicial practices. Regarding the interpretation of the elements of special money laundering offenses, this article first introduces the overall structure of money laundering offenses in order to clarify how “special” it is between special money laundering offenses and normal money laundering offenses. On the following, this article analyzes the protective interest of special money laundering offenses to discuss the difficulties faced when interpreting the elements of special money laundering offenses. On the other hand, regarding the aspect of judicial development of special money laundering offenses, this article collects cases regarding special money laundering offenses from 2016 through July, 2020, and focuses on analyzing the classifications of cases, and the judges' thinking process. In conclusion, this article suggests that under the legal texts of the existing law, the crime of special money laundering offenses shall be interpreted narrowly to avoid the expansion of punishment. Moreover, in terms of the judicial practice, the statistics show that the promulgation of special money laundering offenses does not have great impacts on the development of judicial practice as expected, indicating that this crime shall be amended to adjust to the judicial practice in Taiwan more properly. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:49:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1608202016232300.pdf: 1220183 bytes, checksum: 1bbd6ceba893e3f823484529f023c96f (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法與研究範圍 2 第三節 論文架構 3 第二章 我國洗錢犯罪之架構 5 第一節 洗錢之定義 5 第二節 我國普通洗錢罪之要件 6 第一項 前置犯罪 7 第二項 犯罪所得 8 第三項 洗錢行為 9 第一款 移轉變更型 10 第二款 掩飾隱匿型 11 第三款 收受持有型 13 第三節 我國特殊洗錢罪之概說 16 第一項 立法沿革 16 第二項 構成要件 18 第一款 客觀構成要件 19 第二款 主觀構成要件 25 第四節 小結 26 第三章 特殊洗錢罪之保護法益及相關爭議 28 第一節 本罪之保護法益 28 第一項 金融秩序及金流透明 29 第二項 保障國家司法權之行使及運作 30 第三項 本文見解 32 第二節 與普通洗錢罪之適用關係 34 第一項 平行關係 35 第二項 補充關係 36 第三項 本文見解 37 第三節 構成要件行為之認定 37 第一項 收受、持有或使用 38 第二項 本條所列三款事由 39 第三項 本文見解 40 第四節 三款事由之功能 42 第一項 推定犯罪所得 42 第二項 作為構成要件行為 43 第三項 本文見解 44 第五節 「與收入顯不相當」之解釋 48 第一項 學說見解 48 第二項 本文見解 49 第六節 「無合理來源」之解釋 50 第一項 無合法來源或無法說明來源 51 第二項 無法證明與前置犯罪之關聯 52 第三項 本文見解 54 第七節 小結 55 第四章 特殊洗錢罪相關之實務判決分析 57 第一節 特殊洗錢罪之判決概覽 57 第一項 判決之蒐集方法 57 第二項 判決之統計結果與分析 58 第一款 依成罪與否及適用款次區分 59 第二款 依成罪與否及案例類型區分 61 第二節 特殊洗錢罪之案例類型及實務見解 63 第一項 提供自己金融帳戶 64 第一款 法院見解 64 第二款 判決評析 66 第二項 取得他人帳戶而尚未使用該帳戶 67 第一款 法院見解 68 第二款 判決評析 70 第三項 盜領他人帳戶存款 71 第一款 法院見解 72 第二款 判決評析 73 第四項 車手取款 74 第一款 法院見解 74 第二款 判決評析 78 第三節 小結 79 第五章 結論與建議 81 參考文獻 84 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 論特殊洗錢罪之立法與實務發展 | zh_TW |
| dc.title | A Research on the Offense and the Development of Practice of Special Money Laundering | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許恒達(Heng-Da Hsu),謝煜偉(Yu-Wei Hsieh) | |
| dc.subject.keyword | 洗錢防制法,洗錢,特殊洗錢罪,妨礙司法,透明金流,車手, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Money Laundering Control Act,money laundering,special money laundering,obstruction of justice,transparency of cash flow,money mule, | en |
| dc.relation.page | 86 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003588 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2020-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1608202016232300.pdf | 1.19 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。