請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80894完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 谷玲玲(Lin-Lin Ku) | |
| dc.contributor.author | Zheng Li | en |
| dc.contributor.author | 李政 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:20:53Z | - |
| dc.date.available | 2022-02-25 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:20:53Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-02-25 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-02-11 | |
| dc.identifier.citation | 〈石家莊霾害圖連線 鄉民淚推...保重！〉，（2016年12月21日）。《自由時報》。取自 https://m.ltn.com.tw/news/novelty/breakingnews/1924592 〈「做好做滿」成廣告詞 無限延伸還有……〉，（2015年11月22日）。《自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1516728 王欣（2015）。〈主流報紙對霧霾報道的框架建構——以《人民日報》2010年至2014年的霧霾報道為例〉，《東南傳播》129：80-83 王家禕（2017年12月14日）。〈空汙多來自大陸？台大教授：總統錯了！〉，《中時電子報》。取自 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20171214005718-260407 丘秝榕（2017年12月16日）。〈「空汙1/3來自境外」說法遭質疑 環保署有話要說〉，《新頭殼newtalk》。取自 https://newtalk.tw/news/view/2017-12-16/107304 朱淑娟（2010年7月7日）。〈國光營運每年死亡增339到565人 國光：這樣講太過火 〉，《環境咨詢中心》。取自 https://e-info.org.tw/node/57150 行政院環境保護署（無日期）。〈境外污染 〉。取自https://airtw.epa.gov.tw/cht/Encyclopedia/pedia03/pedia3_3.aspx 行政院環境保護署（2018年8月3日）。〈空污法修正案經總統公布 空污防制增利器〉。取自https://enews.epa.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/be4df116-0f06-4175-9fff-ac1e022b32d7 行政院環境保護署（2021）。《2020年台灣空氣品質監測報告》。台北市：作者。 杜文苓、張景儀（2016）。《久聞不知其毒：台灣空污治理的挑戰》。台北市：台大社科院風險社會與政策研究中心 杜文苓、周桂田、王瑞庚（2017）。《臺灣空氣污染之風險治理與制度研究》。臺灣大學風險與社會研究中心：臺北。 李韋廷（2007）。《審議式民主與大眾傳播媒體新角色初探》。 政治大學中山人文社會科學研究所學位論文。 李聿哲、曾永強（2017）。《人民日報》霧霾報道分析，《新聞知識》， 11：37-42 李子甜（2018）。《 中國大陸霧霾新聞框架建構：以〈人民日報〉為例》。政治大學傳播學院傳播碩士學位學程學位論文。 李子甜、徐美苓（2020）。《〈人民日報〉霧霾新聞框架建構（2011-2017)》， 《新聞學研究》，142：59-109。 呂顏婉倩（2013）。〈內地與香港報紙氣象傳播現狀的對比分析——以北京霧霾報道為例〉，《新媒體與社會》，3：89-1097 呂國禎（2022年1月12日）。〈一個台灣3種空氣 空污也有貧富不均！你是「空氣窮人」嗎？〉，《商業周刊》。取自https://www.businessweekly.com.tw/focus/indep/6006268 林常富（2009）。《電視新聞框架研究-以電視新聞報導集會遊行事件為例》。政治大學新聞研究所學位論文。 林文謙（2011）。〈經濟發展與環境永續：東南亞霾害治理之困境與展望〉，《亞太研究通訊》，9：59-86。 林瑋豐（2017年1月11日）。〈《電業法》修正三讀 2025非核家園條款入法〉，風傳媒。取自 https://www.storm.mg/article/211820 林敬殷（2018年2月5日）。〈重啟核二2號機 避免選戰炒作空汙〉，《聯合報》。取自 https://udn.com/news/story/11311/2969989 林菁樺（2018年6月8日）。〈核二廠2號機今凌晨併聯 開始發電了！〉，自由時報。取自 http://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2451583 周桂田 （2017）。氣候變遷社會學：高碳社會及其轉型挑戰。 台北市：臺灣大學出版中心。 周桂田、杜文苓、王瑞庚、林怡均、王瑋彤（2016）。臺灣空氣污染之風險治理與制度研究。公共政策與法律研究中心研究計畫案期末報告（編號：CPPL104-08）。臺北市：臺灣大學公共政策與法律研究中心。 周桂田、徐健銘（2016）。〈進擊的世界風險社會挑戰-紀念貝克逝世一周年〉，《二十一世紀》，154： 13-29。 周桂田、杜文苓（2017）。《台灣空氣污染之風險治理與制度研究》。台北市：台灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心。 周桂田、杜文苓和王瑞庚（2018）。《台灣空氣品質治理展望》。台北市：台灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心。 施鴻基（2018年1月1日）。〈新北空汙亮紅燈 101整棟消失〉，《聯合報》。取自 https://udn.com/news/story/11322/2905402 姚榮華（2014）。〈框架建構下美媒對中國霧霾的報道研究——以美國紙媒對中國霧霾報道為例〉，《新聞研究導刊》，6： 224-225 洪敏隆（2017年12月17日）。〈AQI指標引爆環團不滿 環署悄改定義造成民眾混淆〉，蘋果日報。取自 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171217/1261128/ 徐美苓（2019）。〈風險感知、價值觀、議題傳播及空污防制行為意向〉，《新聞學研究》，138：25-73。 翁秀琪（1997）。《新聞與社會真實建構》，台北：三民書局 陳薏安、何明修（2017）。〈台灣反空污運動2.0〉，周桂田、張國暉（主編），《能怎麼轉》，頁187-201。台北：巨流出版社 陳裕政（2020年4月16日）。 〈 境外移入污染物對台北地區空氣品質之影響〉，國家衛生研究員電子報 837期。取自https://enews.nhri.org.tw/category/papers/ 崔德華（2014）。《風險社會視閾下大學生風險防範意識教育問題研究》。濟南：山東大學出版社 張慧美（2003）。〈諧音之新聞標題研究〉，《玄奘人文學報》，1：45-64 張忠義（2018年1月3日）。〈高雄空污有多嚴重 這幾張圖告訴你〉，《自由時報》。取自 http://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/breakingnews/2301138 張文馨（2018年10月12日）。〈賴清德宣佈：停止興建深澳電廠〉，聯合新聞網。取自 https://udn.com/news/story/6656/3417701 郭小平（2006）。〈「風險傳播」研究的範式轉換〉，《中國傳媒報告》，3：45-49。 張倩（2014）。〈霧霾報道的兩種敘事模式——以《人民日報》和《南方週末》的國家形象塑造爲例〉，華東師範大學碩士論文。 張菁雅（2018 年 6 月 29 日）。〈台中市空污大戰中電不北送盧秀燕火力全開〉， 《自由時報電子報》。取自 http://election.ltn.com.tw/2018/news/TaichungOverview/paper/1212596 常敬宇（2000）。《漢語詞彙與文化》。臺北：文橋出版社，頁101。 馮建三（2014年06月5日）。〈港台面對中國、面對自己的失語症 〉，《卓越新聞電子報》。取自https://www.feja.org.tw/39112 黃榮浩（2003）。〈風險社會下的大眾媒體:公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3（1）：99-147。 黃安琪、羅真（2017年12月28日）。〈國衛院報告：中南部高風險 空汙PM2.5與肝癌有關〉，《聯合報》。取自 https://udn.com/news/story/11319/2899114 黃揚明（2021年1月27日）。〈不再讓球星「糊牛屎」 蔡其昌要當國家隊後勤總司令〉，《鏡週刊》。取自https://www.mirrormedia.mg/story/20210126inv004/ 彭宣雅（2017年12月16日）。〈台灣空汙都來自中國大陸？環團批：別推給境外汙染〉，《聯合報》。取自 https://udn.com/news/story/6656/2876516 曾繁旭、戴佳、鄭婕（2013）。〈框架爭奪、共鳴與擴散：PM2.5 議題的媒介報道分析〉，《國際新聞界》 35（8）：96-108。 曾昭衡（2018月3月6日）。〈訂個PM2.5標準竟花了十年，空氣品質世界倒數、只贏中國大都市…不想死的台灣人快醒醒〉，《聯合報》。取自https://www.storm.mg/lifestyle/406803 傅文成、陳靜君（2017）。 〈 募兵政策之媒體議題的媒體信任感與民眾風險感知與媒介使用關聯性研究〉，《復興崗學報》，110：25-55。 楊龍立（2000年12月）。〈民風Ethos〉，《教育大辭典》，取自國家教育研究員雙語詞彙、學術名詞既辭書資訊網http://terms.naer.edu.tw/detail/1304024/ 楊綿傑（2017年12月29日）。〈連3年跨年空汙襲擊 紅害「壓境」 跨年夜〉 ，《自由時報》。取自 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2297070 楊家鑫（2020年3月20日）。〈台湾仇中情绪难转弯 台学者：两岸已无回头路〉，《多維新聞》，取自https://reurl.cc/k7l2YL 楊泮池（2021）。《以低劑量電腦斷層掃描篩檢台灣不吸菸肺癌高危險群之研究（第三期）（第4年）》，國科會應用研究。計劃編號：MOHW110-TDU-B-212-144012。 楊意菁（2021）。〈環境議題的媒體關注與框架分析：以臺灣及美國報紙報導空氣污染議題為例〉，《新聞學研究》，147：1-52。 董微（2014）。《霧霾報道研究》。吉林大學碩士論文。 董俞佳（2017年12月18日）。〈境內空汙3大源頭 不能只管電廠〉，《聯合報》。取自 https://udn.com/news/story/11311/2880771 臧國仁（1998），〈新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點〉，《傳播研究集刊》， 第三集。台北市：國立政治大學傳播學院暨發展中心。 臧國仁（1999），《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實建構之論述》，台北：三民書局。 趙于萱（2005）。《風險爭議下的能源新聞框架分析——以〈遠見 〉和〈 聯合報〉的專題為例》，政治大學碩士論文。 趙承鳳（2016）。《傳統媒體與新媒體霧霾報道的框架比較研究》，黑龍江大學碩士論文。 廖羿雯（2019年3月6日）。〈全台空污最嚴重的縣市是這裡！環團痛批環署玩話術：別再說空污來自境外了〉，《風傳媒》。取自 https://www.storm.mg/article/1023699?mode=whole 蔣宇（2013）。《〈紐約時報〉涉華「PM2.5」報道的框架分析——兼談中國對外傳播策略轉型》。四川外國語大學碩士論文。 鄧育仁、孫式文（2001）。〈隱喻框架：台灣政治新聞裡的路途隱喻 〉，《新聞學研究》，67：87-112。 劉蕙苓（2014）。〈 匯流下的變貌：網路素材使用對電視新聞常規的影響〉，《新聞學研究》, 121：41-87。 劉蕙苓 （2018）。〈台灣記者的3L人生：數位時代的工作狀況與趕工儀式 〉，《傳播與社會學刊》，43：39-71。 劉欣（2017）。《健康傳播視角下媒體霧霾報道研究》。四川省社會科學院碩士論文。 劉正忠（2018）。〈違犯·錯置·污染——台灣當代詩的屎尿書寫〉，《台大文史哲學報》，69：149-183。 劉怡亭（2019年10月30日）。〈從大氣科學看空污：PM2.5的「季節性」與「地域性」 〉。取自台灣大學社會科學院風險與政策研究中心網頁 https://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/1305 劉昕宜（2021）。《臺灣肺癌發生率長期趨勢與空間分布》。臺灣大學碩士論文。 鄭宇君（1999）。《從科學到新聞－由基因新聞看科學與新聞的差距》。政治大學新聞研究所碩士論文。 顏振凱（2017年12月13日）。〈「近日PM2.5問題相當高比例來自國境外」蔡英文要求行政團隊向國民提供完整資訊〉，《風傳媒》。取自 https://www.storm.mg/article/371986 賴信志、蕭旻娟、吳義林（2021）。〈從二氧化硫防治淺談台灣空氣品質達標的0.1ug/m³ 〉。取自台大風險社會與政策研究中心網頁https://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/1616 龍應台 Lung Yingtai（2017年12月11日）。〈鬼魅田園〉。【臉書貼文】。取自https://www.facebook.com/profile.php?id=100044376251441 蕭玗欣（2017年12月29日）。〈中國PM2.5值破表出現黑洞 30日恐影響台灣〉，《自由時報》。取自 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2296929 蔡淑媛（2017月12月28 ）。〈天灰灰…中南部空品拉警報 紅害「壓境」到跨年〉，《自由時報》。取自 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2296843 謝君蔚，徐美苓（2011）。 〈媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例〉，《中華傳播學刊》，20：143-179。 蘇嫻雅 （2004）。《第四權與公共利益：戰後台灣的新聞媒體，1949~ 2004》。台灣大學政治研究所碩士論文。 羅雅琴（2016）。《〈人民日報〉和〈泰晤士報〉霧霾報道比較研究》。湖南師範大學碩士論文。 顧忠華（1994）。〈 風險社會的概念及其理論意涵〉，《國立政治大學學報》， 69：57-79。 Beck, U. (1986). Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne [1986]. (Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage, 1992, pp. 135-137). Beck, U. (1988). Gegengifte. Frankfurt: Suhrkamp. Black, J. (2003). Intussusception and the great smog of London, December 1952. Archives of disease in childhood, 88(12), 1040-1042. Bowe, B., Xie, Y., Yan, Y., Al-Aly, Z. (2019). Burden of cause-specific mortality associated with PM2. 5 air pollution in the United States. JAMA network open, 2(11), e1915834-e1915834. Bhalla, N., O'Boyle, J., Haun, D. (2019). Who is responsible for Delhi air pollution? Indian newspapers’ framing of causes and solutions. International Journal of Communication, 13, 24. Covello, V. T. (1992). Risk communication: An emerging area of health communication research. Annals of the International Communication Association, 15(1), 359-373. Crow, D. A. (2011). News coverage and access to contextual policy information in the case of recreational water rights in Colorado. Applied Environmental Education Communication, 10(3), 158-167. Choe Sang-Hun (2021, August 20). South Koreans Now Dislike China More Than They Dislike Japan. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2021/08/20/world/asia/korea-china-election-young-voters.html Entman, R. M. (1993). Framing: Towards clarification of a fractured paradigm. McQuail's reader in mass communication theory, 390-397. Entman, R. M. (2003). Cascading activation: Contesting the White House's frame after 9/11. Political Communication,, 20(4), 415-432. Fischhoff, B. (1995). Risk perception and communication unplugged: twenty years of process 1. Risk analysis, 15(2), 137-145. Franzosi, R., Vicari, S. (2018). What's in a Text?: Answers from Frame Analysis and Rhetoric for Measuring Meaning Systems and Argumentative Structures. Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric, 36(4), 393-429. Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Harvard University Press. Gamson, W. A. (1989). News as framing: Comments on Graber. American behavioral scientist, 33(2), 157-161. Greenberg, M. R., Sachsman, D. B., Sandman, P. M., Salomone, K. L. (1989). Network evening news coverage of environmental risk. Risk Analysis, 9(1), 119-12 Gitlin, T. (2003). The whole world is watching: Mass media in the making and unmaking of the new left. Univ of California Press. Holsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading. MA: Addison-Wesley (content analysis). Jiang, W., Wang, Y., Tsou, M. H., Fu, X. (2015). Using social media to detect outdoor air pollution and monitor air quality index (AQI): a geo-targeted spatiotemporal analysis framework with Sina Weibo (Chinese Twitter). PloS one, 10(10), e0141185. McManus, J. (1990). How local television learns what is news. Journalism Quarterly, 67(4), 672-683. Massey, B. L. (2000). How three Southeast‐Asian newspapers framed the haze’of 1997–98. Asian Journal of Communication, 10(1), 72-94. Murukutla, N., Kumar, N., Mullin, S. (2019). A review of media effects: Implications for media coverage of air pollution and cancer. Annals of Cancer Epidemiology, 3(3). Nisbet, M. C., Huge, M. (2006). Attention cycles and frames in the plant biotechnology debate: Managing power and participation through the press/policy connection. Harvard International Journal of Press/Politics, 11(2), 3-40. Nijkrake, J., Gosselt, J. F., Gutteling, J. M. (2015). Competing frames and tone in corporate communication versus media coverage during a crisis. Public relations review, 41(1), 80-88. Penning-Rowsell, E. (1990). The Changing Context of Risk Communication' in J. Handmer et al eds.,' Hazards and the Communication of Risk. Gower Technical, 10. Pan, Z., Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political communication, 10(1), 55-75. Semetko, H. A., Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of communication, 50(2), 93-109. Strydom, P. (2002). Risk, Environment and Society Ongoing Debates, Current Issues and Future Prospects. Order, 14, 192. Schmidt, D., Schor, D. (2009). Risk Communication. PROCESS-INDUCED FOOD TOXICANTS, 679. Shapiro, M. A., Bolsen, T. (2019). Korean perceptions of transboundary air pollution and domestic coal development: Two framing experiments. Energy policy, 126, 333-342. Van Dijk, T. A. (1985). Handbook of discourse analysis. In Discourse and dialogue. Van Gorp, B. (2005). Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum issue. European journal of communication, 20(4), 484-507. Van Gorp, B. (2007). The constructionist approach to framing: Bringing culture back in. Journal of communication, 57(1), 60-78. Waddell, C. (1996). Saving the Great Lakes: Public participation in environmental policy. Green culture: Environmental rhetoric in contemporary America, 141-165. Wimmer, R. D., Dominick, J. R. (2013). Mass media research. Cengage learning. Word Health Organization (2021, September 22). Ambient (outdoor) air pollution. Retrieved from https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80894 | - |
| dc.description.abstract | 近年台灣空氣品質不佳，空氣污染議題受到民眾關注，媒體報導頻率日漸增加，但鮮有相關傳播學研究。本研究採取van Gorp質性、量化並舉的新聞框架取徑，以《聯合新聞網》、《自由電子報》2015-2020年空污報導為分析樣本，分析台灣主流媒體對空污議題的框架建構。研究發現，空污新聞多集中於冬、春兩季，空污議題新聞以純淨新聞為主，兩報消息來源皆以地方、中央政府及主管機關為主。本研究共萃取出「重生框架」、「責任歸屬框架」、「科學與知識框架」、「公民參與」、「毀壞與疾病框架」、「衝突框架」六類框架，其中《聯合新聞網》報導數量前2名為「重生框架」、「責任歸屬框架」，《自由電子報》為「重生框架」、「科學與知識框架」。在框架裝置與推理裝置上，每個框架各有特點，在框架裝置中先後出現了戰爭隱喻、疾病隱喻、宗教隱喻、金融隱喻、比賽隱喻等，並出現了諧音雙關修辭方式。部分框架具有典型的寫作範式。透過本研究能幫助了解台灣空污新聞文本中所隱藏的社會文化脈絡，提高媒體素養。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:20:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0602202201141600.pdf: 2625723 bytes, checksum: 488ca358dc1b5a7dafbe4a9ce4597064 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌 i 摘要 ii ABSTRACT iii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機 4 第三節 研究方向 6 第二章 文獻回顧 8 第一節 風險的本質、風險社會與風險管理 8 第二節 風險傳播 9 第三節 空氣汙染風險傳播中的媒體角色 11 第四節 媒體框架 13 第五節 空氣汙染的媒體再現研究 15 第六節 研究問題 19 第三章 研究方法 20 第一節 研究對象 20 第二節 新聞框架建構 22 第三節 內容分析前測信度分析 25 第四章 研究發現 27 第一節 量化分析 27 第二節 新聞框架分析 36 第五章 討論與結論 66 第一節 結果摘述與討論 66 第二節 研究限制與未來研究之建議 72 參考文獻 74 附錄一：2015至2020年《聯合報》、《自由時報》各月空汙新聞數量 82 附錄二：新聞框架分析引用樣本 84 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 自由時報 | zh_TW |
| dc.subject | 聯合報 | zh_TW |
| dc.subject | 媒體再現 | zh_TW |
| dc.subject | 框架分析 | zh_TW |
| dc.subject | 空氣汙染 | zh_TW |
| dc.subject | Liberty Times | en |
| dc.subject | United Daily News | en |
| dc.subject | Framing Analysis | en |
| dc.subject | Media Representation | en |
| dc.subject | Air Pollution | en |
| dc.title | 台灣空氣汙染之媒體再現——聯合新聞網與自由電子報之新聞框架分析 | zh_TW |
| dc.title | The Media Representation of Air Pollution in Taiwan: A Framing Analysis of the United Daily News and the Liberty Times | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 鄭宇君,羅彥傑 | |
| dc.subject.keyword | 媒體再現,框架分析,空氣汙染,聯合報,自由時報, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Media Representation,Framing Analysis,Air Pollution,United Daily News,Liberty Times, | en |
| dc.relation.page | 86 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200295 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-02-12 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 新聞研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0602202201141600.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.56 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。