請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80795完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝銘洋(Ming-Yan Shieh) | |
| dc.contributor.author | Fan-Chun Kuo | en |
| dc.contributor.author | 郭梵均 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:16:52Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-04 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:16:52Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-04 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-08 | |
| dc.identifier.citation | 中文書籍 1、劉國讚（2014），《專利法之理論與實用》。台北市：元照 2、陳龍昇（2013），《專利法》。台北市：元照 3、楊崇森（2007），《專利法理論與應用》，修訂2版。台北市：三民 4、陳龍昇（2009），《專利實務論》。台北市：元照 5、李文賢（2005），《專利法要論》。台北市：翰蘆圖書 6、黃文儀（1994），《申請專利範圍的解釋與專利侵害判斷》。台北市：自版 7、黃文儀（2002），《專利實務》，3版第1冊。台北市：自版 8、冷耀世（2007），《專利實務論》，2版。台北縣：全華 9、曾陳明汝（2002），《兩岸暨歐美專利法》。台北市：翰盧圖書 10、黃文儀（2013），《專利侵害論》。台北市：自版 11、孫森焱（1999），《民法債編總論》。台北市：自版 12、陳聰富（2018），《侵權行為法原理》，二版。台北市：元照 13、王澤鑑（2015），《侵權行為法》，增訂新版。台北市：三民 中文期刊文獻 1、張澤平（2005），〈專利權只是一種排他權之評析〉，《智慧財產權月刊》，90期，頁57-63 2、陳智超（1999），〈論專利權之效力〉，《智慧財產權》，10期，頁40-57 3、王碩汶（2013），〈淺談美國專利分擔侵權理論〉，《智慧財產權月刊》，170期，頁67-93 4、傅松青（2012），〈論美國專利授權契約之搭售與專利權濫用〉，《智慧財產評論》，10卷1期，頁69-109 5、陳秉訓（2008），〈專利權是憲法的權利嗎？－對專利權入憲之建議〉，《律師雜誌》，340期，頁36-48 6、陳宜倩（2004），〈美國普通法的聯邦制度〉，《月旦法學教室》，19期，頁125-130 7、楊宏暉（2008），〈專利權之間接侵害與競爭秩序之維護〉，《公平交易季刊》，16卷1期，頁95-152 8、何曜任（2011），〈美國法專利濫用理論對我國法之啓示〉，《智慧財產評論》，9卷2期，頁1-41 9、許逸堯、楊智惠、黃耿祥（2013），〈印表機的科學淬煉〉，《科學發展》，490期，頁56-64 10、吳欣玲（2009），〈專利間接侵權(indirect infringement)規定之初探—兼論我國專利法修正草案之內容〉，《智慧財產權月刊》，130期，頁40-69 11、吳振吉（2017），〈論交通事故與醫療過失競合理論—以日本法為借鑑〉，《政大法學評論》，150期，頁49-111 12、白杰立（2009），〈專利專屬授權定義及效力之探討〉，《智慧財產權月刊》，130期，頁5-39 13、薛惠澤（2007），〈日本特許法中專利間接侵權之構成要件—以日本大阪地方法院平成8年（ワ）12109號判決為利〉，《智慧財產權月刊》，104期，頁53-70 14、李素華、張哲倫（2014），〈專利之制度目的及權利本質〉，《月旦法學雜誌》，232期，頁191-222 15、楊智傑（2015），〈美國與台灣專利侵權態樣與判決比較研究〉，《專利師》，22期，頁26-49 16、李素華（2018），〈專利間接侵權制度—評智慧財產法院103年度民專上更（一）字第4號民事判決〉，《月旦民商法雜誌》，60期，頁95-107 17、蔡東廷（2002），〈論我國侵害專利權之民事責任及專利權人應有之準備〉，《智慧財產權》，48期，頁20-44 18、王仁君（2015），〈專利侵權的不當得利問題〉，《全國律師》，19卷7期，頁64-75 中文學位論文 1、葉芳君（2010），《論專利間接侵權制度》，國立臺灣大學科技整合法律學研究所碩士論文 2、陳師敏（2013），《專利間接侵權之法律分析與實證研究》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文 3、張瑜庭（2015），《智慧財產權在競爭法上規範之研究—以搭售協議為中心》，東吳大學法律學系碩士班碩士論文 4、林鈺珊（2009），《論專利權濫用》，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文 5、徐佳愉（2018），《由美國法探討我國引進專利權間接侵害規範之可行性》，國立中興大學法律學系科技法律碩士班碩士學位論文 6、施志寬（2015），《從實務案件分析專利間接侵權之發展》，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文 7、薛惠澤（2012），《專利間接侵權之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文 8、張進利（2015），《專利間接侵權中，誘使侵權之研究—以行為人認知侵權之判斷為中心》，東吳大學法律系碩士在職專班科技法律組碩士論文 9、王建鈞（2012），《論我國專利權之間接侵害—以美國法、日本法為比較之對象》，國立成功大學法律學系法律研究所碩士論文 10、賴柏佑（2017），《共同侵權責任於醫療行為適用之界限》，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文 11、莊耿介（2012），《專利間接侵權法律規範與實證分析之探討》，東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文 中文其他 1、經濟部智慧財產局（2016），《專利侵權判斷要點》，載於：https://www.google.com.tw/url?sa=t rct=j q= esrc=s source=web cd= ved=2ahUKEwiujPLJvrDxAhUOzIsBHYn9CEsQFnoECAIQAw url=https%3A%2F%2Ftopic.tipo.gov.tw%2Fpatents-tw%2Fdl-273003-b2a3af11da534d3d97bf2d63a253e559.html usg=AOvVaw0_oOs-Lu42zLX8dDHNlG-5（最後瀏覽日：2020/12/28） 2、立法院議案關係文書，院總字第474號委員提案第20263號，載於：https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/03/04/LCEWA01_090304_00011.pdf（最後瀏覽日：2020/12/28） 3、張宇凱（2015），《先申請主義、先發明主義、以及發明人先申請主義》，載於：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Laws/US-105.htm（最後瀏覽日：2021/02/19） 4、科技產業資訊室網站（2013），《美國專利申請從先發明制改為先申請制將於2013/03/16起開始實施》，載於：https://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=7845（最後瀏覽日：2021/02/19） 5、亞東關係協會‧交流協會第二十七屆經濟貿易會議同意議事錄（2002），載於：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Y0070200（最後瀏覽日：2021/02/21） 6、彭冠勳、陳淵慎（2017），《專利迴避設計概論》，頁2-3，載於：https://www.dwip.com.tw/proimages/Journal/002-02期_Ta.pdf（最後瀏覽日：2021/01/05） 7、美國國務院國際信息局出版物（2004），《美國司法體系概述》，載於：https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/LegalSystem/federal.htm（最後瀏覽日：2021/01/11） 8、經濟部智慧財產局2009年專利間接侵權國際研討會資料，載於：https://topic.tipo.gov.tw/patents-tw/cp-863-879815-ab964-101.html（最後瀏覽日：2021/06/25） 9、楊智傑（2016），《智財法院專利有效性判决只有個案效力？比較美國1971年Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation案》，載於：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/IPNC_161005_0501.htm（最後瀏覽日：2021/04/09） 英文書籍 1、Janice M. Mueller (2009), Patent Law (3rd ed.), New York, NY: Aspen Publishers 2、Barry L. Grossman Gary M. Hoffaman (2000), Patent Litigation Strategies Handbook (2nd ed.), BNA Books 3、Martin J. Adelman, Randall R. Rader, John R. Thomas, Harold C. Wegner (1998), Cases and materials on patent law, Saint Paul, MN: WEST GROUP 英文期刊文獻 1、Feeny, D., Berkes, F., McCay, B. J., Acheson, J. M. (1990). The tragedy of the commons: twenty-two years later, Human ecology, Vol.18, No.1, 1-19 2、Adams, C. W. (2005). A Brief History of Indirect Liability for Patent Infringement, Santa Clara Computer High Tech. LJ, 22, 369-398 3、A. Samuel Oddi (1982). Contributory Infringement/Patent Misuse: Metaphysics and Metamorphosis, 44 U. Pitt. L. Rev. 73-137 4、Lemley, M. A. (2005). Inducing patent infringement. UC Davis L. Rev., 39, 225-246 5、Cai, W. (2018). Patent Infringement under Japanese Patent law: Comparative Study with Chinese Patent Law. Asian Journal of Innovation and Policy, Vol.7, No.3 606-624 6、Goddar, H. (2011). Cross-Border Contributory Patent Infringement in Germany. Wash. JL Tech. Arts, 7, 135-148 英文其他 1、平成17年（ネ）第10040號判決（2005），載於日本智慧財產高等法院網站：http://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_en/406/000406.pdf（最後瀏覽日：2021/03/25） 2、The Bardehle Pagenberg IP Report (reported by Clemens Rübel)，p.2 https://media.bardehle.com/contentdocuments/broschures/IP_Report_2007_II.pdf（最後瀏覽日：2021/03/30） | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80795 | - |
| dc.description.abstract | 專利權是現代資本主義社會所創設的權利，旨在藉由保障專利權人相當程度的獨佔權，以維持其繼續研究、發明的動機。因此，專利制度的關鍵在於遭受侵權時，所賦予專利權人的救濟管道究竟是否有效。 專利侵權分除了「直接侵權」以外，自1871年開始，美國司法實務接續創設、充實另一種侵權態樣—「間接侵權」。間接侵權行為係指行為人並未完全實施任一請求項內的全部技術特徵，卻已經實施其中「重要」或的技術特徵，例如提供專利產品之重要的零件予他人。間接侵權行為對專利權所造成的侵害，有時甚至已經與直接侵權行為相差無幾，然而我國目前並無成文規範來限制間接侵權行為，成了專利權保障的漏網之處。 然而，完整保障專利權人的權利固然重要，維護市場上的競爭秩序亦如此，故立法者必須仔細劃定專利權人所得主張的權利範圍，以避免其過度擴張。因此關於專利間接侵權的構成要件，本文介紹美國、日本、德國的學說、實務見解，並比較之。 最後，本文分析數則近20年來的我國司法判決，探討我國現行民法第185條如何被適用於間接侵權的案件裡，認為民法第185條因為要件太過寬鬆而不適合作為處理間接侵權行為的依據，在專利法中增訂間接侵權之條文並不會發生部分學者所擔憂之過度擴張專利權的情況，反而是限縮專利權人所得主張間接侵權於合理的範圍之內。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:16:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0610202110345600.pdf: 2563974 bytes, checksum: e39cc0e252855dd923598d968a0b5d6a (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 1.1 研究動機與目的 1 1.2 研究範圍與方法 3 1.3 論文架構 4 第二章 專利權的權利性質與侵權樣態 5 2.1 專利權概述 5 2.1.1 專利權保障之理論 5 2.1.2 專利權易受侵害之特性 6 2.1.3 專利權為法定之財產 7 2.1.4 專利制度旨在促進本國利益 7 2.2 兩種專利侵權態樣 9 2.2.1 直接侵權 11 2.2.2 間接侵權 14 2.3 專利間接侵權立法之權衡 15 第三章 外國法制介紹 18 3.1 美國法 18 3.1.1 美國司法體系概述 18 3.1.2 專利間接侵權於普通法上的緣起 19 3.1.3 明文立法前的重要實務見解 21 3.1.3.1 與直接侵權之關係及主觀要件的提出 21 3.1.3.2 主觀要件的重申與客觀要件的提出 21 3.1.3.3 以是否具消耗性界定間接侵權之客體 22 3.1.3.4 主觀要件的細緻化 24 3.1.3.5 間接侵權理論客體要件之過度擴張 25 3.1.3.6 對間接侵權理論之反制 28 3.1.3.6.1 法院開始限制間接侵權責任過度擴張 28 3.1.3.6.2 法院重申維護市場競爭秩序的立場 30 3.1.3.6.3 專利濫用理論的提出 31 3.1.3.6.4 專利濫用理之適用範圍及於誘引侵權 32 3.1.3.6.5 兩種客體的區分：專利元件與搭配物品 33 3.1.3.6.6 專利濫用理論過度擴張 34 3.1.4 間接侵權理論的成文化—專利法第271條 36 3.1.4.1 第271條第(c)項—輔助侵權 37 3.1.4.1.1 從屬性要件 38 3.1.4.1.1.1 輔助侵權從屬於直接侵權之存在 38 3.1.4.1.1.2 直接侵權之存在得以情況證據證明 41 3.1.4.1.2 客體要件 42 3.1.4.1.2.1 「重要部分」之判斷標準仍無定論 44 3.1.4.1.2.2 「實質非侵權用途」之內涵補充 46 3.1.4.1.2.3 「被控侵權客體」判斷對象的採擇 47 3.1.4.1.3 主觀要件 49 3.1.4.2 第271條第(b)項—誘引侵權 52 3.1.4.2.1 誘引侵權概述 52 3.1.4.2.2 客觀要件 53 3.1.4.2.2.1 判斷是否屬於「誘引行為」之標準 53 3.1.4.2.2.2 誘引行為態樣介紹 54 3.1.4.2.2.3 「積極」之內涵 56 3.1.4.2.2 主觀要件 57 3.1.4.2.3.1 低門檻：侵害行為意圖說 59 3.1.4.2.3.2 高門檻：侵害意圖說 61 3.1.4.2.3.3 折衷說及本文見解 63 3.1.4.2.3.4 以「刻意視而不見原則」補充 64 3.1.5 美國專利間接侵權制度小結 66 3.2 日本法 67 3.2.1 日本民法共同侵權行為規定之介紹 67 3.2.2 間接侵權條文解析與修法歷史 69 3.2.3 特許法第101條構成要件之解讀 71 3.2.3.1 與直接侵權的從屬關係 72 3.2.3.2 專用品型間接侵權之客體要件 74 3.2.3.2.1 「專用於」 74 3.2.3.2.2 「其他用途」 75 3.2.3.3 非專用品型間接侵權之客體要件 76 3.2.3.3.1 「生產上、方法之實施上所需」 76 3.2.3.3.2 「為解決發明課題所不可或缺」 79 3.2.3.3.3 非「在日本國內廣泛流通」 80 3.2.3.4 非專用品型間接侵權之主觀要件 81 3.2.4 日本專利間接侵權制度小結 82 3.3 德國法 85 3.3.1 條文鳥瞰 85 3.3.2 構成要件分析 87 3.3.2.1 與直接侵權之關係 87 3.3.2.2 客體要件 89 3.3.2.2.1 「與發明實質要件相關」 89 3.3.2.2.2 非「通常交易上可獲得」 90 3.3.2.3 主觀要件 91 3.3.3 德國專利間接侵權制度小結 92 3.4 美、日、德三國間接侵權制度之比較 93 3.4.1 與直接侵權之關係 93 3.4.2 行為態樣 93 3.4.3 行為客體 94 3.4.4 主觀要件 96 第四章 我國現行法制介紹 98 4.1 實務見解介紹 98 4.1.1 專利間接侵權於我國實務的緣起 99 4.1.1.1 「間接侵害」一詞的出現與誤用 99 4.1.1.2 間接侵權概念的首次提出 100 4.1.2 依專利間接侵權各要件介紹我國實務案例 103 4.1.2.1 間接侵權與直接侵權之關係 103 4.1.2.2 主觀要件 105 4.1.2.3 行為態樣 107 4.1.2.4 行為客體 109 4.1.3 間接侵權議題在我國之現狀小結 111 4.2 侵權行為法的全面檢討 111 4.2.1 侵權行為概述 112 4.2.2 民法第185條第一項前段、後段 113 4.2.2.1 各行為人皆須獨立具備侵權行為之要件 113 4.2.2.2 定義「侵權行為」—普通法與特別法之關係 114 4.2.2.3 結論：並無適用可能 115 4.2.3 民法第185條第二項 115 4.2.3.1 主觀要件—承認「過失」教唆或幫助 116 4.2.3.2 造意、教唆與侵權行為間的因果關係 116 4.2.3.3 適用於間接侵權行為的不足之處 117 4.2.3.3.1 構成要件層面 117 4.2.3.3.1.1 行為客體與行為態樣涵蓋過廣 117 4.2.3.3.1.2 主觀要件亦會涵蓋過廣 118 4.2.3.3.1.3 「從屬說」削減了間接侵權制度的目的 118 4.2.3.3.2 法律效果層面 119 4.2.3.3.2.1 救濟手段不足 119 4.2.3.3.2.2 「連帶責任」實屬過苛 120 第五章 結論與建議 122 5.1 我國間接侵權立法之討論歷程 123 5.2 本文見解 125 5.2.1 輔助侵權之行為客體部分 126 5.2.1.1 將專用物品獨立規範並減少要件 126 5.2.1.2 不對專用物品更加以限縮 127 5.2.1.3 中性物品之認定應扣緊發明所欲解決的問題 127 5.2.1.4 關於行為客體的排除範圍 129 5.2.2 輔助侵權與直接侵權之關係原則上採取獨立說 129 5.2.3 輔助侵權之主觀要件 131 5.2.3.1 「明知」之內容應對應行為之法律評價 132 5.2.3.2 亦應包含「依情況可得而知」 133 5.2.4 誘引侵權之規範應明確其構成要件 133 5.2.5 專利間接侵權於現行法下的處理方式 134 參考文獻 135 圖目錄 圖一 1952年前所承認間接侵權之範圍 60 圖二 日本智慧財產高等法院平成17年（ネ）第10040號判決示意圖 78 圖三 日本法與美國法之比較 84 表目錄 表一 輔助侵權之整理 97 表二 誘引侵權之整理 97 表三 數次專利法修正草案之比較 124 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 2009年專利法修法討論 | zh_TW |
| dc.subject | 專利法 | zh_TW |
| dc.subject | 間接侵權 | zh_TW |
| dc.subject | 直接侵權 | zh_TW |
| dc.subject | 民法第185條 | zh_TW |
| dc.subject | Patent Act | en |
| dc.subject | 2009 R.O.C. Patent Act amendment discussion | en |
| dc.subject | R.O.C. Civil Code Article 185 | en |
| dc.subject | direct infringement | en |
| dc.subject | indirect infringement | en |
| dc.title | 專利間接侵權立法論之探討 | zh_TW |
| dc.title | Legislative Suggestions on Patent Indirect Infringement | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華(Hsin-Tsai Liu),沈宗倫(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 專利法,間接侵權,直接侵權,民法第185條,2009年專利法修法討論, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Patent Act,indirect infringement,direct infringement,R.O.C. Civil Code Article 185,2009 R.O.C. Patent Act amendment discussion, | en |
| dc.relation.page | 140 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103574 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-12 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0610202110345600.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.5 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。