請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80636完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蔡季廷(Chi-Ting Tsai) | |
| dc.contributor.author | Wei-Jhih Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳威志 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:11:23Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-03 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:11:23Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-03 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-21 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻 一、專書 王兆鵬(2001)，《路檢、盤查與人權》，台北：翰蘆。 王兆鵬(2010)，《刑事訴訟講義》，台北：元照。 王兆鵬、張明偉、李榮耕(2015)，《刑事訴訟法(上)》，修訂三版，台北：瑞興。 丘宏達(2010)，《現代國際法》，修訂二版，台北：三民書局。 丘宏達(2012)，《現代國際法》，修訂三版，台北：三民書局。 江大樹等人(2004)，《公法學與政治理論—吳庚大法官榮退論文集》，台北：元照。 吳庚、陳淳文(2019) ，《憲法理論與政府體制》，台北：三民書局。 李震山(1998)，《警察任務法論》，高雄：登文書局。 李震山(2002)，《警察法論—警察任務編》，新北：正典。 李震山(2007)，《警察行政法論—自由與秩序之折衝》，台北：元照。 李震山(2020)，《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照。 李震山等著(2018)，《警察職權行使法逐條釋論》，修訂二版，台北：五南。 吳宗順主編(2003)，《警察職權行使法逐條釋義》，內政部警政署常訓教材。 周志杰等著(2011)。《在地與國際人權之實踐與挑戰》，臺北：永然出版社。 林鈺雄(2010)，《刑事訴訟法(上)》，台北：元照。 林紀東(1986)，《中華民國憲法逐條釋義》，台北：三民。 洪文玲、蔡震榮、鄭善印(2009)，《警察法規》，新竹：國立空中大學。 洪德欽主編（2006），《歐洲聯盟人權保障》，臺北：中央研究院歐美研所。 陳淳文等(2020)，《如沐法之春風─陳春生教授榮退論文集》，台北：元照。 黃俊杰、陳清秀等(2013)，《台灣國際人權兩公約總體檢》，台北：永然出版社。 黃朝義(2014)，《刑事訴訟法》，台北：新學林。 廖福特(2005)，《國際人權法─議題分析與國內實踐》，台北：元照。 蔡震榮(2015)，《警察法總論》，台北：一品文化。 蔡震榮(2016)，《警察職權行使法概論》，台北：五南。 蘇宏達、陳淳文(2013)，《中華民國施行聯合國兩權利公約的意義：接軌國際，深化民主》，財團法人臺灣民主基金會。 二、期刊論文 朱石炎(2015)，〈公政公約第九條與刑訴法之關係〉，《司法周刊》，第1774期第2版。 李震山(2006)，〈警察法：第三講 警察作用與基本權利保障（一）〉，《月旦法學教室》，第45期，頁77-81。 李震山（2015），〈人權發展與警察職權—以司法院大法官解釋為例〉，《中央警察大學學報》，第52期，頁1-13。 李震山（2018），〈國際人權規範國內法化的意義─以「禁止酷刑公約」為例〉，《城仲模教授八秩華誕祝壽論文集》，頁3-29。 李念祖(2001)，〈論我國憲法上外國人基本人權之平等保障適格〉，《憲政時代》，27卷1期，頁80-100。 李念祖(2014)，〈從憲法上法官保留原則論提審之射程修正〉，《台灣法學雜誌》，第245期，頁1-16。 李建良(2011)，〈人身自由的憲法保障予強制隔離的違憲審查-釋字第690號解釋〉，《台灣法學雜誌》，第186期，頁60-79。 李佳玟(2009)，〈論人身自由的拘束（上）〉，《台灣法學雜誌》，第129期，頁154-162。 李佳玟(2009)，〈論人身自由的拘束（下）〉，《台灣法學雜誌》，第130期，頁174-180。 宋名晰(2011)，〈倒數計時─以兩公約提升刑事程序人權的機會正在流失〉，《司法改革雜誌》，第84期，頁46-48。 李榮耕(2015)，〈附帶搜索及其要件〉，《月旦法學雜誌》，第243期，頁126-136。 林超駿(2004)，〈概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序—以兒少性交易防制條例與精神衛生法為例〉，《憲政時代》，第29卷第4期，頁560-564。 林鈺雄(2002)，〈急迫性搜索之事後救濟-兼評刑事訴訟法第一三一條之修法〉，《月旦法學雜誌》，第89期，頁126-141。 林鈺雄(2014)，〈接軌兩公約，這次接到鬼了？—從雙杜死刑案說起〉，《司法改革雜誌》，第102期，頁24-48。 林鈺雄(2015)，〈2014年刑事程序法裁判回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發〉，《臺大法學論叢》，第44卷特刊，頁1535-1566。 林明鏘(2004)，〈警察職權行使法基本問題之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，第56期，頁97-131。 林明鏘(2010)，〈警察行使職權與身分查證問題〉，《警察法學》，第9期，頁23-41。 林明鏘(2010)，〈由防止危害到危險預防：由德國警察任務與權限之嬗變檢討我國之警察法制〉，《臺大法學論叢》，第39卷，第4期，頁167-212。 林慈偉(2015)，〈論公民與政治權利國際公約第6條第2項之解釋適用―評最高法院100 年度台上字第6851 號刑事判決〉，《法令月刊》，第66卷第8期，頁27-44。 林明昕(2017)，〈論剝奪人身自由之正當法律程序：以「法官介入審查」機制為中心〉，《臺大法學論叢》，46卷第1期，頁1-86。 周函諒(2020)，〈正當法律程序的司法控制與回應－以人身自由為中心〉，《軍法專刊》，第66卷第2期，頁123-143。 周志宏(1993)，〈論立法院之條約議決權—兼論制定條約締結法的必要性〉，《法政學報》，第一期，頁51-87。 許宗力(2012)，〈論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起〉，《臺大法學論叢》，第41卷第4期，頁1685-1782。 許耀明(2012)，〈未內國法化之國際條約與協定在我國法院之地位〉，《司法新聲》，第104期，頁20-27。 陳英鈐(2004)，〈SARS防治與人權保障—隔離與疫情發佈的憲法界限〉，《憲政時代》，第29卷第3期，頁414-415。 陳愛娥(2004)，〈正當法律程序與人權之保障－以我國法為中心〉，《憲政時代》，第29卷第3期，頁359-390。 陳怡凱(2012)，〈國際法於我國內國法院之實踐〉，《司法新聲》，第104期，頁28-43。 陳通和(2015)，〈論警察職權行使法之原則—以制定法論述之(下)〉，《警政學報》，第52期，頁135-161。 陳英淙(2017)，〈論警察危害防止與刑事追訴的分與合〉，《政大法學評論》，第151期，頁91-150。 陳靜慧(2013)，〈防疫強制隔離措施之正當法律程序與司法審查–以歐洲人權法院相關裁判為中心兼評釋字690號解釋〉，《憲政時代》，第39卷第1期，頁121-146。 張文貞(2009)，〈憲法與國際人權法的匯流—兼論我國大法官解釋之實踐〉，《憲法解釋之理論與實務》，第六輯，頁223-272。 張文貞(2012)，〈演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《台灣人權學刊》，第1卷，第2期，頁25-43。 黃昭元(2015)，〈公民與政治權利國際公約與憲法解釋〉，《司法院大法官一O四年度學術研討會－人權公約與我國憲法解釋》，頁99-128。 費玲玲(1996)，〈憲法第8 條第2 項「法院」涵義之探索―「迅速移送條款」與「提 審條款」之區別〉，《法學叢刊》，第41卷第2期，頁50-59。 廖元豪(2010)，〈人身自由「非刑事程序」限制之檢討—以移民法制「收容」制度為例〉，《全國律師》，第14卷第9期，頁50-66。 廖元豪(2013)，〈此亦人子也，可善遇之—釋字第708號解釋評釋〉，《月旦裁判時報》，第22期，頁5-17。 廖元豪(2014)，〈「外人」的人身自由與正當程序⎯⎯析論大法官釋字第七○八與七一○號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第228期，頁244-262。 廖福特(2002)，〈引進國際人權準則：比較分析與台灣借鏡〉，《東海法學研究》，第17期，頁153-224。 廖福特(2002)，〈歐洲人權公約－世界第一個有強制力的人權條約〉，《司法改革雜誌》，第38期，頁26-29。 廖福特(2002)，〈歐洲人權公約之監督機構──國際人權最強而有力之監督者〉，《司法改革雜誌》，第39期，頁41-43。 廖福特（2010），〈法院應否及如何適用公民與政治權利國際公約〉，《台灣法學雜誌》，第163期，頁45-65。 廖福特(2014)，〈「公民與政治權利國際公約」國內法化之影響：最高法院死刑相關判決之檢視〉，《臺大法學論叢》，第43卷特刊，頁911-956。 廖福特(2018)，〈內外夾擊—歐洲人權法院與國家人權機構之互動〉，《台灣國際研究季刊》，第14卷，第1期，頁121-155。 蔡震榮(2005)，〈拘提管收與人身自由之限制—評釋字第五八八號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第124期，頁213-230。 蔡季廷(2013)，〈兩公約與經社文權的司法審查基準〉，《中華民國施行聯合國兩權利公約的意義：接軌國際，深化民主》，頁 103-152。 劉嘉發(2019)，〈針對禁止酷刑公約及其任擇議定書檢視法規之研究─以警察暨海巡法規為例〉，《2019年禁止酷刑公約研討會實錄論文集》，內政部警政署刑事警察局。 蕭富山(1995)，〈從條約之意義與批准制度論釋字第三二九號解釋及成效（下）〉，《律師通訊》，第191期，頁55-63。 三、學位論文 李孝濂(2016)，《外國人人身自由與收容─以公民與政治權利國際公約檢視我國國內法治》，東吳大學人權碩士學位學程碩士論文。 黃千瑜(2017)，《人身自由之程序保障與外國人收容之司法救濟》，東吳大學法學院法律學系碩士論文。 四、網站資料 自由時報(03/20/2017)，〈穿拖鞋遭攔查 李永得：北市變警察國家？〉，https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1087329 (最後瀏覽日：10/13/2020)。 中央社今日新聞(12/25/2017)，〈律師質疑勞團抗議現場被捕 政院：非逮捕〉，https://www.nownews.com/news/20171225/2668558 (最後瀏覽日：10/13/2020)。 TVBS NEWS(12/25/2017)，〈葉俊榮回應遊行脫序 「警方菩薩心盼民眾肯定」〉，https://news.tvbs.com.tw/politics/841520(最後瀏覽日：10/13/2020)。 蘋果新聞網(08/06/2018)，〈向總統陳情遭警方暴力對待 大觀自救會盼監委調查〉https://tw.appledaily.com/politics/20180806/MIJC4THBN6J3QEAQZCEJRXAN3A/(最後瀏覽日：10/13/2020)。 中央通訊社(11/16/2020)，〈刑事局禁止酷刑研討會 將邀捷克學者專題演講〉，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202011160159.aspx (最後瀏覽日：5/20/2021)。 聯合新聞網(5/28/2021)，〈北市要警察裁罰不戴口罩 基層反彈：濫用協助搾乾警力〉，https://udn.com/news/story/122173/5490986(最後瀏覽日：6/14/2021)。 聯合新聞網(5/21/2021)，〈舉發未戴口罩6件記嘉獎1次 員警「我開口罩罰單升巡佐」？〉，https://udn.com/news/story/7320/5474521(最後瀏覽日：6/14/2021)。 蘋果新聞網(5/29/2021)，〈違反傳染病防治的裁罰權是警察?〉，https://tw.appledaily.com/forum/20210529/2S6NNH5NAJG25PCZZJVQJAE6HE/(最後瀏覽日：6/14/2021)。 公民與政治權利國際公約人權事務委員會第35號一般性意見，https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/GC35-Article9LibertyandSecurityofperson.aspx/(最後瀏覽日：3/18/2021)。 警察人權培訓手冊「人權與執法」(Human Rights and Law Enforcement - A Manual on Human Rights Training for the Police)，警察人員專業培訓叢刊第五輯，聯合國人權事務高級專員人權事務中心， 1997年於日內瓦出版。http://www.humanrights.moj.gov.tw/cp-516-31716-95543-200.html（最後瀏覽日：5/26/2021）。 立法院(2020)，〈立法院公報院會紀錄〉，第110卷，第11期。 https://twinfo.ncl.edu.tw/tiqry/hypage.cgi?HYPAGE=search/show_gaztext.hpg sysid=E2104148(最後瀏覽日：8/4/2021)。 內政部警政署(2014)，〈警察機關查緝毒品犯罪現況分析〉，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg059 detailNo=799205550305865728 type=s，(最後查詢日：7/23/2021)。 內政部警政署刑事警察局(2019)，《2019年禁止酷刑公約研討會論文集與會議實錄》，月旦知識庫，http://lawdata.com.tw/tw/Journal_list.aspx?no=1356 (最後瀏覽日：5/20/2021)。 貳、外文文獻 European Court of Human Rights.2012. “Guide on Article 5-Right to Liberty and Security, European Court of Human Rights”. European Court of Human Rights, Guzzardi v. Italy, judgment of 6 November 1980, No. 7367/76. European Court of Human Rights, Medvedyev and Others v. France, judgment of 29 March 2010, No. 3394/03. European Court of Human Rights, MA v.Cyprus, judgment of 23 July 2013, No. 41872/10. European Court of Human Rights, SELAHATTİN DEMİRTAŞ v. TURKEY (No. 2), judgment of 22 December 2020, No. 14305/17. Dutertre, Gilles.2003. Key case-law extracts : European Court of Human Rights. Strasbourg : Council of Europe Pub. Macken,Claire.2005.“Preventive detention and the right of personal liberty and security under the International Covenant on Civil and Political Rights, 1966” Adelaide law review,Vol.26 (1)：1-28. McBride,Jeremy.2009.Human rights and criminal procedure : the case law of the European Court of Human Rights.Strasbourg : Council of Europe Pub. Richard A. Edwards.2020.“Police Powers and Article 5 ECHR: Time for a New Approach to the Interpretation of the Right to Liberty,” Liverpool Law Review, Vol.41:331–356. Sarah Joseph and Melissa Castan.2013.THE INTERNATIONAL COVENANT ON CIVIL AND POLITICAL RIGHTS: CASES,MATERIALS,AND COMMENTARY. Oxford: Oxford University Press. Scott N.Carlson and Gregory Gisvold.2003.Practical guide to the International Covenant on Civil and Political Rights.Ardsley, NY: Transnational Publishers. UN Human Rights Committee, General comment no. 35, Article 9 (Liberty and security of person), CCPR/C/GC/35. UN Human Rights Committee, Kovsh (Abramova) v. Belarus, Communication No. 1787/2008, U.N.Doc.CCPR/C/107/D/1787/2008. UN Human Rights Committee, William Eduardo Delgado Páez v. Colombia, Communication No. 195/1985,U. N. Doc. CCPR/C/39/D/195/1985 (1990). UN Human Rights Committee, Wackenheim v. France, Communication No. 854/1999, U.N. Doc. CCPR/C/75/D/854/1999. UN Human Rights Committee, Primo Jose Essono Mika Miha v. Equatorial Guinea , CCPR/C/51/D/414/1990. UN Human Rights Committee, Yklymova v.Turkmenistan, Communication No.1460/2006, U.N. Doc. CCPR/C/96/D/1460/2006. UN Human Rights Committee, Concluding Observations: The Philippines , CCPR/CO/79/PHL,2003. UN Human Rights Committee, Concluding Observations: Colombia 2010, CCPR/C/COL/CO/6, 2010. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80636 | - |
| dc.description.abstract | 人身自由的保障發展至今，早已成為普世認同的基本價值，廣泛的體現於現代民主法治國家的憲法之中，更成為聯合國體系下國際人權公約的重要內容。我國於2009年正式批准「兩公約」，立法院並於同年12月通過「兩公約施行法」，賦予行政機關直接的「執行義務」與「遵循義務」，是以警察機關作為政府機關亦應主動落實兩公約保障人權之規定。 針對我國警察限制或剝奪人身自由權之各項執法作為，是否已符合國際法規範評價，特別是通過已具國內法地位「公政公約」之檢驗，如何適用方能更完善人身自由權利之保障、制度上是否還有需要改進之處，實有進一步探討之必要。 本文承接司法院大法官解釋之脈絡，分別就「刑事被告」與「非刑事被告」人身自由限制提出檢討，發現我國的刑事被告「限制人身自由」制度，在透過憲法制度性保障、大法官憲法解釋與刑事訴訟法配合修正方式，框架出應遵循之正當法律程序後，大致尚符公約基本要求。惟非刑事被告「限制人身自由」制度，處分發動之原因也許有所不同，但以結果來看則皆達到剝奪人身自由之效果，既同屬對於人身自由之剝奪，本文以為亦皆應受憲法第8條與「公政公約」第9條規定之規範，故尚有部分未達公約保障人權之要求。 最後依據所發現之缺失，提出修法方向與建議。希冀透過本研究，使我國警察執法與國際人權趨勢進行有效對話，最終建構更完善之人權保障體系。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:11:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2110202110183600.pdf: 2717272 bytes, checksum: b3049dbe11ca151a48a3ac43254d9731 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究途徑與方法 4 第三節 研究範圍與限制 5 第四節 論文架構與章節安排 10 第五節 文獻回顧與探討 14 第二章 國際人權公約下人身自由規範基礎分析 24 第一節 國際公約於我國之定位 24 第二節 人身自由之保障與審查機制 32 第三節 《公民與政治權利國際公約》之人身自由規範基礎分析 44 第四節 《歐洲人權公約》之人身自由規範基礎分析 48 第五節 小結 54 第三章 關於刑事被告人身自由限制之檢討 56 第一節 警察執法態樣與正當程序要件評析 56 第二節 憲法上之實踐—司法院大法官解釋 68 第三節 國際人權法下人身自由保障之實踐 74 第四節 案例評析 83 第四章 關於非刑事被告人身自由限制之檢討 93 第一節 警察執法態樣與正當程序要件評析 93 第二節 憲法上之實踐—司法院大法官解釋 110 第三節 國際人權法下人身自由保障之實踐：禁止酷刑公約 119 第四節 案例評析 123 第五章 結論與建議 138 第一節 研究發現 138 第二節 研究建議 145 參考文獻 150 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 警察執法 | zh_TW |
| dc.subject | 非刑事被告人身自由限制 | zh_TW |
| dc.subject | 刑事被告人身自由限制 | zh_TW |
| dc.subject | 公民與政治權利國際公約 | zh_TW |
| dc.subject | 人身自由 | zh_TW |
| dc.subject | personal liberty | en |
| dc.subject | personal liberty restriction on non-criminal defendants | en |
| dc.subject | personal liberty restriction on criminal defendants | en |
| dc.subject | law enforcement of police | en |
| dc.subject | International Covenant on Civil and Political Rights(ICCPR) | en |
| dc.title | 我國警察執法與人身自由之保障：以公民與政治權利國際公約為視角 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Police enforcement and Protection of personal liberty：From the perspective of International Covenant on Civil and Political Rights | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 洪文玲(Hsin-Tsai Liu),翁燕菁(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 警察執法,人身自由,公民與政治權利國際公約,刑事被告人身自由限制,非刑事被告人身自由限制, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | law enforcement of police,personal liberty,International Covenant on Civil and Political Rights(ICCPR),personal liberty restriction on criminal defendants,personal liberty restriction on non-criminal defendants, | en |
| dc.relation.page | 158 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103957 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-22 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2110202110183600.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.65 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。