請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80606完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
| dc.contributor.author | Jia-Rong Li | en |
| dc.contributor.author | 李佳蓉 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:10:34Z | - |
| dc.date.available | 2022-02-21 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:10:34Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-02-21 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-02-08 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文 （一）書籍 Peter A. Singer（著），蔡甫昌（譯）（2003），《臨床生命倫理學》，金名。 王志嘉（2014），《醫師、病人誰說的算？病人自主之刑法基礎理論》，元照。 王皇玉（2011），《刑法上的生命、死亡與醫療》，承法數位文化。 王皇玉（2020），《刑法總則》，6版，新學林。 王澤鑑（1998），《侵權行為（一）》，自刊。 王澤鑑（2014），《民法總則》，自刊。 陳聰富（2018），《侵權行為法原理》，2版，元照。 黃丁全（1998），《醫療、法律與生命倫理》，宏文館圖書。 廖宗聖（2016），〈兒童公約的主體、履行、重要原則及我國相關規範〉，收於：施慧玲、陳竹上（編），《兒童權利公約》，頁65。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2014），《親屬法》，最新修訂版，頁445，自刊。 （二）期刊論文 小林貴典（2018），〈未成年子女之父母拒絕醫療同意時的法律因應〉，《月旦醫事法報告》，21期，頁156-176。 王志嘉（2010），〈未成年人的醫療決策與生育自主權─最高法院九十五年度台非字第一一五號、台灣高等法院九十一年度上訴字第二九八七號刑事判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，181卷，頁261-278。 王皇玉（2017），〈人口販運與使人為奴隸罪〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁5-20。 吳煜宗（2004），〈未成年子女的表意自由〉，《月旦法學教室》，18期，頁8-9。 李聖隆（1972），〈加工自傷與人體器官移植手術之刑事責任研究（二）〉，《軍法周刊》，18卷4期，頁23-34。 林欣柔（2021），〈論青少年愛滋檢測及治療之同意、保密與通報〉，《月旦醫事法報告》，53期，頁7-23。 侯英泠（2006），〈從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案─檢視受術夫妻之條件與親子關係〉，《律師雜誌》，318期，頁16-29。 施慧玲（2004），〈子女本位之親子法〉，《月旦法學教室》，16期，頁105-113。 施慧玲（2004），〈家庭法律社會學第五講：子女本位之親子法〉，《月旦法學教室》，16期，頁105-113。 施慧玲（2011），〈從《聯合國兒童權利公約》到子女最佳利益原則─兼談法律資訊之應用與台日比較研究方法〉，《台灣國際法季刊》，8卷2期，頁95-150。 施慧玲、陳竹上、廖宗聖（2015），〈回顧過去、展望未來─兒童權利公約國內法化之社會分析與後續課題〉，《月旦法學雜誌》，240期，頁113-129。 洪祖培（1985），〈死亡與腦死的概念〉，《醫事法學》，1期2卷，頁57-60。 馬憶南（2009），〈父母與未成年子女的法律關係－從父母權利本位到子女權利本位〉，《月旦民商法》，25期，頁51-64。 陳聰富（2009），〈醫療法：第六講─告知後同意與醫師說明義務（下）〉，《月旦法學教室》，82期，頁66-80。 許育典、陳碧玉（2009），〈論國家限制親權的憲法正當性－從虐童談起〉《臺北大學法學論叢》，69期，頁1-38。 雷文玫（2014），〈沉默的病患？父權的家屬？─從安寧緩和醫療條例修法歷程檢視病患臨終自主在我國的機會與挑戰〉，《月旦法學雜誌》，224期，頁116-147。 廖宗聖（2018），〈醫師也該懂國際法：殘缺的兒童醫療自主權利〉，《台灣國際法學刊》，15卷1期，頁129-134。 廖福特（2007），〈國際人權法：第三講最具普世性的三個人權條約：種族、婦女、兒童〉，《月旦法學教室》，56期，頁56-69。 劉兆菊（2008），〈罕見疾病（先天代謝疾病）新生兒篩檢政策之探討─篩檢原則與父母醫療決定權之衡平，《科技法學評論》，5卷2期，頁255-286。 劉宏恩（2014），〈離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視──試評析二○一三年十二月修正之民法第一○五五條之一規定〉，《月旦法學雜誌》，234期，頁193-207。 鄧學仁（2010），〈子女最佳利益之適用爭議與發展方向〉，《台灣法學雜誌》，155期，頁45-61。 戴瑀如（2018），〈法定代理人拒絕醫療案：未成年子女之醫療決定權與醫師的告知義務〉，《月旦醫事法報告》，21期，頁48-63。 （三）學位論文 王皇玉（1995），《醫療行為於刑法上之評價－以患者之自我決定權為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 張雅珮（2005），《父母子女關係於未成年人醫療決定中之地位－以未成年人之醫療自主權及最佳利益為中心》，國立臺北大學法學系碩士論文。 賴怡君（2011），《台日兩國器官移植法制研究－器官移植決定權的憲法問題為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 （四）其他 三浦直美（2018），《促進「兒童特殊收養」制度的實施推廣》，載於：https://www.nippon.com/hk/currents/d00393/。 柯文哲（2012），《臺灣器捐制度的故事》，載於：《Newtalk新聞》，https://newtalk.tw/citizen/view/10782。 賴志銘、邱淑絹（2002），《展望「骨髓幹細胞中心」》，載於：https://web.tzuchiculture.org.tw/tpenquart/monthly/426/426c3-6.htm。 二、日文 （一）書籍 久々湊晴夫（2007），《やさしい医事法学》，2版3刷，成文堂。 中山茂樹（2011），〈自我決定と小児臓器移植〉，收於：町野朔、山本輝之、辰井聡子（編）《移植医療のこれから》，信山社。 中山茂樹（2015），〈小児の臓器移植の法理論〉，收於：甲斐克則（編），《臓器移植と医事法》，信山社。 手嶋豊（2011），〈インフォームド・コンセント法理の歴史と意義〉，收於：甲斐克則（編），《インフォームド・コンセントと医事法》，信山社。 手嶋豐（2009），《医事法入門》，2版，有斐閣。 甲斐克則（2010），〈臓器移植と医事法の関わり〉，收於：甲斐克則（編），《インフォームド・コンセントと医事法》，信山社。 甲斐克則（2016），〈小児医療と医事法の関わり〉，收於：甲斐克則（編），《小児医療と医事法》，信山社。 甲斐克則（2016），《臟器移植と刑法》，初版，成文堂。 米村滋人（2016），《医事法講義》，日本評論社。 多田羅竜平（2010），〈小児医療とインフォーム・ドコンセント〉，收於：甲斐克則（編），《インフォームド・コンセントと医事法》，信山社。 辰井聡子（2010），《脳死・臓器移植》，收於：甲斐克則（編），《レクチャー生命倫理と法》，法律文化社。 町野朔（2011），〈改正臓器移植法と今後の課題〉，收於：町野朔、山本輝之、辰井聰子（編），《移植医療のこれから》，信山社。 岩志和一郎（2010），〈輸血拒否〉，收於：甲斐克則（編），《レクチャー生命倫理と法》，法律文化社。 厚生省（1995），〈インフォームド・コンセントの在り方に関する検討会報告書―元気の出るインフォームド・コンセントを目指して〉，厚生省健康制作局総務課（監修），柳田邦男（編），《元気が出るインフォームド・コンセント》，中央法規出版。前田和彥（2014），《医事法講義》，2版，信山社。 浅田和茂、斉藤豊治、佐久間修、松宮孝明、山中敬一（2000），《刑法各論（補正版）》，青林書院。 栃木県弁護士会（編）（2007），《医療における子どもの人権》，明石書局。 唄孝一（2013），《志したこと、求めたもの》，日本評論社。 森岡正博（2000），〈子どもにもドナーカードによるイエス、ノーの意思表示の道を-三年目を迎えた臓器移植法〉，《（増補決定版）脳死の人―生命学の視点から》，法藏館。 （二）期刊論文 三瀬朋子、樋口範雄（2004），〈小児脳死移植への法的障壁［連載 生命倫理ケース・スタディ］Case11 小児に対する臓器移植〉，《ジュリスト》，1263号，頁115-118。 丸山英二（1987），〈臓器移植をめぐる法律問題（三）〉，《神戶法学雑誌》，28卷2号，頁173-229。 丸山英二（1997），〈脳死と臓器移植 : 臓器移植法の成立〉，《神戸法學雜誌》，47卷2号，頁229-254。 丸山英二（2005），〈わが国の法律・法案における承諾要件〉，《年報医事法学》，20号，頁50-56。 山中敬一（2020），〈わが国における臓器移植をめぐる法規制の現状と問題点 ――ドイツ法との比較の観点から（1）〉，《關西大學法學論集》，第70巻5号，頁573-655。 山中敬一（2020），〈わが国における臓器移植をめぐる法規制の現状と問題点 ――ドイツ法との比較の観点から（2）〉，《關西大學法學論集》，第70巻5号，頁1156-1241。 日本評論社（1970），〈裁判の動き〉，《法律時報》，42巻12号（通巻502号），頁138-139。 井形昭弘（2002），〈脳死判定をめぐって〉，《日本內科學會雜誌》，91卷1号，頁154-158。 中山茂樹（2007），〈生体移植と「患者の自己決定権」〉，《法律時報》，79卷10号，頁20-24。 永水裕子（2010），〈未成年者の治療決定権と親の権利との関係－アメリカにおける議論を素材として－〉，《桃山法學》，15号，頁155-237。 甲斐克則（2010），〈改正臓器移植法の施行とその後（ロー・ジャーナル）〉，《法学セミナー》，55期12卷，頁34-35。 竹内一夫（2000），厚生省「小児における脳死判定基準に関する研究班平成11年度報告書 小児における脳死判定基準」，《日本医師会雑誌》，124卷11号，1623-1657。 長井圓（1998），〈臓器移植法をめぐる生命の法的保護―脳死一元論の立場から〉，《刑法雜誌》，38卷2号，頁64以下。 岩波祐子（2009），〈臓器移植の現状と今後の課題（1）～法改正の背景と国際動向～〉，《立法と調査》，298号，頁36-52。 松宮孝明（2009），〈法律時評 二〇〇九年脳死・臓器移植法改正を批判する〉，《法律時報》，81卷11号，頁1-3。 城下裕二（2007），〈生体移植をめぐる法的状況－本特集の趣旨〉，《法律時報》，79卷10号，頁4-9。 厚生省脳死に関する研究班（1986），〈脳死の判定指針および判定基準〉，《判例タイムズ》，570号，頁80-96。 神谷遊（2007），〈判例評釈家族〔1〕未成年者への医療行為と親権者による同意の拒否（民法判例レビュー98）〉，《判例タイムズ》，1249号，頁58-62。 荒木尚、横田裕行（2013），〈小児の脳死判定と臓器提供における諸問題〉，《脳神経外科ジャーナル》，22巻，頁292-302。 福田孝雄（2006），〈議員提案法制の立法過程についての考察－臓器移植法を例として〉，《川崎医療福祉学会誌》，15期2号，頁339-351。 福嶌教偉（2008），〈わが国の小児心臓移植の現状と課題―異国のドナーに感謝をこめて〉，《日本小児循環器学會雑誌》，24卷6号，頁672-676。 旗手俊彦（2007），〈生体移植をめぐる「法と倫理」〉，《法律時報》，79卷10号，頁15-19。 横田裕行（2011），〈小児脳死下臓器提供の課題と問題点〉，《脳外誌》，20卷11号，頁818-821。 （三）其他 公益社団法人日本臓器移植ネットワーク（2017），《臓器の移植に関する法律施行20周年記念誌》，載於：https://www.jotnw.or.jp/files/page/about/20th/JOT20th.pdf。 荒木尚（2015），《小児の脳死：その成り立ちと背景、諸問題について》，載於：http://medical.radionikkei.jp/uptodate/date/201508/。 三、英文 （一）書籍 Jones, K. (2017). Disease Management Sourcebook. (2nd ed .). （二） 期刊論文 Engle, E. (2011). The convention on the rights of the child. QLR, 29(3), 793-820. Hill, B. (2012). Medical Decision Making by and on Behalf of Adolescents:Reconsidering First Principles. Journal of Health Care Law Policy, 15(1), 37-74. Hayes, M. (2018). The mature minor doctrine: Can minors unilaterally refuse medical treatment. University of Kansas Law Review, 66(4), 685-716. Jansen, L. (2004). Child Organ Donation, Family Autonomy, and Intimate Attachments. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 13(2), 133-142. Lowy C. (1988). The doctrine of substituted judgment in medical decision making. Bioethics, 2(1), 15–21. Medicolegal Cases: Abstracts of Court Decisions of Medicolegal Interest, 1941-1946. (1950).Chicago, American Medical Association, 365-368. Sigman G. S. , O'Connor C.(1991). Exploration for physicians of the mature minor doctrine. J Pediatr. 119(4), 520. Scott, E. S. (1992). Judgment and Reasoning in Adolescent Decisionmaking. Villanova Law Review, 37(6), 1607-1670. Slack, A. T. (1988). Female circumcision: critical appraisal. Human Rights Quarterly, 10(4), 437-486. The Ad Hoc Committee of The Harvard Medical School To Examine The Definition of Brain Death. (1971). Definition of Irreversible Coma. University of San Francisco Law Review, 5, 283. （三）其他 PLEIS-NB • Public Legal Education and Information Service of New Brunswick.http://www.legal-info-legale.nb.ca/en/index.php?page=patients_rights Stanford Encyclopedia of Philosophy - Decision-Making Capacity. https://plato.stanford.edu/entries/decision-capacity/ Teacher, Law. (November 2013). Gillick Competence. https://www.lawteacher.net/free-law-essays/medical-law/gillick-competence-essay.php?vref=1 U.S. Department of Health Human Services Health Resources Services Administration. https://www.organdonor.gov/learn/who-can-donate/children | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80606 | - |
| dc.description.abstract | 本論文係討論兒童病患自主決定權，主要聚焦於探討兒童器官移植之自主決定權之議題。透過對外國法文獻，與日本器官移植法制之研究，繼而與我國現行法相互比較。從兒童病患自主決定權開始，藉由兒童最佳利益與兒童表達意見權之規定，進一步建立器官移植中兒童自主權之規範。兒童，於傳統法學概念下，普遍被認為是思慮不周，應給予保護之人，直到1987年聯合國「兒童權利公約」之後，方才確立兒童作為權利主體，與成人享有同等人權與人性尊嚴，讓兒童由保護客體，轉變為權利主體之地位。兒童作為權利主體，父母與子女間應以「兒童最佳利益」為核心相互合作。對於兒童相關規範，應基於兒童最佳利益，做出符合兒童利益之最佳選擇。於器官移植時，器官捐贈者所為之器官捐贈行為，是基於純粹利他且無益於自身之行為，故而更應注重器官捐贈者之告知後同意與自主決定。惟當兒童作為權利主體時，是否應允許兒童為器官捐贈此一利他且自傷之行為，即生爭論。因而，在討論兒童之器官捐贈時，尤應注重兒童權利與器官捐贈正當性與理念衝突之問題。 我國器官移植法制與醫療技術發展甚早，無論是首例器官移植手術或人體器官移植條例之制定皆為亞洲之冠。儘管器官移植相關制度在經歷數次修正後，器官來源不足之情況有所改善，器官等待者與器官捐贈數存在之巨大落差卻仍在我國實務上造成困擾，遑論捐贈數更為稀缺的兒童器官移植領域。在器官移植中，兒童是否得以表達捐贈、受贈之同意，訴諸於父母之意願。惟器官移植涉及身體與生命，應為個人自主權之核心，兒童作為受保護之人同時也是權利主體，在器官移植部分仍應基於兒童最佳利益與表達意見之權利，尊重兒童自身所作出之醫療決定。就此，日本法中允許15歲以上之兒童，可以遺囑做出捐贈同意，並在父母做出之決定，違反捐贈/受贈兒童之最佳利益時，得由法院介入保護。關於未成年人之保護部分，值得我國借鏡。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:10:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0802202213582600.pdf: 2872303 bytes, checksum: 75002202fb7479babee6bd4b7a833e61 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 詳目 謝辭……………………………………………………………………………….……………………………………………i 中文摘要…………………………………………………………………………….……………………………………viii 英文摘要…………………………………………………………………………….………………………………………x 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究動機與目的 2 第三節 研究方法與論文架構 3 第四節 名詞解釋 5 第一項 器官之定義 5 第二項 兒童之定義與權利保障 6 第二章 兒童病患自主決定權之開展 9 第一節 兒童病患自主決定權之開展 9 第一項 告知後同意之適用 10 第二項 兒童醫療自我決定之考慮因素 11 第一款 年齡 12 第二款 兒童最佳利益原則（the best interests of the child ） 13 第三款 同意能力 19 第四款 拒絕能力 24 第五款 病患最佳利益 26 第六款 其他因素 27 第二節 父母或法定代理人行使醫療決定權 28 第一項 父母或法定代理人行使代理權之基礎 28 第一款 保護教養子女之權利義務 29 第二款 子女最佳利益之推定 30 第三款 補充兒童意思不足 30 第二項 父母行使醫療決定權之限制 31 第一款 父母醫療決定之判斷標準 31 第二款 消極不行使醫療同意權 32 第三款 積極行使醫療同意權 33 第三項 父母代理權與兒童自決權之共享（Shared Decision Making）與衝突 34 第三節 公權力介入 35 第一項 替代判決原則（The substituted judgment doctrine） 36 第二項 我國法律適用 37 第三章 兒童器官移植決策與移植自主權 39 第一節 器官移植一般原則與重要宣言 40 第一項 腦死定義與爭議 41 第二項 世界衛生組織之「人體器官移植指導原則」 43 第三項 伊斯坦堡宣言 46 第四項 小結 48 第二節 兒童器官移植之自我決定 48 第一項 兒童最佳利益 49 第一款 器官捐贈者之情感利益？ 49 第二款 受贈者之健康權？ 51 第二項 同意能力與拒絕能力之考量 52 第三節 父母或法定代理人之權利 52 第一項 捐贈者或受贈者為無同意能力之情況 53 第二項 捐贈者或受贈者為有同意能力之情況 53 第三項 利益衝突 54 第四章 日本兒童器官移植制度 55 第一節 日本兒童病患自主決定權概述 55 第一項 醫療行為與同意之概述 55 第二項 年齡與同意能力 57 第二節 器官移植法制度 59 第一項 「舊器官移植法」立法經緯 59 第二項 立法背景與爭議 60 第一款 和田心臟移植事件 60 第二款 「舊器官移植法」立法過程 62 第三項 舊器官移植法成立後 68 第一款 「舊器官移植法」之特色 68 第二款 「舊器官移植法」之問題點 72 第四項 「改正器官移植法」修正經緯 77 第一款 「改正器官移植法」之修正重點 77 第二款 兒童器官捐贈之特別規定 81 第五項 與活體器官移植相關之指導方針 85 第一款 日本移植學會倫理指針 86 第二款 關於器官移植法之指導方針 86 第三款 小結 86 第五章 台灣兒童器官移植制度 89 第一節 人體器官移植條例立法 89 第一項 立法沿革與歷屆修正重點 90 第一款 立法沿革 90 第二款 歷年修正重點 94 第三款 增加器官來源之指導原則 100 第二項 人體器官移植條例之檢討與分析 102 第二節 我國兒童器官移植之規定 103 第一項 未成年人屍體捐贈 103 第二項 未成年人活體捐贈 104 第三項 未成年人器官受贈 105 第六章 我國兒童器官移植法制之修法建議－代結論 107 第一節 日本法制對我國法制之啟發 107 第二節 器官移植類型化 108 參考文獻 112 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 人體器官移植條例 | zh_TW |
| dc.subject | 兒童 | zh_TW |
| dc.subject | 日本器官移植法 | zh_TW |
| dc.subject | 兒童最佳利益 | zh_TW |
| dc.subject | 病患自主決定權 | zh_TW |
| dc.subject | 器官移植 | zh_TW |
| dc.subject | children | en |
| dc.subject | Human Organ Transplant Ordinance | en |
| dc.subject | Japanese Organ Transplant Law | en |
| dc.subject | organ transplantation | en |
| dc.subject | best interests of the child | en |
| dc.subject | medical autonomy | en |
| dc.title | 兒童器官移植法制之探討 | zh_TW |
| dc.title | Exploring the Legal Framework for Children's Organ Transplantation | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李聖傑(Jin-Yung Wu),吳志正(Yi-Huan Hsieh) | |
| dc.subject.keyword | 兒童,病患自主決定權,兒童最佳利益,器官移植,日本器官移植法,人體器官移植條例, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | children,medical autonomy,best interests of the child,organ transplantation,Japanese Organ Transplant Law,Human Organ Transplant Ordinance, | en |
| dc.relation.page | 120 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200375 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-02-10 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0802202213582600.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.8 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。