請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80462完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王能君(Neng-Chun Wang) | |
| dc.contributor.author | Chih-Hsiang Chuang | en |
| dc.contributor.author | 莊智翔 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:07:09Z | - |
| dc.date.available | 2022-01-17 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:07:09Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-01-17 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-11-22 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻（依姓名之筆畫順序排序） （一）專書 王皇玉（2021），《刑法總則》，7版，新學林。 台灣勞工陣線、台北市上班族協會、台灣原住民族勞工聯盟（1999），《台灣勞工的主張 2000勞動政策白皮書》，勞動者雜誌社。 史尚寬（1978），《勞動法原論》，重刊，正大印書館。 吳庚、盛子龍（2019），《行政法之理論與實用》，15版4刷，三民。 李惠宗（2007），《行政罰法之理論與案例》，元照。 李惠宗（2020），《行政法要義》，8版，元照。 林子儀（1993），《權力分立與憲政發展》，月旦。 林山田（2008），《刑法通論（上冊）》，增訂10版，元照。 林良榮、邱羽凡、張鑫隆（2012），《工會保護與不當勞動行為裁決制度》，勞動視野工作室。 林明鏘（2017），《行政法講義》，3版，新學林。 林鈺雄（2021），《新刑法總則》，9版，新學林。 林錫堯（2005），《行政罰法》，元照。 侯岳宏（2015），《不當勞動行為救濟的基礎理論》，元照。 洪家殷（2006），《行政罰法論》，2版，三民。 翁岳生（等著）（2020），《行政法（上）》，增訂4版，元照。 莊國榮（2021），《行政法》，7版，元照。 許澤天（2021），《刑法總則》，2版，新學林。 陳敏（2016），《行政法總論》，9版，新學林。 陳清秀（2017），《行政罰法》，3版，新學林。 陳新民（2015），《行政法學總論》，9版，三民。 陳繼盛（2014），《勞動學導論》，2版，台灣勞動學會。 焦興鎧（等著）（2019），《集體勞動法》，新學林。 黃程貫（2001），《勞動法》，再版，國立空中大學。 黃越欽（1991），《勞動法論》，政大勞工研究所。 黃越欽（2015），《勞動法新論》，5版，翰蘆。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，4版，元照。 劉志鵬（1996），《勞動法解讀》，月旦。 蔡震榮、鄭善印、周佳宥（2019），《行政罰法逐條釋義》，3版，新學林。 欒民生（1957），《勞工法之理論與實際》，自刊。 （二）專書論文 史太璞（1945），〈我國工會法之研究〉，收於：史尚寬（著），《勞動法原論》之後，頁29-30，正大印書館。 侯岳宏（2017），〈不當勞動行為制度〉，收於：台北大學法律學院 勞動法研究中心（編），《勞動法文獻研究 理解、分析與重構》，頁209-237，元照。 許宗力（2002），〈論行政任務的民營化〉，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會（編），《當代公法新論（中）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁581-610。 陳愛娥（2017），〈行政罰的違法性與責任〉，收於：廖義男（主編），《行政罰法》，頁99-138。 陳繼盛（1994），〈我國團體協約法之研討〉，氏著，《勞工法論文集》，頁277-294，財團法人陳林法學文教基金會。 黃程貫（2006），〈團體協商〉，收於：社團法人台灣法學會（編），《台灣法學新課題(四)》，頁119-160，元照。 （三）期刊論文 方華香（2019），〈專家參與行政行為之政府資訊公開法制問題研究－－以日本法為例〉，《國會季刊》，47卷1期，頁42-63。 吳庚（1991），〈論行政罰及其責任條件〉，《法令月刊》，42卷5期，頁175-178。 李建良（2010），〈行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題──「制裁性不利處分」概念之提出〉，《月旦法學雜誌》，181期，頁133-163。 李柏毅（2014），〈淺談工會法第三十五條第一項第五款「支配介入」之不當勞動行為——意義與成立要件〉，《全國律師》，頁65-83。 周兆昱（2014），〈我國雙軌制不當勞動行為裁決制度之研究：日本法之比較為中心〉，《思與言》，52卷1期，頁89-140。 周佳宥（2020），〈行政罰主觀要件之功能與定位〉，《銘傳大學法學論叢》，33期，頁51-93。 林三欽（2009），〈行政裁罰案件「故意過失」舉證責任之探討－－以行政裁罰程序為中心〉，《台灣法學雜誌》，138期，頁130-142。 林良榮（2009），〈動機競合與不當勞動行為／高院九八勞上易二○〉，《台灣法學雜誌》，183期，頁234-236。 林良榮（2013），〈雇主人事權之行使與不當勞動行為裁決決定（行政處分）之司法審查－最高行一○一年度判字第七一一號（一○一年八月九日）判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，215期，頁225-237。 林良榮（2015），〈論雇主支配介入與拒絕團體協商之不當勞動行為及工會保護－兼論我國裁決決定之實務案例〉，《軍法專刊》，61卷3期，頁128-152。 林明昕（2015），〈裁罰性不利處分 vs. 非裁罰性不利處分－兼評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決〉，《興大法學》，17期，頁1-30。 邱羽凡（2020），〈不當勞動行為事件之審判權歸屬與勞動事件法第34條之適用－最高法院107 年度台上字第1172號民事判決評釋〉，《月旦裁判時報》，96期，頁51-64。 侯岳宏（2012），〈會費代扣與支配介入—行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書勞裁(100)字第1號〉，《月旦法學雜誌》，202期，頁233-243。 侯岳宏（2014），〈不當勞動行為的本質與救濟程序－最高行政法院一○一年度判字第七一一號判決評析〉，《月旦裁判時報》，25期，頁38-48。 侯岳宏（2017），〈不利益待遇之不當勞動行為〉，《月旦法學教室》，176期，頁31-34。 侯岳宏（2018），〈不當勞動行為案件中大量觀察法之運用──最高行政法院106年度判字第223號判決評析〉，《月旦裁判時報》，70期，頁29-32。 侯岳宏（2018），〈支配介入之不當勞動行為〉，《月旦法學教室》，184期，頁29-30。 張志偉（2019），〈專家知識作為行政決定的關鍵因素－以委員會組織之判斷餘地類型為檢視對象〉，《東吳法律學報》，31卷1期，頁1-52。 張義德（2012），〈論日本勞動組合法第7條第1款之不當勞動行為意思--從行政救濟與司法救濟分立的觀點出發〉，《東吳法律學報》，23卷3期，頁41-76。 張義德（2015），〈不當勞動行為責任之歸屬與績效考核不利益待遇之成立－－評行政院勞工委員會102年勞裁字第6號不當勞動行為裁決決定〉，《東吳法律學報》，27期1卷，頁165-215。 陳愛娥（2002），〈行政處分的構成要件效力與行政罰中的不作為、故意或過失─最高行政法院九十年度判字第一五九四號判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，34期，頁51-63。 黃程貫（2011），〈台灣不當勞動行為裁決制度〉，《台灣勞工季刊》，26期，頁40-49。 蕭文生（2017），〈專業（家）委員會與判斷餘地－最高行政法院 105 年度判字第 40 號判決評析〉，《法令月刊》，68卷5期，頁23-63。 （四）學位論文 李柏毅（2012），《日本「支配介入」之不當勞動行為研究－兼論我國工會法第35條第1項第5款相關裁決》，國立政治大學法律學系研究所碩士論文。 洪瑮蓁（2016），《臺灣與日本不當勞動行為救濟命令界限之比較研究》，國立臺北大學法律學系研究所碩士論文。 張義德（2008），《不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之「不利益待遇」為中心》，國立政治大學法律學系研究所碩士論文。 劉硯田（2014），《行政機關訴訟外紛爭解決機制之不當勞動行為裁決制度研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。 二、日文文獻（依中文筆畫排序） （一）專書 三藤正（1956），《不当労働行為の諸問題》，初版2刷，勁草書房。 下井隆史（1995），《労使関係法》，有斐閣。 下井隆史、保原喜志夫、山口浩一郎（1982），《論点再考 労働法》，有斐閣。 久保敬治、浜田富士郎（1994），《労働法》，ミネルヴァ書房。 山口浩一郎（1996），《労働組合法》，2版，有斐閣。 中山和久、深山喜一郎（等著）（1989），《注釈労働組合法．労働関係調整法》，有斐閣。 中窪裕也、野田進（2017），《労働法の世界（第12版）》，12版，有斐閣。 水町勇一郎（2020），《労働法》，8版，有斐閣。 水町勇一郎（2019），《詳解労働法》，東京大学出版会。 片岡曻、村中孝史（補訂）（2007），《労働法〔第4版〕》，4版，有斐閣。 外尾健一（1975），《労働団体法》，筑摩書房。 末弘厳太郎（1949），《新労働組合法の解説》，毎日新聞社。 本多淳亮（等著）（1969），《不当労働行為論》，法律文化社。 石川吉右衛門（1978），《労働組合法》，有斐閣。 石井照久（1976），《新版労働法》，3版，弘文堂。 両角道代、森戸英幸、梶川敦子、水町勇一郎（2017），《労働法》，3版，有斐閣。 有泉亨（1967），《労働法概説》，有斐閣。 西谷敏（2012），《労働組合法》，3版，有斐閣。 西谷敏（2020），《労働法》，3版，日本評論社。 西谷敏、道幸哲也、中窪裕也（等編），（2011）《別冊法学セミナー 新基本法コンメンダール 労働組合法 209号》，日本評論社。 労働省労政局労働法規課（1967），《労使関係法運用の実情及び問題点 労使関係法研究会報告書 ＜第4分冊＞》，日本労働協会。 吾妻光俊（1977），《条解労働組合法改訂版》，弘文堂。 吾妻光俊（編）（1959），《註釋労働組合法》，青林書院。 岸井貞男（1978），《不当労働行為の法理論 不当労働行為の原理（上）》，総合労働研究所。 岸井貞男（1978），《団結活動と不当労働行為 不当労働行為の原理（下）》，総合労働研究所。 東京大学労働法研究会（編）（1949），《註釋労働組合法》，有斐閣。 東京大学労働法研究会（編）（1980），《注釈労働組合法 上巻》，有斐閣。 東京大学労働法研究会（編）（1982），《注釈労働組合法 下巻》，有斐閣。 沼田稲次郎（1976），《労働法要説〔改訂版〕》，法律文化社。 沼田稲次郎、野村平爾（等編）（1978），《別冊法学セミナー 基本法コンメンダール 新版 労働組合法 35号》，日本評論社。 近畿大学労働問題研究所（編）（1980），《労働委員会の実情と問題点》，法律文化社。 厚生労働省労政担当参事官室（2015）（編），《労働組合法 労働関係調整法》，6版，労務行政。 荒木尚志（2020），《労働法》，4版，有斐閣。 盛誠吾（2000），《労働法総論．労使関係法》，新世社。 都築弘（2015），《不当労働行為の審査と訴訟》，ぎょうせい。 野川忍（2018），《労働法》，日本評論社。 野村平爾（1972），《労働法講話》，日本評論社。 渡辺章（2011），《労働法講義（下） 労使関係法・雇用関係法II》，信山社。 菅野和夫（2019），《労働法》，12版，弘文堂。 菊池勇夫、林迪廣（1954），《労働組合法》，日本評論新社。 賀來才二郎（1949），《改正労働組合法の詳解：労働関係調整法》，中央労働学園。 道幸哲也（1995），《労使関係のルール》，労働旬報社。 道幸哲也（1998），《不当労働行為の行政救済法理》，信山社。 道幸哲也（2002），《不当労働行為法理の基本構造》，北海道大学図書刊行会。 道幸哲也（2007），《不当労働行為の成立要件》，信山社。 道幸哲也（2018），《労働組合法の基礎と活用》，日本評論社。 （二）專書論文 三浦惠司（1976），〈団交拒否事由と不当労働行為〉，收於：峯村光郎（編），《不当労働行為》，頁107-143，総合労働研究所。 三藤正（1963），〈不利益取扱〉，收於：日本労働法学会（編），《労働法講座第2卷団結権及び不当労働行為》，頁263-288，有斐閣。 千種達夫（1976），〈不当労働行為意思の認定〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法大系第4卷不当労働行為》，初版16刷，頁31-49，有斐閣。 小宮文人（2000），〈不当労働行為の認定基準 いわゆる不当労働行為意思と不利益取扱の態様〉，收於：日本労働法学会（編），《利益代表システムと団結権 講座21世紀の労働法の第8巻》，頁86-102，有斐閣。 山口俊夫（1982），〈不当労働行為としての解雇の効力〉，收於：日本労働法学会（編），《現代労働法講座 第7巻 不当労働行為．I》，頁328-352，総合労働研究所。 山本陽大（2017），〈支配介入〉，收於：日本労働法学会（編），《講座労働法学の再生 第5巻 労使関係法の理論課題》，頁287-304，日本評論社。 中窪裕也（2017），〈不当労働行為制度の趣旨．目的〉，收於：日本労働法学会（編），《講座労働法学の再生 第5巻 労使関係法の理論課題》，頁217-236，日本評論社。 外尾健一（1985），〈わが国における不当労働行為制度の歴史的沿革〉，收於：外尾健一（編），《不当労働行為の法理》，頁1-37，有斐閣。 本多淳亮（1967），〈日本法上の不当労働行為制度〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座第6卷不当労働行為》，頁22-41，有斐閣。 有泉亨（1953），〈団結権の侵害とその救済〉，收於：浅井清信（編），《労働法経済法の諸問題－末川還暦記念》，頁109-121，有斐閣。 岸井貞男（1967），〈不当労働行為としての支配介入〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座第6卷不当労働行為》，頁183-207，有斐閣。 東城守一（1967），〈不当労働行為制度の現実の機能〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座第6卷不当労働行為》，頁42-58，有斐閣。 沼田稲次郎（1953），〈不当労働行為と団結権との関係についての考察〉，收於：浅井清信（編），《労働法経済法の諸問題－末川還暦記念》，頁65-89，有斐閣。 門田信男（1967），〈不利益取扱の成立要件〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座第6卷不当労働行為》，頁77-92，有斐閣。 籾山錚吾（1978），〈不当労働行為意思〉，收於：労働法文献研究会（編），《文献研究 労働法学》，頁183-195，総合労働研究所。 籾井常喜（1971），〈不当労働行為意思〉，收於：《法哲学と社会法の理論 : 峯村光郎教授還歴記念》，頁337-356，有斐閣。 香川孝三（1982），〈差別待遇〉，收於：日本労働法学会（編），《現代労働法講座第7卷 不当労働行為I》，頁214-246，総合労働研究所。 峯村光郎（1976），〈不当労働行為制度のあらまし〉，收於：峯村光郎（編），《不当労働行為》，頁2-24，総合労働研究所。 峯村光郎（1976），〈不利益取扱〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法大系第4卷不当労働行為》，初版16刷，頁62-78，有斐閣。 島田信義（1976），〈支配介入〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法大系4 不当労働行為》，初版16刷，頁95-115，有斐閣。 荒木誠之（1963），〈支配介入〉，收於：日本労働法学会（編），《労働法講座第2卷 団結権及び不当労働行為》，頁289-319，有斐閣。 高嶋久則（1980），〈不当労働行為制度と運用の変遷〉，收於：石川吉右衛門、荻澤清彥（編），《不当労働行為制度の実際》，頁1-24，日本労働協会。 清水洋二（1982），〈支配介入〉，收於：日本労働法学会（編），《現代労働法講座第7卷 不当労働行為I》，頁292-326，総合労働研究所。 野田進（2017），〈不利益取扱いの禁止〉，收於：日本労働法学会（編），《講座労働法学の再生 第5巻 労使関係法の理論課題》，頁237-264，日本評論社。 野村平爾、籾井常喜（1963），〈不当労働行為と処分事由との競合〉，收於：日本労働法学会（編），《労働法大系第4卷不当労働行為》，頁50-61，有斐閣。 湯川克彦（2017），〈不当労働行為意思の認定〉，收於：須藤典明、清水響（編），《労働事件事実認定重要判決50選》，頁549-558，立花書房。 道幸哲也（1978），〈不当労働行為の救済〉，收於：労働法文献研究会（編），《文献研究 労働法学》，頁196-211，総合労働研究所。 熊倉武（1967），〈不当労働行為意思の認定〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座第6卷不当労働行為》，頁139-159，有斐閣。 （三）期刊論文 中窪裕也（2015），〈昭和24年労働組合法の立法過程と不当労働行為制度―アメリカ化の圧力，反作用，断裂〉，《日本労働法学会誌》，125号，頁42-61，日本労働法学会。 日本労働法学会（編）（2015），〈労働組合法立法史の意義と課題〉，《日本労働法学会誌》，125号，頁102-132，日本労働法学会。 片岡曻（1968），〈不当労働行為意思について〉，《法学論叢》， 82巻2．3．4号，頁53-73，京都大学法学会。 古川景一（2017）〈不当労働行為意思の要否〉，《日本労働法学会誌》，130号，頁74-82，日本労働法学会。 古川景一（2018）〈不利益取扱い．支配介入の認定要件と不当労働行為意思〉，《労働法律旬報》，1905号，頁21-35，株式会社旬報社。 本多淳亮（1956），〈不当労働行為の立証と認定〉，《季刊労働法》，21号，頁36-70，労働開発研究会。 石川吉右衛門（1959），〈団結権と不当労働行為〉，《法学セミナー》，40号，頁44-47，日本評論新社。 岩垂肇（1957），〈解雇原因の競合と不当労働行為の成否〉，《季刊労働法》，24号，頁51-70，労働開発研究会。 籾井常喜（1958），〈反組合的意図と処分の正当事由〉，《季刊労働法》，30号，頁70-88，労働開発研究会。 籾井常喜（1967），〈不当労働行為 労使関係法研究会報告書の検討〉，《法律時報》，39巻3号，頁30-33，日本評論社。 浜田富士郎（1991），〈不当労働行為制度とわが国の労働法〉，《日本労働法学会誌》，77号，頁90-113，日本労働法学会。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80462 | - |
| dc.description.abstract | 我國對於不當勞動行為裁決制度之救濟方法，採取「回復原狀主義」兼採「處罰主義」之架構。除了得由勞動部不當勞動行為裁決委員會（下稱「裁決委員會」）作成裁決決定並發布救濟命令外，勞動部另得依工會法第45條第1項和團體協約法第32條第1項規定，對經裁決決定認定成立不當勞動行為之行為人處以罰鍰。裁決委員會向來認為行為人之不當勞動行為主觀要件，只需要有「不當勞動行為之認識」，不問行為人是否具有「故意或過失」。然而，勞動部未再認定行為人是否具有「故意或過失」的情形下作成不當勞動行為，即對於行為人作成罰鍰處分，該罰鍰處分可能不符合行政罰法第7條第1項規定之要求。 考量我國不當勞動行為制度仍保留「處罰主義」的現實下，存有「裁決決定」與「罰鍰處分」二個行政處分，二者所應考量之因素有所不同，故有必要重新詮釋不當勞動行為主觀要件。為了解決上述法律爭議，本論文第二章先整理我國不當勞動行為制度內容，以及我國具有「處罰主義」色彩之法律規定的立法沿革，分析裁決委員會對於不當勞動行為主觀要件所提出之法律見解。第三章整理日本學說與實務見解在不當勞動行為制度和廢止科罰主義等討論。第四章則藉由日本學說和實務見解，分析我國不當勞動行為主觀要件，並整理裁決委員會所作成裁決決定與行政法院判決，分析我國實務對於不當勞動行為主觀要件之認定是否有歧異見解。最後，提出本文見解。在我國現行不當勞動行為制度下，是否有必要直接透過立法論的方式，廢止處罰主義；又或者在保留處罰主義下，就不當勞動行為之主觀要件應如何有更細緻的操作，希望能透過本篇論文解決不當勞動行為主觀要件之相關法律爭議。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:07:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2111202117552000.pdf: 4705068 bytes, checksum: 2dbf18d986efae2cff6e824d72823608 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I 摘要 III ABSTRACT IV 簡目 VI 詳目 VII 表目錄 XIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法與研究範圍 3 第三節 論文架構 4 第二章 我國不當勞動行為之主觀要件與處罰主義 6 第一節 我國不當勞動行為裁決制度 6 第一項 不當勞動行為裁決制度之概要 6 第一款 我國不當勞動行為制度之法律架構 7 第一目 不當勞動行為之實體規範 7 第二目 不當勞動行為之程序規範 7 第二款 行政救濟併用處罰主義 9 第二項 我國集體勞動法處罰主義之立法沿革 10 第一款 工會法中處罰主義之立法沿革 11 第一目 1929年工會法之制定 11 第二目 1943年與1947年工會法之修正 12 第三目 1949年工會法之修正 13 第四目 2011年工會法之修正 14 第二款 團體協約法中處罰主義之立法沿革 17 第一目 1930年團體協約法之處罰規定 17 第二目 2007年團體協約法之處罰規定 18 第三目 團體協約法立法過程中對處罰主義之討論 19 第二節 不當勞動行為之主觀要件 21 第一項 不當勞動行為裁決委員會之見解 21 第一款 不當勞動行為之認識 21 第一目 工會法第35條之不利益待遇與支配介入 21 第二目 團體協約法第6條第1項之拒絕誠信協商 23 第二款 不當勞動行為認識與過失之關係 23 第二項 行政法院之見解 24 第三項 我國學說見解 27 第一款 不利益待遇 27 第二款 支配介入 29 第三節 行政罰法第7條第1項與不當勞動行為之處罰主義 30 第一項 問題起源—行政救濟兼採處罰主義之不當勞動行為制度 31 第二項 我國法對行政罰責任條件之演變 32 第一款 無過失責任之時期 32 第二款 推定過失責任之時期 33 第三款 過失責任時期 34 第四款 結語 35 第三項 對於行政罰法第7條第1項之學說見解 35 第一款 行政罰與刑罰間之關係 36 第一目 質的區別理論 36 第二目 量的區別理論 36 第三目 結語 37 第二款 行政罰法中「故意」之意義 38 第一目 參酌刑法規定之見解 38 第二目 斟酌行政罰特性引入刑法理論之見解 40 第三款 行政罰法中「過失」之意義 42 第一目 參酌刑法規定之見解 42 第二目 過失注意義務程度之解釋 43 第三目 行政罰法採取故意與過失等價處罰之妥當性 44 第四款 行政法院對於行政罰法第7條第1項「故意或過失」之解釋 46 第四節 小結 47 第三章 日本法對於不當勞動行為主觀要件與科罰主義之檢討 50 第一節 日本學說對不當勞動行為主觀要件之討論與開展 50 第一項 不當勞動行為意思的必要性 50 第一款 形式區分說 51 第二款 意思必要說 52 第一目 權利濫用的觀點 52 第二目 過失責任主義的觀點 54 第三目 立於有意行為的觀點 55 第四目 憲法第28條團結權保障之觀點 56 第三款 意思不要說 57 第一目 制度論的觀點 57 第二目 行政救濟的觀點 59 第二項 不當勞動行為意思之內容 60 第一款 反工會意圖或動機 60 第二款 對於構成不當勞動行為的結果或可能性有認識 61 第三款 推定意思 64 第四款 未區分意圖、動機或認識之差異 64 第三項 不當勞動行為意思之認定方法 65 第一款 就外部事實客觀上認定雇主意思 65 第二款 意思推定之基準 67 第四項 不當勞動行為意思在救濟程序之意義 68 第一款 舉證責任 68 第二款 證明程度 69 第二節 勞動組合法第7條各款與不當勞動行為意思 71 第一項 不利益待遇和不當勞動行為意思 71 第一款 因果關係 72 第一目 主觀因果關係說 72 第二目 客觀因果關係說 72 第二款 反對因果關係之見解 74 第三款 結語 75 第二項 支配介入和不當勞動行為意思 76 第一目 支配介入意思不要說 76 第二目 依支配介入行為態樣之區分說 77 第三目 支配介入意思必要說 78 第四目 結語 80 第三項 拒絕團體協商和不當勞動行為意思 81 第三節 日本法院實務見解 82 第一項 1945年舊勞動組合法時期之實務見解 82 第二項 1949年勞動組合法時期之實務見解 83 第一款 不利益待遇 84 第一目 重視處分相當性之觀點 84 第二目 妨礙不當勞動行為成立之判斷視角 85 第二款 支配介入 86 第一目 意思不要說 86 第二目 意思必要說 86 第三項 日本法院實務見解之評析 87 第四節 日本勞動組合法廢除科罰主義之檢討 89 第一項 日本勞動組合法中不當勞動行為之立法沿革 89 第一款 二戰前勞動組合法草案 90 第一目 1918年至1926年（大正年間）之立法 90 第二目 1929年至1937年（中日戰爭前）之立法 92 第二款 二戰後1945年修正的舊勞動組合法 93 第三款 GHQ主導下修正的1949年勞動組合法 94 第二項 日本舊勞動組合法「科罰主義」之基本架構 95 第一款 日本舊勞動組合法科罰主義之運作方式 95 第二款 日本舊勞動組合法科罰主義的實際運作結果 97 第一目 處罰請求 97 第二目 不起訴處分 98 第三目 裁定成立不請求處罰 98 第四目 不成立裁定 98 第五目 和解並撤回申請 99 第三項 現行日本勞動組合法之不當勞動行為救濟制度 102 第一款 現行日本勞動組合法之處罰規定 102 第二款 廢除科罰主義之理由 104 第一目 追求勞資關係之正常化 104 第二目 確保勞工救濟的程序利益 106 第三款 現行制度與科罰主義併存之可能性 106 第一目 現行不當勞動行為制度下之缺點 106 第二目 現行制度併採科罰主義可能產生之問題 108 第四項 不當勞動行為制度採取科罰主義之利弊 110 第五節 小結 111 第四章 我國不當勞動行為主觀要件之分析與檢討 113 第一節 以日本法分析我國「不當勞動行為之認識」之見解 113 第一項 主觀要件必要性－採取「意思必要說」之見解 113 第二項 主觀要件內容－採取「認識說」之見解 114 第一款 不當勞動行為「認識」之意義 115 第二款 故意或過失與不當勞動行為認識之關係 117 第三項 不當勞動行為主觀要件之認定方法－依客觀事實認定 118 第二節 其他不當勞動行為主觀要件之實務見解 118 第一項 不當勞動行為之意圖 118 第一款 雇主對勞工提起民事訴訟之事件 118 第一目 101年勞裁字第39號裁決決定 119 第二目 101年勞裁字第41號裁決決定 122 第三目 101年勞裁字第55號裁決決定 124 第二款 雇主對於勞工提起刑事告訴之案例 125 第三款 結語 127 第二項 不當勞動行為之動機 127 第一款 100年勞裁字第6號裁決決定 128 第二款 100年勞裁字第20號裁決決定 128 第三款 涉及「考績」之不當勞動行為爭議 129 第四款 涉及「雙重動機競合」之不當勞動行為爭議 132 第三項 惡意之動機 133 第四項 其他不當勞動行為主觀要件見解之分析 136 第三節 不當勞動行為主觀要件與處罰主義在現行實務下所面臨之困境 138 第一項 行政法院見解之整理 138 第一款 不服「裁決決定」所提起之法院判決 139 第一目 臺北高等行政法院105年訴字第1139號判決 139 第二目 臺北高等行政法院105年訴字第1709號判決 140 第三目 臺北高等行政法院107年訴字第199號判決 142 第四目 臺北高等行政法院109年度訴字第517號判決 145 第二款 不服「罰鍰處分」所提起之法院判決 147 第一目 臺灣士林地方法院104年度簡字第6號判決 148 第二目 臺北高等行政法院108年度簡上字第188號判決 149 第二項 行政法院見解之分析 153 第一款 不當勞動行為主觀要件之必要性 153 第一目 裁決決定為管制性不利處分 154 第二目 行政管制之觀點－意思不要說 156 第二款 不當勞動行為主觀要件之內容－「認識」之意義 157 第一目 不當勞動行為之「認識」與「認知」 158 第二目 不當勞動行為之「動機」的內涵 159 第三款 勞動部作成罰鍰處分應判斷行為人是否具有故意或過失 162 第一目 不當勞動行為裁決委員會之行政組織位階 162 第二目 裁決委員會無決定是否作成罰鍰處分之權限 165 第四節 重新探討不當勞動行為主觀要件與處罰主義之關係 165 第一項 廢除處罰主義而採取完全之行政救濟制度 166 第一款 採取處罰主義的缺點 166 第一目 對於受害人缺乏實際救濟效果 167 第二目 不利後續勞資關係發展 167 第三目 對於不當勞動行為禁止規定的解釋將產生影響 168 第四目 影響不當勞動行為事件的迅速解決 168 第二款 廢除處罰主義可能遇到的困難 168 第二項 保留處罰主義下對於不當勞動行為主觀要件之處理方式 169 第一款 裁決委員會作成裁決決定毋庸認定不當勞動行為主觀要件 169 第一目 將不當勞動行為認識理解為「過失」之利弊 170 第二目 裁決決定為管制性不利處分 171 第二款 增加勞動部作成罰鍰處分之要求與論理義務 173 第一目 勞動部僅能處罰「故意」行為 173 第二目 裁決委員會透過內部作業程序提供處罰意見 175 第五節 小結 176 第五章 結論 179 參考文獻 182 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 罰鍰 | zh_TW |
| dc.subject | 不當勞動行為 | zh_TW |
| dc.subject | 主觀要件 | zh_TW |
| dc.subject | 行政罰 | zh_TW |
| dc.subject | 故意或過失 | zh_TW |
| dc.subject | 裁決決定 | zh_TW |
| dc.subject | administrative penalty | en |
| dc.subject | fines | en |
| dc.subject | unfair labor practice decision | en |
| dc.subject | intentional or negligent | en |
| dc.subject | unfair labor practices | en |
| dc.subject | subjective elements | en |
| dc.title | 不當勞動行為主觀要件認定與處罰主義之關係 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Relationship between the Subjective Elements of Unfair Labor Practices and Administrative Sanctions | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃程貫(Hsin-Tsai Liu),侯岳宏(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 不當勞動行為,主觀要件,行政罰,故意或過失,裁決決定,罰鍰, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | unfair labor practices,subjective elements,administrative penalty,intentional or negligent,unfair labor practice decision,fines, | en |
| dc.relation.page | 189 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202104486 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-11-23 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2111202117552000.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 4.59 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。