請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80211完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳韻如(Yun-Ru Chen) | |
| dc.contributor.author | Yun-Ker Lee | en |
| dc.contributor.author | 李雲可 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:32:02Z | - |
| dc.date.available | 2021-08-10 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:32:02Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-08-10 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-08-02 | |
| dc.identifier.citation | 專書 王泰升（2015），臺灣法律現代化歷程：從「內地延長」到「自主繼受」，臺北：中央研究院。 王泰升（2010），具有歷史思維的法學：結合台灣法律社會史與法律論證，臺北：元照。 史尚寬（1973），憲法論叢，臺北：自行出版。 四一〇教育改造聯盟教育法制重建委員會（1997），重繪教育新圖像—教育基本法Q A，臺北：稻鄉。 朱元懋（1966），中華民國憲法概論，臺北：大中國圖書。 行政院教育改革審議委員會（1996），教育改革總諮議報告書，台北：行政院教育改革審議委員會。 呂芳上（2015），蔣中正先生年譜長編第八冊，臺北：國史館。 呂芳上（2015），蔣中正先生年譜長編第十冊，臺北：國史館。 何清欽（1980），光復初期之台灣教育，臺南：復文圖書。 吳清山（2008），解讀臺灣教育改革，新北：心理。 李惠宗（2008），中華民國憲法概要，臺北：元照。 李建良、周志宏、顏厥安著（1996），《教育法令之整理與檢討-法治國原則在我國教育法制中之理論與實踐》，臺北：教育改革審議委員會。 林玉体（1987），台灣教育面貌四十年，臺北：自立晚報。 周志宏（1996），教育基本法立法必要性之研究，臺北：行政院教育改革審議委員會。 周志宏（2003），教育法與教育改革，臺北：高等教育。 周志宏（2012），教育法與教育改革III，臺北：高等教育。 松田康博著，黃偉修譯（2019），台灣一黨獨裁體制的建立，臺北：國立台灣政治大學。 洪詠善、范信賢主編（2015），同行—走進十二年國民基本教育課程綱要總綱，臺北：國家教育研究院。 若林正丈著，洪郁如等譯（2016），戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程，臺北：國立臺灣大學。 許育典（2018），憲法，臺北：元照。 許育典（2007），教育法，臺北：五南。 許育典（2016），教育行政法，臺北：元照。 許福明（1986），中國國民黨的改造—1950～1952，臺北：三民主義硏究所博士碩士論文奬助出版委員會。 傅肅良（1985年），中國憲法論，臺北：三民。 臺灣省行政長官公署教育處（1946），臺灣一年來之教育，臺北：臺灣省政府教育廳。 臺灣省行政長官公署教育處（1955），十年來的臺灣教育，臺北：臺灣省政府教育廳。 薛化元（1990），教師地位與權利義務—以台灣中小學教師為中心，臺北：國家政策研究資料中心。 謝瑞智（1992），教育法學，臺北：文笙。 謝瀛洲（1956），中華民國憲法論，臺北：自行出版。 專書論文 白亦方、劉修豪、黃炳煌（2011），形塑完美的國民：課程史觀點，收於：國家教育研究院籌備處編，我國百年教育回顧與展望，頁253-276，臺北：國家教育研究院籌備處。 吳文星（2011），百年來中小學教育之發展，收於：中華民國發展史編輯委員會編，中華民國發展史教育與文化（上冊），頁299-303，臺北：國立政治大學。 吳俊瑩（2017），從檢核小組的會議記錄看課綱「微調」如何預謀突襲，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁117-123，臺北：青平台基金會。 周志宏（1994），受教育之權利的性質與學習權之保障，收於：薛化元、周志宏編，國民教育權的理論與實際，頁27-29，臺北：稻鄉。 周婉窈（2017），戰後臺灣的歷史教育、課綱爭議，以及反「微調」運動，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁8-33，臺北：青平台基金會。 周婉窈（2017），解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁42-57，臺北：青平台基金會。 周樑楷（2017），給各位參與高中歷史科新課綱委員的一封公開信，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁94-96，臺北：青平台基金會。 林怡廷（2017），民主化之後的歷史詮釋：台灣歷史教科書爭議，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁97-110，臺北：青平台基金會。 林佳範（2017），課綱爭議與民主公民教育，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁229-234，臺北：青平台基金會。 徐南號（1996），台灣教育史之回顧與展望，收於：徐南號編，台灣教育史，頁211-236，臺北：師大書苑。 陳翠蓮（2017），課綱「微調」的程序正義問題導論，收於：周馥儀編，記憶的戰爭：反「微調課綱」紀實（2013-2016），頁83-93，臺北：青平台基金會。 黃政傑、吳俊憲（2012），從本土化論教科書政策的演進與改進，收於：國家教育研究院編，開卷有益：教科書回顧與前瞻，頁95-120。 薛化元（1994），教育權的理論與爭議，收於：薛化元、周志宏編，國民教育權的理論與實際，頁1-13，臺北：稻鄉。 薛化元、周志宏（1996），百年來台灣教育法制史的考察—以國家權力與教育內部事項為中心，收於：台灣法學會編，台灣法制一百年論文集，頁474-484，臺北：新自然主義。 期刊論文 王泰升（2004），自由民主憲政在臺灣的實現：一個歷史的巧合，臺灣史研究，11卷1期，頁167 – 224。 王泰升（1999），臺灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接（一九四五至一九四九），臺大法學論叢，29卷1期，頁1-90。 王泰升（2009），國民黨在中國的「黨治」經驗，中研院法學期刊，5期，頁203。 王泰升（2004），自由民主憲政在臺灣的實現：一個歷史的巧合，臺灣史研究，11卷1期，頁167 – 224。 周志宏（2014），高中課綱微調的法律問題，司法改革雜誌，100期，頁58-59。 林佳範（2004），教育基本法與學生受教權，學生輔導雙月刊，95期，頁116-123。 孫邦正（1976），總統 蔣公的教育思想，師大學報，21期，頁27-49。 許育典（2000年），邁向二十一世紀臺灣教育法制的根本問題及其檢討—一個憲法與文化的反思，政大法學評論，63 期，頁129-161。 許育典（2015），課綱微調的教育法爭議，台灣法學雜誌，277期，頁6-8。 許育典、許文耀（2018），論十二年國教課綱審議程序的正當行政程序要求，當代教育研究季刊，26卷2期，頁1-24。 許毓良（2001），解嚴前的臺灣軍訓課本來看民初軍國民教育思想的影響，史耘，7期，頁125-149。 陳伯璋（1999），九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵，教育研究資訊，7卷1期，頁1-13。 張秀雄（1984），三民主義教學與公民教育的特質與關聯性，三民主義學報，8期，頁239-252。 張茂桂（2008），高中「公民與社會」新課綱的訂定，教育研究月刊，166期，頁44-53。 張茂桂（2009），再探公民：反思高中《公民與社會》新課綱之訂定，公民訓育學報，20輯，頁1-31。 張茂桂（2014），黑不黑箱有關係：從課綱修訂到服貿協議、審視臺灣民主問題，教育研究月刊，244期，頁5-17。 傅麗玉（2006），美援時期台灣中等科學教育計畫之形成與實施年表，科學教育學刊，14卷4期，頁 447-465。 歐用生（1999），從課程統整的概念評九年一貫課程，教育研究資訊，7卷1期，頁22-32。 無名（1927），教育界消息，教育雜誌，19卷8號，頁1-3。 籌編中小學補充教材（1950），教育通訊，復刊臺版 1 卷 1 期，頁 18-。 碩博士論文 吳儒佳（2003），一個消失中的意識型態——以三民主義在台灣的傳播為例，國立政治大學新聞研究所碩士論文。 卓育欣（2012），高級中等學校課程綱要法律位階之研究，國立臺灣師範大學課程與教學研究所碩士論文。 林暐哲（2018），高中歷史課綱爭議研究─以95歷史暫行綱要制定與101課綱微調事件為考察中心，國立臺灣師範大學歷史學研究所碩士論文。 洪瑞筠（2018），台灣高中法治教育內容的法律程序管制史，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 張光輝（2004），戰後初期的國民學校教科書分析（1945—1963）——以「反共抗俄」教育實踐之探討為中心，淡江大學歷史學系碩士論文。 薛曉華（1995），八○年代中期後台灣的民間教育改革運動：「國家-社會」的分析，國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。 蘇雅莉（2005），高中國文課程標準與國文課本選文變遷之研究（1952-2004），國立政治大學國文教學研究所碩士論文。 檔案 立法院公報（1978），68卷14期，頁7，朱匯森教育部長發言。 ───（1979），68卷26期，頁19。 ───（1999），88卷31期，頁350，翁金珠委員發言。 何鳳嬌編（1990），政府接收臺灣史料彙編，臺北：國史館。 教育部（1946），修正初高級中學課程標準，新北：正中書局。 ───（1948），修訂中學課程標準，臺北：教育部中等教育司。 ───（1957），第三次中國教育年鑑，臺北：正中書局。 ───（1964），高級中學生物、化學、物理教材編輯大綱高級中學數學教材大綱自然科組社會科組，臺北：教育部。 ───（1970）第五次全國教育會議報告，臺北：教育部。 ───（1996）高級中學課程標準，臺北：教育部。 ───（2005）普通高級中學課程暫行綱要，臺北：教育部。 ───（2008）2000－2008年施政成果輯要，臺北：教育部。 ───（2008）國民中小學九年一貫課程綱要總綱，臺北：教育部。 ───（2009），普通高級中學課程綱要，臺北：教育部。 ───（2011），普通高級中學課程綱要「歷史」課程綱要。 ───（2012），第七次中華民國教育年鑑第一冊，臺北：教育部。 ───（2014），普通高級中學課程綱要地理科，臺北：教育部。 ───（2014），普通高級中學課程綱要公民與社會科，臺北：教育部。 教育部中等教育司編（1967），中學課程標準，臺北：正中書局。 教育部中等教育司編（1973），高級中學課程標準，2版，臺北：正中書局。 教育部中等教育司編（1983），高級中學課程標準，臺北：正中書局。 監察院97年度專案調查研究報告（2008），「教科書『一綱一本』及『一綱多本』問題之探討」專案調查研究。 臺灣行政長官公署教育處（1946），中華民國 35 年度臺灣省行政長官公署教育處工作計畫。 報紙 中央社，配合反共抗俄國策編中小學補充教材 中學課程標準將行修訂，中央日報，1950年5月26日2版。 台北記者，高中校長會議建議教部 改進國文教學 修正課程標準，聯合報，1979年11月15日7版。 本報訊，升學率何足「計較」﹗ 立委盼廢除高中入學考試 並籲請家長改變升學觀念，中國時報，1981年4月24日3版。 台北記者，高中課程標準 教部即將修訂，聯合報，1981年7月4日2版。 本報訊，學校教育應有教無類 不可按成績接納學生 教局糾正高中國中辦學缺失 並建議不要舉行過多的考試，中央日報，1982年9月10日8版。 台北記者，高中將開選修科目 教育部昨通過課程標準修正案 七十三學年度開始施行，聯合報，1983年6月18日2版。 張翠芬，八十七學年起高中三民主義公民合科，中國時報，1994年12月27日1版。 陳榮裕，教師節獻禮 表揚資優教師強調專業自主 陳總統提教改五大目標，中國時報，2000年9月29日13版。 韓國棟，杜正勝：新歷史課 採同心圓編纂，中國時報，2003年9月20日A2版。 林志成，學界：教科書調整 馬不宜下指導棋，中國時報，2008年3月29日A3版。 王彩鵬，暫停98課綱？ 教育部回應 新教長也無法喊停，聯合晚報，2008年5月4日A4版。 王彩鵬，教長：98課綱暫緩一年實施，聯合晚報，2008年5月29日A1版。 韓國棟，九八課綱 延至九九學年實施，中國時報，2008年6月7日A12版。 韓國棟、林志成，未徹底檢討 正反意見擺不平，中國時報，2008年10月28日A6版。 網站 王祥維，教育部強推課綱調整 民團批公聽黑箱要求撤回，公視新聞議題中心，2015年4月20日，https://pnn.pts.org.tw/main/2015/04/20/教育部強推課綱調整-民團批公聽黑箱要求撤回/（最後瀏覽日：2021年1月9日） 伍振鷟，中華民國教育宗旨及其實施方針，國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，http://terms.naer.edu.tw/detail/1302562/?index=9（最後瀏覽日：2020年11月15日）。 吳務貞，加強推展青少年公民教育計畫，國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，http://terms.naer.edu.tw/detail/1303591/（最後瀏覽日：2020年12月14日）。 吳俊瑩，98歷史課綱比101好在哪裡？，2015年7月6日，http://98history.blogspot.com/2015/07/98101.html（最後瀏覽日：2021年1月6日）。 青年守則，中華百科全書，http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia 祝平一，為什麼101與104的高中中國史課綱是一場教育災難？，歷史學柑仔店，2015年8月21日，網址：https://kam-a-tiam.typepad.com/blog/2015/08/%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC101%E8%88%87104%E7%9A%84%E9%AB%98%E4%B8%AD%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%8F%B2%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E6%98%AF%E4%B8%80%E6%95%99%E8%82%B2%E5%A0%B4%E7%81%BD%E9%9B%A3.html（最後瀏覽日：2021年1月6日） 張賴妙理，中華民國科學教育史，國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，http://terms.naer.edu.tw/detail/1302475/（最後瀏覽日：2020年11月19日）。 教育部，十二年國民基本教育課程綱要總綱，國家教育研究院，2014年11月，https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/288/十二年國教課程綱要總綱.pdf（最後瀏覽日：2021年2月1日）。 教育部國民及學前教育署高中及高職教育組，2015年6月9日，臺中一中普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調座談會問與答，http://tpde.tchcvs.tc.edu.tw/PubDetail.aspx?Seq=22（最後瀏覽日：2021年1月9日） 教育部國民及學前教育署高中及高職教育組，6月9日臺中一中普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調座談會問與答，2015年6月15日，https://web.archive.org/web/20190509102208/http://tpde.tchcvs.tc.edu.tw/PubDetail.aspx?Seq=22（最後瀏覽日：2021年1月5日）。 教育部統計處，各級學校歷年學生數，https://depart.moe.edu.tw/ed4500/cp.aspx?n=1B58E0B736635285 s=D04C74553DB60CAD（最後瀏覽日：2020年1月6日）。 郭復齊，課綱微調的法律定性與爭議，台灣新社會智庫，2015年8月5日，http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E6%86%B2%E6%94%BF%E6%B3%95%E5%88%B6/6749-%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E5%BE%AE%E8%AA%BF%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%AE%9A%E6%80%A7%E8%88%87%E7%88%AD%E8%AD%B0（最後瀏覽日：2020年12月12日）。 劉桂光，為什麼一定要做12年國教？，翻轉教育，2016年2月2日，https://flipedu.parenting.com.tw/article/2019（最後瀏覽日：2021年2月2日）。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80211 | - |
| dc.description.abstract | 在台灣高中課程規範的訂定過程中，國家長期以來作為主導者，而能管制人民的教育內容。不過近年來，人民權利意識的甦醒，以致於台灣在教育場域開始出現另一股力量，而非國家獨霸。本文以課程規範之訂定與內容為觀測點，觀察在其中國家介入與人民參與的軌跡。 本文發現，戰後台灣的國家權力在台灣高中課程規範之訂定中保有強勢地位。從戰後初期國民黨政權對甫結束日本統治的台灣，施行強化版的國語與愛國教育；1950年代為「反共抗俄」而使課程規範成為國家傳達政策之工具；1960年代至1970年代強調所謂「道統」而於課程規範中強化中國民族教育。於2000年後開放了人民參與之程序後，課程規範漸趨從獨尊一元中國文化到涵納多元的價值。然而國家行政權仍有可能凌駕人民參與程序所做出的決定，如2014年版「微調」〈高級中學課程綱要〉即是一例。 不過，本文也發現人民的教育權如何從幾乎為國家非常法體制所架空，到其復甦的過程。雖然1947年憲法已經施行、規定人民之受教育權，然而隨著1948年《動員戡亂時期臨時條款》之實施以及1949年戒嚴令之頒布，使得憲法上人民的基本權利形同虛設，受教育僅表現出義務面向。國家長期壟斷課程規範的修訂程序與內容下，人民的教育相關權利幾乎無法施展。1980年代開始，民間社會開始出現批評與主張教育上部分權利的聲音，課程規範的修訂過程隨著民主化，使得人民有參與程序之機會。在2014年版「微調」〈高級中學課程綱要〉爭議發生時，人民透過修訂程序外之管道向國家請求依合法程序修訂課程標準，則解嚴後係長期對教育事務的權利爭取而致。直到2017年版〈十二年國民基本教育課程綱要〉在課程規範修訂程序中明定人民知悉與參與之權利，在審議程序中能確保課程綱要之內容顧及學生的人格發展與自我實現，而使高中學生的自我開展與實現逐步受到保障。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:32:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1605202120112800.pdf: 2859631 bytes, checksum: 6ff9bbd70a3715f5b788abbb4592a91c (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 前言與問題意識 1 第一項 楔子：「課綱微調」事件 1 第二項 研究動機與問題意識 3 第二節 文獻回顧 3 第三節 研究範圍、研究方法與名詞定義 6 第四節 章節安排 12 第二章 戰後至1970年之高中課程規範（1945年—1970年） 15 第一節 受教育權：從黨治經驗、行憲到動員戡亂時期 15 第一項 國家的教育統治權力萌芽 16 第二項 「憲政時期」人民被架空的受教育權 21 第二節 戰後初期之課程規範 23 第一項 戰後初期：過渡時期的規範與1940年版〈中學課程標準〉 24 第二項 配合憲法實施：1948年版〈中學課程標準〉 30 第三節 國民黨政權遷台後之課程規範 39 第一項 教育改造第一槍：1952年版國文、公民、歷史、地理科課程標準 40 第二項 黨化教育：1954年版三民主義課程標準 45 第三項 1960年代之課程規範 47 第四節 小結 57 第三章 高中作為獨立學制以後至2000年（1971年—2000年） 60 第一節 憲法上受教育權意義之開展：從戒嚴到解嚴 60 第一項 1970年代：停滯不前的受教育權之路 61 第二項 1980年代黨國體制後期的受教育權發展 64 第三項 1990年代解嚴後之受教育權及其變化 66 第二節 九年國教後之課程規範 69 第一項 1971年版〈高級中學課程標準〉 70 第二項 1983年版〈高級中學課程標準〉 78 第三項 民主化後首次修訂之課程規範：1995年版〈高級中學課程標準〉 87 第三節 小結 101 第四章 高中採用課綱至十二年國教課綱實施（2000年-2019年） 103 第一節 2000年後人民教育相關權利之發展與現況 103 第一項 教育相關權利之發展 103 第二項 現況與限制 108 第二節 民主化後的課程規範 109 第一項 2008年版〈高級中學課程綱要〉 110 第二項 2011年版局部修訂及2014年版「微調」〈高級中學課程綱要〉 123 第三項 重返新規範：2017年版〈十二年國民基本教育課程綱要〉 134 第三節 小結 141 第五章 結論 143 參考文獻 146 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 課程標準 | zh_TW |
| dc.subject | 受教育權 | zh_TW |
| dc.subject | 法律史 | zh_TW |
| dc.subject | 高級中等教育 | zh_TW |
| dc.subject | 課程綱要 | zh_TW |
| dc.subject | high school education | en |
| dc.subject | right to education | en |
| dc.subject | curriculum guidelines | en |
| dc.subject | curriculum standards | en |
| dc.subject | legal history | en |
| dc.title | 法律史觀下戰後台灣高中的課程規範之管制 | zh_TW |
| dc.title | Regulations of Curriculum in Senior High School in Postwar Taiwan: Perspective of Legal History | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王泰升(Hsin-Tsai Liu),劉恆妏(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 法律史,高級中等教育,課程標準,課程綱要,受教育權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | legal history,high school education,curriculum standards,curriculum guidelines,right to education, | en |
| dc.relation.page | 155 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100906 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-08-03 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1605202120112800.pdf | 2.79 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。