請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80060完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃詩淳(Sieh-Chuen Huang) | |
| dc.contributor.author | I-Hsuan Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃議萱 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:23:44Z | - |
| dc.date.available | 2022-02-21 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:23:44Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-02-21 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-01-26 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻 中文文獻 專書 王志誠（2016），《信託法》，5版，五南。 王澤鑑（2008），《民法總則》，自刊。 王澤鑑（2012），《民法總則》，自刊。 郭振恭、黃宗樂、陳棋炎（2014），《民法親屬新論》，12版，三民。 郭振恭、黃宗樂、陳棋炎（2016），〈民法親屬新論〉，修正12版，三民。 陳明燦（2015），《土地法學》，自刊。 潘秀菊（2016），《公益信託的運用與發展》，台灣金融研訓院。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2014），《親屬法》，元照。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2021），《親屬法》，元照。 Manfred Nowak，孫世彥、畢小青譯（2008），《〈公民權利和政治權利國際公約〉評注》，二版，生活・讀書・新知三聯書店。 專書論文 張文貞（2014）〈第五章：平等權〉，收於：廖福特（編），《聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約》，頁109-128，財團法人台灣新世紀文教基金會、台灣聯合國研究中心。 張文貞（2017），〈憲法與國際人權法的匯流—兼論我國大法官解釋之實踐〉，收於：廖福特（編），《憲法解釋之理論與實務第6輯》，頁223-272，元照。 陳自強、黃詩淳、詹朝傑、李莉苓、陳文通、李昆霖、郭躍民（2019），〈「監護宣告之實務與課題」座談會紀錄〉，收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰，以財產管理為中心》，頁441-501，2版，新學林。 陳俊翰、黃詩淳（2017），〈第八章：法律能力平等認可〉，收於：孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁193-214，新學林。 廖福特（2014），〈第一章：兩公約之歷史發展及台灣參與〉，收於：廖福特（編），《聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約》，頁1-22，財團法人台灣新世紀文教基金會、台灣聯合國研究中心。 鄭嘉欣（2017），〈失智症患者可能會面對的法律問題〉，《因為愛你，教會我勇敢：失智症法律須知》，頁24-31，2版，社團法人台灣失智症協會。 戴瑀如（2014），〈由聯合國身心障礙者權利公約──論我國成年監護制度之改革〉，收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁101-121，新學林。 戴瑀如（2019），〈由聯合國身心障礙者權利公約論我國成年監護制度之改革〉，收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁55-78，2版，新學林。 期刊論文 王志誠（2018），〈信託制度在高齡化社會之運用及發展趨勢〉，《月旦法學雜誌》，276期，頁68-92。王敏真、黃詩淳、曾楚喬、陳炳仁（2019），〈關於意思能力受損病人之醫療決策——如何在自主、代理、最佳利益及醫療品質間取得最佳平衡〉，《臨床醫學》，83卷，2期，頁112-119。 吳建昌（2010），〈精神疾病患者之意思能力〉，《護理雜誌》第57卷，第6期，頁5-10。 李立如（2015），〈成年監護制度與法院功能的演進－以受監護人權益保障為中心〉，《東海大學法學研究》，45期，頁99-170。 李智仁（2020），〈信託2.0政策之解構與未來發展建議〉，《月旦會計實務研究》，35期，頁39-49。 林秀雄（2009），〈論我國新修正之成年監護制度〉，《月旦法學雜誌》，第164期，頁139-156。 林誠二（2008），〈民法總則禁治產宣告修正草案——成年監護制度之評析〉，《法令月刊》，59卷1期，頁31-40。 施慧玲（2021），〈臺灣法社會的「長者尊嚴」——法律科際整合的觀點〉，《月旦法學教室》，220期，頁67-75。 孫迺翊（2015），〈身心障礙者權利公約第8 條第1項規定與身心障礙者權利公約適用問題初探〉，《萬國法律》，204期，頁13-31。 孫迺翊（2016），〈無障礙/可及性、合理調整與平等不歧視原則〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第45卷特刊，頁1163-1228。 徐揮彥（2014），〈「公民與政治權利國際公約」與「經濟、社會與文化權利國際公約」在我國最高法院與行政法院適用之研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷特刊，頁839-909。 張文貞（2012），〈兩公約實施兩週年的檢討〉，《思與言：人文與社會科學期刊》，50卷4期，頁7-43。 張文貞（2012），〈演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《臺灣人權學刊》，1卷2期，頁25-43。 郭欽銘（2013），〈論台灣與日本成年監護制度之比較與研究〉，《華岡法粹》，第55期，頁67-120。 黃三榮、王孟如、駱建廷、吳采模、李維中（2020），〈「迎向超高齡社會，您更需要律師」研討會〉，《萬國法律》，233期，頁2-37。 黃舒芃（2016），〈國際及區域人權公約在憲法解釋中扮演的角色〉，《台灣民主季刊》，13卷1期，頁85-129。 黃詩淳（2013）〈從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務〉，《東吳法律學報》，25卷，1期，頁75-106。 黃詩淳（2013）〈從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務〉，《東吳法律學報》，25卷1期，頁75-106。 黃詩淳（2014），〈初探我國成年監護與信託之併用〉，《萬國法律》，193期，頁23-31。 黃詩淳（2014），〈從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度〉，《月旦法學雜誌》，第233期，頁136-152。 黃詩淳（2016），〈從心理學的老化理論探討台灣之成年監護制度〉，《月旦法學雜誌》，256期，頁69-81。 黃詩淳（2019），〈美國生前信託之啟示：以信託與監護之關係為焦點〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷2期，頁491-542。 黃詩淳（2020），〈從比較法之觀點評析台灣之意定監護制度〉，《月旦法學雜誌》，303期，頁136-147。 黃詩淳、胡珮琪（2018），〈以實證方法分析法院選定監護人與輔助人之實態〉，《萬國法律》，第208期，頁2-17。 楊崇森（2016），〈澳洲法律制度運作概觀〉，《法令月刊》，67卷8期，頁26-66。 廖福特（2007），〈國際人權法典 — 建構普世人權範疇〉，《月旦法學教室》，54期，頁88-100。 廖福特（2008），〈從「醫療」、「福利」到「權利」：身心障礙者權利保障之新發展〉，《中研院法學期刊》，2期，頁167-210。 廖福特（2009），〈批准聯合國兩個人權公約及制訂施行法之評論〉，《月旦法學雜誌》，174期，頁223-229。 廖福特（2014），〈司法審判於兩公約人權保障思維所面臨之挑戰——行政法院適用兩公約之檢視〉，《法學叢刊》，59卷2期，頁1-42。 鄧學仁（2013），〈台灣成年監護之現況與課題〉，《全國律師》，17卷5期，頁4-17。 戴東雄（2017），〈成年人之意定監護與法定監護－從立法院與法務部增訂意定監護契約之草案談起（下）〉，《法令月刊》，68卷10期，頁1-26。 戴瑀如（2014），〈論德國成年監護制度之人身管理－－兼論程序法上之相關規定〉，《臺北大學法學論叢》，90期，頁159-209。 戴瑀如（2018），〈監護與輔助宣告下之醫療自主權－－以意思能力為中心〉，《萬國法律》，218期，頁18-31。 學位論文 張亦忱（2021），《論成年監護制度之監督機制》，國立台北大學法律學系碩士論文。 湯文章（2016），《不動產登記效力之研究》，中正大學法律系研究所博士論文。 黃立宇（2016），《論身心障礙者權利公約第12條法律能力之憲法實踐－從歐洲經驗出發》，台灣大學法律學研究所碩士論文。 葉梓祥（2017），《我國與日本成年監護監督機制之比較研究》，中央警察大學法律學研究所碩士論文。 鄭雅文（2014），《精神衛生法保護人制度與民法監護人制度之比較評析》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 簡佑霖（2020），《我國高齡者財產管理與信託制度之研究》，東吳大學法律學院法律學系碩士論文。 研究報告 黃詩淳、吳建昌（2020），〈民法總則編監護及輔助宣告規定有無修正必要之研究〉，法務部研究計畫報告。 廖福特（2006），〈國際新興人權之發展──「國際保障身心障礙者權利及尊嚴公約」草案之分析〉，中研院法律所研究計畫報告。 網路文獻 范瑞華、劉穎嫻（2019），〈研擬我國法院執行『成年人監護財產交付信託制度化』之相關程序以及信託業辦理本項業務模式〉，中華民國信託業商業同業公會研究報告，載於：http://www .trust .org .tw/upload /108305570001.pdf。 姚孟昌（2011），〈公民與政治權利國際公約第十六條及第十七條──「我是與我在」之不受侵擾權〉，法務部2011兩公約學習地圖II講座報告，載於：https://www.humanrights.moj.gov.tw/media/13330/252914141058.pdf?mediaDL=true。 黃詩淳、吳英傑（2015），〈監護制度支援信託之研究，以受託人義務及監督方式為中心〉，國立臺灣大學公共政策與法律研究中心研究計畫報告，載於：http ://www.cppl.ntu.edu.tw /research /2015research /10404final .pdf。 衛生福利部社會及家庭署（2019），《身心障礙者權利公約，身心障礙者權利公約初次國家報告國際審查會議結論性意見回應表》，載於https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=getBulletin p=b_2 c=D bulletinId=761。 衛生福利部統計處（2018），《106年老人狀況調查報告》，檔案可下載自https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-5095-113-1-20.html. 英文文獻 專書 Arstein-Kerslake, A. (2017). Restoring voice to people with cognitive disabilities:Realizing the right to equal recognition before the law. Cambridge University Press. Bach, M., Kerzner, L. (2014). A new paradigm for protecting autonomy and the right to legal capacity. Law Commission of Ontario. 專書論文 Alford, W. P., Hu, Q., Wharton, C. (2019). People over pandas: Taiwan’s engagement of international human rights norms with respect to disability. In Cohen, J. A., Alford W. P., Lo, C.-F. (Eds.), Taiwan and international human rights (pp. 643-659). Springer. Cera, R. (2017). Article 5 [Equality and non-discrimination]. In Fina, V. D., Cera, R. Palmisano, G. (Eds.), The United Nations convention on the rights of persons with disabilities (pp. 157-174). Springer. Fina, V. D. (2017). Article 3 [General principles]. In Fina, V. D., Cera, R. Palmisano, G. (Eds.), The United Nations convention on the rights of persons with disabilities (pp. 119-136). Springer. Flynn, E. (2017). Disability and ageing: Bridging the divide? social constructions and human rights. In Blanck, P., Flynn, E. (Eds.), Routledge handbook of disability law and human rights (pp. 195-210). Routledge. Series, L., Nilsson, A. (2018). Article 12 CDPR: Equal recognition before the law]. In Bantekas, I., Stein, M. A., Anastasio, D. (Eds.), The UN convention on the rights of persons with disabilities: A commentary (pp. 339-382). Oxford University Press. Sun, N.Y. (2019). On the road to equal enjoyment of human rights for persons with disabilities: the development of domestic laws in taiwan and their dialogue with the CRPD. In Cohen, J. A., Alford W. P., Lo, C.-F. (Eds.), Taiwan and international human rights (pp. 661-678). Springer. Theresia, D., Begg, A. (2017). From invisible citizens to agents of change: A short history of the struggle for the recognition of the rights of persons with disabilities at the United Nations. In Fina, V. D., Cera, R. Palmisano, G. (Eds.), The United Nations convention on the rights of persons with disabilities (pp. 1-39). Springer. Theresia, D. (2017). A human rights model of disability. In Blanck, P., Flynn, E. (Eds.), Routledge handbook of disability law and human rights (pp. 31-50). Routledge. Traustadóttir, R. (2009). Disability studies, the social model and legal developments. In Arnardóttir, O. M., Quinn, G. (Eds.), The UN Convention on the rights of persons with disabilities: European and Scandinavian perspectives (pp. 1-16) Brill. Yi, H. (2020). The ‘Transposition’ of Article 12 of the CRPD in China and Its Potential Impact on Chinese Legal Capacity Law and Culture. In Recognising Human Rights in Different Cultural Contexts (pp. 203-225). Palgrave Macmillan, Singapore. 期刊論文 Alston, B. (2017). Towards supported decision-making: Article 12 of the convention on the rights of persons with disabilities and guardianship law reform. Law in context: A socio-legal journal, 21-43. Bigby, C., Douglas, J., Carney, T., Then, S.-N., Wiesel, I., Elizabeth Smith, E. (2017). Delivering decision making support to people with cognitive disability—What has been learned from pilot programs in Australia from 2010 to 2015, Australian journal of social issues, 52(3), 222-240. Brosnan, L., Flynn, E. (2017). Freedom to negotiate: A proposal extricating ‘capacity’ from ‘consent’. International journal of law in context, 13(1), 58-76. Carney, T. (1982). Civil and social guardianship for intellectually handicapped people. Monash university law review, 8, 199-232. Carney, T. (1989). The limits and the social legacy of guardianship in Australia. Federal law review, 18(4), 231-266. Carney, T. (2017). Australian Guardianship Tribunals: an adequate response to CRPD disability rights recognition and protection of the vulnerable over the lifecourse?. Journal of ethics in mental health, 10(3), 1-17. Carney, T., Beaupert, F. (2013). Public and Private Bricolage - Challenges Balancing Law, Services and Civil Society in Advancing CRPD Supported Decision-Making. The University of New South Wales law journal, 36(1), 175-201. Dhanda, A. (2007). Legal capacity in the disability rights convention: Stranglehold of the past or lodestar for the future?. Syracuse Journal of International Law and Commerce, 34(2), 429-462. Diller, D. (2016). Legal capacity for all: including older persons in the shift from adult guardianship to supported decision-making. The fordham urban law journal, 43, 495-538. Flynn, E. Arstein-Kerslake, A. (2017). State intervention in the lives of people with disabilities: The case for a disability-neutral framework. International journal of law in context, 13(1) 39-57. Gooding, P., Flynn, E. (2015). Querying the call to introduce mental capacity testing to mental health law: Does the doctrine of necessity provide an alternative?. Laws, 4(2), 245-271. Szmukler, G. (2017). The UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities: ‘Rights, will and preferences’ in relation to mental health disabilities. International journal of law and psychiatry, 54, 90-97. T. Matsumura, K. T. (2014). Binding Future Selves. Louisiana Law Review, 75(1), 71-125. Zvobgo, K., Sandholtz, W., Mulesky, S. (2020). Reserving rights: explaining human rights treaty reservations. International studies quarterly, 64(4), 785–797. 學位論文 Laikind. L. A. (2016). The application of Article 12 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) to decisions of Australian tribunals and court administering guardianship legislation [Unpublished doctoral dissertation]. Queensland University of Technology. 網路文獻 Disability Right Now(2021), Australian civil society shadow report to the united nations committee on the rights of persons with disabilities: UN CRPD review 2019. https://dpoa.org.au/wp-content/uploads/2019/08/CRPD-Shadow-Report-2019-English-PDF.pdf Victoria law foundation (2019). Victoria’s legal system: An introduction to the legal system in Victoria. Victoria law foundation. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=https%3A%2F%2Fcontent.victorialawfoundation.org.au%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F09%2Fvictorias_legal_system.pdf clen=4109199 chunk=true 其他 Australian Law Reform Commission (Ed.) (2014). Equality, capacity and disability in commonwealth laws, report 124. Carney, T. (2019). Adult guardianship and other financial planning mechanisms for people with cognitive impairment in Australia, Sydney Law School research paper no. 19/71. CRPD Committee (Ed.) (2013). Concluding observations on the initial report of Australia, CRPD/C/AUS/CO/1(2013). CRPD Committee (Ed.) (2019). Concluding observations on the combined second and third periodic reports of Australia, CRPD/C/AUS/CO/2-3. CRPD Committee(Ed.) (2019). Concluding Observations of The ROC's Initial CRPD. Human Rights Watch (Ed.) (2013). Shadow Report Australia: Human Rights Watch submission to the UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities. Implementation of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities : initial reports submitted by States parties under article 35 of the Convention : Australia, CRPD/C/AUS/1(2013) Office of the high comm'r for human rights, equality in marriage and family relations (Ed.) (1994). CEDAW general recommendation 21, CMT. 7, U.N. Doc. A/47/38. https://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/recommendations/recomm.htm. Office of the public advocate(Ed.) (2020). Annual report. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (Ed.) (2016). Report Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, Equality and non-discrimination under article 5 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, A/HRC/34/26. The community guardianship program: an overview public advocate (2010). UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD), Combined second and third periodic reports submitted by Australia under article 35 of the Convention, due in 2018, CRPD/C/AUS/2-3. Victorian Civil and Administration Tribunal (Ed.) (2020). Annual report 2019-20. Victorian Law Reform Commission (Ed.) (2012). Guardianship: Final report 24. Victorian Law Review Commission (Ed.) (2019). Guide to the guardianship and administration act 10. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80060 | - |
| dc.description.abstract | 2014年《身心障礙者權利公約》透過《身心障礙者權利公約施行法》成為我國法律體系的一部分。該公約第12條「法律之前獲得平等承認」對國家課與保障法律能力平等行使義務，其中第一號一般性意見認為監護制度帶有替代決策之性質，違反公約意旨，並要求締約國以支持性決策協助本人自主行使其法律能力。本文深入研究身心障礙者權利公約第12條解釋，並搜集澳洲針對公約義務於法律能力自主法制的檢討與實踐作為我國之對照。本文發現澳洲能力自主法制並未符合公約的標準，但是仍有值得參照及反思之處。 澳洲對於監護採取的最小限制原則及最後手段性解釋仍不符公約精神，但以本人意願優於客觀最佳利益、監護宣告及本人財產皆會受到定期審查，符合CRPD課與締約國之義務。澳洲的維多利亞州亦增設了「支持性人身與財產管理」制度，與本人共同決策並得代理部分行為而不否定本人法律能力。另外，澳洲之人身管理重於財產管理；澳洲亦有公共倡議人作為障礙者人權倡議部門，對內與政府部門協作，對外向民眾傳遞資訊與促進溝通。 其次，本研究整理我國行政、立法及司法部門對監護制度及支持制度的狀況及社會對於監護制度的態度，並綜合提出建議與結論。 本文認為，為促進我國朝公約義務邁進，司法部門方面，法院應在判決中積極適用身心障礙者權利公約。立法方面，應淡化監護制度財產法性質，將我國行為能力與監護制度脫鉤，廢除受監護人無行為能力之明文。我國應參照澳洲法，細緻規定人身管理規範、應增加監護與輔助制度適格性定期審查；修正使法院以當事人主觀最佳利益為判決標準，以促進對本人之自主尊重；增訂定期財產紀錄回報，適當財產監督；輔助制度同意權範圍應有彈性，且可適當賦予有共同決定性質的代理權。另外，政府可參照澳洲成立人權倡議部門。行政方面，本文整理信託、不動產預告登記與金融註記等支持制度，呈現監護制度外其他能發揮自主與保護衡平的選擇，以期更能促進弭平社會期待與需支持者對於法律能力制度的期望落差。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:23:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2401202220183700.pdf: 2209104 bytes, checksum: ab0eabee1bed8584970319966931468a (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 謝辭 I 摘要 III ABSTRACT V 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第一項 研究動機 1 第二項 問題意識 3 第二節 研究範圍與方法 6 第三節 研究架構 7 第二章 身心障礙者權利公約與成年監護制度 8 第一節 身心障礙者權利建構與法律能力的國際改革趨勢 8 第一項 身心障礙觀點典範轉移歷程 8 第二項 公約的形成歷程 12 第三項 CRPD內涵與機制介紹 14 第二節 CRPD第十二條：法律之前獲得平等承認之解釋與討論 17 第一項 國際人權法中的法律能力平等 17 第二項 第12條第1項：普世法律人格權 22 第三項 第12條第2項：障礙中立準則下的普世法律能力平等 22 第四項 第12條第3項：支持提供義務 28 第五項 第12條第4項：支持制度防止濫用義務 30 第六項 第12條第5項：財產權平等享有 34 第七項 CRPD第12條之議題發展：障礙者與高齡者 35 第三節 小結 37 第三章 澳洲監護及支持法制 40 第一節 澳洲監護制度沿革與修正脈絡 40 第一項 監護制度立法背景：高齡化與生活社區化 40 第二項 監護法案特色 41 第三項 澳洲監護制度適用現況 42 第四項 澳洲因應CRPD的改革進程 44 第二節 ALRC針對CRPD第12條之解釋與建議 47 第一項 決策作成平等權 47 第二項 支持提供 49 第三項 意願、偏好及權利 50 第四項 防止濫用措施 51 第三節 維多利亞州監護與財產管理州法 51 第一項 成年監護與財產管理法 52 第二項 代理權授與法 59 第三項 學說討論 62 第四節 其他法制及支持制度 64 第一項 社會安全法 64 第二項 高齡照護法 65 第三項 隱私權法 67 第四項 銀行法 68 第五項 教育與意識提升 69 第六項 社區監護人 69 第五節 小結 70 第四章 身心障礙者權利公約於我國監護法制之實踐 74 第一節 CRPD之內國法化 74 第一項 CRPD之國際法效力 74 第二項 CRPD之國內法位階 75 第三項 我國如何踐行CRPD於法律能力議題 79 第二節 我國監護制度檢討 90 第一項 我國關於法律能力之規定 90 第二項 監護制度之支持機制 94 第三項 政府介入之監督機制 105 第三節 支持制度 110 第一項 安養信託 111 第二項 不動產預告登記 118 第三項 金融註記 120 第四節 社會態度 121 第五節 小結 123 第五章 建議與結論 126 第一節 建議 126 第二節 結論 132 參考文獻 135 表目錄 表 1：65歲以上工具性日常生活活動能力 1 表 2：維多利亞州監護制度案件數 43 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 澳洲法 | zh_TW |
| dc.subject | 身心障礙者權利公約 | zh_TW |
| dc.subject | 法律能力 | zh_TW |
| dc.subject | 行為能力 | zh_TW |
| dc.subject | 成年監護 | zh_TW |
| dc.subject | 支持制度 | zh_TW |
| dc.subject | 澳洲監護法制 | zh_TW |
| dc.subject | legal agency | en |
| dc.subject | Australian Law | en |
| dc.subject | legal capacity | en |
| dc.subject | Guardianship and Administration Act | en |
| dc.subject | supported decision-making | en |
| dc.subject | Convention on the Rights of Persons with Disabilities | en |
| dc.subject | adult guardianship | en |
| dc.title | 從CRPD第12條在法律之前獲得平等承認看我國成年監護機制及自主支持——兼以澳洲法制比較 | zh_TW |
| dc.title | Toward Equal Recognition before the Law under Article 12 of the CRPD: Study on Guardianship and Supported Decision-Making in Taiwan with Comparative Analysis of Australian Law | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張文貞(Tsung-Hsien Lin),戴瑀如(Tai-Cheng Lee) | |
| dc.subject.keyword | 身心障礙者權利公約,法律能力,行為能力,成年監護,支持制度,澳洲監護法制,澳洲法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Convention on the Rights of Persons with Disabilities,legal capacity,legal agency,adult guardianship,supported decision-making,Guardianship and Administration Act,Australian Law, | en |
| dc.relation.page | 145 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200189 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-01-27 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2401202220183700.pdf | 2.16 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。