請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79965完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳從周(Chung-Jau Wu) | |
| dc.contributor.author | Chin-Wei Wu | en |
| dc.contributor.author | 吳晉維 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:18:48Z | - |
| dc.date.available | 2021-08-06 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:18:48Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-08-06 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-08-02 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻（依作者姓氏筆畫排列） （一）專書 1. Karl Larenz著，陳愛娥譯（2021），《法學方法論》，初版，台北：五南。 2. 王澤鑑（2017），《民法物權》，增訂二版，台北：自版 3. 王澤鑑（2020），《民法總則》，增訂新版，台北：自版。 4. 史尚寬（1954），《債法總論下冊》，臺初版，台北：自版。 5. 史尚寬（1957），《物權法論》，臺初版，台北：自版。 6. 司法院司法行政廳編輯（2019），《大法庭制度問答集》，初版，台北：司法院。 7. 司法院（2019），《法院辦理民事執行實務參考手冊（下）》，再版，台北：司法院。 8. 何孝元（1956），《民法債編總論》，初版，台北：三民。 9. 余棨昌（1931），《民法要論物權》，初版，北平：北平朝陽學院。 10. 李光夏（1955），《民法物權新論》，初版，台北：上海書報社。 11. 李肇偉（1962），《民法物權》，初版，台北：自版。 12. 李惠宗（2018），《法學方法論》，三版，台北：新學林。 13. 沈建興（2020），《強制執行法逐條釋義（下）》，二版，台北：元照。 14. 吳光陸（2015），《強制執行法》，三版，台北：三民。 15. 吳明軒（2004），《中國民事訴訟法（中）》，六版，台北：自版。 16. 林秀雄（2017），《繼承法講義》，七版，台北：元照。 17. 林昇格（1983），《強制執行法理論與實務》，初版，台北：五南。 18. 林誠二（2015），《債法總論新解－體系化解說（上冊）》，初版，台北：瑞興。 19. 林誠二（2013），《債法總論新解－體系化解說（下冊）》，初版，台北：瑞興。 20. 邱聰智（2001），《新訂民法債編通則（下）》，初版，台北：自版。 21. 邱聯恭講述，許士宦整理（2012），《口述民事訴訟法講義（二）》，台北：自版。 22. 柯凌漢（1935），《中華物權法論綱》，初版，上海：商務印書館。 23. 胡長清（1934），《民法物權》，初版，上海：商務印書館。 24. 孫森焱（2000），《民法債編總論（上冊）》，修訂版，台北：自版。 25. 孫森焱（2013），《民法債編總論（下冊）》，修訂版，台北：自版。 26. 張企泰（1947），《中國民法物權論》，四版，上海：大東書局。 27. 張晉藩主編（2003），《中國民法通史》，初版，福州市：福建人民出版社。 28. 張登科（2018），《強制執行法》，修訂版，台北：三民。 29. 張鏡影（1970），《民法詮義》，四版，台北：自版。 30. 曹傑（1964），《中國民法物權論》，臺初版，台北：台灣商務印書館。 31. 梅仲協（1954），《民法要義》，初版，台北：三民。 32. 許士宦（2016），《民事訴訟法》，初版，台北：新學林。 33. 陳自強（2018），《契約之內容與消滅》，四版，台北：元照。 34. 陳自強（2020），《契約違反與履行請求》，二版，台北：元照。 35. 陳榮宗（2002），《強制執行法》，二版，台北：三民。 36. 黃右昌（1965），《民法物權詮解》，臺再版，台北：三民。 37. 黃茂榮（2020），《法學方法與現代民法》，七版，台北：自版。 38. 溫豐文（2009），《土地法》，初版，台北：三民。 39. 溫豐文（2011），《論共有》，初版，台北：三民。 40. 楊建華原著，鄭傑夫增訂（2009），《民事訴訟法要論（全）》，台北：三民。 41. 楊與齡（2005），《強制執行法論》，十二版，台北：自版。 42. 葉孝信主編（1993），《中國民法史》，初版，上海：人民出版社。 43. 劉春堂（2010），《判解民法物權》，七版，台北：三民。 44. 潘維和（1982），《中國歷次民律草案校釋》，初版，台北：漢林出版社。 45. 賴來焜（2008），《強制執行法各論》，初版，台北：元照。 46. 鄭玉波（1962），《民法債編總論》，初版，台北：三民。 47. 鄭玉波著，黃宗樂修訂（2018），《民法物權》，十八版，台北：三民。 48. 鄭冠宇（2020），《民法物權》，四版，台北：新學林。 49. 謝在全（2010），《民法物權論（上）》，五版，台北：新學林。 50. 謝在全（2020），《民法物權論（上）》，七版，台北：新學林。 51. 謝哲勝（2020），《民法物權》，四版，台北：三民。 52. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著（2013），《繼承法》，台北：自版。 （二）專書論文 1. 吳從周（2015），〈民事訴訟法第56條之1強制固有必要共同訴訟與民法第828條修正前後之互動——實體法與程序法對應適用之研究〉，《民法與民事訴訟法之對應適用（一）： 民事法學與法學方法第七冊》，初版，頁239-289，台北：元照。 2. 吳從周（2021），〈綜覽公同共有債權權利行使之實務見解〉，收錄於《民事程序法焦點－論壇第十一卷》，初版，頁103-137，台北：新學林。 3. 吳瑾瑜（2017），〈民法第828條第3項應得公同共有人全體同意行使權利類型之初探〉，收錄於《民事法學新思維之再開展：劉春堂教授七秩華誕祝壽論文集》，初版，頁40-54，台北：新學林。 4. 呂太郎（2006），〈公同共有物訴訟當事人適格〉，收錄於《民事訴訟法之研討（八）》，初版，頁305-374，民事訴訟法研究基金會。 5. 呂太郎（2014），〈公同共有債權或債務人單獨訴訟之可能性－－分析幾個最高法院裁判〉，收錄於《物權與民事法新思維：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集》，初版，頁127-139，台北：元照。 6. 沈冠伶（2010），〈固有必要共同訴訟之原告適格與民事訴訟法第56條之1規定之適用〉，收錄於《新民事訴訟法實務研究（一）》，初版，頁151-170，台北：新學林。 7. 張龍文（1984），〈論公同共有〉，收錄於鄭玉波編，《民法物權論文選輯（上）》，初版，頁420-428，台北：五南。 8. 許士宦（2010），〈法定訴訟擔當之判決效力擴張〉，收錄於《訴訟參與與判決效力》，初版，頁247-298，台北：新學林。 9. 游進發（2021），〈三論準公同共有債權之行使〉，收錄於《共同訴訟之研究－民事程序法焦點論壇第十一卷》，初版，頁139-160，台北：新學林。 10. 黃詩淳（2017），〈日本繼承法修正動向：高齡社會中的生存配偶保障〉，收錄於《民事法的學思歷程與革新取徑：吳啟賓前院長八秩華誕祝壽論文集》，初版，頁365-386，台北：新學林。 11. 鄭玉波（1980），〈準共有之債及公同共有之債〉，收錄於《民商法問題研究（一）》，初版，頁195-200，台北：三民。 12. 鄭傑夫（2017），〈論公同共有債權之行使──最高法院104年度第3次民事庭會議決議再檢討〉，收錄於《民事法的學思歷程與革新取徑：吳啟賓前院長八秩華誕祝壽論文集》，初版，頁456-477，台北：新學林。 （三）期刊論文 1. 王千維（2016），〈公同共有債權之行使〉，《月旦法學教室》，160期，頁64-69。 2. 古振暉（2011），〈論公同共有理論之架構〉，《財產法暨經濟法》，25期，頁111-154。 3. 吳從周（2012），〈民事訴訟法第56條之1強制固有必要共同訴訟與民法第828條修正前後之互動（上）〉，《台灣法學雜誌》，201期，頁75-92。 4. 吳從周（2012），〈民事訴訟法第56條之1強制固有必要共同訴訟與民法第828條修正前後之互動（下）〉，《台灣法學雜誌》，203期，頁120-133。 5. 吳從周（2016），〈公同共有債權之行使——評「最高法院」2015年度第三次民事庭會議決議〉，《中德私法研究》，14期，頁205-237。 6. 吳從周（2017），〈2016年民事法發展回顧：方法論與釋義學之實務觀察〉，《臺大法學論叢》，46卷特刊，頁1397-1423。 7. 呂太郎（2016），〈公同共有債權人起訴請求給付之當事人適格〉，《月旦裁判時報》，49期，頁13-21。 8. 沈冠伶（2018），〈最高法院大法庭與統一法律見解——以民事大法庭為中心〉，《月旦法學雜誌》，280期，頁32-65。 9. 周舒雁（2020），〈民法施行九十年物權編研討會－第三場次：民法第828條之適用問題〉，《台灣法學雜誌》，400期，頁194-197。 10. 林昇格（1982），〈論強制執行之主體與客體（二）〉，《中興法學》，18期，頁69-90。 11. 林誠二（2016），〈準公同共有債權之請求──最高法院一○四年度台上字第二一八四號民事判決評釋〉，《月旦裁判時報》，45期，頁9-16。 12. 林秀雄（2019），〈遺產之管理與管理人之互推／試評最高法院104年度台上字第2414號判決〉，《台灣法學雜誌》，361期，頁197-202。 13. 陳棋炎（1961），〈共同繼承法理之法源的研究〉，《法學叢刊》，24期，頁76-85。 14. 陳棋炎（1962），〈關於吾國民法共同繼承法理之研究〉，《法學叢刊》，26期，頁29-43。 15. 陳毓秀等（2017），〈有關「遺產中公同共有債權訴訟」之當事人適格――兼評最高法院104年第3次民事庭會議決議之固有必要共同訴訟肯定說〉，《法學叢刊》，62卷1期，頁143-196。 16. 陳瑋佑（2016），〈論繼承債權之訴訟上請求──評最高法院一○四年第三次民庭決議（一）之固有必要共同訴訟肯定說〉，《月旦法學雜誌》，254期，頁38-59。 17. 陳榮傳（2020），〈公同共有債權的權利行使－最高法院決議的評析與建議〉，《台灣法學雜誌》，400期，頁75-93。 18. 許澍林（2014），〈對應繼分之強制執行〉，《司法周刊》，1727期，頁2-3。 19. 張雍制（2006），〈債務人公同共有財產的強制執行〉，《法令月刊》，57卷3期，頁4-14。 20. 游進發（2015），〈再論準公同共有債權之行使〉，《月旦法學雜誌》，246期，頁186-195 21. 游進發（2015），〈準分別共有與公同共有債權之行使〉，《月旦裁判時報》，34期，頁15-23。 22. 馮善詮（2013），〈公同共有權利之強制執行〉，《法令月刊》，64卷11期，頁67-78。 23. 黃茂榮（1980），〈共有之客體及共有人之持份〉，《法商顧問》，1卷8期，頁596-600。 24. 黃國昌（2009），〈論命拒絕共同起訴人強制追加為原告之程序機制：由實證觀點出發之考察與分析〉，《臺大法學論叢》，38卷4期，頁67-131。 25. 黃詩淳（2007），〈特留分之保護方法:從扣減而回復部分之法律性質談起〉，《國立臺灣大學法學論叢》，37卷1期，頁225-267。 26. 楊建華（1995），〈當事人適格與公同共有〉，《月旦法學雜誌》，創刊號，頁69-70。 27. 劉宗榮（2015），〈論繼承取得公同共有債權的請求〉，《月旦法學雜誌》，244期，頁59-79。 28. 劉昭辰（2013），〈應繼分的強制執行／最高院97台抗355判決〉，《台灣法學雜誌》，234期，頁177-178。 29. 謝在全（2007），〈民法物權編修正經緯〉，《台灣本土法學雜誌》，100期，頁17-33。 （四）學位論文 1. 古振暉（2006），《共同所有之比較研究》，中正大學法律研究所博士論文（未出版），台北。 2. 李其陸（2015），《法律行為解釋之理論與實務》，國立台灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文（未出版），台北。 3. 陳亦明（2019），《論公同共有債權之行使》，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文（未出版），台北。 4. 陳冠中（2017），《民事訴訟法上共同訴訟人間之合一確定》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 5. 鄭慶隆（1971），《民法公同共有之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 二、日文文獻 1. 中田裕康（2015），〈共同型の債権債務について〉，收錄於《日本民法學の新たな時代》，初版，頁393-425，東京：有斐閣。 2. 中田裕康（2020），〈共同相続された預金債権の法律関係－普通預金債権を中心に〉，《金融法務研究会第2分科会報告書－「最高裁大法廷決定（平成28年12月19日）を踏まえた預金債権の相続に関する諸論点」》，頁1-15，金融法務研究會。 3. 三宅篤子（2017），〈共同相続と可分債権〉，《中央学院大学法学論叢》，30卷2號，頁111-133。 4. 我妻榮（1964），《新訂債権総論》，東京：岩波書店。 5. 我妻榮（1984），《物権法》，東京：岩波書店。 6. 我妻榮著，有泉亨補訂（2004），《物權法．民法講義Ⅱ》，東京：岩波書店。 7. 松尾弘（2018），〈債権の準共有について〉，《法學研究：法律．政治．社會》，頁255-284，慶應義塾大學法學研究會。 8. 埼玉弁護士会編（2001），《共有をめぐる法律と実務》，再版，東京都：ぎょうせい。 9. 潮見佳男（2011），《相続法》，四版，東京：弘文堂。 10. 潮見佳男（2019），《債権総論》，五版，東京都：信山社。 11. 野村豊弘（2015），〈預金債権の共同相続〉，《金融法務研究会第2分科会報告書－「近時の預金等に係る取引を巡る諸問題」》，頁13-21，金融法務研究會。 12. 遠藤浩、原島重義、水本浩、川井健、広中俊雄、山本進一編集（1987），《民法（2）物権》，三版，東京：有斐閣。 13. 北口幸奈実、中村嶺馬、葉山凌大、寺川瑠（2018），〈可分債権・預貯金債権と共同相続〉，《慶應大學法律学研究》，59號，頁155-181。 三、網路資源 1. 民法第271、293、821、828、831條及民事訴訟法第56條之1之立法理由 法源法律網https://www.lawbank.com.tw/ 2. 最高法院104年度第3次民事庭會議決議 最高法院決議彙編（民國17至107年12月民事部分）https://tps.judicial.gov.tw/tw/lp-1284-011.html | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79965 | - |
| dc.description.abstract | 公同共有債權人如何行使權利，能否單獨起訴？實務原本見解分歧，嗣後最高法院在104年第3次民事庭會議決議認為公同共有債權人起訴請求債務人向全體共有人履行債務，屬行使公同共有債權，並強調此非回復公同共有債權之請求，否定民法第821條規定之準用，應準用第828條第3項，由全體公同共有人為之，在訴訟上構成固有必要共同訴訟，應全體一同起訴。 本文先區別共有債權與可分、不可分之債的差異，共有債權具共有歸屬關係且屬單一之債，與可分、不可分債權有所不同。因此分別共有債權應優先適用物權編規定，依民法第831條準用分別共有之規定。而分別共有債權之行使，由於分別共有關係之應有部分係存於共有債權之任何部分，故分別共有人不得請求債務人給付予個人，債務人僅得給付予全體共有人，而共有債權與共有物同屬財產權，應作相同對待，透過準用第821條，利用該條之請求力，由各分別共有人單獨請求債務人給付予全體共有人，也並未破壞債之相對性，應認分別共有債權得準用第821條。 至於公同共有債權之行使，依民法第831條準用民法第828條第3項規定，除法律另有規定外，其權利之行使原則上應得全體公同共有人之同意，然而得否準用第821條由公同共有人單獨行使？既然分別共有債權得準用民法第821條，則公同共有債權得否準用之核心在於公同共有與分別共有之差異，應回歸公同共有關係之本質進行解釋，由於公同共有係由多數人基於公同共有目的所形成之共同體，並受共同意思所支配，其權利之行使必須一致，若準用分別共有規定，將破壞公同共有之本質，故不應準用第821條，而應一概準用第828條第3項，由公同共有人全體共同行使，始能維護公同共有共同體及共同體成員之法律地位，在訴訟上則形成固有必要共同訴訟，須由全體公同共有人一同起訴。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:18:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2407202112022600.pdf: 4323177 bytes, checksum: eec0919a9b84254f07330da5efb03d4b (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I 謝辭 II 中文摘要 III ABSTRACT IV 簡目 VI 詳目 VIII 表目錄 XVII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與方法 1 第三節 研究架構 2 第二章 共有債權概說 4 第一節 共有關係之起源 4 第一項 共有之型態 4 一、總有 5 二、合有 5 三、共有 6 第二項 共有之性質 7 一、複數所有權說 7 二、所有權量的分屬說 7 第三項 我國共同所有論 8 第一款 立法沿革 8 第二款 我國民法之共有 9 一、分別共有 9 二、公同共有 9 三、準共有 9 第四項 德國共同所有論 10 第一款 分別共有 10 第二款 公同共有 10 第三款 準共有 11 第五項 瑞士共同所有論 14 第一款 分別共有 14 第二款 公同共有 14 第三款 準共有 15 第六項 日本共同所有論 17 第一款 分別共有 17 第二款 公同共有 18 第三款 準共有 18 一、概說 18 二、學說見解 20 第四款 複數債權人型態 22 一、多數債權人之債 22 二、共同歸屬的債權（準共有債權） 25 第七項 歐洲契約法範本 26 一、歐洲契約法原則（PECL） 26 二、歐洲示範民法典（DCFR） 26 三、國際商事契約原則（PICC） 27 第八項 比較法之借鏡 28 第二節 分別共有關係 30 第一項 分別共有之意義 30 第二項 分別共有之成立 30 第三項 分別共有之客體 31 第四項 分別共有之應有部分 31 第一款 應有部分之意義 31 第二款 應有部分之性質 31 第三款 應有部分之比例 32 第五項 分別共有人之權利義務 32 第一款 分別共有之內部關係 32 第二款 分別共有之外部關係 32 第三節 公同共有關係 33 第一項 公同共有之意義 33 第二項 公同共有之成立 34 第三項 公同共有之客體 35 第四項 公同共有之應有部分 35 第五項 公同共有人之權利義務 39 第六項 公同共有與分別共有之區別 41 第一款 成立原因之不同 41 第二款 權利享有之不同 41 第三款 應有部分之不同 41 第四款 分割限制之不同 42 第五款 標的物數量之不同 42 第六款 存續期間之不同 42 第七項 公同共有關係之類型 43 第一款 因合夥而發生之公同共有 43 第二款 因共同繼承而發生之公同共有 43 第三款 因夫妻共同財產制而發生之公同共有 44 第四款 因神明會、祭祀公業等發生之公同共有 45 第五款 因信託發生之公同共有 45 第四節 準共有關係 46 第一項 準共有 46 第一款 立法沿革 46 第二款 準共有之內涵 47 第三款 準共有之特別規定 48 第二項 債權概說 48 第一款 債權之意義 48 第二款 債權之功能 49 第三款 債權之行使 49 第三項 分別共有債權 50 第一款 分別共有債權之成立態樣 50 第四項 公同共有債權 50 第一款 公同共有債權之性質 50 第二款 公同共有債權之成立態樣 51 第五項 準共有債權與多數債權人之債 52 第一款 可分債權 53 第二款 不可分債權 53 第三款 連帶債權 54 第四款 準共有債權與多數債權人之權的關係與區別 55 第三章 分別共有債權之行使 59 第一節 實務見解 59 第二節 學說見解 62 第一項 僅提及準用分別共有規定，無具體適用依據 62 第二項 準用民法第821條規定 63 第三項 同時準用民法第821及293條 64 第四項 適用或類推適用債編可分、不可分債權規定 64 第三節 本文見解 65 第一項 適用物權編規定 66 第二項 請求給付分別共有債權予個人 66 第三項 請求給付分別共有債權予全體 67 第一款 物權請求權 67 第二款 債權請求權 69 第三款 債權得否準用物上請求權 69 一、準用之可能性 69 二、準用之必要性 71 三、與多數債權人之債相關規定之關係 73 第四章 公同共有債權之行使 74 第一節 修法脈絡與問題緣起 74 第一項 權利行使一致性原則與例外 75 第一款 民法第828條修正前 75 第二款 權利行使一致性之例外 77 一、事實上無法得同意公式 77 二、適用上之疑義 79 第二項 增訂民事訴訟法第56條之1 80 第一款 立法背景 80 第二款 適用上之疑義 82 第三項 修訂民法第828條 84 第一款 公同共有物準用分別共有規定 84 第二款 公同共有債權行使之問題浮現 85 第二節 我國實務見解 86 第二項 決議前之判決 87 第一款 共同行使說 87 第二款 單獨行使說 90 第一項 最高法院104年第3次民事庭會議決議 91 第一款 決議之內容 91 第二款 決議之理由 92 第三款 決議之射程範圍 93 第三項 決議後之判決 94 第一款 明確引用決議及其意旨為依據 94 第二款 未引用決議字號，惟言明為本院最新見解 96 第三款 僅重申決議意旨 97 第四款 與決議不同見解之判決 100 第四項 小結 101 第三節 我國學說見解 101 第一項 共同行使說（固有必要共同訴訟肯定說） 102 第一款 權利行使一致性原則 102 第二款 區分公同共有債權之行使與回復 103 第三款 法律解釋之極限 104 第二項 單獨行使說（固有必要共同訴訟否定說） 104 第一款 區分權能 104 第二款 適用民法債編規定 107 第三款 準用法律之解釋 107 第四款 便利訴訟上行使 108 第五款 共有債權與共有所有權應作相同對待 108 第六款 綜合實體與程序觀點 109 第三項 必要共同訴訟相對化 110 第一款 由法院判斷應否共同起訴 110 第二款 原告具程序選擇權 111 第三款 依公同共有目的決定 111 第四節 單獨行使與共同行使之利益衡量 112 第一項 單獨行使說之優缺點 113 第二項 共同行使說之優缺點 114 第三項 事例分析 116 第四項 小結 118 第一款 利益衡量之結果 118 第二款 區別起訴與其他權利行使之見解 119 第五節 公同共有債權之性質與行使 121 第一項 權利行使一致性原則－準用第828條第3項 121 第一款 共同行使之原則 122 一、適用物權編規定 122 二、準用第828條第3項 122 第二款 共同行使之例外 123 第二項 準用民法第820條之可能性 124 第三項 準用民法第821條之可能性 125 第一款 文義解釋 126 第二款 歷史解釋 126 第三款 客觀目的論解釋 127 第四款 體系解釋 128 一、共有債權得否準用物上請求權 128 二、公同共有債權與公同共有物、分別共有債權之比較 130 第五款 小結 130 第四項 回歸公同共有關係之本質 131 第一款 共同意思支配 131 第二款 共同行使說之運作 134 一、概說 134 二、檢討 136 第五項 大法庭後決議之效力 138 第五章 公同共有債權之強制執行 140 第一節 公同共有債權人聲請強制執行 140 第一項 實務見解 140 第一款 共同行使說 140 第二款 單獨行使說 143 第二項 事例分析 145 第三項 小結 146 第二節 公同共有債權人受強制執行 147 第一項 公同共有財產得否作為強制執行之標的 148 第一款 強制執行之標的 148 第二款 實務見解 149 一、分割前得進行拍賣 149 二、分割前僅得查封，不得拍賣 150 第三款 學說見解 153 一、適用強制執行法第117條對於其他財產權執行規定 153 二、分割前得進行拍賣 154 三、分割前僅得查封，不得拍賣 155 四、分割前不得進行強制執行 156 第四款 小結 157 第二項 公同共有財產作為執行標的與執行方法之檢討 158 第一款 強制執行階段之區分 158 第二款 公同共有財產之執行標的 159 一、司法院院字第1054號解釋 159 二、公同共有物不得作為執行標的 160 三、應繼分不得作為執行標的 161 四、潛在應有部分得作為執行標的 163 第三款 潛在應有部分之強制執行方法 165 第四款 公同共有財產不得強制執行之處理方式與救濟 167 一、法院 167 二、利害關係人 168 第五款 司法院院字第1054號解釋之效力問題 168 第六章 結論與建議 170 參考文獻 175 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 固有必要共同訴訟 | zh_TW |
| dc.subject | 公同共有債權 | zh_TW |
| dc.subject | 公同共有 | zh_TW |
| dc.subject | 分別共有債權 | zh_TW |
| dc.subject | 民法第831條 | zh_TW |
| dc.subject | Article 831 of the Civil Code | en |
| dc.subject | Necessary Common Inherence Legal Action | en |
| dc.subject | Creditor's Right in Common | en |
| dc.subject | Ownership-in-Common | en |
| dc.subject | Each Co-creditor’s Right | en |
| dc.title | 公同共有債權及其行使之研究 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Creditor’s Right in Common and its Exercise | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林誠二(Hsin-Tsai Liu),顏佑紘(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 公同共有債權,公同共有,分別共有債權,民法第831條,固有必要共同訴訟, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Creditor's Right in Common,Ownership-in-Common,Each Co-creditor’s Right,Article 831 of the Civil Code,Necessary Common Inherence Legal Action, | en |
| dc.relation.page | 182 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202101704 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-08-03 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2407202112022600.pdf | 4.22 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。