請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79615完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林子倫(Tze-Luen LIN) | |
| dc.contributor.author | Chiu-Chuan Wu | en |
| dc.contributor.author | 吳秋全 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:05:18Z | - |
| dc.date.available | 2021-09-17 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:05:18Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-09-17 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-09-10 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻 壹、 中文部分 王秀眉，2012，〈宜蘭縣職業災害補償爭議問題之探討-政策順服的觀點〉，宜蘭縣：佛光大學公共事務學系未出版之碩士論文。 王怡瀠，黃婉玲，2017，〈研發成果商業化政策研究：順服因素之個案分析〉，《公共行政學報》，（53），頁79-119。 王秋森、林宜長、林嘉明、李芝珊，1995，〈廿一世紀的環境衛生政策〉，《中華公共衛生雜誌》，14（1），頁1-12。 丘昌泰，1995a，《台灣環境管制政策》，台北市：淑馨出版社。 丘昌泰，2008b，《公共政策：基礎篇》，台北：巨流。 江明修，2009，《研究方法論》，台北市：智勝文化事業有限公司。 行政院環境保護署、2014，《環保法規彙編》，台北：環境保護人員訓練所。 余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩，2008，《公共政策》，台北：智勝文化。 吳宗憲，2009，〈非營利組織辦理兩岸文教交流活動時的策略性順服行爲〉，《國家發展研究》，9（1），頁37-83。 吳定，2013，《公共政策辭典》，台北：五南圖書出版股份有限公司。 吳政錡、何春玲、姚文惠、顏瑞鍚、盧曉宜、吳祚樟、黃崇富，2014，《廢棄物管理紀實》，（11月初版2刷），台北：行政院環境保護署。 呂金變、黃慈，2014，《人類學習與認知》，新北市：國立空中大學。 李永展，1995，《環境態度與環保行為：理論與實證》，台北：胡氏圖書 周昉，2006，《刑法概要第七版》，台北：志光教育出版社。 林子倫，陳亮宇，2009，〈重返民主的政策科學—審議式政策分析概念意涵與途徑之探討〉，《臺灣民主季刊》，6（4），頁1-47。 林文海、蔡詩偉、趙木榮、趙馨、胡瓊文、陳培詩、王凱淞、魯學孟，2006，《環境衛生學第三版》，台北縣：新文京開發出版股份有限公司。 林水波、張世賢，2006，《公共政策》，台北：五南圖書公司。 林健三、林健榮，2017，《固體廢棄物處理》，（五版四刷），新北市：高立圖書。 林淑晴，1990，〈從環境知覺探討垃圾對遊憩體驗的影響－以日月潭爲例〉，《戶外遊憩研究》，3（1），頁17-30。 林清汶，2017，《行政程序與訴願理論實務之運用》，台北市：元照出版有限公司。 侯錦雄、郭彰仁，1999，〈公園不當行為管理策略之研究－以台中市六座鄰里公園為例〉，《觀光研究學報》，5（1），頁1-19。 姜姿安，2019，〈我國幼兒教育券政策之研究－從政策變遷觀點〉，新北市：國立臺北大學公共行政暨政策學系未出版之碩士論文。 柯三吉，1986，〈環境保護政策執行之研究-墾丁國家公園的個案分析〉，台北：五南圖書出版公司。 紀俊臣，2019，〈臺灣村里基層治理與社區參與功能〉，《中國地方自治》，72（6），3-24。 胡至沛，2017，〈英國政府強化管制政策執行與順服策略之探討〉，《中國行政評論》，23（4），頁36-68。 孫承暐，2018，〈台中市身心障礙支持性就業政策困境及順服影響因素之探討〉，台中市：東海大學行政管理暨政策學系未出版之碩士論文。 徐卓然、胡慕云，2016，〈美國環境法〉，譯自詹姆斯.薩茲曼與巴頓.湯普森.Environmental Law and Policy，北京：北京大學出版社。 徐瑞晃，2020，《行政訴訟法》，台北市：元照出版有限公司。 徐磊青，楊公俠，2005，《環境心理學-環境、知覺和行為》，台北：五南圖書出版服份有限公司。 馬信行，2001，〈犯罪理論之統合分析—以自陳犯罪之研究報告為樣本〉，《教育與社會研究（2）》，頁35-66。 高淑清，2019，《質性研究的18堂課首航初探之旅》。高雄市：麗文文化事業股份有限公司。 張平吾，黃富源，范國勇，周文勇，蔡田木，2011，《犯罪學》，台北縣：國立空中大學。 張俊彥、蔡協欣、翁仕堯，1995，〈從環境認知觀點探討遊客破壞行爲之成因分析－以台中市中山公園爲例〉，《戶外遊憩研究》，8（3），頁67-89。 張鈿富、吳慧子、吳舒靜，2010，〈問題建構分析台灣師資培育政策之規劃〉，《教育研究與發展期刊》，06（2），頁209。 張樑治，余嬪，陳朝圳，2008，〈亂丟垃圾成因：綜合遊客道德情緒與森林遊樂區防衛空間因子之觀點〉，《中華林學季刊》，41（1），頁77-92。 張樑治、宋秉明，2003，〈為什麼遊客會破壞遊憩環境？〉，《犯罪學》，1(11)，頁283-300。 莊仙姑，2016，〈探討澎湖民宿業者對好客民宿標章政策之政策順服度〉，澎湖縣：國立澎湖科技大學行銷與物流管理系服務業經營管理碩士在職專班未出版之碩士論文。 許多，2016，《這是一本公共政策解題書》，台北市：讀享數位文化股份有限公司。 許春金、馬傳鎭、陳偉平、范國勇、高金桂、林東茂、黃富源、謝文彥、張平吾，1986，《犯罪學》，桃園縣：中央警官學校。 郭靜晃，2010，《人類行為與社會環境》，台北縣：揚智文化事業股份有限公司。 陳柏宇，2009，〈企業對政府兩岸經貿管制政策順服之研究〉，台南市：國立臺南大學行政管理學系行政管理組碩士班未出版之碩士論文。 陳琇惠、黃俞禎，2015，〈國保女性被保險人政策認知與政策順服之研究〉，《當代社會工作學刊》，（7），頁1-27。 陳嘉伶，2015，〈我國不動產課徵特種貨物及勞務稅可接受度之探討：政策工具觀點〉，新北市：國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班未出版之碩士論文。 陳墇津，1998，〈大陸城市生活垃圾的處理與問題〉，《中國大陸研究》，41（8），頁59-80。 黄錦堂，1998，《台灣地區環境法之研究》，台北市：月旦出版社。 曾華璧，2001，《人與環境：台灣現代環境史論》，台北市：正中書局。 曾馨儀，2015，〈營業人執行電子發票政策之研究：誘因相容與政策順服觀點〉，新北市：國立臺北大學公共行政暨政策學系未出版之碩士論文。 游美惠，2000，〈內容分析、文本分析與論述分析 在社會研究的運用〉，《調查研究》（8），頁5-42。 黃俞禎，2014，〈國民年金保險政策認知與政策順服之研究－以女性被保險人觀點分析之〉，台中市：東海大學社會工作學系未出版之碩士論文。 楊文燦、陳仁光，1998，〈遊客垃圾丢棄行爲管理成效之研究－以台中市中正露營區爲例〉，《戶外遊憩研究》，11（2），頁61-81。 楊盛行、林正芳、王繼國，2003，《廢棄物處理與再利用》，台北縣：國立空中大學。 楊華興，2008，〈政策利害關係人對廉政政策順服與政治信任感關聯性之研究-以環保署業務往來之廠商為例〉，台北市：國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。 楊增華、鄭雅筠，2013，〈環境態度與情境因素對遊客破壞行為之影響－以陽明山國家公園遊客亂丟垃圾行為為例〉，《戶外遊憩研究》，26（4），頁83-98。 葉俊榮，1994，《環境政策與法律》，台北市：月旦出版社股份有限公司。 葉肅科、葉至誠、張天鈞、陳燕禎、王淑芬，2020，《人類行為與社會環境》，新北市：國立空中大學。 廖榮利，1998，《人類行為與社會環境》，台北市：商鼎文化出版社。 劉建宏，2017，《訴願法之理論與實務》，台北市：元照出版有限公司。 蔡明月，李旻嬑，2013，〈臺灣社會科學引用文獻分析研究〉，《教育資料與圖書館學》，3（50），頁293-317。 蔡億錨，2008，〈高雄市旗津區國小學童環境知識、環境態度與環境行為之相關研究〉，台東：國立臺東大學進修部暑期社教碩士班。 蕭淑銖、許昺奇、郭育良、黃耀輝、朱柏青、彭鳳美、劉益宏，2013，《職業與環境衛生護理概念與實務》，台北：華杏出版股份有限公司。 謝宗學，2003，〈政策工具選擇的政治經濟學：以經發會基本工資的爭議為例〉，《公共行政學報》（9），頁89-121。 謝錦松，1999，《環境衛生實務》，台北市：淑馨出版社。 簡志龍，2007，〈體重管理產業分析及個案研究〉，台北市：國立臺灣大學管理學院碩士在職專班碩士論文。 顏暐晉、黃香妮、羅子寧、劉昱彤、張恩慈、趙櫻花，2016，〈社區居民環境衛生認知、行為意向及行為之探討〉，《健康與建築雜誌》，3（3），頁33-42。 魏武盛，2004，〈違反道路交通管理事件處罰之政策執行與政策順服之研究：基層官員觀點〉，台北：93年道路交通安全與執法國際研討會。 貳、 西文部分 Ajzen, I.(1991).The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision processes, 50(2), 179-211. Anderson, S., Francois, P. (1997). Environmental cleanliness as a public good: welfare and policy implications of nonconvex preferences. Journal of Environmental Economics and Management, 34(3), 256-274. Bandura, A., McClelland, D. C. (1977). Social learning theory (Vol. 1): Englewood cliffs Prentice Hall。周曉虹，2011，《社會學習理論》。苗粟縣：桂冠圖書股份有限公司 Banerjee, A. V. (1992). A simple model of herd behavior. The quarterly journal of economics, 107(3), 797-817. Bateson, M., Callow, L., Holmes, J. R., Redmond Roche, M. L., Nettle, D. (2013). Do Images of ‘Watching Eyes’ Induce Behaviour That Is More Pro-Social or More Normative? A Field Experiment on Littering. PLoS ONE, 8(12), e82055. Boeije, H. (2010). Analysis in qualitative research: Sage publications。張可婷，《質性研究分析方法》。新北市：韋伯文化國際出版有限公司。 Bulgurcu, B., Cavusoglu, H., Benbasat, I.(2010). Information security policy compliance: an empirical study of rationality-based beliefs and information security awareness. MIS quarterly, 34(3), 523-548. Cialdini, R. B., Reno, R. R., Kallgren, C. A.(1990). A focus theory of normative conduct: recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015. Coombs, F. S.(1980).THE BASES OF NONCOMPLIANCE WITH A POLICY. Policy Studies Journal, 8(6), 885-892. Darley, J. M., Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4p1), 377. Geller, E. S., Brasted, W., Mann, M. (1980). Waste receptacle designs as interventions for litter control. Journal of Environmental Systems, 9(2), 145-160. Grasmick, H. G., Bursik, R. J., Kinsey, K. A. (1991). Shame and Embarrassment as Deterrents to Noncompliance with the Law. Environment and Behavior, 23(2), 233-251. Hansmann, R., Scholz, R. W. (2016). A Two-Step Informational Strategy for Reducing Littering Behavior in a Cinema. Environment and Behavior, 35(6), 752-762. Hansmann, R., Steimer, N. (2017). Subjective Reasons for Littering: A Self-serving Attribution Bias as Justification Process in an Environmental Behaviour Model. Environmental Research, Engineering and Management, 73(1). Hirschi, T. (1969). Key idea: Hirschi’s social bond/social control theory. Key Ideas in Criminology and Criminal Justice,(1969), 55-69. Kahan, D. M. (1997). Social influence, social meaning, and deterrence. Virginia Law Review, 349-395. Kaplan, S. (1983). A Model of Person-Environment Compatibility. Environment and Behavior, 15(3), 311-332. Krippendorff, K. (2014). Content analysis: An introduction to its methodology: Sage publications。曹永強，2014，《內容分析-方法學入門》。台北市：五南圖書出版股份有限公司。 Kvale, S. (2007). Doing interviews. 陳育含，2016，《訪談研究法》。新北市：韋伯文化科技。 La Hart, D. E., Bailey, J. S.(1975). Reducing Children's Littering on a Nature Trail. The Journal of Environmental Education, 7(1), 37-45. Ma, J., Hipel, K. W. (2016). Exploring social dimensions of municipal solid waste management around the globe – A systematic literature review. Waste Management, 56, 3-12. Marshall, C., Rossman, G. B. (2006). Designing Qualitative Research。李政賢，《質性研究: 設計與計畫撰寫》。台北市：五南圖書出版股份有限公司。 Meier, K. J., Morgan, D. R. (1982). Citizen compliance with public policy: The national maximum speed law. Western Political Quarterly, 35(2), 258-273. Moqbel, S., El-tah, Z., Haddad, A. (2019). Littering in Developing Countries:The Case of Jordan. Polish Journal of Environmental Studies, 28(5), 3819-3827. Nakamata, T., Abe, T. (2016). The effects of security camera, past littering, environment, and signboards on littering prevention. Shinrigaku Kenkyu, 87(3), 219-228. Neubauer, D. E., Kastner, L. D. (1969). The Study of Compliance Maintenance as a Strategy for Comparative Research. World Politics, 21(4), 629-640. Ojedokun, O. (2013). The Role of Socio-demographical and Psychological Factors in Taking Littering Prevention Actions. International Journal of Advances in Psychology, 2(4). Ong, I. B. L., Sovacool, B. K. (2012). A comparative study of littering and waste in Singapore and Japan. Resources, Conservation and Recycling, 61, 35-42. Rangoni, R., Jager, W. (2017). Social dynamics of littering and adaptive cleaning strategies explored using agent-based modelling. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 20(2). Salmivaara, L., Lankoski, L. (2019). Promoting Sustainable Consumer Behaviour Through the Activation of Injunctive Social Norms: A Field Experiment in 19 Workplace Restaurants. Organization Environment, 108602661983165. Schneider, A., Ingram, H. (1990). Behavioral assumptions of policy tools. The Journal of Politics, 52(2), 510-529. Schultz, P. W., Bator, R. J., Large, L. B., Bruni, C. M., Tabanico, J. J. (2011). Littering in Context. Environment and Behavior, 45(1), 35-59. Sibley, C. G., Liu, J. H. (2003). Differentiating active and passive littering: A two-stage process model of littering behavior in public spaces. Environment and Behavior, 35(3), 415-433. Torgler, B., Garcia-Valinas, M. A., Macintyre, A. (2012). Justifiability of Littering: An Empirical Investigation. Environmental Values, 21(2), 209-231. Weiner, B. (1972). Attribution theory, achievement motivation, and the educational process. Review of educational research, 42(2), 203-215. Wilson, J. Q., Kelling, G. L. (1982). Broken windows. Atlantic monthly, 249(3), 29-38. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79615 | - |
| dc.description.abstract | 垃圾堆頭是市容髒亂的表徵，傳染病的溫床之一，對於都市環境衛生與觀瞻美學有極為不良的影響。本研究的目的係從「政策順服」理論之觀點為操作概念，以99年至109年間「亂丟垃圾包」被裁罰而不服者，所提出來的「訴願理由文本」為對象，檢視亂丟垃圾行為發生之前或當下所處的環境背景，以「詮釋性」研究的角度，試圖解釋並提出這些行為的原因。 在文獻回顧的部分，首先梳理國內外亂丟垃圾行為形態，其次整理容易亂丟垃圾的場域，從中編繪出行為與情境等各因素，為影響亂丟垃圾行為的前因，從而形成本研究分析「行為與環境」時之框架結構；另外再探討其他國家對於環境衛生與政策的意義，審視我國現行防治政策以及法令管理體系對於亂丟垃圾行為的治理方式。 另外以「情境因素」、「個人因素」、「環境政策工具因素」、「認知因素」、「其他因素」等，再予歸納為「環境因子」、「行為因子」、「其他因子」三大面向為軸心，制定為訪談大綱，與訪談者對話，以佐證24種行為要因背後之脈絡，並探尋出未來可行之建議防治方式或其困境。 本研究之特色在於將「訴願理由」文本，轉化為「語境編碼」並契合文獻之觀點，分類為三大因子、五項因素等24種類型行為要因，並經同儕者「合理性審查」，再由文獻與訪談者互相驗證而提出「民眾亂丟垃圾行為要因」。至此回應了本研究之目的，亦充分解釋了亂丟垃圾發生之原因，並在研究過程中發現政策不順服，暫稱為「利他型不順服」之新型態。 本研究最後提出四項主要發現如下： 一、藉由訴願決定書以發現亂丟垃圾者行為動機，總計歸納出24種引發亂丟垃圾行為原因，描繪製作「亂丟垃圾行為要因圖」，完整解析亂丟垃圾之原因背景。 二、透過行為要因及各項資料，藉由Pareto Chart圖表，剖析多數亂丟垃圾行為發生頻率，從而發現亂丟垃圾行為主要類型。 三、從政策不順服觀點，發現情境因子建構出亂丟垃圾行為，呈現出中介意義，若能把負向的情境因素導正，則亂丟垃圾亦能減緩。此外針對清潔人員對髒亂點每日清理之工作，研究發現亦必須配合其他稽查措施等，才能避免即清即丟的景況持續，另外透過政策工具的輔助運用，將有效防止該行為發生。 四、從政策不順服觀點，發現亂丟垃圾受到行為因子影響，從垃圾排出的規範認知、垃圾處置知覺不足、取得垃圾處理的資訊及稽查法規之限制，甚至罰款額度大小等，均會影響民眾對政策順服之刻度及塑造亂丟垃圾行為態樣。 關鍵詞：政策順服、詮釋性研究、亂丟垃圾行為、環境衛生、訴願決定書 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:05:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0909202122010100.pdf: 14549652 bytes, checksum: 2d586523a61abba198a3e041ecae8595 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 I 謝辭 II 摘要 III Abstract V 目次 VII 圖目次 IX 表目次 X 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 8 第三節 研究設計 9 第四節 研究架構及流程 17 第二章 文獻回顧 23 第一節 環境衛生與政策及亂丟垃圾行為 23 第二節 政策順服的意涵 44 第三節 小結 53 第三章 現行防治亂丟垃圾管理制度 55 第一節 憲法及法律適用 55 第二節 家戶垃圾概述 62 第四章 防治亂丟垃圾以政策不順服面向與環境因子討論 67 第一節 訴願決定書基本資料討論 67 第二節 環境因子討論 77 第三節 小結 88 第五章 防治亂丟垃圾以政策不順服面向行為及其他因子討論 91 第一節 行為因子討論 91 第二節 其他因子討論 107 第三節 小結 111 第六章 結論與建議 115 第一節 研究發現 115 第二節 研究貢獻 127 第三節 政策建議 128 第四節 研究限制與未來研究建議 133 參考文獻 137 附錄A 145 附錄B 189 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 民眾亂丟垃圾行為的研究：政策順服之觀點 | zh_TW |
| dc.title | The Analysis of People's Littering Behaviors：A Policy Compliance Perspective | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 郭昱瑩(Hsin-Tsai Liu),洪美仁(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 政策順服,詮釋性研究,亂丟垃圾行為,環境衛生,訴願決定書, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Policy compliance,Interpretive policy approach,Littering behavior,Environment and hygiene,administrative appeal decision, | en |
| dc.relation.page | 189 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103092 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-09-11 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0909202122010100.pdf | 14.21 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。