請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79595完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 徐婉寧(Wan-Ning Hsu) | |
| dc.contributor.author | Hung-Yu Chu | en |
| dc.contributor.author | 朱竑宇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:04:44Z | - |
| dc.date.available | 2022-02-21 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:04:44Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-02-21 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-02-08 | |
| dc.identifier.citation | 中文專書 呂榮海（2002），《勞動法法源及其適用關係之研究》，臺北：蔚理。 林振賢（2003），《新版勞基法的理論與實務》，臺中：捷太。 林豐賓、劉邦棟（2018），《勞動基準法論》，修訂十一版，臺北：三民書局。 郭玲惠（2011），《勞動契約法論》，臺北：三民。 黃程貫（1997），《勞動法》，修訂再版，臺北：國立空中大學。 黃程貫、張義德（編）（2019），《勞動法-新學林分科六法》，第六版，臺北：新學林。 黃越欽、黃鼎佑（2015），《勞動法新論》，第五版，臺北：翰蘆。 楊通軒（2019），《集體勞工法ー理論與實務》，第六版，臺北：五南。 經濟部小企業處（編）（2021），《2021中小企業白皮書》，經濟部。 劉志鵬（2000），《勞動法理論與判決研究》，頁395-416，臺北：元照。 中文專書篇章 王松柏（2009），〈勞動契約〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望》，頁49-73，臺北：新學林。 王松柏（2019），〈團體協商〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《集體勞動法》，頁141-173，臺北：新學林。 王能君（2009），〈工作規則〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望》，頁399-416，臺北：新學林。 李玉春（2019），〈團結權與工會〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《集體勞動法》，頁105-119，臺北：新學林。 林志蓁（2021），〈工作規則〉，收於：黃程貫（等著），《個別勞動法》，頁255-280，臺北：元照。 林炫秋（2021），〈例假、休假與特別休假〉，收於：黃程貫（等著），《個別勞動法》，頁225-254，臺北：元照。 邱駿彥（2009），〈工作時間〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望》，頁359-398，臺北：新學林。 姚妤嬙（2021），〈勞動契約基礎概論〉，收於：黃程貫（等著），《個別勞動法》，頁47-72，臺北：元照。 張義德（2019），〈團體協約〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《集體勞動法》，頁219-241，臺北：新學林。 張義德（2021），〈勞資會議制度運作─理論與關鍵案例〉，收於：臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《當前勞動法與企業實務之對話》，頁183-196，臺北：元照。 郭玲惠（2006），〈團體協約與團體協商〉，收於：社團法人台灣法學會（編），《台灣法學新課題（四）》，頁85-118，臺北：元照。 郭玲惠（2019），〈團體協約〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《集體勞動法》，頁242-256，臺北：新學林。 黃程貫（2006），〈團體協約〉，收於：社團法人台灣法學會（編），《台灣法學新課題（四）》，頁119-160，臺北：元照。 黃程貫、王能君（2014），〈台灣戰後勞動法學發展史〉，收於：台灣法學會台灣法學史編輯委員會（編），《戰後台灣法學史（下）》，頁161-205，臺北：元照。 傅柏翔（2021），〈工作規則之法理和不利益變更之規定─理論與關鍵案例〉，收於：臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《當前勞動法與企業實務之對話》，頁209-220，臺北：元照。 劉士豪（2018），〈工作規則與團體協約相異之效力〉，收於：臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《個別勞動法精選判決評釋》，頁23-34，臺北：元照。 劉志鵬（2009），〈工資〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望》，頁343-347，臺北：新學林。 劉志鵬（2019），〈團結權與工會〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《集體勞動法》，頁95-104，臺北：新學林。 劉素吟（2021），〈工作時間〉，收於：黃程貫（等著），《個別勞動法》，頁167-200，臺北：元照。 中文期刊論文 王能君（2005），〈工作規則不利益變更的合理性判斷－臺北地院八十七年度勞訴字第三十號民事判決、台灣高等法院八十八年度勞上字第四二號民事判決、最高法院九十三年度台上字第六七○號民事判決〉，《月旦法學雜誌》，125期，頁192-201。 王能君（2006），〈工作規則不利益變更之法律效力－最高法院八十八年度臺上字第一六九六號民事判決評釋〉，《臺灣勞動法學會學報》，4期，頁61-96。 王能君（2012），〈勞動基準法上加班法律規範與問題之研究－日本與臺灣之加班法制與實務〉，《臺北大學法學論叢》，81期，頁75-138。 呂榮海（1990），〈勞工法法源（二）：工作規則〉，《法學叢刊》，140期，頁115-135。 呂榮海（1990），〈勞動法法源（一）：勞動習慣〉，《法學叢刊》，35券2期，頁76-86。 吳姿慧（2009），〈淺談德國變更終止勞動契約〉，《月旦法學教室》，79期，頁92-97。 林佳和（2011），〈勞資會議決議與工會同意或追認──誰家的事？／最高院99台上1655〉，《台灣法學雜誌》，169期，頁185-188。 周兆昱（1998），〈勞資會議決議法律效力之研究〉，《月旦法學雜誌》，36期，頁93-101。 周兆昱（2011），〈現行法下勞資會議決議法律效力之研究：以法院判決評釋為中心〉，《台灣勞動評論》，3卷2期，頁165-195。 侯岳宏（2009），〈淺談勞動條件的決定與變更〉，《萬國法律》，167期，頁2-11。 侯岳宏（2020），〈我國與日本高階白領工作時間除外適用之發展與比較檢討〉，《月旦法學雜誌》，296期，頁19-33。 徐婉寧（2016），〈日本對於電傳勞工勞動權益之保護－兼論對我國建構相同制度之啟示〉，《臺北大學法學論叢》，99期，頁187-248。 徐婉寧（2017），〈從日本裁量勞動制看我國工時制度〉，《台灣勞工季刊》，49期，頁22-29。 徐婉寧（2018），〈勞基法新修正之工時規制評析－以日本法為比較法之素材〉，《全國律師》，22卷7期，頁4-16。 徐婉寧（2019），〈論日本法上定型約款規制：與勞動關係之臺日比較研究〉，《臺大法學論叢》，48卷4期，頁2075-2130。 徐婉寧（2021），〈禁止女性夜間工作違憲！──釋字第807號〉，《月旦實務選評》，1卷4期，頁124-128。 張義德（2019），〈比較日本的勞工集體利益代表制度〉，《台灣法學雜誌》，361期，頁111-116。 張義德（2020），〈論日本高階白領勞工工作時間規制〉，《月旦法學雜誌》，296期，頁34-56。 張鑫隆（2012），〈勞動條件之集體決定與工時制度之法政策〉，《臺灣勞動法學會學報》，10期，頁105-166。 郭玲惠（1997），〈產業民主制度所涉及的法律問題－兼簡介德國之制度〉，《中興法學》，43期，頁127-156。 郭玲惠（2004），〈勞動基準法工時制度之沿革與實務爭議問題之初探〉，《律師雜誌》，298期，頁15-34。 傅柏翔（2019），〈勞資會議通過之工作規則可否被視為勞動基準法第84條之1所定之書面約定── 評最高法院101年度台上字第319號民事判決〉，《裁判時報》，85期，頁42-55。 劉士豪（2009），〈團體協約法修正後之分析〉，《法學新論》，9期，頁1-29。 鄭津津（2008），〈「工資」與「工資全額給付」規定之適用－評臺北高等行政法院九七年簡字第一三八號判決〉，《台灣法學雜誌》，112期，頁179-182。 鄭津津（2017），〈延長工時相關法律問題之探討〉，《法令月刊》，68卷4期，頁46-67。 鄭津津（2021），〈女工夜間工作〉，《月旦法學教室》，222期，頁32-34。 鄭津津（2021），〈論女性夜間工作禁止規定──評最高行政法院109年度判字第230號行政判決〉，《月旦裁判時報》，108期，頁38-46。 中文學位論文 王漢威（2018），《特殊工作時間之制度規範與法理再建構－以我國與日本法制比較為中心》，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文。 方文伶（2014），《勞動基準法第八十四條之一理論與實務研究》，東吳大學法律學系碩士班碩士論文。 李思怡（2017），《日本勞動基準法裁量勞動制度暨工作時間除外規定之研究》，國立中正大學法律學系碩士班碩士論文。 林茗君（2020），《會計業助理人員勞動條件及其影響因素之探討》，國立中正大學法律學系研究所碩士在職專班論文。 林素鳳（2020），《受僱藥師勞動條件相關法律問題之研究》，國立中正大學法律學系研究所碩士在職專班論文。 李佳潔（2019），《醫務社工員之勞動條件、專業承諾與離職傾向之研究》，國立臺北大學社會工作學系研究所碩士論文。 吳政杰（2020），《外勤消防人員勞動條件法律問題之研究－以延長工時、加班費及休假為中心》，國立中正大學法律學系研究所碩士在職專班論文。 黃佳晴（2006），《社會傾銷之研究－經濟全球化下的貿易策略與國際分工》，銘傳大學國際企業學系碩士班碩士論文。 黃孟華（2016），《勞動基準法延長工時「同意」機制之研究》，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文。 黃威銘（2016），《我國工作時間除外規定之研究－以勞基法第八十四條之一為中心》，中國文化大學法律學系碩士班碩士論文。 劉芷安（2021），《延長工作時間與假日工作法制之研究》，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文。 蔡雨靜（2019），《台灣受僱律師勞動條件之研究》，國立政治大學勞工研究所碩士論文。 中文研究計畫 邱駿彥、黎博文（2017），《我國勞資會議規範與實況之研究》，新北：勞動部勞動及職業安全衛生研究所。 黃程貫、王能君、林佳和（2014），《103年勞資協議法制化對我國勞資關係之影響評估研究》，勞動部委託研究計劃。 中文網路資料 行政院（2017），《《勞動基準法》修正》，載於：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/8d8d610d-a81e-4eb6-afe7-29e6059c3dee。 張鑫隆，（2015），《勞資會議法制化好嗎？》，載於： https://www.coolloud.org.tw/node/81437 勞動部（2021），《事業單位團體協約及勞資會議概況》，載於：https://statdb.mol.gov.tw/html/mon/23040.pdf。 日文專書 下井隆史（2007），《労働基準法》，第4版，東京：有斐閣。 下井隆史（2019），《労働基準法》，第5版，有斐閣。 土田道夫（1999），《労務指揮権の現代的展開 : 労働契約における一方的決定と合意決定との相克》，東京：信山社。 土田道夫（2016），《労働契約法》，第2版，東京：有斐閣。 大内伸哉（2007），《労働者代表法制に関する研究》，神戶：神戸大学研究双書刊行会。 大内伸哉（2015），《労働時間制度改革 : ホワイトカラー・エグゼンプションはなぜ必要か》，東京：中央経済社。 王能君（2003），《就業規則判例法理の研究 : その形成・発展・妥当性・改善》，東京：信山社。 日本労働研究機構（編）（1993），《従業員代表制を考える : 過半数代表制を中心に》，東京：日本労働研究機構。 水町勇一郎（2019），《詳解労働法》，東京：東京大学出版会。 水町勇一郎（2020），《労働法》，第8版，東京：有斐閣。 寺本廣作（1998），《労働基準法解説》，復刊，東京：信山社。 西谷敏（1992），《労働法における個人と集団》，東京：有斐閣。 西谷敏（2004），《規制が支える自己決定 : 労働法的規制システムの再構築》，京都：法律文化社。 西谷敏（2012），《労働組合法》，第3版，東京：有斐閣。 西谷敏（2016），《労働法の基礎構造》，京都：法律文化社。 西谷敏（2020），《労働法》，第3版，東京：日本評論社。 労働政策研究・研修機構（編）（2013），《様々な雇用形態にある者を含む労働者全体の意見集約のための集団的労使関係法制に関する研究会報告書》，東京：労働政策研究・研修機構。 東京大学労働法研究会（編）（1990），《注釈労働時間法》，東京：有斐閣。 和田肇（2016），《労働法の復権 : 雇用の危機に抗して》，東京：日本評論社。 厚生労働省労働基準局（編）（2011），《労働基準法 上》，平成22年版，東京：労務行政。 厚生労働省労働基準局（編）（2011），《労働基準法 下》，平成22年版，東京：労務行政。 厚生労働省労働基準局賃金時間課（編）（2002），《改正時短促進法の詳解》，東京：労務行政研究所。 桑村裕美子（2017），《労働者保護法の基礎と構造 : 法規制の柔軟化を契機とした日独仏比較法研究》，東京：有斐閣。 荒木尚志（2001），《雇用システムと労働条件変更法理》，東京：有斐閣。 荒木尚志（2020），《労働法》，第4版，東京：有斐閣。 盛誠吾（1999），《わかりやすい改正労働基準法》，東京：有斐閣。 菅野和夫（2017），《労働法》，第11版補正版，東京：弘文堂。 菅野和夫（2019），《労働法》，第12版，東京：弘文堂。 日文專書篇章 三井正信（2020），〈第24条(賃金の支払)〉，收於：西谷敏、野田進、和田肇、奧田香子（編），《労働基準法・労働契約法》，頁96-103，東京：日本評論社。 上村俊一（2007），〈総論〉，收於：労働政策研究・研修機構（編），《労働条件決定システムの現状と方向性 : 集団的発言機構の整備・強化に向けて》，頁14-30，東京：労働政策研究・研修機構。 土田道夫（1998），〈変容する労働市場と法〉，收於：岩村正彦（等編），《職業生活と法/岩波講座現代の法》，頁43-102，東京：岩波書店。 大內伸哉（2004），〈従属労働者と自営労働者の均衡を求め〉，收於：中嶋士元也先生還暦記念編集刊行委員会（編），《労働関係法の現代的展開 : 中嶋士元也先生還暦記念論集》，頁47-70，東京：信山社。 小山敬晴（2020），〈第38条の4[企画業務型裁量労働制]〉，收於：西谷敏、野田進、和田肇、奥田香子（編），《労働基準法・労働契約法》，頁173-177，東京：日本評論社。 川田琢之（2001），〈過半数代表制と労使委員会〉，收於：労働問題リサーチセンター（編），《企業内労働者代表の課題と展望 : 従業員代表法制の比較法的検討》，頁10-40，東京：労働問題リサーチセンター。 川田琢之（2003），〈前注 [過半数代表制・労使委員会制度総論]〉，收於：東京大学労働法研究会（編），《注釈労働基準法 上卷》，頁33-61，東京：有斐閣。 川田琢之（2003），〈第39条（年次有給休暇）〉，收於：東京大学労働法研究会（編），《注釈労働基準法 下卷》，頁701-753，東京：有斐閣。 內藤忍（2007），〈日本における従業員代表制の立法化に関する議論の状況〉，收於：労働政策研究・研修機構（編），《労働条件決定システムの現状と方向性 : 集団的発言機構の整備・強化に向けて》，頁234-277，東京：労働政策研究・研修機構。 木原亜紀生（2007），〈労働条件決定システムにおける労働組合の機能と実態〉，收於：労働政策研究・研修機構（編），《労働条件決定システムの現状と方向性 : 集団的発言機構の整備・強化に向けて》，頁31-163，東京：労働政策研究・研修機構。 中窪裕也（2003），〈第36条（時間外及び休日の労働）〉，收於：東京大学労働法研究会（編），《注釈労働基準法 下卷》，頁601-629，東京：有斐閣。 毛塚勝利（1997），〈組合機能と従業員代表制度〉，收於：連合総合生活開発研究所（編），《参加・発言型産業社会の実現に向けて--わが国の労使関係制度と労働法制の課題》，頁105-121，東京：連合総合生活開発研究所。 水町勇一郎（1995），〈全額払いの原則と合意による相殺ー日新製鋼事件〉，收於：山口浩一郎、菅野和夫、西谷敏（編），《労働判例百選[第6版]》，頁84-85，東京：有斐閣。 水町勇一郎（2003），〈第38条の4【企画業務型裁量労働制】〉，收於：東京大学労働法研究会（編），《注釈労働基準法 下卷》，頁，670-680東京：有斐閣。 水町勇一郎（2010），〈労働法改革の基本理念—歴史的・理論的視点から〉，收於：水町勇一郎、連合総合生活開発研究所（編），《労働法改革：参加による公正・効率社会の実現》，頁21-46，東京：日本経済新聞出版社。 石川吉右衛門（1969），〈賃金の「全額払」についての疑問〉，收於：小山昇，中島ㄧ郎（編），《兼子博士還暦記念/裁判法の諸問題(下)》，頁636-638，東京：有斐閣。 吉田美喜夫（2000），〈裁量労働制〉，收於：日本労働法学会（編），《賃金と労働時間/講座21世紀の労働法》，頁262-283，東京：有斐閣。 吉田美喜夫（2013），〈労働時間・休憩・休日〉，收於：吉田美喜夫、名古道功、根本到（編），《労働法Ⅱ個別的労働関係法》，頁192-232，京都：法律文化社。 安枝英訷（2000），〈わが国における労働条件と法規制〉，收於：日本労働法学会（編），《労働条件の決定と変更/講座21世紀の労働法》，頁19-41，東京：有斐閣。 竹内（奥野）寿（2017），〈従業員代表制と労使協定〉，收於：日本労働法学会（編），《労働法の基礎理論/講座労働法の再生》，頁159-178，東京：日本評論社。 佐藤敬二（2009），〈全額払いの原則と賃金債権の放棄—シンガーソーイングメシーン事件〉，收於：村中孝史、荒木尚志（編），《労働判例百選[第8版]》，頁70-71，東京：有斐閣。 佐藤敬二（2016），〈全額払いの原則と合意による相殺ー日新製鋼事件〉，收於：村中孝史，荒木尚志（編），《労働判例百選[第9版]》，頁62-63，東京：有斐閣。 兩角道代（2016），〈妊娠中の軽易業務転換と降格ー広島中央保健生活協同組合事件〉，收於：村中孝史，荒木尚志（編），《労働判例百選[第9版]》，頁38-39，東京：有斐閣。 斉藤義久（2006），〈労働者を代表しうる主体とは？〉，收於：北海道大学労働判例研究会（編），《職場はどうなる 労働契約法制の課題》，頁63-80，東京：明石書店。 沼田雅之（2017），〈憲法27条と時間外・休日労働規制〉，收於：日本労働法学会（編），《労働条件論の課題 / 講座労働法の再生》，頁177-200，東京：日本評論社。 金子征史（2000），〈賃金に関する立法的規制の目的と手段—賃金支払方法の規制に関連して〉，收於：日本労働法学会（編），《賃金と労働時間/講座21世紀の労働法》，頁24-46，東京：有斐閣。 籾井常喜（1994），〈労働保護法と「労働者代表」制：その立法論的検討〉，收於：伊藤博義，保原喜志夫，山口浩一郎（編），《労働保護法の研究 : 外尾健一先生古稀記念》，頁27-60，東京：有斐閣。 唐津博（2011），〈労働契約と集団的労働条件規制ー労働契約法と労働契約に対する集団的規制の主体方法ー〉，收於：西谷敏、根本到（編），《労働契約と法》，頁181-204，東京：旬報社。 浜村彰（2017），〈労働法上の賃金規制〉，收於：日本労働法学会（編），《労働条件論の課題 / 講座労働法の再生》，頁25-44，東京：日本評論社。 荒木尚志（2000），〈労働条件決定・変更と法システム〉，收於：日本労働法学会（編），《労働条件の決定と変更/講座21世紀の労働法》，頁2-18，東京：有斐閣。 野川忍（2003），〈第24条（賃金の支払）〉，收於：東京大学労働法研究会（編），《注釈労働基準法 上卷》，頁410-423，東京：有斐閣。 野田進（2012），〈附則〈共通解説枠〉労使(事業所)協定〉，收於：西谷敏、野田進、和田肇（編），《労働基準法・労働契約法》，頁525-527，東京：日本評論社。 渡辺章（2000），〈労働者の過半数代表法制と労働条件〉，收於：日本労働法学会（編），《労働条件の決定と変更/講座21世紀の労働法》，頁137-159，東京：有斐閣。 緒方桂子（2017），〈労働時間の法政策〉，收於：日本労働法学会（編），《労働条件論の課題 / 講座労働法の再生》，頁107-128，東京：日本評論社。 藤内和公（2012），〈第38条の4[裁量労働のみなす時間制(2)]〉，收於：西谷敏、野田進、和田肇（編），《労働基準法・労働契約法》，頁154-158，東京：日本評論社。 藤原稔弘（2014），〈賃金〉，收於：毛塚勝利、米津孝司、脇田滋（編），《アクチュアル労働法》，頁121-141，京都：法律文化社。 日文期刊論文 三井正信（2014），〈労働法における合意原則の限界と合意の実質化(1)〉，《広島法学》，37卷4号，頁1-31。 土田道夫（1994），〈労働保護法と自己決定 (労働法における自己決定<特集>)〉，《法律時報》，66卷9号，頁p56-65。 土田道夫（2019），〈働き方改革推進法の意義と課題〉，《自由と正義》，70卷4号，頁8-18。 大沼邦博（1999），〈改正労基法の政策と法理(中)〉，《労働法律旬報》，1463号，頁14-49。 大内伸哉（1999），〈労働保護法の展望－その規制の正当性に関する基礎的考察〉，《日本労働研究雑誌》，470号，頁32-42。 小西國友（1982），〈賃金の口座払いに関する法的諸問題（一）〉，《労働判例》，376号，頁4-11。 小嶌典明（2006），〈労使関係法の常識と非常識〉，《阪大法学》，56卷1号，頁1-30。 山本吉人（1988），〈労基法上の協定と効力〉，《ジュリスト》，917号，頁165-187。 中村圭介（1995），〈従業員代表制論議で忘れられていること〉，《ジュリスト》，1066号，頁136-141。 毛塚勝利（1992），〈わが国における従業員代表法制の課題--過半数労働者代表制度の法的整備のための検討課題〉，《日本労働法学会誌》，79号，頁129-157。 水町勇一郎（2015），〈労働判例研究(Number 1245)妊娠時の軽易業務への転換を契機とした降格の違法性 : 広島中央保健生協(C生協病院)事件〉，《ジュリスト》，1477号，頁103-106。 水町勇一郎（2018），〈強行法規はなぜ必要か?(下)労働法における強行法規と自由意思〉，《法律時報》，90卷9号，頁148-155。 水町勇一郎（2019），〈「働き方改革」の総括と今後に残された課題〉，《季刊労働法》，265号，頁104-112。 市原義孝（2016），〈最高裁 時の判例 民事 女性労働者につき妊娠中の軽易な業務への転換を契機として降格させる事業主の措置の,「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律」9条3項の禁止する取扱いの該当性〉，《ジュリスト》，1488号，頁63-65。 末弘厳太郎（1948），〈労働基準法解説（一）〉，《法律時報》，20卷3号，頁 石田信平（2019），〈裁量労働制の意義と課題 : 時間計算の仕組みと適用除外制度のあいだ〉，《法律時報》，91卷2号，頁26-32。 安枝英訷（1999），〈働き方の多様化と法的規制の再編成〉，《日本労働研究雑誌》，41卷2・3号，頁48-55。 竹内（奥野）寿（2019），〈職場における労働者代表制 : その一環としての従業員代表制の立法整備を考える〉，《日本労働研究雑誌》，61卷703特別号，頁18-26。 西谷敏（1989），〈過半数代表と労働者代表委員会〉，《日本労働協会雑誌》，356号，頁2-15。 西谷敏（2021），〈労働者代表の将来〉，《労働法律旬報》，1981号，頁8-22。 和田肇（2019），〈労働時間規制改革の法的分析〉，《日本労働研究雑誌》，61卷1号，頁6-16。 和田肇（2021），〈労働者代表制度の機能と課題〉，《労働法律旬報》，1981号，頁30-39。 長谷川珠子（2015），〈判例クローズアップ 妊娠中の軽易業務への転換を契機とした降格の違法性 : 広島中央保健生協(C生協病院)事件〉，《法学教室》，413号，頁35-41。 長谷川聡（2015），〈妊娠時の軽易業務転換請求を理由とする降格の違法性 : 広島中央保健生活協同組合事件〉，《ジュリスト》，1479号，頁229-230。 長谷川聡（2019），〈時間外労働規制の意義と手法〉，《法律時報》，91卷2号，頁14-19。 相澤美智子（2016），〈妊娠中の軽易業務転換を契機とする降格措置に対する司法判断 : 広島中央保健生協(C生協病院)事件・最一小判平26・10・23民集68巻8号1270頁〉，《日本労働法学会誌》，127号，頁125-133。 島田陽一（2002），〈労働者の個別労働関係上の権利を放棄または制限する合意は有効か〉，《日本労働研究雑誌》，501号，頁67。 島田陽一（2018），〈働き方改革と労働時間法制の課題〉，《ジュリスト》，1517号，頁56-61。 桑村裕美子（2015），〈労働時間法制をめぐる動向と展望 : 労働基準法等の一部を改正する法律案の意義と課題〉，《ジュリスト》，1482号，頁49-55。 桑村裕美子（2017），〈労働時間の法政策的検討 : 2015年労働基準法改正案を中心として〉，《日本労働研究雑誌》，59卷679特別号，頁9-17。 浜村彰（2000），〈労使委員会による労使協定に代わる決議〉，《労働法律旬報》，1488号，頁38-43。 浜村彰（2018），〈高度プロフェッショナル制度は働き方改革なのか : 時間に拘束されない働き方とは〉，《法学セミナー》，63卷7号，頁17-22。 荒木尚志（1999），〈裁量労働制の展開とホワイトカラーの法規制〉，《社会科学研究》，50卷3号，頁3-34。 荒木尚志（2015），〈日本における集団的労働条件設定システムの形成と展開〉，《日本労働研究雑誌》，57卷8号，頁15-29。 國武英生（2018），〈働き方改革関連法 : 「労働時間の上限規制」と「高度プロフェッショナル制度」を中心に〉，《法学教室》，459号，頁50-55。 梶川敦子（2008），〈日本の労働時間規制の課題--長時間労働の原因をめぐる法学的分析〉，《日本労働研究雑誌》，50卷6号，頁17-26。 深谷信夫（2020），〈過半数代表制度の法律問題と労使協定締結の意義〉，《労働法律旬報》，1970号，頁17-34。 盛誠吾（2000），〈新裁量労働制の要件〉，《労働法律旬報》，1488号，頁8-27。 野川忍（2019），〈働き方改革 : 関連法案の帰結とその評価〉，《法律時報》，91卷2号，頁7-13。 富永晃一（2015），〈妊娠中の軽易業務転換を契機とする降格の均等法9条3項(不利益取扱い禁止)違反該当性 : 広島中央保健生活協同組合事件〉，《季刊労働法》，248号，頁173-182。 森岡孝二（2018），〈時間外労働の上限規制で過労死はなくなるか〉，《法学セミナー》，63卷7号，頁23-27。 菊池高志（1988），〈労働時間法改正と労使協定の機能〉，《季刊労働法》，146号，頁17-27。 塩見卓也（2018），〈裁量労働制をめぐる論点と裁判例〉，《労働法律旬報》，1916号，頁44-55。 新屋敷恵美子（2015），〈イギリス労働法における労務提供契約の「性質決定」と契約解釈(1)契約解釈における当事者・裁判官・契約類型の意義〉，《山口経済学雑誌》，64卷1号，頁1-61。 道幸哲也（2001），〈労使関係法の将来〉，《日本労働法学会誌》，97号，頁187-203。 蓼沼謙一（1970），〈三六協定をめぐる一問題〉，《一橋論叢》，64卷6号，頁74-82。 橋本陽子（2006），〈労働判例研究 第1153回(1133)高度専門職労働者の時間外労働に対する割増賃金の支払方法--モルガン・スタンレー・ジャパン(超過勤務手当)事件--東京地判平成17.10.19〉，《ジュリスト》，1315号，頁208-211。 濱口桂一郎（2017），〈労働時間の上限規制とインターバル規制〉，《季刊労働法》，258号，頁10-28。 濱田太郎（2020），〈過半数代表者選挙における労働組合の役割〉，《労働法律旬報》，1970号，頁12-16。 藤内和公（2003），〈労使委員会による労使協定代替決議〉，《岡山大学法学会雑誌》，53卷1号，頁254-243。 藤内和公（2003），〈従業員代表立法構想〉，《岡山大学法学会雑誌》，53卷1号，頁272-255。 藤内和公（2006），〈労働契約法制における労働者代表制度をどう構築するか (特集 労働契約法制をめぐる議論と問題点)〉，《季刊労働法》，212号，頁39-47。 日文網路資料 厚生労働省（2022），《労働組合及び労働組合員の状況》，載於：https://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/roushi/kiso/21/dl/01.pdf。 内閣府（2013），《労働時間規制の見直しに関する意見》，載於：https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kaigi/publication/opinion2/131205/item1.pdf。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79595 | - |
| dc.description.abstract | 勞工與雇主約定勞動條件時，由於實際上難以期待雙方處於平等的立場進行交涉，因此會由國家制定法規訂定勞動條件的最低基準，其後再透過工會以集體的力量和雇主協商並簽訂團體協約來約定較佳的勞動條件。再者，基於使企業有效率的經營以及僱用型態的多樣化，工作規則及勞動契約亦扮演重要的角色。另一方面，勞動規範的彈性化、去管制化則為近來重要的課題，越來越多例外規範的出現是如何適用於勞工，是否會影響原先的勞動條件決定模式？以及在滿足雇主需求的同時，有無相應給與勞工應有的保障？凡此皆為不可忽視的議題。 有鑒於日本對於相關制度的議論已經累積了一定的成果，我國則相對較少有針對前述課題的討論，從而本文先對日本法進行分析，其後再回頭檢討我國並加以比較，最後並提出建議供未來立法或修法的參考。本文的結論是，我國應針對適用例外要件時工會的資格做修正，並檢討現行的勞資會議制度以及僅依勞工的個別同意作為適用例外規範要件的規定，以提供勞工於勞動條件決定時充分的保障。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:04:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0702202217103500.pdf: 3881564 bytes, checksum: 2e83f7a0209424e21c792229633fdb27 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I 摘要 II ABSTRACT III 簡目 V 詳目 VI 第一章 緒論 1 第一節 問題所在與研究方法 1 第二節 文獻回顧與研究範圍 4 第三節 名詞界定 7 第四節 研究架構 9 第二章 日本勞動條件決定的方式及轉變 10 第一節 日本的勞動條件規範模式 10 第一項 國家規範模式—強行法規 11 第二項 集體規範模式 13 第一款 團體協約 13 第一目 團體協約概要 13 第二目 團體協約的效力 14 第三目 統一的勞動條件設定 16 第二款 工作規則 19 第一目 工作規則概要 19 第二目 工作規則的效力 20 第三項 個別規範模式—勞動契約 22 第四項 規範間效力的相互關係 24 第二節 國家對勞動條件規範方式的變遷（彈性化） 25 第一項 傳統的架構（1970年代前） 26 第二項 1980年代 27 第三項 1990～2000年代 28 第四項 工作時間制度整體的再修正 30 第三節 小結 32 第三章 日本對勞動條件彈性化的議論及勞資所扮演的角色 34 第一節 日本學說對國家規範彈性化之議論 34 第一項 勞工代表制度的不足 35 第一款 過半數代表 35 第一目 制度介紹 35 第二目 學說評論 36 第二款 勞資委員會（労使委員会） 38 第一目 制度介紹 38 第二目 學說評論 39 第三款 工時等設定改善委員會（労働時間等設定改善委員会） 40 第一目 制度介紹 40 第二目 學說評論 42 第二項 員工代表制（従業員代表制）的立法爭議 42 第一款 消極說 43 第二款 積極說 44 第一目 立法的正當性及必要性 44 第二目 具體的制度設計 46 第三款 小結 48 第三項 國家規範的需否及內容 49 第一款 延長工時工作的規範 49 第一目 立法經過及學說議論 49 第二目 具體制度 53 第三目 學說評論 54 第二款 高度專業型勞動制 55 第一目 立法經過及學說議論 55 第二目 具體制度 57 第三目 學說評論 58 第四項 小結 60 第二節 法規範的彈性化和勞工扮演的角色 61 第一項 以集體合意為要件時勞工同意的需否及勞動條件的決定 61 第一款 個別同意不作為法律上要件的情形 62 第二款 個別同意作為法律上要件的情形 66 第三款 小結 68 第二項 基於勞工個別同意的法規範彈性化 69 第一款 現行法 69 第一目 工資匯款給付 69 第二目 女性勞工產後的就勞限制 70 第三目 工資全額給付原則的例外 70 第四目 其他以解釋肯認依自由意思約定特例的裁判 74 第二款 立法論 76 第三款 以個別同意作為法規彈性化要件的適當與否 80 第三項 小結 81 第三節 日本法規彈性化中勞動條件設定的問題及啟示 82 第四章 台灣勞動條件決定模式之問題點以及與日本之比較 85 第一節 我國的勞動條件規範模式 85 第一項 法規 85 第二項 團體協約 86 第三項 工作規則 88 第四項 勞動契約 89 第五項 規範間效力的相互關係 90 第二節 規範彈性化的過程、特徵及其問題點 91 第一項 彈性化的過程 92 第二項 彈性化的特徵及問題點 95 第一款 勞資會議 96 第一目 制度介紹 96 第二目 學說評論 101 第三目 立法論 104 第四目 小結 106 第二款 釋字第807號—以工會同意作為適用例外規範要件的問題點 106 第一目 解釋文、解釋理由書、意見書 106 第二目 學說對於以工會同意為要件的議論 109 第三目 小結 110 第三款 個別同意作為法律上要件的情形 111 第三項 小結—我國法規彈性化的問題點 114 第三節 我國法制與日本法制的比較 115 第一項 一般的勞動條件決定模式 115 第二項 適用例外規範時的勞動條件決定模式 116 第四節 小結—日本法制對我國的啟示 118 第五章 結論 122 參考文獻 125 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 日本法上勞動條件決定的模式—兼論對我國的啟示 | zh_TW |
| dc.title | The Mode of Determining Working Conditions in Japan—On the Enlightenment to Taiwan | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 侯岳宏(luh-Maan chang),張義德(Hui-Ping Tserng),(Chang-Tang Chang),(Shih-Cheng Hu),(S-W Yung),(S-W Yung),(S-W Yung) | |
| dc.subject.keyword | 勞動條件,勞動條件決定,規範彈性化（法規鬆綁）,例外規範,勞資會議, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Working Conditions,Determination of Working Conditions,Flexibility of Labor Law (Deregulation),Regulation for Specific Conditions,Labor-Management Meeting, | en |
| dc.relation.page | 143 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200337 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-02-09 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0702202217103500.pdf | 3.79 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。