請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79520完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 柯格鐘(Ke-Chung Ko) | |
| dc.contributor.author | Tzu-Ning Yeh | en |
| dc.contributor.author | 葉子寧 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:02:39Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-03 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:02:39Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-03 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-01 | |
| dc.identifier.citation | 參考資料 一、中文文獻（按作者姓名筆劃排序） (一)書籍 丘宏達，陳純一（修）(2012)，《現代國際法》，修訂三版，臺北：三民。 李建良（2014），〈論國際條約的國內法效力與法位階定序：國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題〉，廖福特（編），《憲法解釋之理論與實務》，第8輯上冊 林廷機，龔新傑，文大中，蔡宜靜，王怡華（2015），《公司內部人義務與資訊揭露》，臺北：新學林。 陳敏（2019），《稅法總論》，臺北：自刊。 陳清秀（2019），《國際稅法》，四版，頁194-195，臺北：元照。 葛克昌（2005），《稅法基本問題：財政憲法篇〉，臺北：元照。 劉連煜（2016），《新證券交易法實例研習》，增訂十四版，臺北：自版。 (二)期刊文獻 王震宇（2016），〈對外條約締結程序邁向法制化之新頁：簡評「條約締結法」〉，《月旦法學雜誌》，253期，頁131-142。 谷口勢津夫（著），蔡孟彥（譯）（2016），〈日本稅基侵蝕與利潤移轉(BEPS)對策基本內容〉，《財稅研究》，45卷4期，頁37-46。 林其玄（2016），〈稅捐規避行為可罰性之探討〉，《國立中正大學法學集刊》，50期，頁1-52。 林恆鋒、陳敬宏（2014），〈國際稅法界數十年來最大變革， OECD出招解決稅基侵蝕問題〉，《稅務旬刊》，2252期，頁34-41。 邱晨（2017），〈德國法上稅捐規避防堵的概括條款──以探討稅捐規避之構成要件及法適用為中心〉，《東吳法律學報》，29卷1期，頁127-163。 柯格鐘（2009），〈稅捐規避及其相關聯概念之辨正〉，《月旦財經法雜誌》，19期，頁67-101。 柯格鐘（2014），〈論稅捐規避行為之立法與行為的類型化〉，《興大法學》，15期，頁28-98。 柯格鐘（2017），〈國際租稅之原理原則與實際計算〉，《月旦法學雜誌》，268期，頁110-134。 梁建道（2017），〈實際管理處所制度（PEM）立法介紹〉，《財稅法令半月刊》，40卷18期，頁34-46。 陳衍任（2018），〈實際管理處所在適用上的爭議問題〉，《月旦會計實務研究》，3期，頁22-33。 陳衍任（2018），〈適用租稅協定請求退還溢扣繳稅款問題之研究〉，《月旦財稅實務釋評》，2期，頁33-46。 陳清秀（2011），〈租稅協定相關問題之探討〉，《法令月刊》，62卷5期，頁73-102。 陳清秀（2015），〈稅捐規避行為之探討〉，《月旦法學教室》，156期，頁39-48。 陳清秀（2020），〈租稅協定之適用問題：以臺英租稅協定之適用為例〉，《月旦法學教室》，212期，頁52-59。 黃士洲（2020），〈外商投資台灣適用租稅協定的實例分析：以常設機構及營業利潤為中心〉，《月旦會計實務研究》，30期，頁30-38。 黃茂榮（2007），〈重複課稅〉，《植根雜誌》，23卷5期，頁1-26。 黃異（2006），〈國際法在國內法領域中的效力〉，《臺灣海洋法學報》，5卷1期，頁209-290。 黃源浩（2013），〈論國際稅法中的「受益所有人」概念〉，《東海大學法學研究》，39期，頁39-97。 黃俊杰（2020），《租稅協定之定位與效力—最高行政法院109年度判字第103號行政判決》，〈月旦裁判時報〉，102期，頁28-29。 葉佩穎（2018），〈受控外國企業及實際管理處所之專題探討〉，《月旦會計實務研究》，3期，頁13-21。 (三)學位論文 謝政憲（2016），《重建我國不合營業常規移轉訂價法制》，國立成功大學法律學系研究所碩士論文。 二、英文文獻（按作者姓氏排序） (一)書籍 BROE, LUC DE (2008), INTERNATIONAL TAX PLANNING AND PREVENTION OF ABUSE: A STUDY UNDER DOMESTIC TAX LAW, TAX TREATIES AND EC LAW IN RELATION TO CONDUIT AND BASE COMPANIES (IBFD). DOERNBERG, RICHARD L. (2015), INTERNATIONAL TAXATION IN A NUTSHELL (10th ed. West Academic). FINNERTY, C., MERKS P., PETRICCIONE M., RUSSO R. (2007), FUNDAMENTALS OF INTERNATIONAL TAX PLANNING (Raffaele Russo ed. IBFD). ISENBERGH, JOSEPH (2005), INTERNATIONAL TAXATION (2nd ed. Foundation Press). LANG, M., PISTONE, P., SCHUCH, J., STARINGER, C. (eds.). (2012), THE IMPACT OF THE OECD AND UN MODEL CONVENTIONS ON BILATERAL TAX TREATIES (Cambridge Tax Law Series). LYMER, A., HASSELDINE J.(2002), THE INTERNATIONAL TAXATION SYSTEM (Kluwer Academic). PANAYI, CRISTIANA HJI (2007), DOUBLE TAXATION, TAX TREATIES, TREATY SHOPPING AND EUROPEAN COMMUNITY (Kluwer Law International). ROHATGI, ROY (2005), BASIC INTERNATIONAL TAXATION, RICHMOND VOLUME I: PRINCIPLES (2nd ed. Richmond Law Tax). VEGA BORREGO, FÉLIX ALBERTO (2006), LIMITATION ON BENEFITS CLAUSES IN DOBLE TAXATION CONVENTIONS (Kluwer Law International). WEEGHEL, STEF VAN (1998), THE IMPROPER USE OF TAX TREATIES (Kluwer Law International). (二)OECD資料 Multilateral Convention to Implemsnt Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting https://www.oecd.org/tax/treaties/multilateral-convention-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-prevent-BEPS.pdf OECD (2015), Designing Effective Controlled Foreign Company Rules, Action 3 - 2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264241152-en OECD (2015), Preventing the Granting of Treaty Benefits in Inappropriate Circumstances, Action 6 - 2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264241695-en OECD (2019), Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version), OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/g2g972ee-en. (三)聯合國資料 United Nations(2017), Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries, https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2018/05/MDT_2017.pdf (四)期刊論文 Jiang, Q. (2015), Treaty Shopping and Limitation on Benefits Articles in the Context of the OECD Base Erosion and Profit Shifting Project, 69 BULLETIN FOR INTERNATIONAL TAXATION, 1-27. Narotzki, D. (2017), Tax Treaty Models - Past, Present, and a Suggested Future, 50 AKRON LAW REVIEW 384-417. Liebman, Howard M. (1978), A Formula for Tax-Sparing Credits in U.S. Tax Treaties with Developing Countries, 72 THE AMERICAN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 296-316. (五)學位論文 Nilsen, K. R. H. (2013), The Concept of Tax Sparing: A General Analysis, and an Analysis and Assessment of the Various Features of Tax Sparing Provisions (Master thesis, University of Oslo). Oslo: University of Oslo. Thorne, D. (2013), The Double Irish and Dutch Sandwich Tax Strategies: Could a General Antiavoidance Rule Couteract the Problems Caused by Utilisation of These Structures? (LLM Research Paper, Victoria University of Wellington). Auckland: Victoria University of Wellington. (六)網路資料 Daniel W. Blum, Treaty shopping and prevention in a post-BEPS world: Part I, International Tax Report, https://www.internationaltaxreport.com/investment-and-indirect-taxes/treaty-shopping-and-prevention-in-a-post-beps-world-part-i-126400.htm (last visited: Jul. 20, 2021) Draft law proposes changes to anti-treaty shopping rules, Deloitte, https://www.taxathand.com/article/15712/Germany/2020/Draft-law-proposes-changes-to-anti-treaty-shopping-rules (last visited Jul. 20, 2021) Lars H. Haverkamp, Germany: New Legislation on WHT Relief, Anti-Treaty Shopping and Transfer Pricing, Bloomberg Tax, https://news.bloombergtax.com/daily-tax-report-international/germany-new-legislation-on-wht-relief-anti-treaty-shopping-and-transfer-pricing (last visited Jul. 20, 2021) Reuven S Avi-Yonah, Christiana Hji Panayi (2010), Rethinking Treaty Shopping: Lessons for the European Union., Law Economics Working Papers, https://repository.law.umich.edu/law_econ_current/art7 (last visited: Jul. 20, 2021) Saurabh Jain, John Prebble, Allegra Crawford, Conduit Companies, Beneficial Ownership, and the Test of Dominionin Claims for Relief under Double Tax Treaties, https://www.business.unsw.edu.au/About-Site/Schools-Site/Taxation-Business-Law-Site/Documents/PREBBLE-John-et-al-Conduit-Companies-Beneficial-Ownership-and-the-Test-of-Dominion-in-Claims.pdf (last visited: Jul. 20, 2021) Signatories and Parties (MLI Positions), https://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-signatories-and-parties.pdf (last visited: Sep. 9, 2021) Tighter German Anti-Treaty Shopping Rules, ebnerstolz, https://www.ebnerstolz.de/en/1/0/3/8/4/2/tighter_german_anti-treaty-shopping_rules.pdf (last visited Jul. 20, 2021) Treaty Shopping, https://www.lowtax.net/features/Treaty-Shopping-572028.html (last visited: Jul. 20, 2021) 三、德文文獻 (一)書籍 Rudof, M. (2012). Treaty Shopping und Gestaltungsmissbrauch: zugleich ein Beitrag zur Identifizierung und Bewältigung kollidierender Missbrauchsmaßstäbe im deutschen, europäischen und internationalen Steuerrecht. Köln: Dr. Otto Schmidt. Schaumburg, H. (Hrsg.)(2017). Internationales Steuerrecht (4.Aufl., Bd. 2). Köln: Dr. Otto Schmidt. Tipke, K./Lang, J. (Hrsg.)(2018). Steuerrecht (23.Aufl.).Köln: Dr. Otto Schmidt. (二)期刊文獻 Beutel, D./Oppel, F. (2021). Verschärfung des § 50d Abs. 3 EStG im Fahrwasser der EuGH-Rechtsprechung? Deutsches Steuerrecht, 1017-1025. Jochimsen, C./Gsödl, M. (2021). Die geplante Reform des § 50d Abs. 3 EStG im Lichte der EuGH-Rechtsprechung zum Begriff des Nutzungsberechtigten und zum Missbrauch. Internationales Steuerrecht, 387-395. Schönfeld, J./Erdem, E. (2021). Die geplante Neufassung des § 50d Abs. 3 EStG durch das AbzStEntModG. Internationales Steuerrecht, 189-198. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79520 | - |
| dc.description.abstract | 本文旨在探討所得稅協定與協定競購行為的防免措施。所得稅協定的起源，係伴隨跨國貿易的需求而生，為解決跨國貿易的雙重課稅問題，藉由雙邊國家訂立所得稅協定，調整雙邊國家對於跨境交易經濟成果之課稅管轄權，以期減少納稅人之稅捐負擔，進而促進跨境貿易的發展。然而所得稅協定所賦予的稅捐利益，卻反而成為跨國集團利用以避稅的手段之一，甚至導致雙重不課稅的情形，其中所得稅協定競購行為(Treaty Shopping)即為常見的濫用型態，BEPS行動方案第6號中，即將其提出並呼籲各國政府應與防杜，顯見其重要性。我國雖並非OECD會員國，然我國目前已簽訂之所得稅協定範本多參照OECD所制定，因此協定競購行為避稅模式所產生之風險，我國亦應予以重視，以避免我國稅基的流失；且國際稅法議題並非侷限於單一國家之主權範圍，往往牽一髮而動全身相互影響，我國自當無法置身事外。因此本文透過法釋義學觀點，先就所得稅協定與協定競購行為之概念與性質進行說明，並開啟後續對於協定競購行為防免方式的探討。所得稅協定競購，為國際稅捐規避行為，關於協定競購之防免方式，比較法上主要分為所得稅協定條款中的防免濫用條款與在內國法中制定特別防杜條款兩種路徑。在所得稅協定條款的防杜中，早期主要透過確認適用所得稅協定之主體為所得的「受益所有人」為核心；此外，近年OECD協定範本亦參照美國協定範本納入「利益限制條款」，透過更明確的要件以確認適用協定的主體之居民身分。然本文認為，所得稅協定競購行為的防免，除上述以協定條款的方式防杜以外，更應在內國法中建立相應的特別稅捐規避防杜條款，故參考德國所得稅法之規定，以作為我國未來立法建議。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:02:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2809202118372600.pdf: 3274925 bytes, checksum: f5cf93b8bcd3624a192f00d7504c63fc (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | "目錄 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第一項 所得稅協定簡介 1 第一款 所得稅協定之起源 1 第二款 所得稅協定之目的 3 第二項 所得稅協定濫用相關案例介紹 5 第一款 Double Irish with a Dutch sandwich 5 第二款 我國實務與所得稅協定相關之案例 9 第三項 我國現行法對於所得稅協定競購防制之不足 13 第二節 研究範圍及方法 14 第三節 論文架構 15 第二章 所得稅協定與所得稅協定競購（Treaty Shopping） 17 第一節 所得稅協定 17 第一項 所得稅協定之定義 18 第二項 所得稅協定之效力範圍 19 第三項 我國現行法下所得稅稅協定之範圍 21 第四項 所得稅協定範本簡介 23 第一款 OECD所得稅協定範本 23 第二款 聯合國(UN)範本 26 第三款 美國(US)範本 27 第四款 小結 29 第五項 我國所得稅協定及其適用問題 29 第一款 締結程序及法律位階 30 第二款 條約與內國法的轉換 35 第三款 小結 38 第二節 所得稅協定競購（Treaty Shopping） 39 第一項 所得稅協定競購之定義 39 第二項 所得稅協定競購之性質 40 第一款 稅捐規避 41 第二款 稅捐規避行為的防杜 52 第三項 所得稅協定條款防免措施 61 第三章 「個人」以所得稅協定競購取得稅捐利益 63 第一節 所得稅協定稅籍居民之認定標準 63 第二節 內國稅法作為主要判斷方式 64 第一項 以「住居地」作為判斷 64 第一款 我國所得稅法對於「個人」稅捐主體認定 64 第二款 德國法之個人居民認定方式 66 第二項 以「國籍」作為判斷基準：美國法之個人居民認定方式 66 第一款 美國公民(citizens) 67 第二款 非美國公民 67 第三節 以所得稅協定範本解決內國法上稅籍居民認定衝突 71 第四節 以個人為主體之協定競購類型 74 第一項 透過「導管公司」的架設以適用所得稅協定 74 第一款 導管公司之定義 74 第二款 利用導管公司之典型案例 76 第三款 導管公司與特定內國稅法制度之利用 79 第二項 透過住所移轉以適用所得稅協定 83 第五節 所得稅協定競購行為之防免方式 84 第一項 國際稅法上之相關防免措施 84 第一款 受益所有人(beneficial owner) 84 第二款 利益限制條款(Limitation on Benefits Clauses, LOB) 90 第二項 以內國稅法防免之方式(日本所得稅法第60條之2) 92 第三項 協定競購行為特別防杜條款與我國法之適用關係 93 第一款 境外投資與協定競購行為 94 第二款 境內投資部分 96 第六節 本章小結 98 第四章「營利事業」以所得稅協定競購取得稅捐利益 99 第一節 所得稅協定中營利事業稅籍居民之認定標準 99 第一項 內國稅法作為主要判斷方式 99 第一款 設立準據法主義 100 第二款 本公司所在地主義 100 第三款 本公司所在地與管理支配地主義 102 第二項 以所得稅協定解決內國法上稅籍居民認定衝突 103 第二節 營利事業常見所得稅協定競購類型 104 第一項 與股利相關之所得稅協定競購行為 104 第二項 與利息相關的協定競購行為 107 第三項 與權利金相關的協定競購行為 109 第三節 對於營利事業協定競購之防制措施 113 第一項 所得稅協定條款之防杜 113 第一款 受益所有人(beneficial owner) 113 第二款 利益限制條款(Limitation on Benefits Clauses, LOB) 113 第三款 利益限制條款與受益所有人之適用關係 134 第四款 多邊公約作為防杜方式 135 第二項 以內國法作為防杜方式 136 第一款 德國法參考 136 第二款 我國特別防杜條款建置與現行法之適用關係 145 第四節 本章小結 150 第五章 OECD協定範本之一般性濫用防免措施 151 第一節 所得稅協定條款之補充 151 第一項 納入所得稅協定中「前言」之建議 151 第二項 所得稅協定範本之主要目的測試條款 (the principal purposes test, PPT) 151 第三項 我國法上之主要目的測試條款 156 第二節 本章小結 158 第六章 結論 159 參考資料 162 附錄一 169 " | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 所得稅協定及協定競購之濫用防免 | zh_TW |
| dc.title | Tax Treaties and Anti-Treaty Shopping Measures | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳清秀(Hsin-Tsai Liu),陳衍任(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 所得稅協定,所得稅協定競購行為,所得稅協定範本,受益所有人,利益限制條款,主要目的測試, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Tax Treaty,Treaty Shopping,Beneficial Owner,Model Tax Convention,Limit on Benefit Clause,the principal purposes test, | en |
| dc.relation.page | 169 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103439 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-01 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2809202118372600.pdf | 3.2 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。