Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79506Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蘇凱平(Kai-Ping Su) | |
| dc.contributor.author | Yu-Chi Hung | en |
| dc.contributor.author | 洪郁淇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:02:09Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-08 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:02:09Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-08 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-02 | |
| dc.identifier.citation | 1.中文部分 尤重道（2019），交通事故肇事責任與刑事附帶民事訴訟暨爭議問題之探討（上），全國律師，23卷2期，頁70-88。 王兆鵬（2003），證據排除法則（上），司法周刊，1150期，第2-3版。 ───（2003），證據排除法則（下），司法周刊，1151期，第2版。 ───（2005），憲法解釋與刑事訴訟（上）─最重要的三則解釋，台灣本土法學雜誌，74期，頁29-42。 王兆鵬、張明偉、李榮耕（2018），刑事訴訟法（下），4版，臺北：新學林。 朱石炎（2018），刑事訴訟法論，8版，臺北：三民。 何奕萱（2020），精神鑑定中認知偏誤影響及改善途徑之初探－以臺灣刑事訴訟為中心，月旦醫事法報告，44期，頁132-147。 吳巡龍（2005），科學證據與測謊的證據能力，月旦法學教室，38期，頁95-105。 ───（2010），鑑定與專家證人，台灣法學雜誌，153期，頁136-140。 ───（2011），法官得否自行筆跡比對，台灣法學雜誌，180 期，頁191-195。 ───（2018），鑑定參考資料，月旦法學教室，190期，頁29-31。 吳孟勳（2015），誰的經驗？誰的論理？：從最高法院100年度台上字第7218號刑事判決談起，月旦裁判時報，36期，頁83-92。 吳冠霆（2006），論刑事證據之關聯性，法令月刊，57卷7期，頁21-34。 吳家慶（2017），論事故鑑定與過失認定－司法實務相關判決考察，交通學報，17卷1期，頁17-38。 吳景欽（2009），多重人格犯罪者的精神鑑定之探討，醫事法學，16卷2期，頁26-38。 吳耀宗（2007），鑑定人在刑事訴訟程序的角色與權利義務，中央警察大學法學論集，12期，頁155-180。 呂潮澤（2007），刑事第三審上訴違背法定程式之審查制度，中華法學，12期，頁67-86。 李俊億（1995），DNA鑑定—PCR，桃園：中央警察大學。 李聖隆（2005），醫療鑑定的法律解讀，中律會訊，8卷2期，頁3-16。 李榮耕（2012），初探證據關聯性之要求，收於：甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集下冊，頁720-747，臺北：甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會。 ───（2017），上訴二審理由是否具體之判斷，月旦法學教室，175期，頁24-26。 林永謀（2010），刑事訴訟法釋論（中冊），改訂版，臺北：自版。 林俊宏（2018），審檢壟斷鑑定與公平審判－論刑事訴訟法第 198 條及第 208 條之合憲性，律師法學期刊，1期，頁57-78。 林俊益（2016），刑事訴訟法概論（上），16版，臺北：新學林。 林裕順（2009），刑事程序鑑定制度現況檢討研究，警察法學，8期，頁331-350。 ───（2011），專家證人VS.鑑定人--概括選任鑑定之誤用與評析，月旦法學雜誌，189期，頁263-272。 林鈺雄（2001），自由心證：真的很「自由」嗎？，台灣本土法學雜誌，27期，頁13-38。 ───（2002），嚴格證明與刑事證據，臺北：學林。 ───（2004），蓋上潘朵拉的盒子—釋字第五八二號解釋終結第六種證據方法？，月旦法學雜誌，115期，頁57-74。 ───（2007），自由證明法則之新開展－最高法院近年裁判新趨勢之綜合評釋，台灣本土法學雜誌，96期，頁116-134。 ───（2009），刑事訴訟法第一五八條之四的平台定性－以最高法院裁判為例證，台灣法學雜誌，140期，頁17-39。 ───（2020），刑事訴訟法（下冊），10版，臺北：新學林。 ───（2020），刑事訴訟法上冊，10版，臺北：新學林。 金孟華（2020），鑑定人與對質詰問權的行使，月旦法學教室，209 期，頁36-38。 施俊堯（1994），尿液證據之關聯性（一），法務通訊，1696期。 施俊堯、徐健民（2010），刑事鑑定實務與結果評價問題以改造槍枝殺傷力鑑定證據之調查與判斷為例，臺北大學法學論叢，74期，頁197-279。 ───（2010），科學鑑定證據憑信性之探討--以DNA鑑定證據為例，東吳法律學報，21卷4期，頁207-274。 唐淑美、李介民（2004），我國司法審務有關 DNA 鑑定對刑事犯罪認定有效性之分析，東海大學法學研究，第21期，頁43-98。 張明偉（2018），電子證據之傳聞疑義，東吳法律學報，29卷3期，頁29-48。 張麗卿（2003），鑑定制度之改革，月旦法學雜誌，97期，頁126-140。 ───（2008），醫療糾紛鑑定與刑事責任認定－以戒毒致死案為例，月旦法學雜誌，157期，頁71-101。 ───（2011），傳聞證據與醫療鑑定報告書，中華法學，14期，頁61-86。 ───（2018），刑事訴訟法理論與應用，14版，臺北：五南。 梁志鳴（2017），美國法院採用專家證言之審查標準：從Frye到Daubert原則的歷史演進，萬國法律，216 期，頁2-14。 許永欽（2016），刑事鑑定適用爭議與辨明（二），法務通訊，2806期，第3-6版。 陳恭平、林常青、黃國昌（2011），法學方法與實證研究（一）：資訊、變項及關聯性（上），台灣法學雜誌，183期，頁127-141。 陳祐治（2008），刑事訴訟與證據法系列之二－證據之關聯性（relevancy），法令月刊，59卷3 期，頁64-90。 ───（2008），刑事訴訟與證據法系列之三－經驗法則及論理法則，法令月刊，59卷8期，頁86-104。 ───（2009），專家證言與鑑定，檢察新論，6期，頁138-154。 陳運財（2003），刑事程序DNA鑑定之研究，成大法學，5期，頁85-120。 ───（2004），違法證據排除法則之回顧與展望，月旦法學雜誌，113期，頁27-50。 ───（2011），改善我國刑事鑑定制度之芻議－－兼論專家證人之地位與功能，全國律師，15：4期，頁87-104。 陳靜隆（2017），刑事自由心證之研究，軍法專刊，63卷3期，頁58-83。 湯文章（2018），院檢壟斷鑑定與被告私請鑑定，月旦醫事法報告，23期，頁133-138。 黃東熊、吳景芳（2001），刑事訴訟法論，4版，臺北：三民。 黃朝義（2000），事實認定與證據，收於：刑事證據法研究，頁，臺北：元照。 ───（2002），刑事訴訟法（證據篇），臺北：元照。 ───（2017），刑事訴訟法，5版，臺北：新學林。 ───（2019），科學證據容許性（證據能力），中央警察大學法學論集，37期，頁95-158。 黃麟倫（2019），與談意見，「民刑事與行政訴訟鑑定制度」研討會，司法院主辦，2019年1月4日。 葉至誠、葉立誠（2011），研究方法與論文寫作，3版，臺北：商鼎。 劉邦揚（2011），我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年，科技法學評論，8卷2期，頁257-294。 蔡銘書（2000），科學證據之研究，國立臺北大學法律學研究所碩士論文。 蔡墩銘（1986），刑庭推事的自由心證，國立臺灣大學法學論叢，15卷2期，頁17-60。 ───（1997），刑事證據法論，臺北：五南。 ───（1997），論刑事鑑定，臺大法學論叢，27卷1期，頁133-168。 ───（1997），鑑定之證據能力與證明力，臺大法學論叢，26卷4期，頁161-171。 蘇凱平（2016），再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例，國立臺灣大學法學論叢，45卷3期，頁979-1043。 ───（2019），法律數據分析的意義、理論與應用：以探索刑事法院對證據的裁量與評價為例，月旦法學雜誌，294期，頁101-124。 ───（2020），重新探索自由心證：以憲法與刑事訴訟法的價值衝突與解決為核心，國立臺灣大學法學論叢，49卷1期，頁339-401。 ───（2021），國民參與刑事審判程序中的證據能力判斷：兼論鑑定證據之證據能力判斷標準，臺大法學論叢（即將出版）。 2.英文部分 Improving Judicial Gatekeeping: Technical Advisors and Scientific Evidence. (1997). Harvard Law Review, 110(4), 941-958. Sanders, Joseph. (1994). Scientific validity, admissibility and mass torts after Daubert. Minnesota Law Review, 78, 1387-1441. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79506 | - |
| dc.description.abstract | 「鑑定人」為我國刑事訴訟法定證據方法之一，鑑定人憑藉專業知識協助法院判斷單憑日常經驗或法律知識無法釐清之爭議。惟鑑定人僅作為法院輔助人，法院對於證據之採用負有審查義務與決定權限，則不具備該知識背景之法院應如何取捨專業鑑定意見？尤其當法院決定「不採用某項鑑定證據」係以何種理由？針對此研究問題，本文首先進行文獻爬梳：鑑定人須經具結、由具選任權人所委任、具特別知識經驗、報告包含經過與結果、鑑定樣本取得適法、鑑定資料真正始具「證據能力」；鑑定在具備證據能力後，法院將依自由心證裁量「證明力」之高低。但現有文獻對於實務運作卻少有研究，因此本文展開「法實證研究」，並發現：刑事實務上法院很少不採用鑑定意見，且鑑定不被採用之理由多出於「證明力不可信」、「不符選任權人」、「違法蒐集鑑定樣本」，少數判決則以「鑑定方法不可靠」為由未採用鑑定。本文以為，雖然「鑑定方法可靠性」非我國鑑定明文要件，然鑑定以可靠方法做成，應屬於司法院釋字第582號解釋所提出之「自然關聯性」證據能力要件在鑑定證據之要求，我國法院並得參照美國道伯法則4項標準在實務上強調「鑑定方法可靠性」之審查。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:02:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0210202114564000.pdf: 1637669 bytes, checksum: c7f7349a0321ae2e16305779c80efaf6 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I 摘要 II Abstract III 目錄 V 圖目錄 VIII 表目錄 IX 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 3 第二節 研究問題 4 第三節 文獻回顧 5 第四節 研究方法 8 第五節 研究貢獻 11 第二章 鑑定是否採用之法律規範與相關討論 14 第一節 法院是否應受鑑定人意見拘束？ 15 第二節 鑑定之證據能力 19 第一項 具結 20 第二項 鑑定選任人適格 21 第三項 鑑定人具特別知識經驗 23 第四項 記載鑑定經過與結果 26 第五項 違法蒐集鑑定樣本 28 第六項 鑑定資料真正性 30 第七項 小結 32 第三節 鑑定之證明力 33 第一項 鑑定與經驗、論理法則 34 第二項 作為判決被告有罪唯一證據？ 39 第三項 法院如何以自由心證裁量鑑定證據是否可信 40 第四項 小結 42 第三章 刑事法院不採鑑定結果的實況：實證研究 44 第一節 研究方法 45 第一項 搜尋設定 45 第二項 人工篩選與鑑定數目計算 47 第三項 編碼方法 50 第二節 研究成果 53 第一項 法院採用鑑定證據與否之概況 54 第二項 證據能力審查之實務現況 55 第三項 法院認定鑑定證明力低的可能情形 63 第四項 鑑定種類不同而有所差異 72 第五項 多項不同鑑定意見 84 第六項 小結 88 第四章 鑑定方法可靠性 91 第一節 「鑑定方法可靠性」為法院審查鑑定能否採用之標準 92 第二節 「鑑定方法可靠性」屬於證據能力要件 93 第一項 證據能力與證明力之區別 94 第二項 鑑定方法可靠性屬於證據能力要件 95 第三項 實務現況 101 第四項 小結 104 第三節 「鑑定方法可靠性」審查標準：外國法建議—以美國法為中心 105 第一項 專家證人制度概論 106 第二項 佛萊案 108 第三項 道伯案 109 第四項 喬因案 112 第五項 庫活輪胎案 114 第六項 小結 115 第四節 我國實務引用佛萊與道伯法則之情形 117 第一項 相關實務判決 118 第二項 本文評析 123 第五節 小結 126 第五章 結論 128 參考文獻 139 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 論刑事法院如何取捨鑑定人意見：法院判決實證研究 | zh_TW |
| dc.title | A Study on How Criminal Courts Decide the Admissibility and Reliability of Expert Opinions: An Empirical Inquiry into Court Decisions | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張明偉(Hsin-Tsai Liu),李榮耕(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 專家證人,法實證研究,證據能力,證明力,自由心證,自然關聯性,科學可信性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | expert witness,expert examination,empirical legal studies,Frye Rule,Daubert Test,general acceptance,probative value, | en |
| dc.relation.page | 144 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103508 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-05 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 法律學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| U0001-0210202114564000.pdf | 1.6 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.