請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79418完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 葉俊榮(Jiunn-rong Yeh) | |
| dc.contributor.author | Yi-Hung Lin | en |
| dc.contributor.author | 林奕宏 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:00:03Z | - |
| dc.date.available | 2022-02-16 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:00:03Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-02-16 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2022-02-12 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文 1. 大法官解釋與法院裁判 司法院院字第2179號解釋。 大法官釋字第644號解釋。 大法官釋字第678號解釋。 大法官釋字第734號解釋。 大法官釋字第509號解釋。 大法官釋字第414號解釋。 大法官釋字第744號解釋。 大法官釋字第577號解釋。 大法官釋字第623號解釋。 臺灣高等法院82年度上易字第271號判決。 最高法院69年度台上字第3986號判決。 最高法院106年度台上字第1158號判決。 臺灣高等法院95年度上字第179號判決。 臺灣高等法院97年度上易字第2905號判決。 臺灣高等法院105年度上訴字第1187號判決。 臺灣高等法院107年度抗字第698號裁定。 臺灣高等法院108年度抗字第910號判決。 台北地院96年度易字第1220號判決。 台北地院103年度重訴字第941號判決。 南投地院簡易庭107年度埔秩字第4號裁定。 2. 專書 陳敏，行政法總論，2004年11月，頁9-10；李建良等，行政法入門，2006年1月。 翁岳生，司法權發展之趨勢，法治國家之行政法與司法，1995年。 許宗力，翁岳生主編，行政法（上），2006年10月。 張文郁，行政救濟法中職權調查原則與舉證責任之研究，權利與救濟-以行政訴訟為中心，2005年9月。 湯德宗，抽象釋憲權之商榷，權力分立新論 卷二 違憲審查與動態平衡，2005年。 邱聯恭，程序保障之機能，程序制度機能論，1999年10月22日。 姜世明，非訟事件法新論，2011年4月。 鄭玉波，廣告企業之民事責任與消費者保護，民商法問題研究（二），1980年。 樊志育，廣告學，1986年10月。 王澤鑑，侵權行為法（一），2000年9月。 姚瑞光，民事訴訟法，2012年1月。 沈冠伶，保全程序之新變革，民事程序法之新變革，2009年11月。 林子儀，言論自由導論，台灣憲法之縱剖橫切，2002年。 林子儀，言論自由之理論基礎，言論自由與新聞自由，1999年9月。 林子儀，言論自由的限制與雙軌理論，言論自由與新聞自由，1999年9月。 陳慈陽，基本權核心理論之實證化及其難題，1997年6月。 陳慈陽，憲法學，2004年1月。 許育典，憲法，2008年2月。 法治斌，跳脫衣舞也受表意自由的保護嗎？，法治國家與表意自由，2003年5月。 3. 期刊論文 胡其瑞，「操控媒體：明以降中國的新聞與『假新聞』國際學術研討會」會議紀要，漢學研究通訊，第37卷 第3期，2018年8月。 羅世宏，關於「假新聞」的批判思考：老問題、新挑戰與可能的多重解方，資訊社會研究，第35期，2018年7月。 Jean-Marie Pontier著，吳秦雯譯，假新聞之控制，月旦法學，第292期，2019.9.。邱聯恭，民事訴訟法修正後之程序法學（二）-著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究方向，月旦法學，第101期，2003年10月。 沈冠伶，我國假處分之過去與未來-以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心，月旦法學，第109期，2007年6月。 姜世明，民事訴訟法：第一講 假處分程序（上），月旦法學教室，第61期，2007年11月。 沈冠伶，我國假處分之過去與未來-以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心，月旦法學，第109期，2007年6月。 李木貴，滿足的假處分之再認識，月旦法學，第97期，2003年6月，頁59-60。 沈冠伶，我國假處分之過去與未來-以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心，月旦法學雜誌，第109期，2007年6月。 劉靜怡，言論自由：第一講「言論自由」導論，月旦法學教室，第26期。 劉靜怡，言論自由：第二講言論自由的雙軌理論與雙階理論，月旦法學教室，第28期。 劉靜怡，言論自由：第三講 政治性言論與非政治性言論，月旦法學教室，第30期。 許宗力院長於中華民國法官協會103年度學術研討會發言，許宗力大法官發言，法官協會雜誌，第16卷，2014年。 康素香，金錢是言論嗎？，憲政時代，第40卷第3期。 陳淳文，表意自由與選前民調發布之禁止：總統副總統選舉罷免法第47條第2項評析，政大法學評論，第69期。 4. 網路資源及媒體報導 司法院的新聞稿，http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=459197（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 「公親變事主－法官不可能的任務」，中華民國法官協會，http://www.jaroc.org.tw/?struID=2 navID=2 contentID=458（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 「公職人員選舉罷免法修正方向不應也不宜由法院擔任第一線事實查核機關之聲明」，女法官協會，www.wjaroc.org.tw/wja2007/index.asp?struID= cid= offset=0 contentID=3458 newstype=1（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 「希拉蕊性剝削兒少據點」 美男誤信假新聞 華府披薩店開槍，自由時報，2016年12月6日，https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1059153（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 「總統國慶演說」蔡英文：假消息、破壞資安介入選舉，只要罪證確鑿一定嚴辦到底，風傳媒，2018年10月10日，https://www.storm.mg/article/534909（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 蔡英文：假新聞和謠言 把選情搞得烏煙瘴氣，中國電子報，2018年09月19日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180919002599-260407（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 蔡英文：中國散播假訊息 國際社會共同提高警覺，中國電子報，2018年9月20日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180920002352-260407（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 蔡英文：中國軍事威脅、假新聞衝擊台灣也影響亞，聯合新聞網，2018年9月29日，https://udn.com/news/story/6656/3393665（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 對抗假新聞 蔡英文：台灣處於對抗不實資訊前線，大紀元，2018年11月20日，http://www.epochtimes.com/b5/18/11/20/n10863693.htm（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 防俄假新聞攻勢 歐盟建快速警報系統，公視，2018年12月6日，https://news.pts.org.tw/article/415397?fbclid=IwAR24HbNcKSm_3Qxky3o7aTmJqQ1iGqDiiEeOD9ajXX81fnslAb1fFbBhqok（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 一場選舉、無數謠言，如何分裂一個國家，讓歐盟動盪不安 假新聞撕裂歐洲，商業週刊，2017年5月10日，https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_page.aspx?id=32157（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 《再戰「假新聞」 川普點名CNN總裁、NBC高層該下台》，聯合新聞網，2018年8月31日，https://udn.com/news/story/6813/3341258（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 《美政府關門22天創紀錄 川普:假新聞民主黨的錯》，TVBS NWES，2019年1月12日，https://news.tvbs.com.tw/world/1064692（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 聯合國專家：假新聞和壓制言論同樣危險，BBC NEWS，2017年3月4日，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-39164914（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 政院打假新聞NCC修《廣電法》 無線台新聞未來違反事實查證也要罰，風傳媒，2019年12月12日，https://www.storm.mg/article/704450（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 嚴懲假訊息 國安法列第二波修法，自由時報，2018年12月10日，https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1252931（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 行政院2018年12月13日新聞稿，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/27188d0c-a138-4b1f-a292-340f18824a42（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 行政院2018年12月13日院會議案，防制假訊息危害因應作為，https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/c38a3843-aaf7-45dd-aa4a-91f913c91559（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 2018年12月13日行政院會後記者會（第3630會議），https://www.ey.gov.tw/Page/AF73D471993DF350/ca5cb04f-b5f1-4fd3-ae59-949dc24e51eb（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 傳陸使館派車接人「自認中國人可坐」 關西機場否認，聯合新聞網，2018年9月6日，https://udn.com/news/story/12468/3352309（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 中國真的派車進關西機場接人？日方發言人給正解：沒有這回事，風傳媒，2018年9月12日，https://www.storm.mg/article/493234 （最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 救災不力挨轟 驚傳我駐大阪辦事處長蘇啟誠自殺身亡，風傳媒，2018年9月14日，https://www.storm.mg/article/496172（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 駐大阪處長蘇啟誠遺書曝光：不堪外界嚴苛批評 感到痛苦，中時電子報，2018年9月14日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180914004167-260407（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 NHK專題討論蘇啟誠之死 家屬發聲明盼讓其犧牲有意義，聯合新聞網，2019年3月4日，https://udn.com/news/story/6656/3677381（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 馬尼拉原則網站：https://www.manilaprinciples.org/（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 假新聞怎麼防？羅秉成：參考法國，48小時內裁決是否下架，天下雜誌，第671期，2019年4月22日。 假消息打著民主反民主 謠言超量入侵 我們怎麼辦？，今週刊，第1166期，2019年4月24日。 羅世宏，強化社群媒體平台責任立法 德國給全世界上了一課，信傳媒，2018年12月17日，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/13341，最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 林慧玲，赴韓國出席2016年國際圓桌論壇報告書，國家通訊傳播委員會，2017年2月9日，https://report.nat.gov.tw/ReportFront/PageSystem/reportFileDownload/C10600347/001（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 行政院第二波修法行動，，行政院新聞稿https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/7f46fc66-5d8e-4d15-9699-2f6709b127c8（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 政委羅秉成：大選期間不實廣告與謠言，盼由法院48小時認定真相，報導者，2019年4月23日，網址：https://www.twreporter.org/a/cyberwarfare-units-disinformation-fake-news-taiwan-amend-laws（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 假新聞怎麼防？羅秉成：參考法國，48小時內裁決是否下架，天下雜誌，2019年4月22日，https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5094844（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 AIC發公開信 籲政院撤回數位通訊傳播法草案，中央通訊社，2018年12月12日，https://www.cna.com.tw/news/afe/201812120298.aspx（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 楊智傑，急修法罰假新聞？政府誤解外國法令、傷害言論自由，ETtoday新聞雲>雲論，2018年12月12日，https://forum.ettoday.net/news/1330189（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 台中市議會多名議員曾質疑「台中購物節檢討」專案報告，成效被灌水，參中央社，台中購物節成效 議員質疑市府灌水，2019年9月28日，https://www.cna.com.tw/news/aloc/201909270304.aspx（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 新時代法律學社，https://www.facebook.com/309407529591681/posts/521600538372378/（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 新時代法律學社：打擊假新聞 法官上火線？（續）https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20190516/1568043/?fbclid=IwAR1zb1VLx-XZDMoAArLuGwgCe5Yu6Sl22W8gBV6AfF8V5Rw1OffdOv_HiEw（最後瀏覽日期：2019年11月5日）。 二、 英文 1. 法院判決 New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964). United States v. Alvarez, 567 U.S. 709 (2012). Chaplinsky v. New Hampshire 315 U.S. 568(1942). Abrams v. United States, 250 U.S. 616 (1919). Republican Party of Minnesota v. White, 536 U.S. 765 (2002). McIntyre v. Ohio Elections Commission,514 U.S. 334(1995). Buckley v. Valeo, 424 U.S. 1 (1976). Austin v. Michigan Chamber of Commerce, 494 U.S. 652 (1990). McConnell v. Federal Election Commission, 540 U.S. 93 (2003). Citizens United v. Federal Election Commission,558 U.S. 310(2010). McCutcheon v. Federal Election Commission, 572 U.S. 185 (2014). Décision n° 2018-773 DC du 20 décembre 2018. 2. 專書 Cass R. Sunstein,The Daily Me,#Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media,2017. Laurence H. Tribe，American Constitutional Law，1988. Cass R. Sunstein,Political Speech and the Two-Tier First Amendment, Democracy and the Problem of Free Speech,1993. Cass R. Sunstein,Does the First Amendment Undermine Democracy?, Democracy and the Problem of Free Speech,1993. Alexander Meiklejohn, Political Freedom: The Constitutional Powers of The People,1948. Hannah Arendt，The Human Condition，The University of Chicago Press，1998. Jürgen Habermas, Strukturwandel der Öffentlichkeit,1962. Richard H. Thaler Cass R. Sunstein,Choice Architecture,Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness,Penguin Random House,2008. 3. 期刊論文 Edson C. Tandoc Jr. Zheng Wei Lim Richard Ling, DEFINING FAKE NEWS: A typology of scholarly definitions, Digital Journalism,Vol.6,2018. C. Edwin Baker, Scope of the First Amendment Freedom of speech, 25 UCLA LAW REVIEW 964, 991（1978）. Geoffrey R. Stone，Content-Neural Restrictions,54 University of Chicago Law Review 46. Lawrence Lessig,The New Chicago School,The Journal of Legal Studies,The University of Chicago,June 1998. 4. 網路資源及媒體報導 Eve MacDonald, The fake news that sealed the fate of Antony and Cleopatra,2017.1.13,http://theconversation.com/the-fake-news-that-sealed-the-fate-of-antony-and-cleopatra-71287(last visited 2019.11.5.). Izabella Kaminska, A lesson in fake news from the info-wars of ancient Rome,2017.1.17.,https://www.ft.com/content/aaf2bb08-dca2-11e6-86ac-f253db7791c6(last visited 2019.11.5.). Varieties of Democracy(V-Dem)，https://www.v-dem.net/en/v-dem-institute/about-institute/（last visited 2019.11.5.). The Digital Society Project (DSP)，http://digitalsocietyproject.org/（last visited 2019.11.5.). https://www.v-dem.net/en/analysis/MapGraph/（last visited 2019.11.5.). Fake news spreads faster than true news on Twitter—thanks to people, not bots，Science，2018.3.8.，https://www.sciencemag.org/news/2018/03/fake-news-spreads-faster-true-news-twitter-thanks-people-not-bots (last visited 2019.11.5.). Facebook, and the trouble in being everything to everyone，The Economist， https://www.economist.com/free-exchange/2016/11/16/facebook-and-the-trouble-in-being-everything-to-everyone (last visited 2019.11.5.). The ACE Electoral Knowledge Network,http://aceproject.org/epic-en/CDMap?question=ME062（last visited 2019.11.5.). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79418 | - |
| dc.description.abstract | 近來因為選舉爭議引發社會對假訊息危害的重視，但事實上假訊息並非近代社會才出現的議題，文獻上最早在古羅馬時代就有關於散佈假訊息的政治事件，但搭配網路與社群媒體的運用，擴大了假訊息散佈的效果。本文首先嘗試就假訊息進行初步界定，說明假訊息的歷史及與科技發展的關係，並參考近期相關國際宣言或原則、外國立法例，以及我國目前相關修法草案與現有規定等法制面，兼評《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》增訂緊急限制刊播令草案的相關爭議所在，同時著眼於修法草案所參考法國的《反資訊操縱法》及其整體法制模式。因為假訊息管制必然牽涉到言論自由的限制，本文乃進一步從保障言論自由的相關理論與架構，並就現有國家體制內以行政或司法作為限制言論的管制工具進行分析，包含行政與司法本質差異以及現有訴訟體制的不同設計，發現民事訴訟場域最能體現公共領域的精神，在民事法院審理過程中，最可以平等保障言論自由所涉及的言說與行動，在立法政策上，應該思考朝民事訴訟作為管制假訊息的國家機關，但也不可忽略國家以司法直接管制，只是其中一項政策工具，搭配其他影響市場、社會規範或經濟誘因的提供，才能達到全面性的管制效果。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:00:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1002202202352500.pdf: 3151450 bytes, checksum: b04d11ba9d26617cfc9817090a3391de (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要………………………………………………………………………………i 英文摘要……………………………………………………………………………ii 1.問題意識及研究動機……………………………………………………………1 1.1.問題意識……………………………………………………………………1 1.2.研究動機……………………………………………………………………2 2.研究範圍及研究架構……………………………………………………………10 2.1.研究範圍……………………………………………………………………10 2.2.研究架構……………………………………………………………………11 3.假訊息及其危害…………………………………………………………………13 3.1.何謂假訊息…………………………………………………………………13 3.2.自媒體（WE MEDIA）時代與假訊息………………………………………15 3.3.假訊息的危害………………………………………………………………18 4.假訊息之國際管制及外國立法例………………………………………………22 4.1.言論自由與假新聞、假訊息及宣傳宣言（聯合宣言）…………………22 4.2馬尼拉原則…………………………………………………………………23 4.3.外國立法例…………………………………………………………………25 4.3.1.國家間接管制模式…………………………………………………25 4.3.2.國家授權獨立機構管制模式………………………………………27 4.3.3.法院裁判模式………………………………………………………29 4.4.小結…………………………………………………………………………32 5.台灣立法例………………………………………………………………………34 5.1.行政院因應假訊息之修法作為……………………………………………34 5.1.1.課與行政機關監督廣電媒體查證義務……………………………34 5.1.2.新增或加重假訊息行為人規定……………………………………36 5.1.3.以司法機關作為禁止假訊息散佈（抑假）之管制機關（選罷法修正案）………………………………………………………………………39 5.1.4.小結…………………………………………………………………44 5.2. 台灣既有抑假及懲假法規範……………………………………………47 5.2.1.刑法誹謗罪…………………………………………………………47 5.2.2.總統副總統選舉罷免法及公職人員選舉罷免法…………………51 5.2.3.社會秩序維護法之散佈謠言………………………………………54 5.2.4.民法及民事訴訟法…………………………………………………57 5.2.5.小結…………………………………………………………………66 6.簡評選罷法草案之緊急限制刊播令……………………………………………68 6.1.選罷法草案緊急限制刊播令之結構分析…………………………………68 6.1.1.聲請主體……………………………………………………………68 6.1.2.可聲請期間…………………………………………………………69 6.1.3.管轄法院及法院結構………………………………………………69 6.1.4.聲請標的……………………………………………………………69 6.1.5.聲請及舉證方式……………………………………………………69 6.1.6.緊急限制刊播令之對象……………………………………………70 6.1.7.法院審理期限及抗告期間…………………………………………70 6.1.8.法院調查方式及陳述意見程序……………………………………70 6.1.9.緊急限制刊播令的方式……………………………………………71 6.1.10.未具合法要件毋庸補正逕予駁回…………………………………71 6.1.11.違反緊急限制刊播令的處罰………………………………………71 6.1.12.小結…………………………………………………………………72 6.2.選罷法草案緊急限制刊播令之法制爭議…………………………………72 6.2.1.何謂付費廣告………………………………………………………72 6.2.2.何謂『不實訊息』…………………………………………………74 6.2.3.侵害個人權利或影響選舉罷免結果之虞？………………………76 6.2.4.本案訴訟為何？-與民事訴訟法定暫時狀態處分的比較…………77 6.2.5.賦予陳述意見機會？………………………………………………83 6.2.6.緊急限制刊播令之內容與期限？…………………………………86 6.3.小結…………………………………………………………………………88 7.言論自由及其管制………………………………………………………………90 7.1.言論自由之理論基礎………………………………………………………90 7.2.我國大法官解釋……………………………………………………………90 7.3.言論自由之保障範圍：有無說謊的言論自由？…………………………91 7.3.1.何謂言論？…………………………………………………………91 7.3.2.不實言論不受保障？………………………………………………93 7.3.3.不受言論自由保障的言論？………………………………………94 7.3.4.小結…………………………………………………………………95 7.4.言論自由之核心：政治性言論……………………………………………97 7.5.選舉言論的合憲性審查…………………………………………………100 7.5.1.美國經驗……………………………………………………………101 7.5.2.法國經驗……………………………………………………………102 7.6.小結………………………………………………………………………107 8.假訊息之行政管制………………………………………………………………109 8.1.行政管制模式：行政權之特性…………………………………………109 8.2.行政救濟程序：行政訴訟之特徵………………………………………112 8.3.小結………………………………………………………………………114 9.司法作為抑假機關-兼論民事訴訟與行政訴訟之差異………………………116 9.1.司法權與法定訴訟程序…………………………………………………117 9.2.民事訴訟與非訟程序之比較……………………………………………118 9.3.民事訴訟與行政訴訟之比較……………………………………………121 9.4.小結………………………………………………………………………122 10.法院作為公共領域……………………………………………………………123 10.1.Hannah Arendt的公共領域（public realm）………………………123 10.2.Jürgen Habermas的公共領域（Öffentlichkeit）…………………126 10.3.民事法院作為公共領域…………………………………………………127 11.結論：國家管制模式的再思考………………………………………………130 參考文獻……………………………………………………………………………132 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 法院作為公共領域-以選罷法修正草案緊急限制刊播令為核心 | zh_TW |
| dc.title | Judicial as the Public Sphere： Comment on the Emergency Orders of Broadcast Draft | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張文貞(Chiou-Shann Fuh),王明禮(YP Hung),(Chu-Lin Tsai),(Mu-Chun Su) | |
| dc.subject.keyword | 假訊息,言論自由,定暫時狀態處分,緊急現制刊播令,公共領域, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | misinformation,fake news,disinformation,free speech,injunction,public sphere, | en |
| dc.relation.page | 138 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200499 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-02-13 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1002202202352500.pdf | 3.08 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。