請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79398完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh) | |
| dc.contributor.author | Kuan-Yu Tu | en |
| dc.contributor.author | 凃冠宇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T08:59:39Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-03 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T08:59:39Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-03 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-25 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79398 | - |
| dc.description.abstract | 刑事司法系統是以責任制度作為其根基而運作，旨在對應犯罪事態，責任概念在犯罪論與量刑論具有的限定處罰機能，在刑事法領域內占據了重要的地位。然而隨著當代刑事政策的發展，責任概念變得更加空洞與稀薄，責任作為獨立的制度應有重新檢視的必要。 現行刑事責任是以應報為基底採取負擔責任，係以責任的歸屬與清算為主，然而透過日本學者瀧川裕英所提出的應答責任論，本文認為刑事責任並非僅有回顧過去的應報責任，而是具有展望未來的一面，此種責任是直接開展於問責者與答責者之間，毋須透過國家高權介入進行責任的歸屬與分配，從責任實踐的觀點以及刑罰廢止論的觀點來看，應答責任是相較負擔責任值得採取的責任理論。 應答責任論的具體實踐是修復式司法，因此本文試著以應答責任論重新建構修復式司法的內涵，認為修復式司法應該要包含無目的、去國家化、對話、社群參與四個要素。 以我國制度作為討論背景，本文也確認了我國修復式司法之面貌，並試圖以批判性修復式司法的分析指出傳統理論的未盡之處，具體的制度盤點包括了對於告訴乃論、緩起訴、量刑與緩刑制度的重新理解，希冀在現行制度內建立起起懸置或限制現行刑事司法的修復式司法場域。並且，透過以應答責任為基礎的修復式司法理論，本文認為修復式司法不應自我貶抑為刑事司法系統的補充性制度，而應該成為挑戰刑事司法、應報以及刑罰思想的批判性理論。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T08:59:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2210202100334800.pdf: 3807878 bytes, checksum: de212572197fb110a438f9ac65050494 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究背景 3 第一項 當代刑事司法與刑事政策 4 第二項 我國刑事司法之現狀 6 第三節 研究方法與架構 8 第二章 刑事責任論之考察 9 第一節 犯罪論的責任 9 第一項 責任主義 10 第二項 刑事責任之理論 11 第三項 規範責任論 14 第二節 量刑論的責任 17 第一項 量刑中責任的意義 17 第一款 量刑的意義 17 第二款 消極責任主義 17 第三款 犯罪論與量刑論責任的關係 19 第四款 責任刑 20 第二項 量刑中責任的兩種角色 21 第一款 責任作為單純上限 22 第二款 責任作為基礎 24 第三項 量刑責任的回顧性與展望性 25 第一款 純粹應報觀點 25 第二款 應報與預防綜合觀點 26 第三款 刑事政策觀點 28 第四款 小結 29 第三節 責任概念空洞化 30 第一項 期待可能性論之動搖 31 第一款 來自神經科學的質疑 31 第二款 學說動向 31 第一目 正反意見 31 第二目 期待可能性論之質疑 33 第三目 責任非難否定論 34 第二項 近期見解 36 第一款 責任非難構造化理論 36 第二款 檢討與批判 38 第三項 保安處分擴大化 40 第四項 建構論式責任觀 42 第一款 責任虛構性 43 第二款 對於責任論之回饋 44 第五項 小結 45 第三章 從負擔責任論到應答責任論 47 第一節 責任基礎理論 47 第一項 責任的情境 47 第二項 責任的構造 48 第三項 責任概念的分析 48 第一款 H.L.A. Hart的責任概念 48 第一目 角色責任 49 第二目 因果責任 49 第三目 負擔責任 49 第四目 能力責任 49 第二款 責任類型 50 第一目 參與責任 50 第二目 負擔責任 51 第三目 責務責任 51 第二節 應答責任論的開展 52 第一項 負擔責任論 53 第一款 負擔責任論之內涵 53 第二款 對負擔責任論之批判 54 第一目 瀧川之批判 54 第二目 轉嫁可能性再考 55 第二項 應答責任論的理論基礎 58 第一款 契約論 59 第一目 社會契約論 59 第二目 道德契約論 61 第三目 Scanlon的道德契約論 62 第四目 動機付予 63 第二款 第二人稱立場責任 65 第三項 他者倫理學觀點 68 第一款 他者倫理學內涵 68 第二款 他者倫理學的特色 70 第三款 小結 71 第四項 應答責任論之契機 72 第一款 證立 72 第二款 對面性 72 第三款 理由 74 第四款 人格 75 第五款 根源的責任 76 第六款 責任過程 76 第七款 第三者 77 第三節 應答責任論之建構 78 第一項 對「應答責任論」之評價 78 第一款 支持論點 78 第一目 探詢理由優先於探詢原因 78 第二目 第三者之再理解 79 第二款 修正論點 80 第一目 責任過程之修正 80 第二目 理由能力之修正 81 第三目 應答責任實踐之終結 85 第二項 展望未來的責任 86 第一款 既有論述 86 第二款 重新理解展望未來的概念 87 第三款 民事責任論的借鏡 89 第一目 歷史觀點 89 第二目 民刑事分化論 90 第三目 民事責任的定位 91 第四款 小結 93 第三項 應答責任論之優點 93 第一款 以對負擔責任論之批判檢視 93 第一目 以瀧川批判檢視 93 第二目 不具轉嫁可能性 94 第二款 刑罰廢止論觀點的引入 94 第一目 刑罰廢止論的批判 94 第二目 對責任論的啟發 96 第四項 周邊問題 97 第一款 應答對象 97 第二款 應答責任與刑罰理論 100 第一目 應答刑論 100 第二目 溝通應報論 101 第四節 修復式司法作為應答責任論之實踐例 102 第一項 責任的過程論 103 第一款 修復式司法 104 第二款 理論親和性 105 第二項 修復式司法之建構 108 第一款 無目的 108 第二款 對話 110 第三款 去國家化 112 第四款 社群參與 113 第五款 與現行刑事司法之關係 115 第四章 我國修復式司法之實踐與理論 118 第一節 我國修復式司法制度 118 第一項 行政機關 118 第一款 籌備規劃時期 119 第二款 修復式司法方案 120 第一目 法務部推動修復式司法方案實施計畫 120 第二目 實施原則 122 第三目 實施流程 123 第四目 實施現況 126 第三款 司改國是會議 127 第一目 提案 128 第二目 法務部報告 128 第三目 決議 128 第二項 規範面考察 130 第一款 立法者早期態度 130 第二款 刑事訴訟法修正 132 第一目 提案 132 第二目 「促進犯罪被害人權益保護及修復式司法」公聽會 132 第三目 修復式司法之立法討論 134 第四目 修正條文與理由 135 第五目 小結 138 第三款 監獄行刑法修正 138 第四款 少年事件處理法修正 139 第五款 刑法第57條修正提案 139 第六款 犯罪被害人保護法修正提案 140 第三項 法院 141 第一款 下級審實務見解 141 第一目 自由刑替代方案 141 第二目 刑度量定 143 第三目 具體適用情形 145 第二款 最高法院見解 147 第三款 注意事項與要點 150 第四款 實務的全新想像？ 151 第四項 小結 152 第二節 我國修復式司法理論發展 153 第一項 倡議期 154 第二項 檢討期 156 第三項 順應期 159 第四項 本文分析 160 第一款 考古學 160 第二款 我國修復式司法的權威性論述 161 第一目 保護被害人 161 第二目 承擔責任 162 第三目 社會安全 162 第四目 現行刑事司法的缺失 162 第五項 小結 163 第三節 我國修復式司法之困境 164 第一項 實踐上困境 165 第一款 刑事訴訟法適用問題 165 第二款 少年修復式司法 166 第三款 緩起訴與鄉鎮市調解委員會 166 第四款 實施上困難點 167 第二項 理論上困境 167 第一款 修復式司法之疑慮 167 第二款 模式選擇 168 第三款 與現行刑事司法關係不明 168 第五章 我國制度之建構與反思 170 第一節 現行制度的盤點與再建構 170 第一項 轉介模式修復式司法 170 第一款 對話與去國家化 171 第二款 社群參與可能性 172 第一目 校園衝突 172 第二目 身心障礙者 173 第二項 告訴乃論 176 第一款 告訴乃論之內涵 176 第二款 作為修復式司法之告訴乃論 179 第三款 附條件告訴乃論制度 181 第四款 告訴乃論關聯議題 185 第五款 實體真實的競逐 187 第三項 緩起訴 190 第一款 緩起訴之內涵 190 第二款 作為修復式司法之緩起訴 191 第四項 量刑 193 第一款 刑法第57條與我國現況 193 第二款 既有理論之嘗試 194 第三款 從量刑框架理論出發 196 第五項 緩刑 198 第一款 緩刑之內涵 198 第二款 作為修復式司法之緩刑 200 第六項 小結 201 第二節 重新思考困境的解決之道 202 第一項 實踐上問題 202 第一款 刑事訴訟法適用問題 202 第二款 緩起訴與鄉鎮市調解委員會 203 第三款 修復式司法的技術條件 203 第二項 被害人家屬與加害人家屬 204 第一款 被害人概念再考 205 第二款 應答責任論之理解 207 第三項 控制網擴張 208 第一款 社群概念再考 208 第二款 應答責任論之理解 211 第四項 與現行刑事司法的關係 212 第三節 再探反轉契機 214 第一項 贖罪觀點 214 第二項 寬容社會論 217 第三項 第三種可能？ 218 第一款 寬恕的意義 218 第二款 無條件的好客 220 第四項 小結 225 第六章 結論 226 第一節 研究成果 226 第二節 自身批判與展望 227 參考文獻 230 中文部分（以作者姓氏筆畫排序） 230 書籍 230 專書論文 231 期刊論文 233 學位論文 240 日文部分（依作者姓氏五十音排序） 241 書籍 241 專書論文 243 期刊論文 245 英文部分 251 書籍 251 專書論文 253 期刊論文 255 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 展望未來的刑事責任概念－以修復式司法為契機 | zh_TW |
| dc.title | The Concept of Prospective Criminal Responsibility: A Turning-Point from Restorative Justice | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許恒達(Hsin-Tsai Liu),林琬珊(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 責任,刑事責任,應答責任,展望未來的責任,修復式司法,批判性修復式司法,刑罰廢止論,告訴乃論, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Responsibility,Criminal Responsibility,Responsive Responsibility,Prospective Responsibility,Restorative Justice,Critical Restorative Justice,Penal Abolitionism,Prosecution only upon Complaint, | en |
| dc.relation.page | 257 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202104004 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-26 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2210202100334800.pdf | 3.72 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。