請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/78502
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳毓文(Yu-Wen Chen) | |
dc.contributor.author | Chin-Wan Wang | en |
dc.contributor.author | 王青琬 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-07-11T15:00:37Z | - |
dc.date.available | 2021-08-26 | |
dc.date.copyright | 2019-08-26 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-23 | |
dc.identifier.citation | 王育敏、何祐寧(2009)。從我國收養制度看社工與司法體系對童權之保障。社區發展季刊200912 (128期):222-233。
王枝燦(2003)。家庭面臨「出養事件」之因素與需求分析。兒童福利期刊(2003)4:111-132。 王怡婷(2014)。台灣原住民收養家庭之親子依附關係之研究-以阿美族與排灣族為例。國立台灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文。 白麗芳、何祐寧( 2014)。台灣收出養法令變革與現況。萬國法律(2014.02)193: 11-22。 江明修(2009)。研究方法論。台北:智勝文化。 江雅盈(2011)。台灣收養法制之研究-以「養子女」最佳利益為中心。中正大學法律學研究所碩士論文。 吳明隆(2011)。論文寫作與量化研究。台北市:五南。 吳秀峰(2003)。我們都是一家人- 成功收養大小孩之初探性研究 。台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。 林民凱(2014)。我國收養制度評估服務執行問題之研究。止善第十六期:85-101。 林秋君(2005)。影響收養家庭生活適應歷程之初探。國立台灣大學社會工作所碩士論文。 柯郁真(2016)。尋家之路:特殊需求兒童收養服務初探求。國立台灣師範大學社工所碩士論文。 高鳳仙(2015)。親屬法—理論與實務(修訂16版)。台北市:五南圖書。 許淑玲(2008)。社工員於收養認可事件訪視評估中對「兒少最佳利益」的詮釋探討。玄奘大學社會福利研究所碩士論文。 黃若喬(2014)。收養家庭之壓力及其調適。私立東吳大學社會工作所碩士論文。 張玲如、邱琬瑜(2012)。何處是兒家?由兒少最佳利益探討我國兒童保護安置系統。現代桃花源學刊(2012. 07)創刊號:13-32。 張瑋妤 (2018)。收養未成年之研究- 以同性二人依法成立親密結合關心後之收養為中心。私立東海大學法律學研究所碩士論文。 郭振恭(2007)。論修正後之收養法。法學論叢3 (1) : 103-123。 曾孆瑾、高緻真、蔡明芳(2009)。從「兒童少年最佳利益」探討社會工作者在監護訪視的多樣性評估指標與困境。台灣社會工作學刊(7), 2009 : 129-162 。 彭淑華(2011)。台灣兒童及少年福利政策與法令制度之發展。第八屆上海「兒童健康與社會責任」研討會文章。 彭淑華(2015)。兒童福利的意涵與歷史發展。於彭淑華總校閱,彭淑華、吳鄭善明、蔡佳洳、賴月蜜等著(三版)兒童福利-理論與實務。台北:華都文化。 彭南元(2006)。兒童及家事法專題研究。台北:新學林出版。 鈕文英(2018)。質性研究方法與論文寫作(二版)。臺北市:雙葉書廊。 楊東蓉(2018)。當幸福敲敲門-收養人與被收養人的生命第二樂章(再版)。台北:基督徒救世會。 潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。 陳若喬、王枝燦(2003)。「生的放一邊,養的卡大天」~台北市收養概況與變遷。兒童福利期刊(2003)5 :17-36。 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2013)。民法親屬新論。台北市:三民。 陳惠萍(2014)養子女最佳利益原則於我國收養度之落實。東吳大學法律學系碩士論文。 楊淑宜(2015)。親生母親與被出養子女的重聚經驗探究。台灣大學社會工作所碩士論文。 董琬瑜(2010)。我國機構出養服務之初探-以社工員觀點為例。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。 鄭君紋(2011)。一位成年女性在青少女階段未婚懷孕的生育決定與出養經驗之敘事研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。 賴月蜜(2011)。兒童及少年被終止收養及收養失敗之原因及因應策略探討。內政部兒童局委託研究報告(國科會GRB編號,PG100001-0747)。 賴月蜜(2014)。許孩子一個家- 論台灣收出養制度新風貌。中華文化社會福利事業基金會與哈爾濱工業大學合辦,[2014年兩岸社會福利學術研討會]。中國:哈爾濱工業大學。研討會日期:2014年6月。 賴月蜜(2015)。兒童收養服務。於彭淑華總校閱,彭淑華、吳鄭善明、蔡佳洳、賴月蜜等著(三版)兒童福利-理論與實務。台北:華都文化。 賴月蜜(2016)。收養新制下被收養兒童權益保護新議題之探討。社區發展季刊 (2016) 156:113-126。 賴月蜜(2018)。當照顧承諾不在時?終止收養下兒童權益的維護?[維護兒童 安全 - 兒童與青少年安置及家庭照顧會議]。2018實踐大學社會工作學系國際研討會。研討會日期:2018年4月23日。 賴月蜜(2019)。路遙迢,從原家到養家-論兒童家庭成長權益之保護。[兒少最後防護網是安置?是出養?學術及實務研討會]。財團法人高雄私立小天使家園。研討會日期:2019年4月22日。 Ayers-Lopez, S. J. et al.. (2008). Openness in Adoption and the Impact on Birth Mother Plans for Search and Reunion. Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services.89 (4): 551-561. Barth, R. P.& Berry, M. (2017). Adoption and Disruption- Rates, Risks and Responses. New York: Aldine De Gruyter. E-book version. Barth, R. P., Berry, M.,Yoshikami, R., Goodfield, R. & Carson, M. L.(1988). Predicting adoption disruption. Social Work 33(3): 227-233. Barth, R. P.& Berry, M.(1990). A study of disrupted adoptive placement of adolescents. Child Welfare (69): 209-225. Barth, R. & Miller, J.M. (2000). Building Effective Post-Adoption Services: What is the Empirical Foundation? Family Relations 2000 (49): 447-455. Bergsund, H. B. et al. (2018). Pre-adoption training: Experience and recommendations. from adoptive parents and course trainers. Children and Youth Services Review 95 (2018):282-289. Berry, M., Propp, J. & Martens, P. (2007). The use of intensive family preservation services with adoptive families. Child and Family Social Work (2007) 12: 43-53. Burke, R.V., Schlueter, C., Vandercoy, J. & Authier, K. J. (2015). Post-Adoption Services for Families at Risk of Dissolution : A Case Study Describing Two Families’ Experiences. Clinical Case Studies 2015 14 (4) : 291-306. Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss. London: Hogarth. Cadoret, R.J. (1990). Biologoic Perspective of Adoptee Adjustment. In D. Brodzinsky & Schechter (Eds.) The Psychology of Adoption, New York: Oxford University Press. Carlson, R. (2010). Seeking the Better Interests of Children with a New International Law of Adoption. New York Law School Law Review (2010) 55: 733-779. Child Welfare Information Gateway. (2012). Adoption disruption and dissolution. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Children’s Bureau. Coakley, J.F. & Berrick, J. D. (2008). Research review: In a rush to Permanency: Preventing Adoption Disruption. Child & Family Social Work (13): 101-112. Cole, E. S. (1985). Adoption: History, Policy and program. In J. Laird & A. Hartman (Eds). A Handbook of Child Welfare: Context, Knowledge, and Practice. New York: The Free Press. Conn, P. (2013). Adoption in America. In 【Adoption- A Brief Social and Cultural History】 Drozd, F. et al.. (2018). A System Review of Courses, Training, and Interventions for. Adoptive Parents. Journal of Child Family Study (2018) 27: 339-354 Farber, M. L. et al.. (2003) . Preparing Parents for Adoption: An Agency Experience. Child and Adolescent Social Work Journal, 20 (3):175-196. Festinger, T. (2001). After adoption: A study of placement stability and parents’ service needs. New York : New York University , Ehrenkranz School of Social Work. Festinger, T. (2002). After adoption: Dissolution or Permanence? Child Welfare: Journal of Policy, Practice and Program (81): 515-533. Freeman, M. (2007). Article 3. The Best Interests of the Child. In Alen, A., Vande Lanotte, J., Verhellen, E. Ang, F., Berghmans, E. & Verheyde, M. (Eds.) A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the Child. ( Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, 2007). Greenhow, S., Hackett, S. Jones, C. & Meins, E. (2017). Adoptive family experiences of post-adoption contact in an Internet era. Child and Family Social Work (2017) 22: 44-52. Groza, V. & Rosenberg, K. (1998). Clinical and practice issues in adoption. Westport, CT: Praeger. Jones, A.S. & LaLiberte, T. (2010). Hennepin-University Partnership (HUP) Child Well-Being Adoption Disruption and Dissolution Report. ©2010 Regents of the University of Minnesota. Kernan, E. & Landford, J. E. (2004). Providing for the best interests of the child? : The Adoption and Safe Families Act of 1997. Applied Development Psychology 25 (2004): 523-539. Kerr, L. & Cossar, .J (2014). Attachment interventions with foster and adoptive parents: A systematic review. Child Abuse Review, 23( 6), 426-439. Lai, E. Y-M. (2003). The Concept of the Best Interests of the Child and Its Application in the English Courts -An Examination of Selected English Residence Orders, 1992-2000. NTU Social Work Review (2003) 8: 47-90. Lee, B.R., Kobulsky, J.M., Brodzinsky, D.& Barth, R.(2018) Parent perspectives on adoption. preparation- finding from the Modern Adoptive Family Project. Children and Youth Services Review 2018(85): 63-71. Lionetti, F. (2014). What promotes secure attachment in early adoption? The protective roles of infants’ temperament and adoptive parents’ attachment. Attachment & Human Development, 16(6): 573-589. Line, J. & Lindgren, C. (2016). Displays of parent suitability in adoption assessment. reports. Child and Family Social Work, 2017(22): 53-63. Logan, J & Smith, C. (2005). Face-to-Face Contact Post Adoption: Views from the Triangles. British Journal of Social Work (2005) 35: 3-35. Miller, L. B. & Bentovim A. (2007). Understanding the needs. In 【Assessing the support needs of adopted children and their families building secure new lives】 Moyer A.M. & Goldberg, A. E.(2017). ‘We were not planning on this, but…’:Adoptive parents’ reactions and adaptations to unmet expectations. Child and Family Social Work (2017) 22: 12-21. Rosenthal, J. A., Schmidt, D. & Conner, J. (1988). Predictors of Special Needs Adoption Disruption: An Exploratory Study. Children and Youth Service Review (10): 101-117. Triseliotis, J. (2002). Long-term foster care or adoption? The evidence examined. Child and Family Social Work 7 (2002): 23-33. Turkington, S. & Taylor B. J. (2009). Post-adoption Face-to face Contact with Birth Parents: Prospective Adopters’ Views. Child Care in Practice 15(1): 21-38. Veldez, G.M. & McNamara, J. R. (1994). Matching to Prevent Adoption Disruption. Child and Adolescent Social Work Journal 11(5): 391-403. Walton, J. (2012). Supporting the Interests of Intercountry Adoptees beyond Childhood: Access to Adoption Information and Identity. Social Policy & Society (2012) 11:3, 443-454. Wind, L., Brooks, D & Barth, R. P. (2007). Influences of Risk History and Adoption Preparation on Post-Adoption Services Use in U.S. Adoptions. Family Relations 56 (October 2007): 378-389. 網路資料 立法院法律系統(2018、2019)。兒童及少年福利與權利保障法,取自網址: https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^23810643C0C0221381060379C01873912613D0C09853912653C0(瀏覽日期:2018年3月20日& 2019年4月19日) 全國法規資料庫(2018)。兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法,取自網址:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050011(瀏覽日期:2018年3月21日& 2019年4月19日) 內政部戶政司全球資訊網(2018、2019)。認領、收養及終止收養人數按性別及年齡分,取自網址:https://www.ris.gov.tw/zh_TW/346 (瀏覽日期:2018年3月21日 & 2019年4月19日) 衛生福利部社會及家庭署(2018、2019)。合法收出養媒合服務者名單,取自網址:https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=416&pid=2662(瀏覽日期:2018年3月21日& 2019年4月19日) 兒童及少年收出養資訊中心(2018)。歷史沿革與業務介紹,取自網址: http://www.adoptinfo.org.tw/AboutIntention.aspx(瀏覽日期:2018年3月21日) 兒童福利聯盟(2018)。2014台灣收出養現況檢視調查報告,取自網址: https://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/1274(瀏覽日期:2018年3月24日) 兒童及少年收出養資訊中心(2018)。關於收養- 法院收出養流程,取自網址:http://www.adoptinfo.org.tw/mobile/AboutAdopt.aspx(瀏覽日期:2018年6月5日) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/78502 | - |
dc.description.abstract | 「收養」是兒少保護系統中的替代性福利服務,自2012年5月30日開始,非親屬收養一定要經由收出養機構媒合,立基於「兒少最佳利益」,以維護孩子在收出養歷程中的權益。本研究旨在探討現行台灣「收養前準備」的服務內涵,與過程中所衍生出來「兒少最佳利益」的討論。採用質性研究方法,從「收養前準備」之三大階段:親職準備與評估審查、媒合漸進與共同生活期,與法院裁定過程,了解收養父母與社工專業人員的服務經驗。其中,亦特別關注「共同生活期」親子依附關係的建立,以進一步探究當孩子來到收養家庭,所面臨的適應與挑戰。研究者採用半結構深度訪談法,共訪談了10位收出養專業人員與14組收養家庭(16位收養父母),按照時間軸,從收養前準備的三大階段,梳理出收養父母與社工專業人員的服務經驗歷程。
本研究的主要發現有四: 1. 「收養前準備」是基於兒少最佳利益的制度設計,但過程中社工專業的角色「評估」多於「支持」,固然能審慎為孩子把關,卻不利與收養父母建立正向的專業夥伴關係。 2. 第一階段:「漸趨嚴格的親職準備與評估審查」,導致「等待期」過長,因而可能增加收養失敗的風險。 3. 第二階段:「共同生活期」係為促進親子依附關係之建立; 然而,在實務上,由於「共同生活期的評估」形成一道關卡,阻礙收養家庭獲得適切的資源與支持性服務,準收養父母須獨力因應親職壓力與生活適應的挑戰 4. 第三階段:社工專業從原本為法官委託調查訪視的角色,逐漸發展出相輔相成的合作模式,共同維護「兒少最佳利益」,然仍需更多的對話與交流,以利減少收養前服務輸送的弊端,為收養後續服務增加更多的助益。 最後,根據研究結果整理出政策面、實務面與研究面的建議,以供未來收出養議題相關研究之參考。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Adoption is an alternative welfare service in the child protection system. Since May 30, 2012, non-relative adoption must be processed by social agencies, in order to uphold children’s rights and well-being. This study is aimed to explore Taiwan's 'pre-adoption preparation' and the discussion of 'the best interests of the child' during the three phases of “pre-adoption preparation”: parental preparation and assessment, match and pre-adoption placement, and court order process. Semi-structured interviews with adoptive parents and social workers were conducted (10 social workers and 16 adoptive parents). More attention is paid on the attachment between adoptive parent and child during the ' pre-adoption placement'. Findings from the analysis indicated that:
1. 'Pre-adoption preparation' services are based on the best interests of the child. However, during the service delivery, social workers provided more 'assessment' than 'support'. It seemed harmful to establish positive professional partnership with prospective adoptive parents. 2. The first phase: “increasingly strict parental preparation and assessment ” leads to a longer “waiting period” , which may increase the risk of adoption disruption. 3. The second phase: “pre-adoption placement” is to promote attachment between adoptive parents and adopted child; however, because of “the assessment of pre-adoption placement” may obstruct adoptive families from obtaining appropriate resources and supportive services. 4. The third stage: the social workers have gradually developed a collaboration with court, from early the role of t investigation and home visit by court order. However, more dialogue and interaction will be needed, to enhance pre-adoption services and might also benefit for post-adoption services. Finally, the study concluded with important implications for policies, practice and research related to adoption issues, to enhance the service delivery of pre-adoption preparation. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-07-11T15:00:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-D01330002-1.pdf: 5800439 bytes, checksum: 8dbb8aea14a81e833392c964468c5e3f (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書……………………………………………i
中文摘要…………………………………………………………ii 英文摘要…………………………………………………………iii 楔子…………………………………………………………….…iv 第一章 緒論 第一節 研究背景與動機…………………………………1 第二節 研究目的與問題…………………………………9 第三節 名詞釋義…………………………………………..12 第二章 文獻探討 第一節 收養制度的源起與演變………………………14 第二節 台灣收養制度之沿革與實務現況…………16 壹、 收養之法令規範…………………………….......……16 貳、 收養之實務現況………………………………….......22 第三節 法院裁定前的「收養前準備」……………32 壹、 收養前準備之實務意涵…………………………....32 貳、 準收養父母與孩子的依附關係………………..…41 參、 收養前準備對於促進成功收養之因素…………44 第四節 收養新制下的兒少最佳利益……………… 52 壹、兒少最佳利益之意涵………………………………....52 貳、「收養前準備」是考量誰的最佳利益…………..55 第三章 研究方法……………………………………..……58 第一節 研究典範和策略………………………….……58 第二節 研究對象與資料蒐集方法………………… 61 第三節 資料整理與分析……………………………… 68 第四節 研究品質與研究倫理…………………………76 第四章 收養的軌跡 第一節 收養家庭的故事………………………………...83 C01-湘媽-填補心中的缺口…………………………….....84 C02-漢爸-換一條路走走看…………………………….... 86 C03-筱媽-跟著孩子一起成長…………………………....88 C04-菁媽-921震災的啟發……………………………......90 C05-林爸媽-搭上圓夢列車…………………………….....92 C06-王爸-菩薩送來的女兒…………………………….....94 C07-菱媽-天父幫我一起愛…………………………….....96 C08-鈞媽-像我們這樣一個家…………………………....98 C09-妤媽-動物與孩子之不同…………………………....100 C10-宜媽-收養原住民寶寶…………………………….....102 C11-晨爸媽-路遙知馬力 日久見人心……………….....105 C12-屏媽-當收養到特殊需求孩子……………………....107 C13-玟媽-必須證明我們是好父母……………………....109 C14-文爸-看見隧道盡頭的曙光……………………….....112 第二節 親職準備與評估審查………………………….115 壹、 收養前的親職準備……………………………...........116 貳、 收養前的評估審查……………………………...........128 第三節 進入共同生活期………………………………..139 壹、 媒親配對…………………………………….................139 貳、 漸進式接觸…………………………………................145 參、 共同生活期…………………………………................149 第四節 法院裁定過程………………………………..........168 壹、 法院送件…………………………………….................168 貳、 法院開庭審理………………………………................170 第五章 收養前準備與兒少最佳利益……………....…177 第一節 兒少最佳利益之詮釋……………………….......177 第二節 「收養前準備」為兒少最佳利益之實踐….180 第三節 出養方的聲音……………………………….........187 第四節 政策與實務面的建議……………………….......192 第六章 結論與建議………………………………….......…208 第一節 研究討論……………………………………….......208 壹、 漸趨嚴格的親職準備與評估審查……………....... 209 貳、 依附關係的建立成為共同生活期評估核心….....213 參、 司法與社工專業相輔相成的合作關係……….......218 肆、 收養前準備的服務重點應著重在「支持」….....222 第二節 研究建議與限制……………………………......225 第三節 研究價值與展望……………………………......231 第四節 結語…………………………………………..........237 第五節 後記…………………………………………..........240 參考文獻……….....…………………………………………………241 附 錄……………........……………………………………………249 附錄一 台灣大學行為與科學研究倫理委員會審查核可證明 附錄二 台灣大學行為與科學研究倫理委員會計畫變更核可證明 附錄三 訪談同意書(專業人員版) 附錄四 訪談同意書(收養父母版) 附錄五 訪談大綱(專業人員版-社工專業) 附錄六 訪談大綱(收養父母版) | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 收養前準備與兒少最佳利益:收養父母與社工人員觀點之探究 | zh_TW |
dc.title | Pre-adoption Preparation and the Best Interests of the Child: Perspectives of Adoptive Parents and Social Workers | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 博士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林敬軒(Ching-Hsuan Lin),鄭麗珍(Li-Chen Cheng),彭淑華(Su-Hwa Pong),賴月蜜(Yueh-Mi, Lai) | |
dc.subject.keyword | 收出養,共同生活期,兒少最佳利益,收養家庭,依附理論, | zh_TW |
dc.subject.keyword | pre-adoption preparation,pre-adoption placement,adoptive parents,the best interests of the child,attachment theory, | en |
dc.relation.page | 257 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201904105 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-23 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 社會工作學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-D01330002-1.pdf 目前未授權公開取用 | 5.66 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。