請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/76997完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林世銘(Suming Lin) | |
| dc.contributor.author | Shu-Chiung Chang | en |
| dc.contributor.author | 張淑瓊 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-07-10T21:42:52Z | - |
| dc.date.available | 2021-07-10T21:42:52Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-03-05 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-02-03 | |
| dc.identifier.citation | 中文資料 1. 呂建霖(2015)，檢視受限制審計公費揭露公司之審計品質，逢甲大學會計學系碩士論文。 2. 金融監督管理委員會(2020)，金管會正式啟動「資本市場藍圖」，金融監督管理委員會2020年12月8日新聞稿。 3. 金融監督管理委員會(2020a)，資本市場藍圖(推動方案)，金融監督管理委員會 4. 金融監督管理委員會(2020b)，公司治理3.0-永續發展藍圖，金融監督管理委員會。 5. 金融監督管理委員會(2020c)，108年度審計監理報告，金融監督管理委員會。 6. 徐建業、湯心瑀(2020)，國際型會計師事務所對於審計品質指標(AQI)之推動實務，證券暨期貨月刊，38(4)，19-26頁。 7. 馬佳琪、陳英閔(2020)，2020年檢查工作小組會議報告，審計監理機關國際論壇(IFIAR)報告，行政院所屬各機關因公出國人員出國報告書，金融監督管理委員會證券期貨局。 8. 陳昱安(2019)，會計師與管理階層之年資及學歷程度差異對審計品質之影響―以非四大會計師事務所為例，國立政治大學會計學系研究所碩士學位論文。 9. 陳英閔、王佩蘭(2019)，出席「審計監理機關國際論壇」(IFIAR) 2019 年檢查工作小組會議報告，行政院所屬各機關因公出國人員出國報告書，金融監督管理委員會證券期貨局。 10. 黃天牧、黃仲豪、陳英閔(2018)，出席「審計監理機關國際論壇」(IFIAR) 2018 年會員大會，金融監督管理委員會因公出國人員出國報告書，金融監督管理委員會。 11. 鍾怡如、黃瑞貞(2016)，出席「審計監理機關國際論壇」(IFIAR) 2016 年檢查工作小組會議，行政院所屬各機關因公出國人員出國報告書，金融監督管理委員會證券期貨局。 英文資料 1. ACRA (2020a). Guidance to Audit Committees on ACRA's Audit Quality Indicators Disclosure Framework. Accounting and Corporate Regulatory Authority. 2. ACRA (2020b). Audit Quality Indicators Disclosure Framework. Accounting and Corporate Regulatory Authority. 3. ACRA (2020c). Guidance to Audit Firms on ACRA's Audit Quality Indicators Disclosure Framework. Accounting and Corporate Regulatory Authority. 4. CPA Canada, CPAB ICD (2018). Audit Committee Guide to Audit Quality Indicators. Chartered Professional Accountants of Canada, the Canadian Public Accountability Board, and the Institute of Corporate Directors. 5. DeAngelo, L. E. (1981). Audit Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics (3): 183-199. 6. FEE (2015). Overview of Audit Quality Initiatives. Federation of European Accountants. 7. FEE (2016). Overview of Audit Quality Indicators Initiatives. Federation of European Accountants. 8. FRC (2006). Promoting Audit Quality. Financial Reporting Council. 9. FRC (2008). The Audit Quality Framework. Financial Reporting Council. 10. FRC (2015). Transparency Reporting by Auditors of Public Interest Entities. Financial Reporting Council. 11. FRC (2020). Audit Quality Indicators: AQR Thematic Review. Financial Reporting Council. 12. IAASB (2014). A Framework for Audit Quality. International Auditing and Assurance Standards Board. 13. Knechel, W. R., Krishnan, G. V., Pevzner, M., Shefchik, L. B., and Velury, U. K. (2012). Audit quality: Insights from the academic literature. Auditing: A Journal of Practice Theory, 32 (Supplement-1): 385-421. doi: 10.2308/ajpt-50350. 14. PCAOB(2015). Concept Release on Audit Quality Indicators. Public Company Accounting Oversight Board. 15. PCAOB(2020). Strategic Plan 2020-2024. Public Company Accounting Oversight Board. 16. Pinello, A., Volkan, A., Franklin, J.D., Levatino, M., Tiernan, K. (2019). The PCAOB Audit Quality Indicator Framework Project: Feedback From Stakeholders. Journal of Business Economics Research, 16, 1-8. 17. Wallace, W. A. (1987). The economic role of the audit in free and regulated markets: A review. Research in Accounting Regulation, 1:7-34. 18. Watts, R., and Zimmerman, J. (1986). Positive Accounting Theory. Englewood Cliffs NJ: Prentice Hall. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/76997 | - |
| dc.description.abstract | 我國金融監督管理委員會以「公司治理3.0-永續發展藍圖」擘劃之方向，預計將於2021年3月發布審計品質指標(Audit Quality Indicators, AQIs)項目及框架。期能協助金融監督管理委員會推動建立我國之AQI制度，本文針對全球各主要國家(包含美國、加拿大、新加坡及英國)主管機關的推展經驗及成果，以及國際間大型會計師事務所的實務作法，予以彙整、比較分析，提出建立我國審計品質指標制度之建議，以提供主管機關、會計師事務所及企業界作為進一步研議或研究的參考。根據以上分析結果，建議我國金融監督管理員會在推行審計品質指標初期可採用規則性的框架，呈現方式以量化為主，輔以質化說明，並鼓勵企業審計委員會與會計師事務所自願採用審計品質指標制度，此外，建議於實施初期採用私下溝通方式討論審計品質指標之重要性及衡量，未來可考量公開部分事務管理層級審計品質指標；關於審計品質指標項目之建議，可設立七項審計品質指標，其中包含四項查核專業相關指標、兩項查核過程相關指標和一項查核結果相關指標。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The Financial Supervisory Committee (FSC) plans to announce Audit Quality Indicator (AQI) items and relevant frameworks in March 2021 based on the “Corporate Governance 3.0 - Sustainable Development Roadmap”. In order to support the FSC in implementing and establishing such AQI mechanism, this study presents a summary and comparison between the implementation experiences and results from other countries, including The United States of America, Canada, Singapore, and The United Kingdom, and practice adopted by largest international accounting firms. Recommendations are provided accordingly for establishing AQIs suitable for Taiwan, which could be referenced in future discussions by governing authorities, accounting firms and other parties with business interests. According to the results of this study, the FSC is highly recommended to introduce a ruling-based framework which mainly requires quantitative information supplemented with qualitative assessment in the early stages of implementing AQIs, and encourage the audit committees and accounting firms to discuss the importance, measurement and their adoption of the framework. In future aspects, the publication of the AQIs on firm level may be enforced where necessary. With respect to the establishment of indicators, this study concludes that seven AQIs could be considered which include indicators relating to audit professions, audit processes, and audit results. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-07-10T21:42:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0202202123444600.pdf: 1072538 bytes, checksum: 1d7ef0e83dc23cdc3766604200805bab (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i THESIS ABSTRACT ii 目 錄 iii 圖目錄 iv 表目錄 v 第一章、緒論 1 第一節、研究背景與動機 1 第二節、研究目的及研究問題 2 第三節、研究架構 3 第二章、文獻回顧 4 第一節、審計品質的定義 4 第二節、審計品質指標之定義及推行 5 第三章、國際間採行審計品質指標的現況探討 9 第一節、美國審計品質指標探討 9 第二節、加拿大審計品質指標探討 15 第三節、新加坡審計品質指標探討 19 第四節、英國審計品質指標探討 23 第五節、國際型事務所審計品質指標探討 27 第四章、全球經驗比較與我國審計品質指標之研議 31 第一節、台灣審計品質指標探討 31 第二節、各國審計品質指標整理和全球經驗分析 34 第三節、台灣審計品質指標資訊之綜合分析和建議 42 第五章、結論與建議 55 第一節、研究結論 55 第二節、研究限制 56 參考資料 57 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 跨國比較 | zh_TW |
| dc.subject | 審計品質指標 | zh_TW |
| dc.subject | 審計品質 | zh_TW |
| dc.subject | 金管會公司治理3.0 | zh_TW |
| dc.subject | AQI | zh_TW |
| dc.subject | FSC Corporation Governance 3.0 Framework | en |
| dc.subject | cross-national comparison | en |
| dc.subject | AQI | en |
| dc.subject | audit quality indicators | en |
| dc.subject | audit quality | en |
| dc.title | 我國推行審計品質指標之研究與建議 | zh_TW |
| dc.title | Research and Recommendations for Implementing Audit Quality Indicators in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃美祝,許文馨 | |
| dc.subject.keyword | 審計品質,審計品質指標,AQI,跨國比較,金管會公司治理3.0, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | audit quality,audit quality indicators,AQI,cross-national comparison,FSC Corporation Governance 3.0 Framework, | en |
| dc.relation.page | 59 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100419 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2021-02-04 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 會計與管理決策組 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 會計與管理決策組 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0202202123444600.pdf 未授權公開取用 | 1.05 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。