請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/75121
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.author | 張嘉彬 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-07-01T08:11:54Z | - |
dc.date.available | 2021-07-01T08:11:54Z | - |
dc.date.issued | 1999 | |
dc.identifier.citation | 參考書目 中文部分 (一)圖書 蔔小蝶。圖書資訊檢索技術。臺北市:文華,民國85年。 台灣大學電子圖書館與博物館計畫小組編。電子圖晝館文獻與博物館藏品數位化技術與應用之研究計書計論會。(計畫人員使用) 邱韻鈴。國立清華大學線上公用目錄使用調查。臺北市:漢美,民國83年。林珊如。「數位圖書館使用者研究」。在建構使用者導向的數位化圖晝館(臺北市:國科會數位博物館推廣教育計畫小組,民國87年10月8-9日) 呂立偉。「網路覽讀的使用者介面設計」。國立台灣大學資訊工程研究所碩士論文,民國87年6月。 翁慧娟。「我國大學圖書館網站品質評估之研究」。國立台灣大學圖書館學研究所碩士論文,民國88年l月。 康芳菁。網路資源主題檢索機制之研究。臺北市:漢美,民國86年。 陳雪華。「史料數位化與Metadata」。在台灣古文書數位化研討會暨成果發表會(臺北市:國立台灣大學,民國87年6月25日) 黃慕萱。彭旦並靈。臺北市:學生,民國85年。 黃慕萱。資訊檢索中「相關」概念之研究。臺北市:學生,民國85年。 蔡明月。線上資訊檢索-理論與應用。臺北市:學生,民國80年。 (二)期刊論文 王宏德。「虛擬圖書館與網際空間」。國家圖書館館刊第1期(民國85年6月),頁30。 王喜沙。「線上公用目錄評估及研究方法之探討」。政大圖資通訊15期(民國82年5月),頁32-46。 台大電子圖書館與博物館數位化小組。「台灣珍貴史料數位化:台灣大學電子圖書館與博物館計畫」。台大校訊第471號,第四版。 江玉婷、陳光華。「TREC現況及其對資訊檢索研究之影響」。(尚未發表) 吳祖善。「清代『淡新檔案』--台大圖書館的新特藏」。中國圖晝館學會會報40期(民國76年6 月),頁137。 李德竹。「評析我國國立大學院校圖書館自動化系統線上公用目錄功能與介面特性」。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學7卷3期(民國86年7月),頁334-351。 林珊如。「從文獻分析探討『瀏覽』之概念」。圖晝館學刊12期(民國86年12月),頁63-91。 林麗娟。「以使用者為本之資訊系統評鑑」。圓晝與資訊學刊15期(民國84年11月),頁25-29。 周曉雯。「線上檢索結果之評估」。晝府12期(民國80年6月), 頁117-120。苗蕙芬。「圖書館的未來趨勢-電子圖書館」。臺北市立圖書館館訊11卷l期(民國82年9月),頁21-22。 陳秀美。「WWW檢索工具的選擇與比較」。資訊傳播與圖書館學2卷4期(民國85年9月),頁41-63。 陳秀盡。「線上資料庫暨資訊服務系統」。中國圖書館學會會報44期(民國78年6月),頁95。 陳雪華、張玉欣。「台大電子圖書館與博物館數位化資源之組織」。圖書館學與資訊科學23卷2期(民國86年10月),頁51-65。 黃慕萱。「終端使用者之線上修改行為探討」。資訊傅播與圖書館學第1卷第4期(民國84年6月),頁53-66 。 黃鴻珠。「全球矚目的數位元化圖書館」。淡江大學資訊中心通訊60期(民國84年),頁1-10。- - - - - - - 「蛻變中的圖書資訊檢索系統」。晝苑29期(民國85年7月),頁l。 英文 (—) 圖書 Jones, Karen Sparck. Information Retrieval Experiment. London: Butterworth, 1981. Kemp, D. Alasdair. Computer-based knowledge retrieval. London: Aslib, 1988. Kent, Allen. Information Analysis and Retrieval. N. Y.: Becker and Hayes, 1970. Kiewitt, Eva L. Evaluating Information Retrieval Systems: The PROBE Program. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1979. Lancaster, F. W. Information Retrieval Systems: Characteristics. Testing and Evaluation. N. Y.: John Wiley & Sons, 1979. Pao, Miranda Lee. Concepts of Information Retrieval. Englewood, CO.: Libraries Unlimited, 1988. Su, Louise T. “An investigation to find appropriate measures for evaluating interactive information retrieval.” Ph. D. diss., University of Rutgers, 1991. Vickery, B. C. Techniques of Information Retrieval. London: Butterworth, 1970. (二)期刊論文 Anagnostelis, Betsy, and Cooke, Alison. “Evaluation criteria for different versions of the same databases-a comparison of Medline services available via the World Wide Web.” In Proceedings of the 21(superscript th) International Online Information (Oxford: Learned Information, 1997):165-179. Barker, Anne L. “Information Retrieval from the Internet: an evaluation of the tools.” In Proceedings of the 21(superscript th) International Online Information (Oxford: Learned Information, 1997):213-222. Beaulieu, Micheline and Mellor, Victoria. “The Micro Gallery: an evaluation of the hypertext system in The National Gallery, London.” The New Review of Hypermedia and Multimedia 1 (1995):233-260. Blair, David C.and Maron, M. E. “An Evaluation of Retrieval Effectiveness for a Full-Text Document-Retrieval System.” Communications of the ACM 28:3 (March 1985):289-299. Bloomfield, Masse. “Evaluating of Indexing 4.:A Review of the Cranfield Experiments.” Special Libraries 62:1 (Jan. 1971):24. Brinkley, Monica, and Burke, Mary. “Information Retrieval from the Internet: an evaluation of the tools.” Internet Research: Electronic Networking Applications and Policy 5:3 (1995):3-10. Cherry, Joan M. et al. “OPACs in Twelve Canadian Academic Libraries: An Evaluation of Functional Capabilities and Interface Features.” Information Technology and Libraries 13:3 (Sep. 1994):174-195. Chu, Heting and Rosenhal, Marilyn. “Search Engines for the World Wide Web: A Comparative Study and Evaluation Methodology.” In Proceedings of the 59(superscript th) Annual Meeting of the ASIS (Medford, N.J.: Information Today, 1996) :127-135. Cleverdon, Cyril. “The Cranfield Tests on Index Language Devices.” Aslib Proceedings 19:6 (1967):173. Courtois, Martin P., Baer, William M., and Stark, Marcella. “Cools Tools for Searching the Web: A Performance Evaluation.” Online 19:6 (Nov./Dec. 1995):15-32. Ding, Wei and Marchionini, Gary. “A Comparative Study of Web Search Service Performance.” In Proceedings of the 59(superscript th) Annual Meeting of the ASIS (Medford, N. J.: Information Today, 1996):136-142. Dolenko, Michael. “Making user-based assessment work: Evaluating Statistics Canada’s web site.” In Proceedings of the 19th National Online Meeting (Medford, N. J.: Learned Information, 1998) 105-113. Dong, Xiaoying and Su, Louise T. “Search Engines on the World Wide Web and Information Retrieval from the Internet: A Review and Evaluation.” Online& CD-ROM Review 21:2 (Apr. 1997):67-81. Ellis, David. “The Dilemma of Measurement in Information Retrieval Research.” JASIS 47:1 (Jan. 1996):23-36. Fenichel, Carol Hansen. “Online Searching: Measures that Discriminate among Users with Different Types of Experiences.” JASIS 32:1 (Jan. 1981):23-32. Flaherty, Patricia. “Transaction Logging Systems: A Descriptive Summary.” Library Hi Tech 11:2 (1993):105. Hancock-Beaulieu, Micheline, Robertson, Stephen, and Neilson, Cohn. “Evaluation of Online Catalogues: Eliciting Information from the User.” Information Proceesing &Management 27:5 (1991):523-532. Harter, Stephen P., and Hert, Carol A. “Evaluation of Information Retrieval Systems: Approaches, Issues, and Methods.” In ARIST (Medford, N.J.: Information Today, 1997):24-27. Hersh, William and Pentecost, Jeffery. “A Task-Oriented Approach to Information Retrieval Evaluation.” JASIS 47:1 (Jan. 1996):50-56. Hill, Linda L. et al. “User Evaluation: Summary of the Methodologies and Results for the Alexandria Digital Library, University of California at Santa Barbara.” In Proceedings of the 60(superscript th) Annual Meeting of the ASIS (Medford, N. J.: Information Today, 1997):225-243. Kaske, Neal K. “Research Methologies and Transaction Log Analysis: Issues, Questions, and a Proposed Model.” Library Hi Tech 11:2 (1993):79. Kilker, Julian, and Gay, Geri. “The Social Construction of a Digital Library: A Case Study Examing Implications for Evaluation.” Information Technology and Libraries 17:2 (June 1998):60-70. Lancaster, F. W. “MEDLARS: Report on the Evaluation of Its Operating Efficiency.” American Documentation 20:2 (Apr. 1969):119-142. Landoni, Monica, Catenazzi, Nadia, and Gibb, Gorbes. “Hyper-books and visual-books in an electronic library.” The Electronic Library 11:3 (June 1993):177. Larson, Ray R. and Graham, Vicki. “Monitoring and Evaluating MELVYL.” Information Technology and Libraries 2:1 (March 1983) : 93-104. McCarn, David B. and Lewis, Craig M. “A Mathematical Model of Retrieval System Performance.” JASTS 41:7 (Oct. 1990):495. Moen, William E. et al. “Assessing the Government Information Locator Services ( GUS ) : A Multi-Method Apporach for Evaluating Networked Services.” In Proceedings of the 61(th) Annual Meeting of the ASIS (Medford, N. J.: Information Today, 1998):136-142. MoMurdo, George. “Evaluating Web Information and Design.” Journal of Information Science 24:3 (1998):192-204. Northover, Steven A. “A Checklist for Choice of an OPAC.” LASIE 21:2 (Sep./Oct. 1990):51-56. O’Rourke, Victoria. “Selection of an Online Public Access Catalog: A Checklist Approach.” Information Technology and Libraries 6:4 (Dec. 1987):278-287. Piternick, Anne B. “Functions and capabilities of online searching systems: a checklist.” Online Review 13:6 (1989):457-476. Salton, Gerard. “A Comparison Between Manual and Automatic Indexing Methods.” American Documentation 20:1 (Jan. 1969) 64. “The State of Retrieval System Evaluation.” Information Processing & Management 28:4 (1992):441. Saracevic, Tefko. “Evaluation of Evaluation in Information Retrieval.” SIGIR Forum 1995, 140. Shneiderman, Ben, Brethauer, Dorothy, Plaisant, Catherine and Potter, Richard. “Evaluating Three Museum Installations of a Hypertext System.” JASIS 40:3 (May 1989):172-182. Smeaton, Alan F., and Harman Donna. “The TREC experiments and their impact on Europe.” Journal of Information Science 23:2 (1997):169-174. Smet, Egbert De. “Evaluation of a Computerised Community Information System through Transaction Analysis and User Survey.” Libri 45:1 (1995):36-44. Smithson, Steve. “Information Retrieval Evaluation in Practice: a case study approach.” Information Processing & Management 30:2 (1994):206. Su, Louise T. “An investigation to find appropriate measures for evaluating interactive information retrieval.” In Proceedings of the 52(superscript th) Annual Meeting of the ASIS (Medford, N. J.: Information Today, 1989):13-23. . “Evaluation Measures for Interactive Information Retrieval.” Information Proceesing & Management 28:4 (1992): 503-516. .“Evaluation of Interactive Information Retrieval: Implication for Operational Systems and Practicel.” In Proceedings of the 12th National Online Meeting (Medford, NJ.: Learned Information, 1991):391-402. . “Is Relevance an Adequate Criterion for Information Retrieval Evaluation: An Empirical Inquiry into the User’s Evaluation.” In Proceedings of the 56t ASIS Annual Meeting (Medford, N. J.: Information Today, 1993):93-103. . “The Relevance of Recall and Precision in User Evaluation.” JASIS 45:3 (Apr. 1994):207-217. . “Value of Search Results as a Whole as a Measure of Information Retrieval Performance.” In Proceedings of the 59(superscript th) ASIS Annual Meeting (Medford, N. J.: Information Today, 1996):226-237. Tague-Sutcliffe, Jean M. “Some Perspectives on the Evaluation of Information Retrieval Systems.” JASIS 47:1 (Jan. 1996):1-3. Trenner, Lesley. “A Comparative Survey of the Friendless of Online “HELP” in Interactive Information Retrieval Systems.” Information Proceesing & Management 25:2 (1989):119-136. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/75121 | - |
dc.description.abstract | 摘 要 本研究主要是從使用者角度評估台大電子圖書館與博物館-臺灣平埔族探源雛形系統(以下簡稱台大電子圖書館系統),所採用的研究方法包括文獻分析法、問卷法、查詢過程記錄分析法、不介入觀察法及深度訪談法等。本研究除評估台大電子圖書館雛形系統之系統功能外,另從檢索者觀點評估台大電子圖書館雛形系統,包括分析線上問卷、分析讀者之查詢過程記錄(transaction logs)、探討一般使用者及具有淡新檔案學科背景者對於系統之整體觀感,並瞭解系統支援具有學科背景者從事學術研究之能力,以作為加強台大電子圖書館雛形系統之建議參考。 就系統功能而言,研究者利用系統功能評估簡表檢視系統是否提供這些功能,並進一步利用深度訪談方式逐一詢問一般使用者及具有學科背景者對於系統功能之看法。訪談結果顯示,使用者普遍對系統所提供之功能不滿意, 因此他們希望系統再增加布林邏輯or及not功能、切截功能、縮小範圍查詢及索引典功能等,並希望檢索結果應有獨立之展示畫面、取消多重視窗方式、電子檔建立後應進行人工判斷、古文書原件應放置於明顯處並具備局部放大功能及檢索結果具備年代排序功能等。此外,他們相當希望系統具備輔助說明功能,而輔助說明功能可以包括系統介紹、錯誤訊息顯示、檢索歷史清單、專有名詞解釋、系統需求及常問問題集等內容。最後,研究者根據系統功能簡表及訪談結果,發展評估中文古文書之系統功能簡表。 就線上問卷而言,本研究共蒐集1,033份有效問卷。問卷結果顯示,使用本系統者以男性居多,其年齡以20歲以下及20-29歲兩族群之使用者佔大多數,有七成以上的使用者具備大專學歷,且將近七成左右使用者為學生,而大部分使用者使用本系統的目的乃從事課堂作業。此外,學生使用木系統的目的乃進行課堂作業;教師及研究人員使用本系統的目的乃從事學術研究;而排除以上三種職業的其他人使用本系統的目的,大致是因為個人興趣或嗜好。 就查詢過程記錄分析而言,本研究共區分為查詢過程記錄及查詢敘述兩部分進行分析。在查詢過程記錄方面,43.2%的使用者進入首頁不久後隨即跳出或關掉視窗;而進入首頁後,使用者讀取(access)虛擬博物館的次數最多,最少者為人物小傳相關文獻。此外,資料館是目前系統資訊量最多的部分,其內共包含古文書、器物及地圖,其中使用者讀取地圖的次數最多,器物的次數最少。再則,古文書提供原件及器物提供3D功能是目前系統的兩大特色,但使用者利用的情形並非相當踴躍。在查詢敘述方面,本研究共區分為關鍵字查詢、複合查詢輸入一個欄位元及搜尋引擎輸入兩個欄位以上者等三種情形進行分析。其中,最多者為關鍵字查詢,計431個;最少者為搜尋引擎輸入兩個欄位以上者,計99個。本研究發現,使用者所輸入的查詢敘述相當分歧,很多都僅輸入一次,並且很多查詢敘述根本不可能在本系統中找到答案,而這可能是他們所認知的系統收錄範圍與實際上有所差距所致。此外,很多使用者都直接以自然語言方式輸入查詢敘述,且他們有時也會輸入英文的查詢敘述。 就使用者對系統之觀感而言,本研究共招募一般使用者及具有學科背景者各十位進行深度訪談。訪談結果顯示,兩群使用者皆認為,目前系統的資訊量相當不足,因此他們希望系統持續數位化,並且希望瀏覽款項可以增加說明、瀏覽後系統能夠維持上次瀏覽之款項、檢索畫面設計可以合併關鍵字查詢及複合查詢、虛擬博物館之功能列應中文化、古文書及器物主畫面設計應取消框架(frame)設計、器物部分應提供3D功能及成立專責機構負責系統之運作及維護。此外,大部分具有學科背景者表示,目前的數位化進度並不能支援他們從事學術研究。 研究者依據上述四個部份所得,研擬系統改進之道。並且建議未來系統評估研究宜從使用者角度進行評估、應考慮系統週邊人員之觀點、應廣及各個層次之評估及採用量化和質化兼具之方法從事系統之評估研究。此外, 應針對電子圖書館之使用者進行評估,以改善系統之介面設計及資源的組織與整理等。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-07-01T08:11:54Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 1999 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘要……i 目次……iii 圖目次……vi 表目次……第一章 緒論……1 第一節 問題陳述……1 第二節 研究目的……3 第三節 研究範圍與限制……3 第四節 研究方法與步驟……5 第五節 名詞解釋……6 註釋……8 第二章 文獻分析……9 第一節 系統評估之標準……9 第二節 系統功能之評估……15 第三節 系統評估之方法……19 第四節 系統評估之大型實證研究……23 第五節 電子圖書館之評估研究……28 註釋……37 第三章 研究設計與實施……45 第一節 系統簡介……45 第二節 研究對象……50 第三節 研究實施與設計……54 第四節 研究方法與步驟……57 第五節 資料整理與分析……61 註釋……63 第四章 台灣大學電子圖書館與博物館系統功能之評估……65 第一節 系統功能簡表……65 第二節 一般使用者之訪談結果分析……74 第三節 具有學科背景者之訪談結果分析……95 第四節 綜合討論……116 註釋……132 第五章 線上問卷及查詢過程記錄之分析……133 第一節 線上問卷之使用者基本資訊分析……133 第二節 使用者基本資訊之交叉分析……147 第三節 查詢過程記錄之分析……154 許釋……169 第六章 深度訪談資料分析與詮釋……171 第一節 般使用者個案……171 第二節 具有學科背景者個案……202 第三節 綜合討論……235 註釋……258 第七章 結論建議……259 第一節 結論……259 第二節 建議……273 第三節 進一步研究之建議……276 註釋……279 參考書目……280 附錄 附錄 A:線上問卷……289 附錄 B:一般使用者檢索前問卷……291 附錄 C:具有學科背景者檢索前問卷……292 附錄 D:一般使用者之訪談導引……294 附錄E:具有學科背景者之訪談導引……296 附錄F:台大電子圖書館與博物館系統之檢索使用說明……298 附錄G:淡新檔案檢索問題……302 附錄H:觀察記錄表.……303 附錄I:關鍵字查詢之分析……304 附錄J:複合查詢輸入一個欄位查詢之分析……308 附錄K:搜尋引擎輸入兩個欄位以上之查詢分析……310 附錄L:第二版線上問卷……313 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 「台大電子圖書館與博物館臺灣平埔族探源皺形系統」之評估研究 | zh_TW |
dc.date.schoolyear | 88-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.relation.page | 316 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.contributor.author-dept | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 圖書館學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 圖書資訊學系 |
文件中的檔案:
沒有與此文件相關的檔案。
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。