請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/750
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林照真 | |
dc.contributor.author | Chen-Kang Kang | en |
dc.contributor.author | 康陳剛 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-11T05:00:34Z | - |
dc.date.available | 2020-01-12 | |
dc.date.available | 2021-05-11T05:00:34Z | - |
dc.date.copyright | 2019-12-03 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-11-04 | |
dc.identifier.citation | Abby Huang(2018年8月16日)。〈福島核災之後,日本為何還要「重啟核電」?東電高層來台引戰火〉,《關鍵評論網》。取自:https://www.thenewslens.com/article/102125
Alan Chiu、TC Chow(2018年11月22日)。〈【台灣公投】以核養綠發起人黃士修:環保民生須並進〉,《立場新聞》。取自:https://thestandnews.com/cosmos/以核養綠發起人黃士修-環保民生須並進/ NCC(2018)。《107通訊傳播市場報告》。 TVBS民意調查中心(2011)。〈核能發電爭議民調〉,TVBS民意調查中心。取自:http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/rickliu/201104/rickliu-20110413104512.pdf TVBS民意調查中心(2012)。〈核能發電民調〉,TVBS民意調查中心。取自:http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/201210/ubyjmlk05n.pdf 中央選舉委員會(2018a)。第16案全國性公民投票案意見發表會第三場次【影片】。(中國電視公司)。 中央選舉委員會(2018b)。第16案全國性公民投票案意見發表會第一場次【影片】。(民視無線台)。 中央選舉委員會(2018c)。〈第7案至第16案公投公報〉。 中央選舉委員會(2018d)。第16案全國性公民投票案意見發表會第二場次【影片】。(臺灣電視公司)。 中央選舉委員會(2018e)。第16案全國性公民投票案意見發表會第四場次【影片】。(公共電視)。 中央選舉委員會(2018f)。第16案全國性公民投票案意見發表會第五場次【影片】。(中華電視公司)。 中華民國核能學會(2017年12月27日)。〈缺電、空汙、碳排與能源安全:誠實面對、專業解決〉,取自中華民國核能學會:http://www.chns.org/index.php/events-news/228-official-news-2017-general-meeting 王旭(1990年1月13日)。〈尤清:在我任內別想〉,《聯合晚報》,1版。 王維菁、馬綺韓、陳釗偉(2013)。〈網際網路時代的社會運動:以台灣環境運動組織為例〉,《資訊社會研究》,25:1-22。 王遠弘(1985年5月3日)。〈核四廠緩建 台電主管吃驚〉,《經濟日報》,2版。 王德威譯(1993)。《知識的考掘》。台北:麥田。(原書:Foucault M. [1972]. The archaeology of knowledge. New York, NY: Pantheon Books.) 丘采薇(2018年10月5日)。〈為何支持核電升高?賴清德:空汙議題過度炒熱〉,《聯合報》。取自:https://udn.com/news/story/6656/3406147 以核養綠-缺電公民自救會(2018)。能源大小事 鳳馨幫你問明白 第一集【影片】。 以核養綠公投網站(無日期)。〈以核養綠二部曲「核能減煤」〉,取自以核養綠公投網站:https://www.green-nuclear.vote 台灣指標民調(2013)。〈「台灣民心動態調查、核能發電議題」民調〉,台灣指標民調。取自:http://www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2012/06/TISR_TMBS_201305_2.pdf 台灣指標民調(2016)。〈「台灣民心動態調查、核電廠存廢議題」民調〉,台灣指標民調。取自:http://www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2016/06/TISR_TMBS_201606_1.pdf 台灣電力工會(2017年10月16日)。〈人物專訪黃士修:我心中一直有一股憤怒〉,《電工通訊》,435期。 台灣電力公司(無日期)。〈今日備轉容量率〉。取自:https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=206&cid=405&cchk=e1726094-d08c-431e-abee-05665ab1c974 台灣趨勢民調(2012)。〈公民心事大調查〉,台灣趨勢民調。取自:http://www.twtrend.com/Csurvey/2012/index.html 台灣趨勢民調(2013)。〈2013公民心事大調查〉,台灣趨勢民調。取自:http://www.twtrend.com/Csurvey/2013/index.html 司法院大法官會議(2001),釋字第520號。 民主進步黨政策委員會(2011年4月16日)。〈民進黨反核大事紀〉。 民生報(1982年4月13日)。〈證明核廢料沒有危險 趙耀東隨車親自押送〉,《民生報》,6版。 江中明(1991年2月13日)。〈郝柏村:核四,一定要建〉,《聯合報》,3版。 行政院原子能委員會。〈核廢料從何而來〉。取自:https://www.aec.gov.tw/便民專區/核能知識/認識核廢料/核廢料從何而來--220_271_1107_1190.html 何佩儒、賴秀雯(1999年3月29日)。〈反核團體昨遊行〉,《經濟日報》,2版。 呂玲玲(1999年3月17日)。〈核四廠獲建照 可動工了〉,《聯合晚報》,7版。 呂玲玲(1999年4月1日)。〈核四主體工程灌漿〉,《聯合晚報》,7版。 呂琦瑋(2013)。《從使用者觀點探究社群媒體時代下的新聞消費意涵:以Facebook 為例》,臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。 李育琴(2006年4月24日)。〈國家永續會議:社會焦慮與期待並現的場域〉,《環境資訊中心》。取自:https://e-info.org.tw/node/6563 李根政、蔡卉荀(2018年11月8日)。〈【投書】讓科學數據說話:以核養綠、非核減煤,誰能讓減污排碳少一點?〉,《報導者》。取自:https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote 李淑華(2018年11月4日)。〈以核養綠發表會 正方促用核電反方主張非核家園〉,《中央社》。 李猛(2005)。〈傅柯與權力分析的新嘗試〉,黃瑞祺主編。《再見傅柯:傅柯晚期思想新論》,台北:松慧文化,頁117-164。 李順德(2000年11月9日)。〈核四案 政院決聲請大法官解釋〉,《經濟日報》,6版。 李順德(2000年6月20日)。〈林信義評估 核四宜續建〉,《經濟日報》,1版。 沈明川(2005年6月20日)。〈環團、電力工會連環踢館〉,《聯合晚報》,11版。 周兆良(1991年9月25日)。〈原能會有條件准許台電建核四〉,《經濟日報》,3版。 周君蘭、畢盈、李盈諄(2001)。〈搖頭丸新聞報導之媒體建構—以中國時報、聯合報、民生報與自由時報為例〉,《傳播與管理研究》,1-1:121-141。 岳明熹(2011)。《反迷閱聽人的論述攻防:批踢踢吐槽板之「反韓」論述分析》,世新大學口語傳播學系碩士論文。 林柏誠(2017)。《太陽花學運的語藝視野-以黑島青之臉書粉絲專頁為例》,輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。 林朝億(2015年3月13日)。〈民調:反核、擁核 各獲得四成二支持度〉,《新頭殼》。取自:https://newtalk.tw/news/view/2015-03-13/57744 林瑞陽(2001年2月1日)。〈立法院議決 要求核四立即復工〉,《經濟日報》,2版。 花東發聲台(2018年11月5日)。核廢帶來蘭嶼發展?蘭嶼人生氣了【臉書影音及文字資料】。取自:https://www.facebook.com/watch/?v=953395521512930 邱玉蟬(2007)。〈醫病形象的媒體建構— 醫療糾紛抬棺抗議新聞分析〉,《新聞學研究》,93:41-81。 施伯燁(2014)。〈社群媒體-使用者研究之概念、方法與方法論初探〉,《傳播研究與實踐》,4-2:207-227。 郝明義(2018年10月12日)。〈如果你參加過反核運動〉,《報導者》。 美麗島電子報(2017)。〈美麗島民調:八月國政民調〉,《美麗島電子報》。取自:http://www.my-formosa.com/DOC_122367.htm 胡嘉洋、陳子軒(2018)。〈臺灣籃球人才遷移中國的媒體再現與國族意涵〉,《新聞學研究》,135:93-138。 倪炎元(1996)。〈主流與非主流:報紙對一九九〇年國民黨黨內政爭報導與評論的論述分析〉,《新聞學研究》,53:143-159。 倪炎元(2003)。《再現的政治:台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。新北:韋伯文化。 倪炎元(2003)。《再現的政治:台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。新北:韋伯文化。 倪炎元(2018)。《論述研究與傳播議題分析》。台北:五南。 凌主悅(2013)。《全國能源會議之核能風險論述分析》。臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 徐碧華(1998年5月5日)。〈二氧化碳減量,我絕不輕言負責任〉,《聯合報》,21版。 徐曉嵐(2013年3月2日)。〈江揆:核四停建就下台〉,《經濟日報》,A4版。 徐曉嵐、蘇秀慧(2013年2月27日)。〈核四公投前 暫停施工〉,《經濟日報》,A4版。 翁秀琪(1998)。〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析:宋楚瑜辭官事件中、李宋會的新聞分析〉,《新聞學研究》,57:91-126。 高凌雲(2001年2月14日)。〈核四才宣布復工 張揆籲協商公投法〉,《聯合晚報》,3版。 張可婷譯(2010)。《對話、論述研究法與文件分析》。台北:韋伯。(原書:Rapley T. [2010]. Doing Conversation Discourse and Document Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Ltd. 張庭銉(2018)。《網路社會運動的語藝批評:以「反亞泥運動」的論辯分析為例》,世新大學新聞學系碩士論文。 張榮哲(1995)。〈遭逢「異己」-拉克勞與慕芙的《霸權與社會主義戰略》〉,《當代》,105:124-139。 張甄薇(1998年5月27日)。〈核電攻防擴建六部機組產官學大論辯〉,《聯合報》,4版。 張錦華(2011)。〈從van Dijk操控論述觀點分析中國大陸省市採購團的新聞置入及報導框架:以台灣四家報紙為例〉,《中華傳播學刊》,20:65-93。 曹開明、黃鈴媚(2017)。〈數位語藝認同化的「典例」研究: 以分析擁、反核臉書粉絲專頁為例〉,《傳播文化》,16:132-159。 梁家瑋(2018年8月16日)。〈東電高層來台 福島現況引擁核反核隔空交火〉,《焦點事件》。取自:http://www.eventsinfocus.org/news/2599 許卿威(2006)。《電視廣告中對白領工作的再現:一個消費者社會的觀點》,南華大學傳播管理研究所碩士論文。 陳乃綾(2013年9月27日)。〈沒核安沒核四 藍黨團冷凍公投〉,《聯合報》,A4版。 陳承中(1990年9月15日)。〈核四興建時機迫在眉睫〉,《聯合報》,9版。 陳芸芸、楊意菁、張貝雯譯(2002)。《媒體導論:學生手冊》。台北:韋伯。(原書 Bramston, G. & Stafford, R. [1999]. The Media Student’s Book (2nd ed.). New York, NY: Routledge.) 陳品丞(2017年6月)。〈新聞媒體在臉書――社群編輯引言的框架研究〉,2017中華傳播學會研討會,台北市大安區。 陳昱名(2014)。〈臺灣與新加坡報紙之福利論述再現比較:以國民年金法與終身入息計畫為例〉,《新聞學研究》,121:167-201。 陳英姿(1998年5月17日)。〈不以核電解決二氧化碳問題〉,《聯合報》,6版。 陳素玲(2000年10月29日)。〈民進黨民調 33%支持政院〉,《聯合晚報》,2版。 陳素玲(2000年9月27日)。〈55%受訪者支持興建核四〉,《聯合報》,4版。 陳婉琪、張恒豪、黃樹仁(2016)。〈網絡社會運動時代的來臨?太陽花運動參與者的人際連帶與社群媒體因素初探〉,《人文及社會科學集刊》,28-4:467-501。 陳敏鳳(1996年5月24日)。〈朝野大戰 停建核廠案 闖關成功〉,《聯合晚報》,1版。 陳淑貞(2015)。《以臉書為平台之反核-標題以及內容訴求對閱聽人之廣告效果研究》,世新大學新聞學系碩士論文。 陳淑貞(2015)。《以臉書為平台之反核-標題以及內容訴求對閱聽人之廣告效果研究》,世新大學新聞學系碩士論文。 陳煜(2018年8月29日)。〈台灣指標民調〉「2025非核家園」支持度失守!49%民眾投反對票,僅36.6%認同〉,《風傳媒》。取自:https://www.storm.mg/article/480145 陳嘉信(1995年6月1日)。〈蘭嶼人反核 扔石頭抗爭 一度混亂〉,《聯合晚報》。 陳墇津譯(1994)。《文化霸權和社會主義的戰略》。台北:遠流。(原書:Laclau, E. & Mouffe, C. [1985]. Hegemony and Socialist Strategy. London, UK: Verso.) 陳憶寧(2018)。〈傳統媒體與社群媒體上呈現的食安危機比較:頂新餿水油事件的個案研究〉,《傳播與社會學刊》,45:47–89。 國家發展委員會。〈經濟小辭典〉,取自:https://www.ndc.gov.tw/News8.aspx?n=01B17A05A9374683&sms=32ADE0CD4006BBE5 曾志隆(2002)。《拉克勞與穆芙》。台北:生智。 曾玥惠(2017年12月31日)。〈破解能源迷思,對抗氣候變遷–氣候先鋒者聯盟專訪〉,《電工通訊》,436期。 曾毓青(2015)。《台灣反核團體運用社群媒體之組織與動員策略分析》,中正大學電訊傳播研究所碩士論文。 曾慧雯、陳信升、黃宣弼、劉力仁(2009年4月17日)。〈核能無共識 能源會議被批大拜拜〉,《自由時報》。取自:https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/296026 華英惠(1998年5月28日)。〈核能廠址凍結 核電比率限20%〉,《聯合報》,1版。 黃其君(2018年11月6日)。〈環境守護非反核團體專利!廢核手段勿治絲益棼〉,《Yahoo論壇》。取自:https://tw.news.yahoo.com/【yahoo論壇%EF%BC%8F黃其君】環境守護非反核團體專利!廢-070621247.html 黃恩達(2015)。《非營利組織社群媒體倡議—以婦女團體臉書為例》,台灣大學社會工作學系碩士論文。 黃順星(2018)。〈恐怖的陰謀:1950 年代初期匪諜新聞的詮釋〉,《新聞學研究》,136:91-134。 黃靖惠(2011)。〈對美國《時代》台灣政黨輪替報導的批判論述分析:以2000年及2008年總統選舉為例〉,《新聞學研究》,106:49-98。 黃福其(2000年10月28日)。〈罷免總統立法 在野黨不惜表決〉,《聯合晚報》,2版。 黃福其(2000年11月25日)。〈師大民調 不贊成建核四占50.8 %〉,《聯合晚報》,5版。 媽媽監督核電廠聯盟(無日期)。〈媽媽監督核電廠聯盟-關於我們〉,取自媽媽監督核電廠聯盟:http://momlovestaiwan.tw/content/info/About.aspx 楊湘鈞(2014年4月29日)。〈江揆:核四停工非停建〉,《聯合報》,A1版。 楊意菁(2005)。〈民調報導的媒體論述與民意建構:一個批判論述語言的觀點〉,《中華傳播學刊》,7:183-226。 楊意菁(2013)。〈網路意見的新聞再現與公眾想像: 「網友說」新聞的內容與論述分析〉,《中華傳播學刊》,24:119-164。 楊鵑如(2018年11月8日)。〈蘭嶼達悟族從沒同意核廢設場 原住民要求擁核者黃士修道歉〉,《公民行動影音紀錄資料庫》。 經濟日報(1986年3月8日)。〈俞揆與經長昨表示 核四廠有興建必要〉,《經濟日報》,2版。 經濟日報(1992年6月4日)。〈核四預算獲解凍〉,《經濟日報》,1版。 經濟日報(2000年9月4日)。〈65.8%民眾贊成續建核四〉,《經濟日報》,28版。 廖弈雯(2018年8月14日)。〈「只想以核養核,苟延殘喘!」媽媽監督核電廠聯盟痛批以核養綠公投〉,《風傳媒》。取自:https://www.storm.mg/article/476644 經濟部能源局(2018)。《106年能源統計年報》。 廖彬良(主編)(1993)。《台灣反核實錄》。台北:前衛。 綠色公民行動聯盟(2018年11月6日)。〈《2018世界核能產業報告》主筆Mycle Schneider給台灣的話〉。取自:http://gcaa.org.tw/post.php?aid=524 綠色公民行動聯盟(無日期)。〈綠盟簡介〉。取自綠色公民行動聯盟網頁:http://www.gcaa.org.tw/about.php 趙家緯、蔡卉荀(2018年11月21日)。〈【投書】非核減煤觀點:擁核、非核,哪方才是「養綠」?〉,《報導者》。取自:https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote-3 劉光瑩(2018年8月13日)。〈2025非核家園,如何打贏時間與污染的拉鋸戰?〉,《天下雜誌》。 劉昌德(2015)。〈國族主義的娛樂化與經濟邏輯:台灣媒體運動報導中「仇韓」與「仇中」言論的演變〉,《新聞學研究》,122:79-120。 劉時君、蘇蘅(2017)。〈政治抗議事件中媒體的創新使用與實踐:以太陽花運動為例〉,《資訊社會研究》,33:147-188。 歐陽瑜(1992年2月21日)。〈核四案將送立院 委員各有立場〉,《民生報》,15版。 潘偉偉譯(2017)。《導讀福柯》。重慶:重慶大學。(原書:Mills, S. [2003]. Michel Foucault. New York, NY: Routledge) 潘慧伶(2007)。《台灣反核四運動歷程之政治分析》。臺灣大學政治學系碩士論文。 鄭宇君、陳百齡(2016)。〈探索線上公眾即時參與網絡化社運—以臺灣318運動為例〉,《傳播研究與實踐》,6:117-150。 鄭得興、蘇冠華、陳書豪(2013)。〈觀光發展與在地記憶的疏離—以九份、金瓜石為例〉,《全球化與多元文化學報》,1:107-148。 蕭代基、黃德秀(2007)。〈補償對鄰避現象的影響─以烏坵低放射性廢料場址為例〉。 賴昱汝(2018)。《誰是「全民」?「陸生納保」議題的批判論述分析》,中正大學電訊傳播所碩士論文。 聯合報(1984年12月20日)。〈增建核能電廠 監委指為不當〉,《聯合報》,3版。 聯合報(1984年9月17日)。〈核能三廠附近景觀 生態水土危機四伏〉,《聯合報》。 聯合報(1985年3月28日a)。〈核能二廠排水 影響生態環境〉,《聯合報》,3版。 聯合報(1985年3月28日b)。〈六十多位立委聯名質詢 興建核四廠須審慎評估〉,《聯合報》,3版。 聯合報(1985年4月9日)。〈反對興建核四廠 立委聲浪逼得緊〉,《聯合報》,3版。 聯合報(1985年6月11日)。〈台電列預算供建核四廠 立委深表疑惑主張刪除 經次說明建廠仍有必要〉,《聯合報》,3版。 聯合報、羅國俊(1985-7-13)。〈核三一場火災 核四預算再度燒熱〉,《聯合報》,3版。 聯合報系民意調查中心(1991年5月11日)。〈受訪者 再不建核能廠 電就不夠用了〉,《聯合報》,6版。 聯合報系民意調查中心(1992年5月18日)。〈台灣地區八成一贊成建核四 當地居民六成四贊成〉,《聯合報》,6版。 聯合報系民意調查中心(1999年4月23日)。〈知道台灣有核電廠的民眾中 四成九反核電 創11年來新高〉,《聯合報》,8版。 聯合報系民意調查中心(2000年10月28日)。〈停建核四 五成民眾不支持〉,《聯合報》,2版。 聯合報國會小組(1996年10月19日)。〈83:0 立院過半數通過核四覆議案〉,《聯合報》,1版。 謝來光(2009)。〈蘭嶼故事近代歷史沿革〉。取自財團法人蘭嶼部落文化基金會網頁:https://www.taofoundation.org.tw/story/history.html 鍾蓮芳(2000年11月8 日)。〈立院通過 函請監院糾彈張俊雄〉,《民生報》,A4版。 羅子俞(2016)。《太陽花學運粉絲專頁之批判論述分析》,臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文。 羅世宏、徐福德譯(2017)。《社群媒體批判理論》。台北:五南。(原書:Fuchs, C. [2013]. Social Media: A Critical Introduction. London, UK: Sage) 蘇秀慧(2008年6月6日)。〈劉揆:核四電廠 應速商轉〉,《經濟日報》,A9版。 蘇建華(2007)。〈WEB 2.0 發展介紹〉,《資訊社會研究》,13:頁1-124。 Anderson, N. A. (2003). Discursive analytical strategies: understanding Foucault, Koselleck, Laclau, Luhmann. UK: Bristol. Cameron, D., & Panovic ́, I. (2014). Working with Written Discourse. London: Sage. Carpenter, N., & Spinoy E. (Ed.). (2008). Discourse theory and cultural analysis: media, arts, and literature. Cresskill, NJ: Hampton Press. Foucault, M. (1991). Remarks on Marx: Conversations with Duccio Tombadori. New York, NY: Semiotext(e). Harley, J. (2002). Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts (3rd ed.). New York, NY: Routledge. Hook, D. (2001). Discourse, knowledge, materiality, history: Foucault and discourse analysis [online]. London: LSE Research Online. Available at: http://eprints.lse.ac.uk/archive/956 Howarth, D. (2005). Applying Discourse Theory: the Method of Articulation. In Howarth, D., & Torfing, J. (Ed.), Discourse theory in European politics (pp. 1-32). New York, NY: Palgrave Macmillan. Howarth, D., Norval, A. J., & Stavrakakis, Y. (Eds.). (2000). Discourse theory and political analysis: Identities, hegemonies and social change. Manchester, UK: Manchester University. Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53, 59-68. Kietzmann, J. H., Hermkens, K., McCarthy, I. P., & Silvestre, B. S. (2010). Social media? Get serious! Understanding the functional building blocks of social media. Business Horizons, 54, 241-251. Kress, G. (1985). Ideological structures in discourse. Handbook of discourse analysis, 4: 22-42. Laclau, E. (1990). New Reflections on The Revolution of Our Time. New York, NY: Verso. Laclau, E., & Mouffe, C. (1985). Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. London, UK: Verso. Phillips L. & Jorgensen M. (2002). Discourse Analysis as Theory and Method. London, UK: Sage. Rear, D. (2013). Laclau and Mouffe's Discourse Theory and Fairclough's Critical Discourse Analysis: An Introduction and Comparison. Available at: https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/39195940/Discourse_Theory_and_Critical_Discourse_Analysis.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1556637258&Signature=Bu3rBrjLg19QegNxBb%2BL3OkD%2Fc8%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DLaclau_and_Mouffe_s_Discourse_Theory_and.pdf Torfing, J. (1999). New theories of discourse: Laclau, Mouffe, and Žižek. Oxford, UK: Blackwell. Torfing, J. (2005). Discourse Theory: Achievements, Arguments, and Challenges. In Howarth, D., & Torfing, J. (Eds.), Discourse theory in European politics (pp. 1-32). New York, NY: Palgrave Macmillan. Vickery, G., Wunsch-Vincent, S., & OECD. (2007). Participative web and user-created content: Web 2.0, wikis and social networking. Paris, France: Organization for Economic Co-operation and Development. Watson, J., & Hill A. (1997). A Dictionary of Communication and Media Studies (4th ed.). New York, NY: Arnold. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/750 | - |
dc.description.abstract | 2018年11月24日,台灣舉行九合一地方公職人員選舉,同時舉辦全國性公民投票,俗稱「公投綁大選」。其中由黃士修等人提出的「以核養綠」公投,意在廢除「2025非核家園」政策的法源依據,因而掀起擁核及反核社群的激烈論戰。
本論文選擇以具代表性的擁核及反核方臉書粉絲專頁作為研究對象,採用Laclau和Mouffe提出的論述理論作為研究方法的參考依據,將雙方有關「以核養綠公投」的論述加以歸納、分析,由此理解兩邊陣營的論述架構、邏輯和策略,以及雙方論述如何相互對抗。 本論文發現,在擁核方接合論述的各項「節點」中,代表生態、環境和綠能的「綠」和「民主價值」最為關鍵。擁核方在「綠」的意涵上,開展出有別於以往擁核陣營的論述內容,將核能形塑成在發電效率和生態保護上都表現優良的綠能,得以在生態環境的議題上對抗反核方。擁核方關於「民主價值」的論述,則是將以核養綠公投建構為民主的象徵,在二元對立的情勢中,定調自己和對手間的相對關係。 最後,雙方論述雖牽涉許多核能以外的議題,本質上仍是「擁核 VS 反核」的傳統對抗模式,和過去並無明顯差別。 | zh_TW |
dc.description.abstract | On November 24, 2018, nine-in-one elections and ten referendums were held in Taiwan. One of the referendums “Go Green with Nuclear”, which was led by Huang Shih-hsiu and other people, was to abolish the law about “2025 nuclear-free” policy. The referendum led some fierce debates between pro-nuclear and anti-nuclear societies.
This thesis uses the Discourse Theory of Laclau and Mouffe to conduct a discourse analysis between the representative pro-nuclear and anti-nuclear Facebook fan pages. According the analysis, we could apprehend the discourse logic, constructions and strategies of two sides and the battle between them. In all pro-nuclear’s nodes, “Green” represents ecology, environment and “green power”. The pro-nuclear developed some discourse, which were different from the past, to describe nuclear power as an efficiency and eco-friendly “green power”. They confronted anti-nuclear on ecological topic. The other important node was “Democracy”, which pro-nuclear construct the referendum as a symbol of democracy, and defined the relationship between opponents and themselves in a zero-sum situation. This research found both sides have developed arguments before referendums, which may not be concerned with nuclear power. However, both sides still kept the traditional antagonism model as usual. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T05:00:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R06342018-1.pdf: 3601182 bytes, checksum: 08977cdc96f5175071dbad7874b4a48a (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
謝辭 II 摘要 III Abstract IV 第一章 緒論 1 第一節 研究緣起 1 第二節 研究目的 7 一、 政黨輪替,核電政策也轉變 7 二、 核能相關民意調查 12 三、 台灣核電爭議 15 第三節 問題意識 22 第二章 文獻回顧 25 第一節 從論述談起 25 第二節 認識論述分析:M. Foucault、E. Laclau和C. Mouffe 29 一、 M. Foucault 30 二、 E. Laclau和C. Mouffe 33 第三節 社群媒體與論述分析 36 第三章 研究方法 45 第一節 研究策略 46 第二節 研究架構 48 第三節 研究對象 49 第四章 以核養綠的論述分析 53 第一節 以核養綠和民主價值的接合 53 論述一:以核養綠的民主論述 54 論述二:中選會為核心的敵對集團 56 論述三:反核高層即為法西斯 59 論述四:以核養綠十項全能 62 第二節 以核養綠和綠的接合 64 論述一:核能就是綠能 65 論述二:用成熟綠(核)能發展不成熟綠能 67 論述三:以核能養護生態 69 第三節 以核養綠和科學專業的接合 71 論述一:以核養綠論述客觀中立 72 論述二:以核養綠包含專家證言 73 第四節 以核養綠和經濟發展的接合 76 論述一:再生能源成本過高 76 論述二:核能可保投資環境免於動盪 77 論述三:廢核影響民生經濟 79 小結 80 第五章 以核養綠 VS. 反對核能的論述對抗 83 第一節 核能正當性的論述對抗 84 第二節 核能安全的論述對抗 90 第三節 保護環境生態的論述對抗 95 第四節 提升經濟發展的論述對抗 100 第五節 實現社會正義的論述對抗 105 小結 111 第六章 結論與討論 113 結論一:核能與綠的接合,為核能正名 113 結論二:以核養綠公投代表民主,要和政府對抗 115 結論三:擁核與反核仍是論述的核心 117 研究限制與建議 118 參考文獻 121 中文部分 121 英文部分 129 附錄一 以核養綠-缺電公民自救會分析貼文列表 131 附錄二 全國廢核行動平台分析貼文列表 133 附錄三 以核養綠公投事件表 134 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺灣核能社群論述分析初探—「以核養綠」的個案研究 | zh_TW |
dc.title | Analysis of Nuclear Energy Discourse in Taiwan: A Case Study of “Go Green with Nuclear” | en |
dc.date.schoolyear | 108-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃玲媚,倪炎元 | |
dc.subject.keyword | 論述理論,論述分析,接合,以核養綠,核能發電,社群媒體, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Discourse Theory,Discourse Analysis,articulation,Go green with nuclear,nuclear power,social media, | en |
dc.relation.page | 134 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201904203 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2019-11-05 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 新聞研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf | 3.52 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。