請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74454
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 曾惠斌(Hui-Ping Tserng) | |
dc.contributor.author | Kuan-Ting Liu | en |
dc.contributor.author | 劉冠廷 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T08:36:42Z | - |
dc.date.available | 2020-08-13 | |
dc.date.copyright | 2019-08-13 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-08 | |
dc.identifier.citation | 一、 期刊論文:
1. 勞動部職業安全衛生署,(2018),「中華民國106年勞動檢查年報」。 2. 林更盛 (1999),「承攬關係中職業災害案例評釋」,法學叢刊,第174期,頁165-175。 3. 徐婉寧,(2015),「職災補償與損害賠償-以臺日職業災害之雇主責任為中心」,中原財經法學,第34期,頁169-223。 4. 何彥陞 (2016),「職業安全衛生職業災害罪之刑事判決與案例分析」,勞動及職業安全衛生研究季刊,第24卷第1期,頁102-114。 5. 黃思禮,(2010),「電力事業配電工程職業災害責任之研究-以承攬關係為中心」,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 6. 姜子湖,(2016),「職業災害事故雇主法律責任之探討-以營造工程為中心」,國立中正大學法律研究所碩士論文。 二、 法院判決: 1. 臺灣最高法院85年度台上字第774號刑事判決。 2. 臺灣最高法院87年度臺非字第79號刑事判決。 3. 臺灣最高法院91年度台上字第405號刑事判決。 4. 臺灣最高法院91年度台上字第3927號刑事判決。 5. 臺灣最高法院91年度台上字第6562號刑事判決。 6. 臺灣最高法院92年台上字第2364號刑事判決。 7. 臺灣最高法院年度92台上字第3994號刑事判決。 8. 臺灣高等法院臺南分院95年度勞安上更(一)字第202號刑事判決。 9. 臺灣最高法院98年度台上字第7701號刑事判決。 10. 臺灣最高法院99年度台上字第4840號刑事判決。 11. 臺灣最高法院100年度台上字第6928號刑事判決。 12. 臺灣最高法院81年度台上字第2985號民事判決。 13. 臺灣最高法院84年度台上2727號民事判決。 14. 臺灣高等法院87年度勞上字第13號民事判決。 15. 臺灣臺南地方法院91年度勞訴字第36號民事判決。 16. 臺灣臺北地方法院94年度勞訴字第81號民事判決。 17. 臺灣最高法院94年度台上字第573號民事判決。 18. 臺灣高雄地方法院95年勞訴字第103號民事判決。 19. 臺灣最高法院95年度台上字第2542號民事判決。 20. 臺灣高等法院臺中分院95年度勞上更(一)字第4號民事判決。 21. 臺灣高等法院臺中分院96年度重勞上字第5號民事判決。 22. 臺灣高等法院高雄分院98年度勞再易字第1號民事判決。 23. 臺灣高等法院臺中分院98年度勞安上訴字第1692號刑事判決。 24. 臺灣高等法院99年度勞上字第9號民事判決。 25. 臺灣新北地方法院99年度勞訴字第118號民事判決。 26. 臺灣臺北地方法院99年度勞訴字第346號民事判決。 27. 臺灣高等法院臺中分院99年度勞上字第28號民事判決。 28. 臺灣彰化地方法院100年度重勞訴字第2號民事判決。 29. 臺灣臺北地方法院100年度勞檢上字第7號民事判決。 30. 臺灣高等法院100年勞安上訴字第2號民事判決。 31. 臺灣高等法院100年度勞上字第41號民事判決。 32. 臺灣臺北地方法院101年度勞上字第70號民事判決。 33. 臺灣高等法院臺南分院101年度勞上字第11號民事判決。 34. 臺灣高等法院臺中分院101年度勞安上訴字第101號刑事判決。 35. 臺灣高等法院臺南分院102年度勞上字第18號民事判決。 36. 臺灣新北地方法院102年度勞訴字第30號民事判決。 37. 臺灣彰化地方法院102年度勞訴字第29號民事判決。 38. 臺灣最高法院102年度台上字第1468號民事判決。 39. 臺灣最高法院102年度台上字第1871號民事判決。 40. 臺灣高等法院臺南分院103年度勞上更(一)字第5號民事判決。 41. 臺灣高等法院103年度勞上字第75號民事判決。 42. 臺灣高等法院臺南分院103年度勞上更(一)字第5號民事判決。 43. 臺灣臺北地方法院103年度勞訴字第217號民事判決。 44. 臺灣高等法院104年度勞上字第1號民事判決。 45. 臺灣高等法院104年度勞上字第1號民事判決。 46. 臺灣新北地方法院104年度勞訴字第27號民事判決。 47. 臺灣桃園地方法院104年度勞訴字第21號民事判決。 48. 臺灣臺南地方法院104年度簡字第1844號刑事簡易判決。 49. 臺灣高等法院臺南分院104年度勞上更(一)字第3號民事判決。 50. 臺灣臺北地方法院105年店勞訴字第1號民事判決。 51. 臺灣臺北地方法院105年度北勞簡字第97號民事判決。 52. 臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第383號刑事簡易判決。 53. 臺灣高等法院105年度勞上更(二)字第4號民事判決。 54. 臺灣福建金門地方法院106年度勞訴字第2號民事判決 55. 臺灣屏東地方法院106年度重勞訴字第3號民事判決。 56. 臺灣新北地方法院106年度原勞訴字第5號民事判決。 57. 臺灣臺中地方法院106年度勞訴字第13號民事判決。 58. 臺灣臺中地方法院106年度勞訴字第102號民事判決。 59. 臺灣新北地方法院106年度勞訴字第180號民事判決。 三、 機關函釋: 1. 勞動部(79)臺勞動(三)字第19437號函釋。 2. 法務部(87)法檢(二)字第002375號函釋。 3. 勞動部(87)臺勞動(三)字第045950號函釋。 四、 參考網站: 1. 蘇宜士,(2005),「營建工人悲歌何時了?淺談台灣營造業職業災害背後的結構問題」公共論壇,https://www.coolloud.org.tw/node/61058。 2. 黃馨慧,(2010),「層層轉包 勞工浩劫」,中國時報,https://www.coolloud.org.tw/node/54811。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74454 | - |
dc.description.abstract | 長期以來,我國營造業之職業災害發生比率,為各行業類別之冠,且職災發生之嚴重程度,亦係各行業類別中最嚴重者。本文希望從職災發生後相關刑事、民事及行政法律責任的觀點出發,就司法實務現況加以整理分析,希望藉由營造職災法律責任之釐清,提升雇主遵守職業安全衛生規範之觀念及誘因。
就刑事法律責任部分,處罰的主體主要是針對「行為人」。實務上就職業災害罪之討論,主要在其行為主體(雇主)之認定依據及多數承攬人時,其刑罰歸責之判斷標準為何。本文整理實務判決之法律見解,釐清法院就上開問題之判斷,並釐清法院就職業災害罪與刑法致死罪競合適用之處理。 就民事法律責任部分,主要可區別為「職災補償責任」與「民事賠償責任」。本論文實務上常出現之爭議,包括職災補償得否適用民法過失相抵規定、補償主體「雇主」之認定、各承攬人連帶補償責任之範圍、侵權行為之「保護他人之法律」及雇主保護義務等,本論文透過整理法院之見解,釐清實務之認定及其具體內涵。 就行政法律責任的部分,對事業單位影響較大的,是重大職業災害發生時常伴隨發生的勒令停工之處分,及違反停工令導致雇主並因此背上刑責之情形。 本論文嘗試就職業災害之法律責任為一完整之介紹,並就法條相關適用要件,整理我國實務見解,祈能就各該法律責任之實質內涵,為清楚之闡釋與釐清,並有助於工程實務對於職業災害法律責任之判斷與風險評估。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The occupational accident of civil engineers and constructions is ranked the highest and the most serious among the industries. This thesis is intended as a whole investigation of legal liabilities arising from the occupational accident by surveying the jurisprudence relating to occupational safety and health regulations. It will be useful to sketch out the topic through three types of legal liabilities: civil, criminal, and administrative liability.
In terms of criminal liability, which is based on individual responsibility, firstly, this paper aims at clarifying the standard for determining the attributable employer in the scenario of multiple contractors; secondly, this paper surveys the jurisprudence on the issue of conflict between the Offense of Negligent Manslaughter under the Criminal Code and Offense of Occupational Incident under the Occupational Safety and Health Act. Turning to the civil liability, by inquiring the jurisprudence, this paper focuses on the common controversies between occupational compensation and civil liability for damages, such as the applicability of Comparative Negligence, the determination of “employer” and the scope of joint liability in the scenario of multiple contractors, the concept of “Statutory Provisions Intended for the Protection of Others” under the law of torts, and the notion of Employer’s obligation to protect employee. Last but not least, central to the administrative liability is the stop-work order in accompany with the occupational accidents. The criminal liability arising from the violation against stop-work order would also be discussed in this phase. By offering a whole picture on occupational safety and health regulations, the point I want to strengthen by this thesis is the awareness and incentive for employers to comply such regulations, and to enhance the risk assessment on occupational accidents. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T08:36:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P05521705-1.pdf: 1065624 bytes, checksum: f0f02f0f230fd7cac874cae63c9a254a (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 第1章. 緒論 1
1.1 研究動機 1 1.2 研究目的 7 1.3 研究範圍及限制 8 1.4 研究流程 9 第2章. 文獻回顧 10 2.1 職安法 10 2.2 刑法 12 2.3 民法 12 2.4 勞動基準法 13 2.5 期刊論文 14 2.6 碩士論文 16 第3章. 刑事法律責任 17 3.1 現行職災刑事責任相關規範 17 3.1.1 職業安全衛生法規定 17 3.1.2 刑法相關規定 18 3.2 職安法第40條雇主(行為主體)之定義 19 3.2.1 以職務分析 21 3.2.2 以承攬、再承攬之雇主責任分析 24 3.3 職業災害罪與致死之競合 31 3.4 小結 35 第4章. 民事法律責任 38 4.1 現行規範說明 38 4.1.1 職災補償責任部分 38 4.1.2 民事賠償責任 40 4.2 職災補償責任 42 4.2.1 立法目的及功能 42 4.2.2 無民法過失相抵之適用 43 4.2.3 雇主之認定 45 4.2.4 連帶責任之主體範圍 52 4.3 勞基法上的補償責任與勞保給付之抵充 56 4.3.1 職災補償與職災給付範圍是否一致 56 4.3.2 以勞保給付抵充之範圍 63 4.4 民事賠償責任 65 4.4.1 侵權行為責任 65 4.4.2 債務不履行責任 69 4.5 雇主賠償責任與補償責任間之抵充 72 4.6 和解之限制 73 4.6.1 認定低於勞基法第59條金額之約定無效 74 4.6.2 若經調解成立,未於期限內起訴仍有效;主管機關仍應處以行政罰 74 4.6.3 認定兩造合意低於勞基法第59條補償責任金額之約定仍有效且毋庸送主管機關處理 75 4.6.4 我國民事法院見解分歧 76 4.7 小結 78 第5章. 行政法律責任 81 5.1 行政罰鍰 81 5.2 勒令停工 81 5.3 違反停工令之刑罰 82 第6章. 結論 84 參考文獻 90 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 營建工程職業災害法律責任研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on Legal Responsibilities of Occupational Accidents in Civil Engineering and Constructions | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林祐正,李欣運,范素玲 | |
dc.subject.keyword | 職業災害,雇主責任,職業災害補償,營造職災,營造業, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Occupational Accidents,Compensation for Occupational Accidents,Occupational Accidents of Construction Industry,Construction Industry, | en |
dc.relation.page | 93 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902883 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-11 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 土木工程學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 土木工程學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.04 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。