請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73932
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王能君 | |
dc.contributor.author | Li-Rong Chen | en |
dc.contributor.author | 陳立蓉 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T08:14:08Z | - |
dc.date.available | 2019-08-18 | |
dc.date.copyright | 2019-08-18 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-14 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73932 | - |
dc.description.abstract | 有鑑於臺灣法對於非典型勞工勞動條件保障不足,因此本文以日本法上非典型勞工均等均衡待遇原則之開展與法制建構為研究對象,並從日本之經驗提出幾點建議供未來規範解釋及立法形成之參考。本文首先從臺灣非典型勞工勞動條件保障之現狀談起,在考察既有學說、實務見解後指出現行法下非典型勞工主張均等待遇原則將面臨法源依據不明、構成要件嚴格及法律效果薄弱等課題。
本文於考察日本法之發展後發現,非典型勞工均等均衡待遇原則之確立實有賴法律明文規制。在非典型勞工均等均衡待遇原則法制化前,學說上對於非典型勞工勞動條件差距之救濟,係以實踐平等原則以及維持公共秩序為其主要理念,並且須仰賴(1)解釋或類推適用既有規定、(2)援引公序良俗條款作為救濟之法源依據。但囿於非典型勞動型態之特殊性,因此實務上多以二者有本質上差別以及實現私法自治為由而避免介入勞動契約關係。近年來,日本則透過個別非典型勞動專法之修正逐步確立跨僱用型態的均等均衡待遇原則。在2018年通過工作方式改革法且相關規定於2020年4月1日陸續施行後,日本非典型勞工均等均衡待遇法制將一方面採取「不合理差異禁止」之規範模式以確立均衡待遇原則之要求,另一方面採行「差別待遇禁止」以達成均等待遇原則之規制。並且新法另外對勞動派遣設有「勞資協定模式」,使其得透過成立書面勞資協定之方式排除派遣勞工與要派單位勞工之均等均衡待遇要求。 最後,本文參考前述日本法之經驗對臺灣法制提出建議。解釋論上,本文就非典型勞工均衡待遇原則之法理依據、審查模式提出建議。立法政策面向,則可採擇日本法之不合理差異禁止的規範模式作為實踐非典型勞工勞動條件均等均衡待遇之手段,並且應以勞動條件差異「合理性」認定作為違法性判斷之核心。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Due to the deficiency of legal protection for working situation of atypical workers in Taiwan, this thesis observed the construction of the principle of the equal and balance of treatment for atypical workers in Japan. For the reference of interpretation of laws and law making process in the future, this thesis also tried to submit advice from the experience of Japan. This thesis starts with the recent condition of legal protection of atypical workers in Taiwan, then pointed out a couple of obstacles the atypical workers may face when they resort to the principle of equal and balance of treatment on the basis of theoretical and practical studies, including that the source of law is unclear, that the legal elements are hard to satisfy, and that the legal effects are frail.
Through the observation of the development of Japanese law, this thesis found that the principle of the equal and balance of treatment for atypical workers is necessary to be provided expressly. Before the legalization of the principle, the literature mainly depends on the practice of the principle of equality and the maintenance of public order to construct the remedy of the gap of working situation of atypical workers. Furthermore, this method needs to rely on: (a) interpreting or applying by analogy of existing laws, (b) citing the provision of public order and morals as the legal source of the remedy. However, due to the particularity of atypical employment, it has been avoided intervening the relationship of labor contracts in practice for the reasons of its difference from typical employment in nature and self-rule of private law. In recent years, Japanese law adopted amendments to establish step by step the principle of the equal and balance of treatment in cross employment pattern. After passing the Work Style Reform Act in 2018 and the relevant laws and regulations coming into force on April 1, 2020, the legal system of the equal and balance of treatment for atypical workers in Japan will practice with Prohibition of Unreasonable Different and Prohibition of Discriminatory Treatment to satisfy the requests of principle of equal and balance of treatment. On the other hand, new rules has designed collective bargaining agreement of dispatched employment to abate the requests of equal and balance of treatment for dispatched labors and labors in dispatched entity. Last but not least, this thesis submitted a few advice from the experiences of Japanese law that stated above. For interpretation, there is advice on the legal source and review model of the principle of the equal and balance of treatment for atypical workers. For legislative policy, this thesis holds that we should take the normative model of Prohibition of Unreasonable Different in Japan to practice the equal and balance of treatment for atypical workers, and that the “reasonable causes” of different working conditions should be the core of the determination of illegality. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T08:14:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R05a21028-1.pdf: 3980021 bytes, checksum: c4be779c7390e50a3fe4fe03cc8bc3fb (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 III ABSTRACT IV 簡目 VI 詳目 VII 表目錄 X 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 文獻回顧 5 第三節 名詞界定 9 第一項 均等待遇與同工同酬 9 第二項 不平等、歧視與差別待遇 10 第四節 研究範圍與限制 12 第五節 研究方法與架構 12 第一項 研究方法 12 第二項 本文架構 13 第二章 臺灣非典型勞工勞動條件差距救濟之現況與課題 15 第一節 非典型勞工勞動條件差距之問題 15 第一項 非典型勞動現況與規範框架 16 第一款 定期勞動契約 16 第一目 定期契約勞工之現況 18 第二目 定期契約勞工之認定 19 第三目 勞動條件之保障 20 第二款 部分工時 21 第一目 部分工時勞動之現況 22 第二目 部分工時勞工之定義 24 第三目 勞動條件之保障 27 第三款 勞動派遣 28 第一目 勞動派遣之現況 29 第二目 勞動條件之保障 30 第二項 非典型勞工勞動條件差距救濟之討論 32 第一款 均等待遇原則之提起 32 第二款 同工同酬原則明文化之挫敗 37 第三款 實務見解之立場 38 第二節 均等待遇原則之考察 41 第一項 均等待遇原則概述 41 第二項 均等待遇原則之操作 44 第一款 構成要件 45 第一目 比較對象 45 第二目 待遇差異 46 第三目 無正當事由 46 第二款 法律效果 47 第三項 同工同酬原則之考察 48 第一款 法規沿革 48 第二款 同工同酬原則之內涵 54 第三款 同工同酬原則操作之難題 57 第三節 臺灣法之現狀與問題點 58 第一項 明文規定之欠缺 59 第二項 既有規範之不足 59 第三項 缺乏操作之可能 60 第四節 小結 60 第三章 日本非典型勞工均等均衡待遇原則之形成與發展 63 第一節 非典型勞動問題之背景 64 第二節 非典型勞工均等待遇原則之討論與均衡理念之形塑 66 第一項 勞動條件差異救濟之論爭 67 第一款 臨時工 67 第二款 部分工時勞工 69 第三款 非典型勞工 73 第二項 均等待遇理念之提出與開展 75 第一款 丸子警報器事件判決 76 第二款 學說發展 78 第一目 修正同一勞動同一工資原則說 78 第二目 救濟否定說 80 第三目 準公理說 82 第四目 均衡處遇說 83 第五目 平等處理義務說 85 第三款 實務見解之回應 87 第一目 契約自由原則之強調 88 第二目 工資差異違法性之審查 90 第三節 均等均衡待遇法制之建立與調整 91 第一項 均等均衡待遇法制之建構 92 第一款 部分工時勞工均等均衡待遇原則之確立 92 第一目 部分工時勞動法之制定及其特徵 92 第二目 國際勞工公約之影響 94 第三目 2007年部分工時勞動法之修正 96 第四目 2014年部分工時勞動法之再修正 105 第二款 定期契約勞工不合理差異禁止之創設 108 第一目 修法背景 109 第二目 不合理差異禁止之要件 110 第三目 不合理性認定之意義 114 第四目 法律效果 115 第三款 派遣勞工均衡待遇考量義務之形成 116 第二項 非典型勞工均等均衡待遇法制之全盤檢討與調整 118 第一款 政策討論背景 118 第二款 均等均衡待遇法制重整之內容 119 第一目 部分及定期勞工均等均衡待遇法制之調整 120 第二目 要派單位均等均衡待遇原則之創設 123 第三項 勞動條件差距救濟之實務發展 125 第一款 公序違反之案例 126 第二款 差別待遇禁止之案例 128 第三款 不合理差異禁止之案例 130 第一目 判斷框架 131 第二目 不合理性之判斷 133 第四節 小結 142 第四章 日本非典型勞工均等均衡待遇法制對臺灣之啟示 145 第一節 日本非典型勞工均等均衡待遇原則之特徵及其課題 145 第一項 均等均衡待遇原則之內涵 145 第二項 均等均衡原則之勞動條件決定因素 148 第一款 本薪 148 第二款 獎金 149 第三款 津貼 149 第四款 福利措施 150 第五款 其他 150 第三項 均等均衡待遇法制之特徵 151 第四項 日本未來之課題 153 第一款 共通問題 154 第二款 部分及定期勞動之課題 156 第三款 派遣勞動之課題 157 第二節 日本均等均衡待遇法制與臺灣法之比較 159 第一項 臺日非典型勞動實態與問題討論之異同 159 第一款 非典型勞動實態之差異 159 第二款 勞動條件差距救濟之爭議 161 第一目 學說討論 161 第二目 實務見解 162 第二項 解釋論之啟發 163 第一款 法理依據 163 第二款 審查模式之建立 165 第三項 立法論之借鑑 166 第三節 小結 169 第五章 結論 171 參考文獻 174 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 日本非典型勞工均等均衡待遇原則之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Principle of the Equal and Balance
Treatment for Atypical Workers in Japan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 侯岳宏,徐婉寧 | |
dc.subject.keyword | 均等待遇原則,均衡待遇,同工同酬,非典型勞工,部分工時勞工,定期契約勞工,派遣勞工, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Principle of Equal Treatment,Balance Treatment,Equal Pay for Equal Work,Atypical Workers,Part-time Workers,Fixed-term Contract Workers,Dispatched Workers, | en |
dc.relation.page | 197 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201903628 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-15 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.89 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。