請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73754完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
| dc.contributor.author | JUN-SHENG LO | en |
| dc.contributor.author | 羅鈞盛 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T08:09:28Z | - |
| dc.date.available | 2024-08-20 | |
| dc.date.copyright | 2019-08-20 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-08-16 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
【書籍專書】 吳庚（2013）。行政法之理論與實用（增訂十二版）。臺北市：三民書局股份有限公司。 林明鏘（2005）。公務人員之權利與保障（二版）。臺北市：學林出版社。 林萬億（2012）。臺灣的社會福利: 歷史經驗與制度分析（第二版）。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。 林萬億（2000）。社會抗爭、政治權力資源與社會福利政策的發展。在蕭新煌、林國明主編，臺灣的社會福利運動（頁71-134）。臺北：巨流圖書股份有限公司。 袁方（2002）。社會研究方法。臺北市：五南圖書股份有限公司。 陳新民（2001）。法治國家論。臺北市：新學林出版股份有限公司。 黃炎東（2004）。新世紀臺灣憲政體制與政黨政治發展趨勢。臺北市：正中書局。 翁岳生（2009）。法治國家之行政法與司法（第二版）。臺北市：元照出版有限公司。 【期刊論文】 林明鏘（1994）。行政契約法論－以德國行政契約法為中心試評法務部行政程序法民國八十三年四月草案。臺大法學論叢，24（1），143-180。 林明鏘（1992）。憲政改革與公務員制度。法令月刊，43（2），13-18。 林明鏘（2018）。評臺灣2017年公務員退撫制度之改革－制度改革與信賴保護之衡平。法令月刊，69（4），1-25。 仉桂美（2013）。公務人員退休年金問題之爭點。海峽評論，266，79-81。 王儷玲、黃泓智、楊曉文、陳彥志、鄭惠恒（2017）。年金改革與建立臺灣永續年金制度。臺灣經濟預測與政策，48（1），1-39。 田香蘭（2014）。韓國老年人福利供給模式變遷研究。東北亞學刊，14，45-50。 呂嘉穎（2017）。新舊世代對於年金改革看法的衝突－從法制層面談起。朝陽人文社會學刊，15（2），19-38。 林谷燕（2008）。社會保險法－年金制度。師友月刊，490，51-58。 林孟皇（2009）。違憲審查不能昧於司法實務。司法改革雜誌，74，61-62。 林建甫（2016）。年金改革需要引進「競爭」機制。臺灣經濟研究月刊，39（10），8-9。 林濁水（2017）。年金改革的三大戰略盲點。新社會政策，50，17-21。 余致力（2000）。民意與公共政策：表達方式的釐清與因果關係的探究。中國行政評論，9（4），81-110。 李鴻禧（1984）。司法審查制度之異質移植（上）－大陸型違憲審查制度之研究分析。臺大法學論叢，13（2），99-122。 李鴻禧（1985）。司法審查制度之異質移植（下）－大陸型違憲審查制度之研究分析。臺大法學論叢，15（1），113-156。 李易駿（2005）。臺灣地區國民年金規劃之探討：新社會風險觀點的初步分析。人文及社會科學集刊，17（4），715-760。 李仁淼（2003）。網路內容規制立法之違憲審查與表現自由－以美國法上對網路色情資訊規制立法之憲法訴訟爲線索。中正大學法學集刊，12，35-144。 李仁淼（2006）。違憲審查制中的暫時救濟－以日本憲法訴訟、我國釋憲制度之最近動向為中心（上）。政大法學評論，94，1-29。 李仁淼（2006）。違憲審查制中的暫時救濟－以日本憲法訴訟、我國釋憲制度之最近動向為中心（下）。政大法學評論，95，91-126。 李俊俋（2007）。臺灣憲政改造的歷程與未來發展。新世紀智庫論壇，40，53-58。 李琳（2008）。清末審判獨立制度的歷史考察－以大理院爲研究視角。社會科學輯刊，5，164-166。 李建良（2010）。違憲審查程序種類之比較研究－憲法訴訟的法理辯證與制度選擇。東亞法學評論，1（1），35-56。 李永琮 、宮可倫、劉蟬仲（2016）。我國退休制度之所得替代率與價值分析。風險管理學報，18（1），5-40。 李建興（2017）。教育人員退休年金改革之商榷。臺灣教育，703，28-30。 朱建勳、黃全慶（2011）。我國國民年金制度立法發展過程分析：否決者理論觀點。朝陽人文社會學刊，9（1），49-85。 朱浩民（2017）。年金改革除了分配之外，更要把餅做大。亞洲金融季報，2017夏季號，55-64。 吳庚（2000）。依法行政原則的實踐—回顧與展望。新世紀智庫論壇，12，24-32。 吳文傑（2002）。澳洲退休金制度之改革：對臺灣國民年金制度之啟示。澳洲研究，3，185-209。 吳明儒（2003）。從全球化觀點解析年金制度改革模式：兼論「資本累積」與「世代契約」概念的辯證邏輯。社會政策與社會工作學刊，7（2），15-70。 吳慶輝（2009）。我國違憲審查制度之探討。人文研究學報，43（1），107-132。 吳明儒（2016）。年金改革應正視健全基金管理機制。新社會政策，48，59-61。 吳俊錫（2017）。軍人年金制度改革之芻議。新社會政策，50，9-11。 紀和均（2017）。地方給付行政的法律保留概念：以新竹縣政府敬老福利生活津貼改革為例，中國地方自治，70（1），16-34。 紀俊臣、黃絲梅（2017）。公務人員退休年金改革對地方公務人力晉用之影響評析。中國地方自治，70（12），3-28。 陳元保（1994）。國民年金是老年安養的不二法門？－談新加坡公積金制度的動作與效果。經濟前瞻，35，136-140。 陳新民（1998）。國家的法治主義－英國的法治（The Rule of Law）與德國法治國家（Der Rechtsstaat）之概念，臺大法學論叢，28（1），47-121。 陳文政（1999）。美國司法違憲審查原則之探討。藝術學報，64，169-180。 陳家祥（2000）。我國老人經濟安全與國民年金制度之規劃。育達研究叢刊，1，76-85。 陳聰富（2008）。誠信原則的理論與實踐。政大法學評論，104，1-60。 陳昱名、顧長永（2009）。臺灣、香港、新加坡公積金制年金發展之簡單民主模式分析。社會政策與社會工作學刊，13（1），93-140。 陳仲嶙（2011）。徵收之憲法拘束：以「私用徵收」的違憲審查為中心。臺大法學論叢，第40（3），1029-1088。 陳英淙（2011）。由法治國概念探討憲法法治國原則之內涵，中央警察大學法學論集，21，67-108。 陳文政、陳偉杰、莊旻達、王上維（2011）。美國司法違憲審查正當性論辯脈絡之分析。政大法學評論，122，83-199。 陳琇惠（2013）。建構國民年金保險監理指標之研究。社會政策與社會工作學刊，17（2），109-156。 陳小紅（2013）。我國現階段年金制度改革內涵與進程。公共治理季刊，1（4），197-204。 陳博志（2016）。所得替代率不宜做年金改革的基礎。臺灣經濟研究月刊，39（8），12-15。 陳賢蔚（2017）。從陳情老兵看軍人年金改革之獨特性。新社會政策，50，12-16。 徐良維（2006）。國家權力干預人民基本權之合法性與正當性。政策研究學報，6，267-302。 黃昭元（2003）。司法違憲審查的正當性爭議－理論基礎與方法論的初步檢討。臺大法學論叢，32（6），103-151。 黃世鑫、郭建中（2006）。18%爭議之Q&A及合理改革之道。政策研究學報，6，19-50。 黃舒芃（2008）。知識天地：法治（Rule of Law）vs法治國（Rechtsstaat），中央研究院週報，1164，3-4。 黃源盛（2010）。大理院關於誠信原則的法理適用。法制史研究，16，281-328。 黃仁宏（2015）。退休年金的轉型正義。師友月刊，581，32-35。 黃勢璋、黃蔚軒（2016）。『年金改革』刻不容緩。新社會政策，46，67-70。 黃芳誼（2016）。歐洲年金改革的新動向：性別平等的年金分配正義。新社會政策，47，32-44。 黃志隆（2017）。臺灣年金改革基礎的重構：新社會公民地位之社會平等觀點。社會政策與社會工作學刊，21（1），197-236。 黃勢璋、黃蔚軒（2016）。『年金改革』刻不容緩。新社會政策，46，67-70。 劉宗欣、林恭正（2003）。社會福利支出、國民年金與跨世代財政負擔。臺灣經濟預測與政策，33（2），61-95。 劉宜君、陳啟清（2013）。國民年金政策執行之研究－福利治理的觀點。臺灣社會福利學刊，11（1），69-111。 張光甫（2016）。年金改革的另類解方？。營建知訊，402，35-40。 張震（2015）。論我國法官之釋憲聲請權。法令月刊，66（12），44-74。 張文貞（2006）。司法違憲審查的政治起源？科際整合取向的探討。臺灣民主季刊，3（1），137-141。 施世駿、葉羽曼（2011）。政治民主化與社會政策：探索政治制度對臺灣年金制度建構的影響。臺大社會工作學刊，23，47-91。 曾怡菁、楊靜利（2015）。臺灣部分年金制度之設計與財務評估：以勞保老年年金為例。臺灣社會福利學刊，12（2），103-143。 城仲模（2001）。二十一世紀行政法學發展的新趨勢二十一世紀行政法學發展的新趨勢。法令月刊，52（12），3-50。 賴偉文（2018）。年金制度改革對總體經濟及勞動市場之影響。經濟前瞻，175，32-37。 賴宜廷（2017）。臺灣年金改革政策研究。臺灣經濟研究月刊，40（9），121-127。 薛化元（2010）。「學生運動」與政治改革—從「三月學運」談起。新世紀智庫論壇，49，71-75。 郭冬瑞（2013）。公教人員保險法民國101年修正草案評析。法令月刊，64（5），73-91。 郭振昌（2017）。漸進式退休該作為年金改革的選項嗎？。新社會政策，54，44-49。 莊正中（2012）。美國世代公平的爭論與改革：以OASDI方案為例。東吳社會工作學報，24，117-149。 蘇永欽（2009）。法規命令的違憲審查－簡評司法院大法官第658號解釋。法令月刊》，60（9），4-24。 蘇永欽（2010）。民事財產規範的違憲審查－第671號解釋的審查方法。法令月刊，61（6），4-22。 廖義男（2015）。司法院大法官解釋之權利救濟功能。法令月刊，66（6），1-15。 孫迺翊（2014）。我國年金改革政策論述的幾點迷思－兼論老年經濟安全體系與人口勞動經濟條件間的關聯性。萬國法律，198，2-14。 葛克昌（2014）。租稅法律解釋與違憲審查。人權會訊，111，10-18。 傅從喜、施世駿、林宏陽、張秋蘭（2016）。已開發國家年金自動調整機制之發展與變革。臺大社會工作學刊，33，89-128。 龎寶宏、陳心怡、唐宜楨（2016）。政策性退休年金制度之世代代理問題。風險管理學報，18（1），41-61。 龎寶宏（2017）。年金改革之另立基金與世代正義。聯大學報，14（1），103-118。 楊子慧（2014）。憲法法院法規違憲審查之裁判類型與效力－以德國法為中心，並談我國之改革。中正大學法學集刊，43，191-291。 葉崇揚、施世駿（2009）。典範連續或典範轉移？德國與英國年金改革研究。社會政策與社會工作學刊，13（1），1-51。 葉崇揚、陳盈方（2013）。民主、資本主義與年金體系的發展：臺灣經驗的分析。人文及社會科學集刊，25（1），45-86。 葉俊榮（2002）。從「轉型法院」到「常態法院」：論大法官釋字第261號與第499號解釋的解釋風格與轉型脈絡。臺大法學論叢，31（2），59-96。 唐文慧、葉書毓（2006）。國民年金及勞退新制立法過程之比較：政體中心的觀點。研究臺灣，1，59-107。 唐慶（2011）。俾斯麥時代德國社會保險制度的創建。江漢大學學報（社會科學版），28（5），41-45。 鍾秉正（2003）。年金財産權之憲法保障－從司法院大法官會議釋字434號解釋出發。中正大學法學集刊，10，99-148。 董安琪、謝餘慶（2017）。既患不均，可不患寡、不患貧乎？－從財政永續性與世代間不均的角度看臺灣的年金改革。臺灣經濟預測與政策，48（1），41-73。 鮑瑤鋒（2017）。年金改革我們主張正確改革、真實改革、全面改革。臺灣教育評論月刊，6（11），10-17。 戴肇洋（2017）。年金管理組織轉型方向的比較與選擇。亞洲金融季報，2017夏季號，47-54。 趙元善（2018）。國家有義務對軍人年金制度為「安身立命」的法制設計。軍法專刊，64（1），101-119。 盧政春（1998）。論我國農民年金制度之建構。農業推廣學報，14，69-88。 謝明媛（2014）。國民年金隱現世代不均現象。禪天下，106，20-23。 顧忠華（2014）。公民運動是臺灣社會改革的推手。新世紀智庫論壇，65，61-64。 侯岳宏（2012）。勞動契約法律規範立法方式之檢討—日本法之啟示。臺北大學法學論叢，83，211-252。 【研討會】 郭明政（2011年1月）。社會福利與社會保險，發表於國立政治大學人文中心主辦，傳承與轉型—中華民國發展史論文研討會政治與法制組研討會論文集（頁569-590），臺北市，編者。 【網路資料】 王秀亭（2017年1月11日）。年金改革東區座談會14日臺東登場，警方警戒。聯合影音網，檢自https://video.udn.com/news/624590。 王燕華、綦守鈺、蔡孟妤（2018年5月14日）。地方政府年改釋憲 花蓮開第1槍。聯合新聞網，檢自https://udn.com/news/story/11311/3140475。 何明修（2014）。到底什麼是「公民運動」？。兩岸公評網，檢自http://www.kpwan.com/news/viewNewsPost.do?id=885。 江禹嬋（2017年1月22日）。臺府重申年改九重點，軍公教九千人上街。大紀元新聞網，檢自http://www.epochtimes.com/b5/17/1/22/n8734428.htm。 汪少凡（2017年6月27日）。藍提年改釋憲難度高，時力、親民黨皆拒連署。新頭殼，檢自https://newtalk.tw/news/view/2017-06-27/90455。 余艾苔（2018年3月28日）。八百壯士抗議年金改革，立院前紮營401天。蘋果新聞網，檢自https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180328/1323877/。 邱燕玲、王冠仁（2017年4月20日）。反年改施暴，追打首長立委。自由時報，檢自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1095730。 林慧芬（2003）。由英國、德國及瑞典年金制度實施經驗省思我國政策方向。財團法人國家政策研究基金會，社會（研）092-004號，檢自：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/092/SS-R-092-004.htm。 林俊儒（2007）。OECD國家因應人口老化之財政政策試析。經濟研究，7，135-162，檢自：http://www.google.com.tw/url?url=http://www.ndc.gov.tw/dn.aspx%3Fuid%3D1128&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=HjvQVKOvM6H3mQXdjYGQDw&ved=0CBcQFjAA&usg=AFQjCNEMAq8x57FNqRIcZvW6JMDOvxA8WA。 林孟潔（2017年8月20日）。世大運抗爭被罵翻，反年改團體：不要抹黑。聯合新聞網，檢自https://udn.com/news/story/11434/2653176?from=udn-referralnews_ch2artbottom。 許家寧（2018年5月14日）。捍衛軍公教，花蓮金門聲請年改釋憲。中時電子報，檢自http://www.chinatimes.com/newspapers/20180514000553-260118。 許家瑜（2018年6月5日）。年改釋憲違憲越權？監委舌戰執政黨立委。聯合新聞網，檢自https://udn.com/news/story/6656/3180662。 張靜慧（2009）。胡思亂想是老化的催化劑。康建雜誌，第123期，檢自：http://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=62838。 蔡孟妤（2017年1月8日）。年金改革高雄場層層維安，「好像在鐵幕內談改革」。聯合影音網，檢自https://video.udn.com/news/624590。 郭安家（2015年7月9日）。蔡英文：我的政府有史以來最會溝通。自由時報，檢自http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1374070。 蕭雅娟（2018年2月27日）。反年改突襲衝進立法院，退役上校攀爬建築墜地重傷命危！。聯合新聞網，檢自https://udn.com/news/story/6656/3002028。 黃國樑（2018年4月10日）。警訊！臺灣正式進入高齡社會。聯合新聞網，檢自https://udn.com/news/story/6656/3078328。 羅沛德（2016年12月31日）。年金改革座談會，團體突襲會場與警爆衝突。自由時報，檢自http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1933685。 盧金足（2017年1月8日）。年金改革中區座談會，2000警民爆衝突內外激戰。中時電子報，檢自http://www.chinatimes.com/newspapers/20170108000295-260114。 蘇位榮（2017年1月26日）。法界回響/年改是對的 但要符合制度。聯合新聞網，檢自http://m.match.net.tw/pc/news/politics/20170126/3912780。 崔慈悌（2018年4月5日）。反年改團體，三管齊下爭釋憲。中時電子報，檢自http://www.chinatimes.com/newspapers/20180405000403-260102。 鄭宏斌（2017年1月15日）。楊仁壽：改革不能違憲 轉嫁無辜退休軍公教。聯合影音網，檢自https://video.udn.com/news/633342。 鄭鴻達（2018年5月4日）。前瞻釋憲案不受理，藍轟大法官斯文掃地。聯合新聞網，檢自http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2415838。 鄭媁（2018年5月15日）。軍公教年改釋憲，國親、無盟立委加入。聯合新聞網，檢自https://udn.com/news/story/11311/3142120。 二、外文部分 Acemoglu, Daron and James A. Robinson（2006), Economic Origin Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University. Dahl, Robert A. （1998), On Democracy. New Haven, CT: Yale University Press. Kim Seong-Sook, （2013), Pension Reform Options in Korea, IMF International Conference, Tokyo, Japan. Newsroom（2012), “Pensions: Raising retirement ages and expanding private pension coverage essential” OECD, Retrieved from:http://www.oecd.org/newsroom/pensionsraisingretirementagesandexpandingprivatepensioncoverageessentialsaysoecd.htm>. OECD（2013), Pensions at a Glance 2013：OECD and G20 Indicators, OECD Publishing. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73754 | - |
| dc.description.abstract | 蔡英文總統於2017年，推動修訂「公務人員退休資遣撫卹法」以作為公務人員年金制度改革的法律依據。年金改革雖然是國際潮流，但是我國推動年金改革卻是付出沉重的社會對立、世代衝突。為此，不禁讓人深思年金改革的道路，難道沒辦法凝聚全民的共識嗎？又臺灣在法治國原則的精神架構下，能否在合憲合法的框架內，推動一個符合人民期待的新年金制度。本文有感於此，遂以法治國原則為最上位精神，在信賴保護的基本精神與既有憲政體制下，希望能探討公務員年金制度改革之法制運作，並保障所有公務人員的基本權益。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In 2017, President Tsai Ing-wen promoted the revision of the “Retirement of Civil Service Retirement Pension Act” as the legal basis for the reform of the pension system for public servants. Although the annuity reform is an international trend, China's annuity reform is paying heavy social opposition and generational conflicts. For this reason, we cannot help but ponder the road of annuity reform. Can we not consolidate the consensus of the people? Under the spiritual framework of the principle of the rule of law, Taiwan can also promote a New Year gold system that meets the expectations of the people within the framework of the constitutional legality. This article feels that this is the reason. The principle of the rule of law is the highest spirit. Under the basic spirit of trust protection and the existing constitutional system, we hope to explore the legal system of the reform of the civil service annuity system and protect the basic rights and interests of all public servants. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T08:09:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P06e42002-1.pdf: 1168057 bytes, checksum: d50f3809c30d059e2db5727ab2d365e8 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 論文審定書 --------------------------------------------------------------------ii
誌謝 -----------------------------------------------------------------------------iv 中文摘要 ------------------------------------------------------------------v Abstract ------------------------------------------------------------------------vi 目錄 -----------------------------------------------------------------------------vii 第一章 緒論 --------------------------------------------------------------------1 第一節 研究動機 -----------------------------------------------------------1 第二節 研究目的 -----------------------------------------------------------3 第三節 研究架構 -----------------------------------------------------------4 第四節 研究方法 -----------------------------------------------------------7 第五節 研究範圍 -----------------------------------------------------------8 第二章 年金制度改革之背景---------------------------------------------- 8 第一節 年金制度基本概念 ---------------------------------------------8 一、社會保障制度 ------------------------------------------------------9 二、職業年金制度 ------------------------------------------------------12 （一）勞工退休金制度 ------------------------------------------------12 （二）私立學校教職員退休制度 -------------------------------------13 （三）大陸時期之軍公教人員退休（職、伍）金制度 ---------------14 （四）國民政府遷臺後之政治演變 -----------------------------------15 三、國民年金制度 -------------------------------------------------------17 第二節 日本、德國及韓國之年金制度 ----------------------------17 一、日本 -------------------------------------------------------------------19 二、德國 -------------------------------------------------------------------20 三、韓國 -------------------------------------------------------------------21 第三節 年金改革公民參與 -----------------------------23 一、公民參與公共政策 --------------------------------------------------24 二、國家年金改革委員會 ----------------------------------------------24 第三章 我國年金制度改革之憲法基礎 ---------------------------- 25 第一節 法治國原則 ------------------------------------------------------25 一、法治國原則概述 ----------------------------------------------------25 二、我國公務人員年金制度 -------------------------------------------27 三、優惠存款利率（18%） -------------------------------------------29 四、世代正義與年金改革 ----------------------------------------------30 五、法治國原則下的年金改革 ----------------------------------------32 第二節 信賴保護原則 ---------------------------------------------------35 一、司法院大法官解釋實務 -------------------------------------------35 二、年金改革與信賴保護 ---------------------------------------------37 第三節 法律不溯及既往原則 ---------------------------------------42 一、不溯及既往原則概述---------------------------------------42 二、不溯及既往原則之類型---------------------------------------42 三、司法院大法官釋字第574號解釋-----------------------------44 第四節 平等原則 ---------------------------------------44 一、較先破產者，卻最後改革----------------------------------44 二、軍人及司法官不同對待---------------------------------45 第四章 我國年金制度改革之合憲性檢視 ------------------------------45 第一節 年金改革的釋憲解釋 ---------------------------------------45 一、符合聲請解釋憲法標的 ------------------------------------------45 二、反年改團體訴求與行動 ------------------------------------------48 第二節 司法院大法官釋憲問題 ---------------------------------------50 一、司法院大法官是否受理本案 -------------------------------------50 二、應否作成「暫時處分」以定暫時狀態 ------------------------52 三、信賴保護原則的釋憲爭點 ---------------------------------------56 第五章 結論與建議 ---------------------------------------------------61 第一節 結論 ---------------------------------------------------------------61 第二節 建議--進行二次年改-------------------------------63 一、關於18%部分----------------------------------63 二、關於將俸額改為退休前15年本俸平均之2倍計算部分-63 三、關於把所得替代率降為60%部分------------------64 四、把餅做大，基金找更專業人士經營-------------------64 參考文獻 ------------------------------------------------------------------------66 一、中文部分 -------------------------------------------------------------------66 二、外文部分 -------------------------------------------------------------------75 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 我國公務人員年金改革制度及合憲性問題─以公務員退休資遣撫卹法2017年修改為中心 | zh_TW |
| dc.title | On the Constitutionality of the Pension System Reform of Taiwan's Civil Servants – Act(2017) | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李惠宗,林明昕 | |
| dc.subject.keyword | 公務人員,年金,法治國家,信賴保護,違憲審查, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Public servants,Annuities,Law-based countries,Trust protection,Unconstitutional review, | en |
| dc.relation.page | 75 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201903474 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2019-08-16 | |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.14 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。