請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73471完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾建元(Chien-Yuan Tseng) | |
| dc.contributor.author | KUN-CHIEH CHANG | en |
| dc.contributor.author | 張焜傑 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:36:49Z | - |
| dc.date.available | 2020-12-25 | |
| dc.date.copyright | 2020-12-25 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-12-15 | |
| dc.identifier.citation | 李建良(2011)。《2015行政管制與行政爭訟：食品安全的法律對策與法治實踐》。台北：新學林。 李震山(2016)。《行政法導論(修訂 10 版) 》。台北：三民書局。 吳志光(2016)。《行政法(修訂七版) 》。台北：新學林。 吳庚、陳淳文(2016)。《憲法理論與政府體制（增訂四版）》。台北：三民書局。 吳庚、盛子龍(2017)。《行政法之理論與實務(增訂十五版) 》。台北：三民書局。 吳秀梅(2018)。《食品標示法規手冊(107年版) 》。台北：衛生福利部食品藥物管理署。 吳信華(2017)。《憲法釋論(修訂二版) 》。台北：三民書局。 林子儀(1998)。《行政調查委託民間辦理法制之研究》。台北：行政院研究發展考核委員會。 林錫堯(2016)。《行政法要義》。台北：元照出版。 法治斌等(1996)。《行政調查之研究》。台北：行政院研究考核發展委員會。 周桂田、徐健銘(2015)。《從土地到餐桌上的恐慌：揭露與理解我們的食品安全到底哪裡出了錯》。台北：商周出版。 邱錦添、李根永(2017)。《食品安全衛生管理法之理論與實務》。台北：元照出版。 程仁宏(2011)。《我國食品安全衛生把關總體檢專案調查研究報告》。台北：監察院(秀威代理)。 程仁宏(2013)。《監察食品衛生安全》。台北：監察院。 陳新民(1996)。《論「社會基本權」，憲法基本權利之基本理論（上冊）》。台北：三民書局。 陳清秀(2014)。《行政罰法(修訂二版) 》。台北：新學林。 曾浩洋等(2019) 。《食品衛生與安全（六版）》。台中：華格納出版。 湯德宗(2013)。《行政程序法論》。台北：元照出版。 楊日然(2005)。《法理學》。台北：三民書局。 王曉丹(2010)。〈初探臺灣的法律與社會研究－議題與觀點〉。《政大法學評論》(117)：63-108。 王服清(2013)。〈論預防原則的應用與問題〉，《憲政時代》39(1)：37。 朱朝亮(2010)。〈偵查實務講座：第一講--非正規偵查之類型及其蒐證效力（上）〉。《月旦法學教室》(90)：57-73。 台灣優良農產品發展協會、中央畜產會(2018)。〈確保液蛋產品安全不困難，第一法則：嚴選原料蛋供應商〉，《畜產報導》(213)：29。 李建良(2006)。〈行政法：第九講，依法行政原則—法律優位原則〉，《月旦法學教室》(48)：37-44。 林昱梅(2017)。〈從農場到餐桌──中國食品的安全管理〉，《月旦醫事法報告》，6：233-235。 林昱梅(2015)。〈論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》44：1037-1162。 林明昕(2005)。〈健康權—以「國家之保護義務」為中心〉，《法學講座》(32)：26-36。 林錫堯(2005)。〈法律保留原則之理論與實踐〉，《法學叢刊》50(4)：1-22。 洪家殷(2010)。〈論行政調查中職權調查之概念及範圍─以行政程序法相關規定為中心〉，《東吳法律學報》21(3)：1-42。 洪家殷(2010)。〈行政調查之時點台北高等行政法院九十八年訴字第四一號判決簡評〉，《月旦裁判時報》(2)：27-33。 洪家殷(2015)。〈論行政調查中之行政強制行為〉，《法學叢刊》60(1)：29-58。 洪家殷(2018)。〈行政調查與刑事偵查之界限〉，《東吳法律學報》25(1)：1-47。 洪德欽(2015)。〈專號序：食品安全的法理與論證〉，《歐美研究》46(4)：43-456。 宮文祥(2018)。〈食品安全風險規範之「三級品管」制度〉，《東吳法律學報》30(2)：1-42。 宮文祥(2019)。〈防微杜漸：決戰食品安全於預警原則之實踐〉，《月旦醫事法報告》，(37)：7-21。 孫慧吟(2018)。〈認識國內液蛋產業〉，《畜產報導》(213)：18-22。 郭介恒(2014)。〈行政調查與基本權保障〉，《法學叢刊》，(234)：43-76。 許輔(2018)。〈食安五環政策與跨部會合作〉，《台灣醫學》，22(5)：495-500。 黃倩茹(2018)。〈打擊不法食品，稽查人員為全民的食品安全把關〉，《衛福季刊》(8)：34-37。 張文郁(2011)。〈檢舉人不服受理檢舉之主管機關處理檢舉案件之結果，得否對之提起訴願、行政訴訟？〉，《台灣法學》，(173)：101-106。 張文郁(2014)。〈論行政程序上之事實調查(上)〉，《月旦法學雜誌》(227)：66-88。 張文郁(2014)。〈論行政程序上之事實調查(下)〉，《月旦法學雜誌》(228)：89-108。 張祐齊(2013)。〈建構行政機關完整的行政調查權─以強制處分權為中心〉，《真理財經法學》(10)：45-74。 張瑋心(2015)。〈論「藉故行政搜索」〉，《軍法專刊》6(61)：210-232。 張永明(2014)。〈臺灣食品衛生管理的新挑戰〉，《月旦法學雜誌》(224)：93-113。 張孟仁、洪德欽(2016)。〈義大利食品安全體系與食安警察建制〉，《全球政治評論》(55)：51-84。 陳文貴(2017)。〈行政調查與令狀原則之界線探討〉，《中原財經法學》(37)：129-186。 陳貞如(2013)。〈面對國際海洋法規範中的科學不確定性－預警原則適用之內涵與極限〉，《中華國際法與超國界法評論》9(2)：217-241。 陳敦源等(2011)。〈政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革為例〉，《國家與社會》(10)：1-65。 程明修(2009)。〈行政法上之預防原則(Vorsorgeprinzip)食品安全風險管理手段之擴張〉，《月旦法學雜誌》(167)：127-136。 湯德宗(1999)。〈論行政程序的正當程序〉，《月旦法學雜誌》(55)：152-170。 湯德宗(2000)。〈論憲法上的正當程序保障〉，《憲政時代》25 (4)：3-34。 劉俊男(2019)。〈行政罰調查程序之探討〉，《軍法專刊》65(2)：114-137。 蔡秀卿(2019)。〈行政檢查〉，《東吳法律學報》18(2)：43-74。 蔡維音(2006)。〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉，《成大法學》(11)：31-74。 謝榮堂、周佳宥(2009)。〈論國家保護義務〉，《軍法專刊》55(3)：16-42。 鄭育霜(2019)。〈探身體權與健康權之內涵──以黑心油事件判決為中心〉，《軍法專刊》65(5)：168-187。 魏天恩(2018)。〈液蛋風險何在？淺談液蛋的沙門氏桿菌與藥物殘留風險〉，《畜產報導》(213)：23-26。 魏天恩等(2019)。〈短報： 國產液蛋產品之沙門氏桿菌及衛生指標菌調查〉，《中國畜牧學會會誌》48(4)：367~377。 郭介恒(2009)。〈行政調查與資訊隱私權—以美國法制為例〉，台灣行政法學會（主編），《行政調查之建制與人權保障/行政訴訟之前置救濟方法與程序》，頁1-38。台北：元照出版。 王伯宇(2019)。《論行政調查與刑事偵查競合之關聯》。台北：國立臺北大學法律學系，碩士論文。 吳佳樺(2018)。《食品安全行政調查之研究―以與日本法之比較為中心》。台北：東吳大學法學院法律學系碩士班，碩士論文。 李宛臻(2018)。《行政調查與刑事偵查程序轉換－以集會遊行為中心》。台北：國立臺北大學法律學系，碩士論文。 莊筑琪(2016)。《論我國食品安全行政檢查法制》。台南：國立成功大學法律學系，碩士論文。 陳彥齡(2016)。《行政調查之探討─以食品安全衛生管理法為例》。台北：中國文化大學法學院法律學系，碩士論文。 劉昌樺(2015)。《食品安全行政調查之研究》。台中：東海大學法律學系，碩士論文。 蔡進裕(2005)。《論行政調查之合法性界限，以消費者保護法為中心》。嘉義：國立中正大學法律系研究所，碩士論文。 謝冠正(2015)。《行政調查中當事人協力義務之界限—以「不自證己罪」原則為中心》。台北：國立臺北大學法律系，碩士論文。 簡明宏(2017)。《強制性行政調查之研究-以入境旅客行李動植物檢疫為中心》。台北：東吳大學法學院法律學系碩士在職專班，碩士論文。 譚長安(2018)。《衛生主管機關行政調查之研究》。台北：天主教輔仁大學法律學系，碩士論文。 蘇采兒(2017)。《論食品安全法制之行政調查與國家責任》。高雄：國立高雄大學法律學系碩士班，碩士論文。 行政院法規委員會(2006)。《行政調查制度之研討：行政院法制研討會實錄，94年度第2次》，台北：行政院秘書處。 程仁宏(2017)。〈食安五環難保實安〉，《自由時報》，2017年6月3日，A17。 張焜傑，2020/07/27。當面訪談，R衛生稽查員，臺中。 張焜傑，2020/09/23。當面訪談，業者K，桃園。 BBC新聞（2013）。〈台灣來鴻：塑化劑後，又冒出了毒澱粉〉。 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/taiwan_letters/2013/05/130530_twletter_tw_poison_starch。2019/11/21檢索。 ETtoday新聞雲(2014)。〈「保險粉」泡過的！台中祖孫3代60年專賣漂白豆芽菜〉。https://www.ettoday.net/news/20141114/425805.htm。2020/07/16檢索。 TVBS新聞網(2019)。〈士林市場休市1個月，美食街大掃除12月重開〉。 https://news.tvbs.com.tw/life/1226825。2020/10/14檢索。 大紀元（2011）。〈高市銷毀塑毒飲料89噸〉。 http://www.epochtimes.com/b5/11/6/11/n3283194.htm。2019/11/21檢索。 公視(2019)。〈憂身分曝光 去年食安吹哨者案件立案僅29件〉。 https://news.pts.org.tw/article/444699。2020/05/01檢索。 中時電子報（2015）。〈全民公敵到一審無罪！頂新事件懶人包〉。https://www.chinatimes.com/hottopic/20151130002401-260803?chdtv。2019/11/21檢索。 內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊警政新聞(2017)。〈我的老天鵝~外包裝居然還比內食品還新鮮哩!〉。https://www.7spc.gov.tw/btln3/index.php?catid=51 cid=1 id=1673 action=view。2020/09/01檢索。 內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊警政新聞(2019)。〈黑心業者竄改奶油有效期限，販售予下游廠獲利〉。https://www.7spc.gov.tw/btln3/index.php?catid=51 cid=1 id=2236 action=view。2020/09/01檢索。 台北市食材登錄平台(2018)〈食安週系列活動之五~柯P揪大家一起來「食安西遊記園遊會」!與你同框 一起為食安按讚! 〉。 https://foodtracer.taipei.gov.tw/Front/News/Detail?id=534。2020/09/01檢索。 台中市政府(2018)。〈全國首創 中市府成立食品藥物安全處為食安把關〉。https://www.taichung.gov.tw/602426/post。2020/09/01檢索。 台中市食品藥物安全處(2019)。〈中市首創食品犯罪通報系統 檢警衛聯手護食安〉。https://www.fds.taichung.gov.tw/1222721/post。2020/09/01檢索。 台中市食品藥物安全處(2019)。〈率全國之先 中市首創檢警衛食品犯罪通報系統〉。https://www.fds.taichung.gov.tw/1281636/post。2020/04/30檢索。 台中市食品藥物安全處‧食品產製組(2020)。〈購物節逛夜市享美食 中市府加強查核把關餐飲衛生〉。https://www.fds.taichung.gov.tw/1564602/post。2020/09/19檢索。 台北市政府衛生局(2020)。〈食品業衛生現場稽查紀錄表〉。 https://health.gov.taipei/News_Content.aspx?n=26C2C15E86C0085B sms=C106396195140275 s=A453417500AF8470。2020/07/16檢索。 台北市政府衛生局(2020)。〈臺北市109年度餐飲衛生管理分級計畫委託專業服務輔導及評核紀錄表(宴席餐廳與大型餐飲業) 〉。https://health.gov.taipei/News.aspx?n=DE4B43F114D94B4F sms=F8548A1E404339A3。2020/07/16檢索。 台北市政府衛生局(2020)。〈臺北市109年度餐飲衛生管理分級計畫委託專業服務輔導及評核紀錄表(小型餐飲業) 〉。 https://health.gov.taipei/News.aspx?n=DE4B43F114D94B4F sms=F8548A1E404339A3。2020/07/16檢索。 台北市政府財務局(2020)。〈109年1-6月市政白皮書執行情形〉。https://dof.gov.taipei/News_Content.aspx?n=2CD73DCA204C8A57 sms=A7AFAD5D7A8DC87E s=91A1118691F438D2。2020/09/16檢索。 行政院衛生署食品藥物管理局（現為衛生福利部食品藥物管理署）（2012）。〈食品安全風險分析工作原則〉。 https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?id=8242 chk=ac73d6f1-da70-4089-87c7-893d6e854bcd param=pn%3D41%26cid%3D3%26cchk%3D46552e96-810a-42c3-83e1-bd5e42344633。2020/04/26檢索。 行政院（2014）。〈「淨安專案」遏止非法食品流通 呼籲民眾發現疑點儘快檢舉〉。https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/b5089b03-aecc-428a-a75b-907c880bf49f。2020/09/01檢索。 行政院食品辦公室食品安全資訊網，〈成立背景〉。 https://www.ey.gov.tw/ofs/A9B407C44318176。2020/04/29檢索。 行政院食品辦公室食品安全資訊網，〈聯合稽查〉。 https://www.ey.gov.tw/ofs/E6BAF25AA0BA8A14。2020/04/29檢索。 行政院食品辦公室食品安全資訊網，〈食品雲〉。 https://www.ey.gov.tw/ofs/A236031D34F78DCF。2020/04/29檢索。 行政院食品辦公室食品安全資訊網，〈食安五環扣，幸福安心GO〉。 https://www.ey.gov.tw/ofs/9FA2A7B4E7B82D40。2020/04/30檢索。 自由時報(2015)。〈臭藥仔製蜜餞 員林4業者被訴〉。 https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/898867。2020/08/04檢索。 自由時報(2019)。〈碩士生暴斃前曾吃法式土司 嘉義豆奶攤4人被起訴〉。https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2813902。2020/07/31檢索。 自由時報（2019）。〈黑心液蛋曾引發食安風暴 食藥署終於訂了衛生標準〉。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2970268。2020/07/02檢索。 柯p新政，市政白皮書(2014)。〈安心外食〉。 https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/part_4/41.html。2020/09/10檢索。 食力(2015)。〈熱狗又有事？食用級與非食用級添加物到底有什麼不同？〉。https://www.foodnext.net/science/additives/others/paper/3852965846。2020/07/31檢索。 食力(2016)。〈把食品稽查當成法規和業者間溝通橋樑〉。 https://www.foodnext.net/science/scsource/paper/4357947094。2020/08/19檢索。 食品標示諮詢服務平台(2019)。〈108年版-食品標示法規指引手冊〉。 http://www.foodlabel.org.tw/FdaFrontEndApp/Law/Edit?SystemId=64e00e66-c81d-44d3-ad74-5e515560698c ClType=3。2020/07/16檢索。 食品標示諮詢服務平台(2019)。〈108年版食品標示問答集手冊-修訂版〉。 http://www.foodlabel.org.tw/FdaFrontEndApp/Law/Edit?SystemId=d064ff3a-378e-4c1f-b8ac-3cdc2622e72d ClType=3。2020/07/16檢索。 屏東縣政府警察局(2014)。〈轉行政院食品安全辦公室「食品掃黑，守護食安」政策宅急便文宣廣告〉。 https://www.ptpolice.gov.tw/chaozhou/home.jsp?id=8 parentpath=0,1 mcustomize=hotnews_view.jsp dataserno=201412220001 t=HotNews mserno=201308160009。最後瀏覽日期，2020/04/29檢索。 桃園市政府衛生局食品管理暨檢驗科新聞稿(2017)。〈桃園衛生局封存違規液蛋 萇記泰安使用逾期雞蛋再製〉。 https://dph.tycg.gov.tw/home.jsp?id=13 parentpath=0,1 mcustomize=onemessages_view.jsp dataserno=201712290001 aplistdn=ou=data,ou=health1,ou=chhealth,ou=ap_root,o=tycg,c=tw toolsflag=Y。2020/07/16檢索。 臺灣高等法院檢察署衛生福利部食品藥物管理署聯合新聞稿(2017)。〈檢察、衛生機關合作新紀元‧建立食藥犯罪案件聯繫平台〉。 https://www.tph.moj.gov.tw/media/73242/710181453832.pdf?mediaDL=true。2020/05/01檢索。 嘉義市政府衛生局(2020)。〈「食安在嘉，我著工作衣帽、口罩，我驕傲！」夜市攤商衛生輔導成果表揚〉。 http://foodsafety.cichb.gov.tw/showpost.asp?type=news id=640。2020/09/19檢索。 衛生福利部食品藥物管理署(2011)。〈餐飲衛生管理分級評核簡介〉。 https://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=2653。2020/09/10檢索。 衛生福利部食品藥物管理署(2014)。〈「食品良好衛生規範準則」Q A問答集〉。https://www.fda.gov.tw/TC/index.aspx。2020/07/16檢索。 衛生福利部食品藥物管理署(2019)。〈液蛋產品標示規定問答集(108.11.15更新) 〉。https://www.fda.gov.tw/TC/index.aspx。2020/07/16檢索。 衛生福利部（2019）。〈一起來認識守護食安的幕後英雄「#食品稽查員」！〉。 https://www.facebook.com/470265436473213/videos/3316276155114064。2020/08/20檢索。 衛生福利部食品藥物管理署(2020)。〈「應建立食品追溯追蹤系統之食品業者」Q A〉。https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=214。2020/07/16檢索。 聯合新聞網(2019)。〈食安檢舉英雄像丐幫 吹哨獎金件數年驟減〉。 https://udn.com/news/story/7266/4025116。2020/05/01檢索。 聯合新聞網。〈植物醫師法 拚列優先法案〉。 https://udn.com/news/story/7266/4089982。2020/04/30檢索。 聯合新聞網（2019）。〈彰化順弘牧場驗出芬普尼蛋 4.6萬台斤流入雙北〉。https://udn.com/news/story/7266/3646828。2019/11/21檢索。 法務部(2019)。〈安心吹哨！行政院院會通過「揭弊者保護法草案」〉。 https://www.moj.gov.tw/cp-21-115305-0d1b9-001.html。2020/05/01檢索。 Md. Latiful Bari, Dike O. Ukuku (2015). Foodborne Pathogens and Food Safety. United States: CRC Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73471 | - |
| dc.description.abstract | 行政調查已有許多前人之研究，一般來說，行政調查之意義，並未有穩定一致之見解，而本文所關注之重點為食品安全之行政調查，將食品安全法規之行政調查方法歸納整理，依循過往學術成果，提出四種類型的調查方式，包含規劃性調查、協力義務型調查、一般認知的調查以及監督管理型調查四大類型，期望透過此歸納整理，能更容易理解食品安全行政調查之具體樣態。 另外，本文實際訪談了衛生稽查員及食品業者，於液蛋案中，可以發現文化因素及價格因素影響了食品安全衛生標準的訂立，同時影響了稽查標準；於毒豆芽案中，可以看到違法使用添加物有不同的處罰標準，然而處罰之輕重，關鍵在於影響層面之大小；食品稽查實務中，有許多問題，包括衛生局之人力、威信力不足等，政府是如何處理的？於台北市食品安全微笑標章政策中，可以看到夜市攤販之想法及難處，雖然各地方政府越發重視夜市食安，然而夜市稽查有其侷限性，如何有效落實，是值得深思的問題。期望藉由上述三個案例，了解食品安全行政調查之不同面向，以及實務食品衛生稽查之運作，並能從中有所收穫。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | There have been many previous studies on administrative investigation. Generally speaking, there is no stable and consistent view on the significance of administrative investigation. The focus on this article is administrative investigation of food safety, which summarizes the administrative investigation methods of food safety laws and regulations. This article proposed four types of investigation methods which are based on past academic achievements, including planned investigation, assisting obligation investigation, general perception administrative investigation, and supervisory management investigation. It hopes that through this summary, it will be easier to understand the specific aspects of food safety administrative investigation. In addition, this article actually interviewed health inspectors and food industry operators. In the liquid egg scandal case, it can be found that cultural factors and price factors have affected the establishment of food safety and health standards, and at the same time affected the investigation; in the contaminated sprout scandal case, it can be found out that there are different penalties for illegal use of food additives, but the severity of the penalties depends on the level of impact. In the practice of food investigation, there are many problems, including the lack of manpower and credibility of the Health Bureau. How does the government deal with it? In the Taipei City Food Safety Smile Mark policy, you can see the ideas and difficulties of night market vendors. Although local governments pay more attention to night market food safety, night market investigation have their limitations. How to effectively to implement them is a question worth pondering. It hopes that through the above three cases, we can understand the different aspects of food safety administrative investigation and the operation of practical food administrative inspection, and can learn from them. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:36:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0412202005123700.pdf: 2462119 bytes, checksum: c86480bbc13cdf314de810733e0e8130 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 3 第一項 研究途徑 3 第一款 傳統法學的研究途徑 3 第二款 法社會學研究途徑 4 第二項 研究方法 4 第一款 資料分析研究法 4 第二款 半結構式訪談法 4 第三項 研究範圍 5 第四項 研究對象 6 第三節 研究問題及預期成果 9 第二章 食品安全法制與食品安全制行政調查 11 第一節 食品安全法制之概況 11 第一項 學理上食品安全衛生的概念界定 11 第二項 食品安全管制之法理基礎 12 第一款 國家保護義務 13 第二款 事先預防原則 14 第三款 資訊透明原則 16 第四款 科學證據原則 17 第五款 預警原則 19 第三項 食品安全法制及相關法律規範 20 第一款 我國食品安全法制之範疇 20 第二款 現行食品安全之主管機關與組織架構 22 第三款 食安法制之政策與管理制度 25 第二節 食安法制之行政調查 30 第一項 食品安全行政調查之概念 30 第一款 學理上之行政調查 30 第二款 行政調查與一般法律原則 33 第三款 行政調查與正當法律程序 35 第四款 行政調查與基本權之衝突 38 第二項 食品安全行政調查之法源依據 44 第三項 食品安全行政調查之方法 48 第一款 規劃性調查：風險評估、蒐集、建立追蹤或追溯系統 48 第二款 協力義務型調查：保存、訂定食品安全監測計畫、設置實驗室、請求、要求提供、檢附報告 50 第三款 一般認知的調查：追查、查緝、稽查、查驗、檢查、抽查、查扣、扣留、查閱、複製、封存 52 第四款 監督管理型調查：督導、監督 57 第三節 小結 58 第三章 食品安全行政調查實務 59 第一節 液蛋食安事件 59 第一項 液蛋衛生之相關規定與新法前之管制概況 59 第二項 液蛋食安事件稽查之探討 63 第三項 小結 68 第二節 地下工廠毒豆芽菜事件 68 第一項 案例事實與食品添加物之相關規定 68 第二項 食品添加物於稽查實務之面向 71 第三項 小結 85 第三節 台北市夜市食品安全微笑標章認證制度探討 86 第一項 制度緣由 86 第二項 GHP、餐飲衛生管理分級評核與食品安全微笑標章之關係 88 第三項 夜市攤販與稽查實務 90 第四章 結論 95 參考文獻 98 附 錄─訪談逐字稿 109 一、張焜傑，2020/07/27。當面訪談，R衛生稽查員，臺中。 109 二、張焜傑，2020/09/23。當面訪談，業者K，桃園。 127 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 食品安全 | zh_TW |
| dc.subject | 行政調查 | zh_TW |
| dc.subject | 行政檢查 | zh_TW |
| dc.subject | 食品衛生 | zh_TW |
| dc.subject | Administrative Investigations | en |
| dc.subject | Food Safety | en |
| dc.subject | Administrative Inspection | en |
| dc.subject | Food Sanitation | en |
| dc.title | 台灣食品安全法制行政調查之研究－以液蛋案、毒豆芽案、台北市食品安全微笑標章為例 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Administrative Investigation of Taiwan Food Safety Legal System －Using Tainted Liquid Egg Scandal , Contaminated sprout Scandal and Taipei Food Safety Smile Mark as Examples | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 李炳南(Ping-Nan Li) | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 程仁宏(Jen-Hung Cheng),周佳宥(Chia-Yu Chou) | |
| dc.subject.keyword | 行政調查,食品安全,行政檢查,食品衛生, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Administrative Investigations,Food Safety,Administrative Inspection,Food Sanitation, | en |
| dc.relation.page | 132 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004391 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-12-15 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0412202005123700.pdf 未授權公開取用 | 2.4 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。