請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73227
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張文貞(Wen-Chen Chang) | |
dc.contributor.author | Chung-An Lee | en |
dc.contributor.author | 李崇安 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:23:29Z | - |
dc.date.available | 2021-01-20 | |
dc.date.copyright | 2021-01-20 | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.date.submitted | 2021-01-13 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、專書 林信鋒(1999),《有線電視》,臺北:臺灣書店。 姜皇池(2013),《國際公法導論》,臺北:新學林。 陳百齡(主持)(2002),《資訊社會之傳播政策分析》,臺北:行政院研究發展考核委員會。 陳清河等(2010),《數位電視發展藍圖規劃構想研究報告(I)》,臺北:交通部。 黃海星(1992),《有線電視面面觀》,臺北:自版。 葉俊榮(1999),《行政法案例分析與研究方法》,臺北:三民。 葉俊榮、雷文玫、楊秀儀、牛惠之、張文貞(2009),《天平上的基因–民為貴、Gene為輕》,臺北:元照。 劉幼琍、陳清河(1999),《有線電視》,臺北:國立空中大學。 藍國桐(1999),《通訊原理與應用》,臺北:全華。 Dennis McQuail(著),陳芸芸、劉慧雯(譯)(2003),《特新大眾傳播理論》,臺北:韋伯文化。 Francesco Ricci, Lior Rokach, Bracha Shapira, Paul Kantor(著),李艷民、胡聰、吳賓、王雪麗、丁彬钊(譯),〈推薦系統:技術、評估及高效算法〉,北京:機械工業出版社。(簡體字版) Jeff Jarvis(著),陳信宏(譯)(2016),《媒體失效的年代》,臺北:天下文化。 John Tomlinson ,(著),馮建三(譯)(1994),《文化帝國主義》,臺北:時報文化。 Marita Sturken、Lisa Cartwright,(著),陳品秀(譯)(2010),《觀看的實踐—給所有影像世代的視覺文化導論》,臺北:臉譜。 二、書之篇章 江耀國(2003),〈2000年後我國有線電視市場與法律的新發展〉,氏著,《有線電視市場與法律》,頁319-74,臺北:元照。 江耀國(2003),〈美國有線電視的特許、整合及競爭管制〉,氏著,《有線電視市場與法律》,頁1-78,臺北:元照。 林子儀(1999),〈言論自由之理論基礎〉,氏著,《言論自由與新聞自由》,頁1-60,臺北:元照。 林子儀(1999),〈言論自由的限制與雙軌理論〉,氏著,《言論自由與新聞自由》,頁133-196,臺北:元照。 張文貞(2002),〈面對全球化-臺灣行政法發展的契機與挑戰〉,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(編),《當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁3-26。 張文貞(2010),〈國際人權法與內國憲法的匯流—臺灣施行兩大人權公約之後〉,《臺灣人權促進會季刊—兩公約專輯》,頁12-22。 陳彥龍(2017),〈韓國OTT影音平台的經營模式與政策法規〉,收於:劉幼琍(編),《OTT影音平台的創新服務、經營模式與政策法規》,頁143-166,臺北:三民。 陳清河(2005),〈數位科技對有線電視產業之衝擊〉,收於:劉幼琍(編),《數位時代的有線電視經營與管理》,頁607-630,臺北縣:正中。 黃國俊(2005),〈臺灣數位內容產業與有線電視〉,收於:劉幼琍(編),《數位時代的有線電視經營與管理》,頁33-67,臺北縣:正中。 葉俊榮、雷文玫、楊秀儀、牛惠之、張文貞(2009),〈基因科技的規範建構-重視決策的量能與程序〉,《天平上的基因–民為貴、Gene為輕》,頁258-262,臺北:元照。 劉幼琍(2017),〈OTT影音平台之發展趨勢與經營模式〉,氏編,《OTT影音平台的創新服務、經營模式與政策法規》,頁1-19,臺北:三民。 劉幼琍、徐也翔(2017),〈臺灣OTT影音平台的創新服務與經營模式〉,收於:劉幼琍(編),《OTT影音平台 的創新服務、經營模式與政策法規》,頁229-263,臺北:三民。 蔡俊榮(2005),〈有線電視數位化的前瞻與挑戰〉,收於:劉幼琍(編),《數位時代的有線電視經營與管理》,頁523-555,臺北縣:正中。 三、期刊論文 江雅綺(2018),〈運動法學:由世足賽與奧運賽的轉播戰檢討必載(Must Carry)規範〉,《全國律師》,22卷12期,頁16-24。 江耀國(1998),〈美國有線電視的特許、整合及競爭管制—市場與法律政策的分析〉,《人文及社會科學集刊》,10卷4期,頁515-74。 李治安(2006),〈關於數位匯流的基本管制問題〉,《科技法律評論》,3卷1期,頁163-201。 林承宇(2007),〈當「稀有」可能不再「稀有」:重返廣播電波頻譜「稀有性」的規範立論〉,《傳播與管理研究》,6卷2期,頁65-86。 林明昕(2016),〈基本國策之規範效力及其對社會正義之影響〉,《臺大法學論叢》,45卷特刊,頁1305-1358。 徐揮彥(2008),〈從歐盟文化政策之發展與實踐論文化權之保障:以文化多樣性為中心〉,《歐美研究》,38卷4期,頁671-851頁。 莊春發(2015),〈有線電視擴大經營範圍政策之競爭效果研究〉,《公平交易季刊》,23卷3期,頁129-50。 莊春發、柯舜智(2010),〈論臺灣有線電視產業的競爭政策〉,《臺灣銀行季刊》,61卷4期,頁92-132。 許元耀(2010),〈歐盟視聽媒體服務指令(AVMSD)修法歷程與特色〉,《NCC NEWS》,4卷4期,頁3-5。 許育典(2006),〈文化國與文化公民權〉,《東吳法律學報》,18卷6期,頁1-42。 陳惠玲、卓佳蓉(2014),〈臺灣有線電視系統業者之併購史〉,《信用風險評估專刊》,頁92-110。 彭心儀(2003),〈視聽服務貿易自由化下的文化政策爭議〉,《臺大法學論叢》,33卷4期,頁37-100。 黃銘輝(2018),〈論無線廣電媒體管制之正當性基礎——以「頻譜資源稀有性」理論為中心〉﹐《臺北大學法學論叢》,107期,頁1-62。 劉貞宛(2005),〈數位電視時代的必載規範〉,《傳播與管理研究》,5卷1期,頁93-128。 魏玓(1999),〈全球化脈絡下的閱聽人研究—理論的檢視與批判〉,《新聞學研究》,60期,頁93-114。 四、學位論文 李昕(2018),《從著作權議題探討我國OTT影視產業之發展—以侵權因應及內容授權為中心》,國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。 侯儀君(2004),《管制產業跨業競爭研究— 以中華電信MOD與有線數位電視為例》,國立臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。 孫德至(2006),《論國家通訊傳播委員會之建置與設計—期盼促進公共討論的NCC》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 馬曼容(2020),《強化使用者和電影評分關係,打造User profile之電影推薦系統》,國立中央大學資訊管理學系碩士論文。 黃莉雅(2016),《談話性節目議題選擇之研究》,國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文。 鄭迪(2015),《論「平台中立」之管制概念─以OTT影音平台及付費電視之競爭為中心》,國立清華大學科技法律研究所碩士論文。 簡維克(2003),《數位匯流下法律架構之調整與重塑:論互動電視服務管制原則》,國立清華大學科技法律研究所碩士論文。 五、網路資料 王佐銘,NCC盼7月底前提OTT影音平台專法 將以「抓大放小」管理境內、境外影音串流平台,匯流新聞網(03/24/2020),https://cnews.com.tw/13420032 4a03/。 什麼是Teletext?,Gigabyte網站,https://www.gigabyte.com/tw/Support/FAQ/701。 立法院網站:https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。 用戶生成內容,維基百科網站,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%94%A8%E6%88 %B7%E7%94%9F%E6%88%90%E5%86%85%E5%AE%B9。 台數科拿下LINE TV獨家授權,經濟日報(11/29/2019),https://money.udn.com/mo ney/story/5612/4196153。 民視新聞台下架風暴擴大!再添178萬收視戶週五恐斷訊,自由時報(05/08/2018 06:46PM),https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2419517。 邱莉玲,公視攜中華電、網飛 強推臺灣IP影視,工商時報(02/14/2019),https://ww w.chinatimes.com/newspapers/20190214000361-260204?chdtv。 宋漢崴(2004),〈中華電信挾MOD衝!衝!衝!〉,《遠見雜誌》,https://www.gvm. com.tw/article/ 9429。 光通訊產業 - 迎接FTTx光纖新世代來臨,理財網,https://www.moneydj.com/kmd j/report/reportviewer.aspx?a=d53c95e0-9e1b-4492-b41a-ca6d445a2cbb。 【防疫不出門就在家看劇吧!】5 家線上影音平台大比較:Netflix 選片品味佳、LiTV 就像隨身第四台,https://buzzorange.com/vidaorange/2020/03/12/ott-difference/。 林慧玲(2017),〈赴韓國出席2016年國際圓桌論壇(2016 International Roundtable)報告書〉,計畫主辦機關:國家通訊傳播委員會,https://report.nat.gov.tw/Report Front/PageSystem/reportFileDownload/C10600347/001。 林淑惠(2019),〈有線電視4K化 產業鏈大利多〉,《工商時報》,https://ctee.com.tw/ news/tech/124392.html。 系統業者告NCC 學者:MOD自組頻道有法律適用的爭議,Yahoo新聞(05/06/2019 2:53AM),https://tw.news.yahoo.com/%E7%B3%BB%E7%B5% B1%E6%A5%AD%E8%80%85%E5%91%8Ancc%E5%AD%B8%E8%80%85-mod%E8%87%AA%E7%B5%84%E9%A0%BB%E9%81%93%E6%9C%89%E6%B3%95%E5%BE%8B%E9%81%A9%E7%94%A8%E7%9A%84%E7%88%AD%E8%AD%B0-185300490.html。 胡晴美,對抗共同的敵人OTT 專家:MOD跟有線電視都應該走向自組頻道,信傳媒(09/30/2019),https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/17774。 就這樣懂AI️@IF.Lab,就這樣懂AI — 推薦系統系列1:什麼是推薦系統,https://medium/i.comf-lab-ai/%E5%B0%B1%E9%80%99%E6%A8%A3%E6% 87%82ai-%E6%8E%A8%E8%96%A68%E8%96%A6%E7%B3%BB%E7%B5 %B1%E7%B3%BB%E5%88%971%E4%BB%80%E%E%%E4%BB%80%E%E4%B%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%98%AF%E6%8E%A8%E8%96%A6%E7%B3%BB%E7%B5%B1-f1e08b36aa68 通訊傳播委員會官網,www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_ content_sn =8 sn_f=41173。 國家教育研究院,http://terms.naer.edu.tw/detail/1678807/。 傳播內容處,《NCC 傳播內容監理報告—98年1~6月》,https://www.ncc.gov.tw/chi nese/files/11090/2606_21572_110901_1.pdf。 詹怡婷,影視音內容政策及多方利害關係人治理機制~~以Netflix為例分析(上),MEDIUM.COM(05/04/2018),https://medium.com/@nicole4532/%E5%BD%B1% E8%A6%96%E9%9F%B3%E5%85%A7%E5%AE%B9%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%8F%8A%E5%A4%9A%E6%96%B9%E5%88%A9%E5%AE%B3%E9%97%9C%E4%BF%82%E4%BA%BA%E6%B2%BB%E7%90%86%E6%A9%9F%E5%88%B6%E4%BB%A5netflix%E7%82%BA%E4%BE%8B%E5%88%86%E6%9E%90-%E4%B8%8A-ce9effe2085。 境外OTT帝國大軍壓境 韓國動起來臺灣摸石過河,中央社(09/22/2019),https://www.cna.com.tw/news/afe/201909220040.aspx。 網路速度多少撥網路影片才會順?(youtube,pps,justin,twitch),光纖網路價格比較,計算0123456789網站,https://0123456789.tw/?p=3467。 劉泳男,【OTT系列】專訪民視 「四季線上影視 4gTV 」總經理王宗弘/不投資做內容只是死路一條,Punchline 網站(05/19/2016),https://punchline.asia/a rchives/25885。 劉孋瑩,【OTT系列】專訪三立行動媒體部副總林慧珍/Vidol 專攻偶像劇 打造粉絲經濟,Punchline 網站(05/24/2016),https://punchline.asia/archives/2611 7。 劇情長片,維基百科網站,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%87%E6%83%8 5%E9%95%B7%E7%89%87(最後瀏覽日:06/26/2020)。 聯合國網站,http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13179 URL_DO=DO_TO PIC URL_SECTION=201.html。 擁抱OTT內容,凱擘推出A1電視機上盒(09/23/2019),https://ithome.com.tw/ne ws/133208。 顏理謙,公視搶進OTT市場,靠影音平台「公視+」拚新媒體這場仗!,數位時代網站(10/17/2017),https://www.bnext.com.tw/article/46563/pts-launch-ott-ser vice-pts-plus。 羅慧雯(2019),〈金鐘獎盛會後的一抹陰影〉,《思想坦克》,https://www.voicettank.o rg/single-post/2019/10/10/101002。 蘇文彬(2019),〈OTT來勢洶洶 中嘉備三支箭迎戰〉,iThome網站,https://www.cn a.c om.tw/news/afe/202001090219.aspx。 蘇元和,【拚戰OTT】TBC陳振珉談競爭:Cable TV與OTT是互補非互斥,匯流新聞網(03/28/2018 10:07AM),https://tw.news.yahoo.com/%E6%8B%9A%E6 %88%B0ott-tbc%E9%99%B3%E6%8C%AF%E7%8F%89%E8%AB%87%E7A B%B6%E7%88%AD-cable-tv%E8%88%87ott%E6%98%AF%E4%BA%A3% E 9 %9D%9E%E4%BA%92%E6%96%A5-020719127.html。 【新活水 x 娛樂重擊】看 OTT 崛起後,分眾化策略怎麼影響觀眾?,Punchline 網站(12/13/2017),https://punchline.asia/archives/48278。 【虛實整合】蔡英文猛feat.網紅見效 拚社群「圈粉」變現實體票,上報(12/17/2019),www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7756。 《Netflix 2018年第三季的財務報表》,https://s22.q4cdn.com/959853165/files/doc_f inancials/quarterly_reports/2018/q3/FINAL-Q3-18-Shareholder-Letter.pdf。 〈臺灣電視史〉,維基百科網站,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%8 1%A3%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8F%B2。 [特刊] 電視盒、MOD、機上盒有什麼不一樣? 種類這麼多要怎麼挑呢?,電獺少女(08/06/2017),https://agirls.aotter.net/post/51713。 2020 智慧電視採購指南:我應該買Smart TV還是電視盒呢?,達人Sam 教你買3C(04/09/2018),https://ieplus01.pixnet.net/blog/post/346996444-smart-tv-%E6 %8E%A1%E8%B3%BC%E6%8C%87%E5%8D%97%3A%E6%88%91%E9%9C%80%E8%A6%81smart-tv%E9%82%84%E6%98%AF%E9%9B%BB%E8% A6%96%E7%9B%92%E5%91%A2%3F)。 DVB官網,https://www.dvb.org/about/history。 IPTV,MonryDJ理財網,https://www.moneydj.com/KMDJ/wiki/WikiViewer.aspx?Tit le=IPTV。 IP劇,維基百科網站,https://zh.wikipedia.org/wiki/IP%E5%89%A7。 Netflix官網,https://help.netflix.com/zh-tw/node/100639。 Xfinity官網,https://www.xfinit y.com/support/articles/live-tv-streaming。 YouTube說明網頁,https://support.google.com/youtube/answer/6358146?hl=zh-Han t。 六、其他 工業技術研究院(2006),〈IPTV新興商業模式與管理之研究 期末報告〉,委託機關:國家通訊傳播委員會通傳會,案號:NCC-C95007。 李羏(2009),〈歐美數位紅利政策論述初探研究,兼論無線廣播電視產業在數位紅利政策中的主體性〉,2009年中華傳播學會年會論文。 白卿芬、梁曼嫻、徐也翔、曾筱媛、陳萱、鄭椀予(2019),《各國無線電視發展及監理政策委託研究採購案 期末報告》,委辦單位:國家通訊傳播委員會通傳會,案號:NCCT107002。 國家通訊傳播委員會(102)通傳綜規字第10240015360號函。 劉幼琍等(2015),《OTT視訊服務經營模式與法規》,科技部補助專題研究計畫(編號:NSC 102-2410-H-004-086-MY2)。 2018年臺灣線上影視產業協會白皮書。 貳、外文文獻 BOOKS FATI, SULIMAN MOHAMED ET AL. (eds.) (2018), IPTV DELIVERY NETWORKS: NEXT GENERATION ARCHITECTURES FOR LIVE AND VIDEO-ON-DEMAND SERVICES. GLOBERMAN, STEVEN (2016), TECHNOLOGICAL CHANGE AND ITS IMPLICATIONS FOR REGULATING CANADA’S TELEVISION BROADCASTING SECTOR. HARRISON, JACKIE LORNA WOODS (2007), EUROPEAN BROADCASTING LAW AND POLICY. GINA, KEATING, NETFLIXED (2012), THE EPIC BATTLE FOR AMERICA'S EYEBALLS. LOBATO, RAMON (2019), NETFLIX NATIONS: THE GEOGRAPHY OF DIGITAL DISTRIBUTION. O’DRISCOLL, GERARD (2008), NEXT GENERATION IPTV SERVICES AND TECHNOLOGIES. WARD, DAVID (2006), TELEVISION AND PUBLIC POLICY CHANGE AND CONTINUITY IN AN ERA OF GLOBAL LIBERALIZATION. ARTICLES Alexander, Neta (2016), Catered to Your Future Self: Netflix’s “Predictive Personalization” and the Mathematization of Taste, in THE NETFLIX EFFECT TECHNOLOGY AND ENTERTAINMENT IN THE 21ST CENTURY ch.5 (Kevin McDonald Daniel Smith-Rowsey eds.). Cho, Dae-keun Ki-youn Kim (2016), A Study on Regulation of Video on Demand Advertisements, 17(4) JOURNAL OF INTERNET COMPUTING AND SERVICES 145. Lobato, Ramon (2018), Rethinking International TV Flows Research in the Age of Netflix, 19(3) TELEVISION NEW MEDIA 241. Macdonald, Maggie (2014), Comcast V. Netflix: Why the FCC Should Redefine Multi-Channel Video Programing Distributors to Include Over-The-Top Video Providers, 12 JOURNAL ON TELECOMMUNICATION AND HIGH TECHNOLOGY LAW, 479. Novak, Alison N. (2017), Narrowcasting, Millennials and the Personalization of Genre in Digital Media, in THE AGE OF NETFLIX: CRITICAL ESSAYS ON STREAMING MEDIA, DIGITAL DELIVERY AND INSTANT ACCESS 162 ( Cory Barker Myc Wiatrowski eds.). Park, Eun-A (2017), Why the Networks Can’t Beat Netflix: Speculations on the US OTT Services, 19(1) DIGITAL POLICY, REGULATIONS AND GOVERNANCE 21. Picard, Robert G. et al. (2016), Platform proliferation and Its Implications for Domestic Content Policies, 33(2) TELEMATICS INFORMATICS 683. Rubin, Spencer (2015), Subscription Linear OVDs Are the New MVPDs Are the New Black, 14 COLORADO TECHNOLOGY LAW JOURNAL 153. Shim, Sungeun (2008), Behind the Korean Broadcasting Boom, 6 NHK BROADCASTING STUDIES 205. Varela, Daniela Anne Kaun (2019), The Netflix Experience: A User-Focused Approach to the Netflix Recommendation Algorithm, in NETFLIX AT THE NEXUS: CONTENT, PRACTICE, AND PRODUCTION IN THE AGE OF STREAMING TELEVISION ch12 (Theo Plothe Amber M. Buck eds.). INTERNET SOURCES Amendments to Various Regulations, the Standard Conditions of Licence for Video-on-Demand Undertakings and Certain Exemption Orders - Provisions Requiring the Mandatory Distribution of Emergency Alert Messages, Canadian Radio-television and Telecommunication Commission Broadcasting Regulatory Policy CRTC 2014-444 and Broadcasting Orders CRTC 2014-445, 2014-446, 2014-447 and 2014-448 (August 29, 2014), https://crtc.gc.ca/eng/archive/2014/20 14-444.htm. Analog vs. Digital, DIFFEN, https://www.diffen.com/difference/Analog_vs_Digital. Broadcasting Regulatory Policy CRTC 2010-167, CANADIAN RADIO-TELEVISION AND TELECOMMUNICATION COMMISSION, https://crtc.gc.ca/eng/archive/2010/2010-167. htm. Building on Success - A Policy Framework for Canadian Television, Canadian Radio-television and Telecommunication Commission Public Notice CRTC 1999-97 (June 11, 1999), https://crtc.gc.ca/eng/archive/1999/pb99-97.htm. Claire Brownell, CRTC Relaxes Content Rules to Help Canadian TV Broadcasters Complete with Digital Media, FINANCIAL POST (Mar. 12, 2015), https://business.fi nancialpost.com/technology/crtc-relaxes-quotas-on-canadian-content-for-tv-broadcasters. COLLINS ENGLISH DICTIONARY,https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english /digitize. CRTC Eases Canadian-content Quotas for TV, CBC NEWS (March 13, 2015), https:// www.cbc.ca/news/business/crtc-eases-canadian-content-quotas-for-tv-1.2992132. EUROPEAN AUDIOVISUAL OBSERVATORY, MAPPING OF NATIONAL RULES FOR THE PROMOTION OF EUROPEAN WORKS IN EUROPE (2019), https://rm.coe.int/european -works-mapping/16809333a5. Charles H. Davis, Emilia Zboralska, Cultural Policy in the time of Digital Disruption: the case of Creative Canada,https://munkschool.utoronto.ca/ipl/files/2018/08/ Davis-Zboralska-Creative-Canada-20-June-2018.pdf. Exemption Order for New Media Broadcasting Undertakings, Canadian Radio-television Telecommication Commission Public Notice CRTC 1999-197 (December 17, 1999), https://crtc.gc.ca/eng/archive/199 9/PB99-197.HTM. IMDb, https://www.imdb.com/title/tt0117151/. INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION, IPTV FOCUS GROUP PROCEEDINGS (2008), https://www.itu.int/dms_pub/itu-t/opb/fg/T-FG-IPTV-2008-1-PDF-E.pdf. Let’s Talk TV the Way Forward - Creating Compelling and Diverse Canadian Programming, Canadian Radio-television and Telecommunication Commission Broadcasting Regulatory Policy CRTC 2015-86 (March 12, 2015), https://crtc.gc.c a/eng/archive/2015/2015-86.pdf. Licensing of New Video-On-Demand Programming Undertakings - Introduction to Decisions CRTC 97-283 to 97-287, Canadian Radio-television and Telecommunication Commission Public Notice CRTC 1999-83 (July 2, 1997), https://crtc.gc.ca/eng/archive/1997/pb97-83.htm. Public Network, TECHOPEDIA, https://www.techopedia.com/definition/26424/public-n etwork. Regulatory Framework for Video-on-Demand Undertakings, Canadian Radio-television and Telecommunication Commission Broadcasting Regulatory Policy CRTC 2010-190 (March 29, 2010), https://crtc.gc.ca/eng/archive/2010/201 0-190.htm. Revision of the Audiovisual Media Services Directive (AVMSD), EUROPEAN COMMISSION, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/revision-audiovisual-m edia-services-directive-avmsd. Sally Broughton Micova, Content Quotas: What and Whom Are the Protecting?, LSE RESEARCH ONLINE (2013), http://eprints.lse.ac.uk/57843/1/Broughton_Micova_C ontent-quotas-what-whom-are-they-protecting_2013.pdf. Vangie Beal, Facilities-based Competition, WEBOPEDIA, https://www.webopedia.com/ TERM/F/facilities_based_competition.html. 2005 November Report of the Auditor General of Canada, OFFICE OF AUDITOR GENERAL OF CANADA, https://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/att_20051105x e04_e_14061.html. OTHER SOURCES Promoting Innovation and Competition in the Provision of Multichannel Video Programming Distribution Services, 80 Fed. Reg. 2078, 2079 (January 15, 2015) (to be codified at 47 C.F.R. Pt. 76). BODY OF EUROPEAN REGULATORS FOR ELECTRONIC COMMUNICATION (BEREC), REPORT ON OTT SERVICES (Doc. No. BoR (16) 35, 2016). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73227 | - |
dc.description.abstract | 電視媒體具有高度的影響力,因此國家經常課予電視媒體推廣本國文化的義務,具體做法為要求電視公司製播一定比例的本國節目。近年來,由於影音串流平台的普及度、影響力已與電視媒體並駕齊驅,是否、如何在影音串流平台上實踐本國自製節目比例制度遂引起相關業者以及主管機關的討論。影音串流平台為新興的影視服務型態,並擁有與傳統電視媒體不同的運作模式,如何在鼓勵創新與政策目的間取得平衡是一重要的議題。 基此,本文選擇從比較研究的角度切入。具體的研究方法上,本文先爬梳並歸納美國、加拿大、歐盟以及韓國等四國對於影音串流平台的管制態度,分別為「閱聽人觀點」與「技術觀點」。前者,認為影音串流平台在觀看體驗上與電視並無二致,故採取拉齊管制的思維。後者則側重於影音串流平台在服務型態、運作模式(推薦系統, Recommendation System)上與傳統電視的差別,而以低度管制因應。進一步,在本國自製節目比例制度的實踐上,採取閱聽人觀點的歐盟確實較為積極,要求影音串流平台的目錄(catalogue)中必須要有30%的歐洲內容。而傳統上相當重視本國文化保護的加拿大則採技術觀點,僅要求業者投資本地的創作。透過上開研究,本文認為歐盟以介入影音串流平台的推薦系統作為推廣歐洲內容的手段,精確因應了媒體科技的改變,可供借鏡。而加拿大則展現在管制手段的靈活運用,在政策選擇上亦值得參考。 除此之外,本文並嘗試研究影音串流平台所使用的推薦系統的原理。結合前開研究成果,本文發現介入推薦系統是一個可行、有效的路徑,確實能提高本國自製節目在平台上的曝光度,但過高的要求可能會減損推薦系統的精確度,造成閱聽人體驗不佳。因此本文認為,在要求影音串流平台透過修改推薦系統推廣本國文化時,應考量比例對閱聽人體驗的衝擊,即是否會過度扭曲推薦結果。於制定比例時,可先採相對低的比例,後再參酌本國自製節目點擊率等資訊決定是否漸進式的提高。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Under the regulations of related Television laws of Taiwan, the television corporations are legally obligated to promote local culture. To be specific, the television corporations are obligated to broadcast a certain ratio of locally produced programs. Nowadays, the service of Video Streaming Platform (VSP) is highly demanded by the audience. The university of VSP prompts a consideration of requiring VSP to broadcast the local content. However, as a new type of video service, the VSP has different operational logics compared with the traditional TV. Therefore, how to strike a balance between encouraging innovation and promoting local culture is an important issue. This thesis addresses the issue with the approach of comparative law research. To begin with, this thesis argues that the regulatory attitude towards to VSP can be divided into what I term “the perspective of audience” and “the perspective of technic” by analyzing the regulations of VSP of the United States, European Union (EU), Canada and South Korea. On the one hand, I argue that “the perspective of audience” focuses on the audience’s viewing experience and I recognize the VSP is nearly the same as TV--in this sense, the content of VSP should also be regulated to the similar extent as the content of TV. On the other hand, I argue that “the perspective of technic” demonstrates VSP as different from traditional TV in service mode and operation mode (Recommendation System), so VSP should be regulated on the limited basis. Furthermore, this thesis observes that there are numerous ways for countries to promote locally produced programs in the era of VSP. EU takes on “the perspective of audience” and requires that the displaying catalogue of VSP should be presented at least 30% European content. Canada used to emphasize the reservation of its local culture, it adopts “the perspective of technic” and it requires the managers of VSP to invest in local content. Provided with the above mentioned researches, this thesis argues that EU promotes local content by intervening the recommendation system of VSP, while Canada demonstrates the flexible use of regulatory methods. Finally, this thesis focuses on the recommendation system applied in the VSP. Combined with the aforementioned researches, this thesis observes the intervention of recommendation system can improve the exposure of locally produced programs on the platforms. However, excessive requirements of espousing of locally produced programs may reduce the accuracy of the recommendation system and thereby lead to failure of expectation of recommended result. Therefore, this thesis suggests that the regulatory agency should consider the impact on the accuracy of the recommendation system, the audience’s viewing experience and modify the recommendation system according to such viewing experience. When determining the exposure of locally produced programs, the regulatory agency should adopt a relatively low proportion of such exposure, and then consider the statistic information--such as the click through rate(CTR) of locally produced programs to decide whether it is feasible to increase the exposure of local content. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:23:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1512202016482000.pdf: 2508823 bytes, checksum: 71698bd139a09537b4ea807ecd45774e (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
dc.description.tableofcontents | 簡目 第一章 緒論 1 1.1 問題意識 1 1.2 研究方法 2 1.3 研究範圍 3 1.4 研究架構 4 第二章 我國電視產業的發展脈絡與內容管制 6 2.1 我國電視產業的發展脈絡 6 2.1.1 類比訊號時代 6 2.1.2 數位時代 10 2.1.3 IPTV:MOD 13 2.2 我國電視產業的內容管制架構 17 2.2.1 我國電視產業之產業鏈 17 2.2.2 我國電視內容之管制架構 19 2.2.3 保護本國文化之手段:本國自製節目比例 28 2.3 小結 35 第三章 影音串流平台的定義、概況與管制模式 37 3.1 影音串流平台的定義、特質與類型 37 3.2 影音串流平台在我國的現況 39 3.2.1 影音串流平台的產業鏈與主要經營者 39 3.2.2 影音串流平台在我國尚未納管 46 3.3 影音串流平台的管制模式-比較法的視角 47 3.3.1 影音串流平台的管制觀點:閱聽人觀點/技術觀點 47 3.3.2 傳統內容管制的移轉程度—以本國節目自製比例制度為核心 59 3.4 小結 70 第四章 本國自製節目比例制度於影音串流平台之實踐 74 4.1 管制影音串流平台內容的正當性 74 4.2 保護本國文化:文化全球化與《保護和促進文化表現形式多樣性公約》 76 4.3 本國自製節目比例制度的隱憂 81 4.3.1 本國節目之定義與節目品質 81 4.3.2 雙重挑戰:全球化與主動的閱聽人 83 4.4 推薦系統與本國自製節目比例制度 85 4.4.1 影音串流平台的推薦系統—以Netflix為例 85 4.4.2 推薦系統的缺點與挑戰 88 4.4.3 影音串流平台與本國自製節目:從管制推薦系統及目錄著手 89 4.4.4 管制時機與管制手段的交叉運用 91 第五章 結論 93 參考文獻 97 詳目 第一章 緒論 1 1.1 問題意識 1 1.2 研究方法 2 1.3 研究範圍 3 1.4 研究架構 4 第二章 我國電視產業的發展脈絡與內容管制 6 2.1 我國電視產業的發展脈絡 6 2.1.1 類比訊號時代 6 2.1.1.1 無線電視 6 2.1.1.2 有線電視 7 2.1.1.2.1 朝合法化方向前進 7 2.1.1.2.2 百家爭鳴到逐步整併 8 2.1.2 數位時代 10 2.1.2.1 數位化無線電視與數位化有線電視 10 2.1.3 IPTV:MOD 13 2.1.3.1 IPTV的發展 13 2.1.3.2 IPTV在我國的現況 15 2.2 我國電視產業的內容管制架構 17 2.2.1 我國電視產業之產業鏈 17 2.2.2 我國電視內容之管制架構 19 2.2.2.1 電視台、電影及電視製作業者的內容管制 21 2.2.2.2 頻道經營者的內容管制 24 2.2.2.3 系統業者的內容管制 27 2.2.2.4 MOD的內容管制 27 2.2.3 保護本國文化之手段:本國自製節目比例 28 2.2.3.1 衛星廣播電視法 28 2.2.3.2 廣播電視法 32 2.2.3.3 有線電視廣播法 34 2.3 小結 35 第三章 影音串流平台的定義、概況與管制模式 37 3.1 影音串流平台的定義、特質與類型 37 3.2 影音串流平台在我國的現況 39 3.2.1 影音串流平台的產業鏈與主要經營者 39 3.2.1.1 網際網路服務提供者 40 3.2.1.2 內容產製業者 43 3.2.1.3 內容整合業者 44 3.2.1.4 設備業者 45 3.2.2 影音串流平台在我國尚未納管 46 3.3 影音串流平台的管制模式-比較法的視角 47 3.3.1 影音串流平台的管制觀點:閱聽人觀點/技術觀點 47 3.3.1.1 閱聽人觀點下的影音串流平台 48 3.3.1.2 技術觀點下的影音串流平台 55 3.3.2 傳統內容管制的移轉程度—以本國節目自製比例制度為核心 59 3.3.2.1 較高程度移轉 60 3.3.2.2 較低程度移轉 65 3.4 小結 70 第四章 本國自製節目比例制度於影音串流平台之實踐 74 4.1 管制影音串流平台內容的正當性 74 4.2 保護本國文化:文化全球化與《保護和促進文化表現形式多樣性公約》 76 4.3 本國自製節目比例制度的隱憂 81 4.3.1 本國節目之定義與節目品質 81 4.3.2 雙重挑戰:全球化與主動的閱聽人 83 4.4 推薦系統與本國自製節目比例制度 85 4.4.1 影音串流平台的推薦系統—以Netflix為例 85 4.4.2 推薦系統的缺點與挑戰 88 4.4.3 影音串流平台與本國自製節目:從管制推薦系統及目錄著手 89 4.4.4 管制時機與管制手段的交叉運用 91 第五章 結論 93 參考文獻 97 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 因應影音串流平台時代:本國自製節目比例之革新 | zh_TW |
dc.title | Facing the Era of Video Streaming Platforms: How Locally Produced Programs Adapt | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 109-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.author-orcid | 1001-0129-0000-0009 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 葉俊榮(Jiunn-Rong Yeh),王明禮(Ming-Li Wang) | |
dc.subject.keyword | 本國文化,本國自製節目比例制度,影音串流平台,推薦系統,管制理論, | zh_TW |
dc.subject.keyword | local culture,locally produced programs,Video Streaming Platform,Recommendation System,regulatory theory, | en |
dc.relation.page | 110 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004426 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2021-01-13 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-1512202016482000.pdf 目前未授權公開取用 | 2.45 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。