請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73029
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 劉啟群(Chi-Chun Liu) | |
dc.contributor.author | Tzung-Hui Wang | en |
dc.contributor.author | 王琮惠 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:14:31Z | - |
dc.date.available | 2020-08-05 | |
dc.date.copyright | 2019-08-05 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-16 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
丁惠民譯(Rampersad H. K.原著),2006,個人平衡計分卡:提升幸福感、快樂指數及工作滿意度的行動藍圖,臺北市:台灣麥格羅希爾出版公司。 于泳泓譯(Nive P. R.原著)2002,平衡計分卡最佳實務:按部就班成功導入,臺北市:商周出版社。 王文中等,2008,教育測驗與評量:教室學習觀點,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。 朱道凱譯,(Kaplan R. S., Norton D. P.原著),2008,平衡計分卡:化策略為行動的績效管理工具,臺北市:臉譜出版社。 吳聰賢,1992,態度量表的建立,載於楊國樞(主編),社會及行為科學研究法上冊,臺北市:東華書局。 吳安妮,2001,策略為焦點的組織-平衡計分卡式的公司如何在新企業環境中取勝,會計研究月刊,184期:120-127。 杜榮瑞,2000,平衡計分卡之觀點談會計教育及其改革,會計研究月刊,179期:12-13。 邱皓政,2002,量化研究與統計分析,臺北市:五南圖書公司。 邱皓政,2005,創造力的測量與共識衡鑑,教育資料集刊,30期:50-73。 邱皓政,2011,量化研究法(三):測驗原理與量表發展技術,臺北市:雙葉書廊圖書公司。 房美玉,2002,儲備幹部人格特質甄選量表之建立與應用:以某高科技公司為例,人力資源管理學報,2卷1期:1-18。 林麗鳳,2004,多角化企業平衡計分卡應用之研究-以台糖公司為例,國立中山大學企業管理學系碩士論文。 柯承恩,2000,平衡計分卡之訪談,會計研究月刊,179期:1-3。 高子梅譯(Rampersad H. K.原著),2005,總體績效計分卡:個人組織平衡計分卡、品質與職能管理的結合與擴,臺北市:臉譜出版社。 莊謙本,1999,教育評鑑指標的建構,技術及職業教育,52期:7-9。 張懷陸,2004,運用平衡計分卡建構國防醫療機構之經營策略執行體系-以某國軍醫院為例,國立中山大學管理學院國際高階經營碩士學程碩士在職專班碩士論文。 奚國元,2003,平衡計分卡提升製造廠績效的應用-以某公司的製造廠為例,國立中央大學管理學院高階主管企管碩士班碩士論文 。 游森期、余民寧,2006,網路問卷與傳統問卷之比較:多樣本均等性方法學之應用,測驗學刊,53卷1期:103-128。 楊銘欽等,2009,醫療健康產業平衡計分卡理論與實務,華杏出版社股份有限公司。 鄭惠之,2000,平衡計分卡與績效管理,會計研究月刊,197期:179-180。 李淑珍,2006,應用平衡計分卡整合企業診斷-以高雄麗尊大飯店為例,南華大學旅遊事業管理研究所碩士論文。 陳依蘋,2004,不能描述就無法衡量不能衡量就無法管理策略地圖與平衡計分卡,會計研究月刊,221期:53-58。 趙團結,2009,個人平衡計分卡在企業中的應用探析,財會通訊,1期:93-94。 蔡明田、莊立民,2002,以平衡計分卡觀點探討個案公司企業策略,工研院ITIS產業論壇,4卷1期:143-168。 關旭明,2011,個人平衡計分卡在實踐應用中的探討,北京林業大學。 英文部分 Bartlett, M. S., 1951, The goodness of fit of a single hypothetical discriminant function in the case of several groups, Annuals of Eugenics, vol. 16: 199-214. Cronbach, L. J., 1951, Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests, Psychometrika, vol. 16, 297-334. Deborah M. F., 1994, The Program Evaluation Standards: How to Assess Evaluations of Educational Programs, Journal of Educational Measurement, vol. 31(4): 363-367. DeVellis, R. F., 2003, Scale Development: Theory and Applications, CA: Sage Publications. Ebel, R. L., 1972, Essentials of Educational Measurement, New Jersey: Prentice- Hall. Fitz-Gibbon, C. T., 1990, Performance Indicators, Clevedon: Multilingual matters. Guielford, J. P., 1965, Fundamental Statistics in Psychology and Education, New York: McGraw-Hill. Gujarati, D. N., 1988, Basic Econometrics, New York: McGraw-Hill Book Company. Hagood, W. O.and Friedman, L., 2002, Using the balanced scorecard to measure the performance of your HR information system, Public Personnel Management, Vol.31(4), 543-557. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., and Anderson, R. E., 2010, Multivariate Data Analysis: A Global Perspective, New Jersey: Pearson Education. Kaiser, H. F., 1974, An Index of Factorial Simplicity, Psychometrika, vol. 39(1): 31-36. Kaplan, R. S. and Norton, D. P., 1996, The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action, MA: Harvard Business School Press. Kaplan, R. S. and Norton, D. P., 2001, The Strategy-Focused Organization, Harvard Business Review Press. Kerlinger, F. N, 1999, Foundations of Behavioral Research, New York: Holt, Rinehart and Winston. MacStravic, S., 1999, A really balance scorecard, Health Forum Journal, 42(3): 64-67. Niven, P. R. 2002. Balanced Scorecard Step by Step: Maximizing Performance and Maintaining Results, New York: Wiley. Polit, D. F. and Hungler, B. P., 1999, Nursing Research: Principles and Methods, Philadelphia: J.B. Lippincott. Schein, E. H., 1978, Career Dynamics: Matching Individual and Organizational Needs, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing. Spearman, C., 1927, The Abilities of Man: Their Nature and Measurement, New York: Macmillan. Tabachnica, B. G., and Fidell, L. S., 2007, Using Multivariate Statistics, MA: Allyn and Bacon. Thompson, B., 2004, Exploratory and Confirmatory Factor Analysis, Washington D.C.: American Psychological Association. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73029 | - |
dc.description.abstract | 員工是公司組織能否創造高績效的關鍵,經理人了解如何提供新挑戰環境,讓員工承擔意志與誠信。給員工自治與支持,是最主要的驅動與激勵。經理人必須體認,許多問題的解決方法,在於能否平衡員工工作與生活,以及能否連結員工的企圖心與組織的企圖心。將無形資產有形化,將人力資源或績效具體量化,發展有效的個人平衡計分卡評量系統,成為公司組織現階段的任務。
本研究主要目的是建構適合職場人員導向的個人平衡計分卡(提升幸福感、快樂指數及工作滿意度的行動藍圖)評量模式。文獻探討相關理論,提出個人平衡計分卡指標評量理論模型,包括:1. 個人使命;2. 個人願景;3. 個人關鍵角色;4. 個人關鍵成功要素;5. 個人目標;6. 個人績效衡量指標與標的;7. 個人改善行動等七個要素,共45題的初始量表。 蒐集177份有效問卷資料,先以項目分析之1. 決斷值檢定初始量表在高分組與低分組之間是否存在顯著差異;2. 辨別力反應量表題項是否能夠正確測得受測特質的內容程度,並能鑑別個別差異能力;3. 題項總分相關法問卷結果進行個別題項的同質性檢驗,作為量表題項刪除或保留的參照依據。統計套裝軟體SPSS 18.0進行探索性因素分析萃取出個人平衡計分卡評量因素,檢驗信度與效度,形成「外在構面」、「內在構面」、「財務構面」、「知識與學習構面」等四個因素構面及41題項的評量模式。 藉由多元(複)迴歸分析研究結果,個人平衡計分卡指標評量模式「總體滿意度」和四個四個因素「外在構面」、「內在構面」、「財務構面」、「知識與學習構面」均呈現顯著且正向的影響。評量整體因素模式之中,「外在構面」因素構面最具關鍵影響力,再者為「內在構面」,依序為「財務構面」和「知識與學習構面」。 整體而言,本研究構建的個人平衡計分卡指標評量模式,均獲得良好的信度、效度。最後,根據研究結果,提出評量模式實務上的應用及相關建議,做為職場人員在公司組織上行動改善的依據。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Employees are the key to any company's high performance. Most managers do not understand how to provide a new and challenging environment so employees are more engaged in their professional lives. Disengagement results in lost productivity, costing companies millions of dollars annually. Managers must realize that the solution to disengagement lies in whether they can provide an enriching and happy work environment that balances their employees' professional and personal life. The question for managers is, 'Can they connect their employees' personal and organizational aspirations?' The task of a company at this current stage is to develop an effective Personal Balanced Scorecard (PBSC) assessment system to determine their employees' aspirations.
The main purpose of this study is to construct a staff-oriented PBSC. PBSC is the evaluation model, the blueprint for improving the happiness job satisfaction index. Based on literature review and related theories, this study proposes a PBSC index evaluation model. The evaluation model includes seven elements: 1. Personal Mission, 2. Personal Vision, 3. Personal Key Roles, 4. Personal Key Success Factors, 5. Personal Goals, 6. Personal Performance Indicators and Criteria, and 7. Personal Improvement Actions. A total of 45 items are in the initial scale. The data from 177 valid questionnaires were collected. First, the critical Ratio of Item Analysis was used to verify whether there was a significant difference between high and low groups in the initial scale. Secondly, a Discriminatory Power Response Scale was used to measure whether the items could accurately determine the content level of the traits tested and could identify individual difference in ability. Last, guided by Corrected Item-Total Correlation, the questionnaire results were tested for homogeneity of individual items, which served as a reference for deleting or retaining items. Exploratory Factor Analysis (EFA), the statistical software suite SPSS 18.0 is used to extract evaluation factors of PBSC. The reliability and validity are tested. The evaluation model consists of 41 items, and four factors: External Factor, Internal Factor, Financial Factor as well as Knowledge and Learning Factor. The results of Multiple Regression Analysis show that the PBSC evaluation model's Overall Satisfaction and the four factors 'External Factor', 'Internal Factor ', 'Financial Factor ' and 'Knowledge and Learning Factor' all have significant and positive effects. Of the four factors, the External Factor has the most critical influence, and next is the Internal Factor, followed by the Financial Factor as well as the Knowledge and Learning Factors. The PBSC evaluation model constructed in this study has achieved good reliability and validity. Based on the research results, the evaluation application and related suggestions can be used as the basis and reference for the improvement of employee's engagement (therefore higher productivity) in the company organization. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:14:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P06744001-1.pdf: 1391178 bytes, checksum: 93be1f1c17472ccf833796f6aff4f6cf (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 ……………………………………………………………………… i
誌謝 ………………………………………………………………………………… ii 中文摘要 …………………………………………………………………………… iii 英文摘要 …………………………………………………………………………… iv 目 錄 ……………………………………………………………………………… vi 圖目錄 ……………………………………………………………………………… ix 表目錄 …………………………………………………………………………………x 第一章 緒論 ……………………………………………………………………… 01 第一節 研究背景與動機 …………………………………………………… 01 一、研究背景 …………………………………………………………… 01 二、研究動機 …………………………………………………………… 03 第二節 研究問題與目的 …………………………………………………… 05 第三節 研究方法與步驟 …………………………………………………… 05 第四節 研究範圍與限制 …………………………………………………… 07 第五節 章節簡述 …………………………………………………………… 07 第二章 文獻探討 ………………………………………………………………… 09 第一節 平衡計分卡釋義 …………………………………………………… 09 一、平衡計分卡緣由 …………………………………………………… 09 二、平衡計分卡組成構面 ……………………………………………… 11 三、平衡計分卡策略實施 ……………………………………………… 12 四、平衡計分卡衡量 …………………………………………………… 13 五、平衡計分卡指標 …………………………………………………… 15 六、平衡計分卡執行 …………………………………………………… 17 第二節 個人平衡計分卡 …………………………………………………… 20 一、個人平衡計分卡的意義 …………………………………………… 20 二、個人平衡計分卡的功能 …………………………………………… 23 第三節 評量指標建構 ……………………………………………………… 24 一、評量指標 …………………………………………………………… 24 二、評量指標要素組成 ………………………………………………… 25 第三章 研究設計與實施 ………………………………………………………… 29 第一節 研究設計 …………………………………………………………… 29 一、文獻探討與歸納:量表編製 ……………………………………… 29 二、問卷調查之項目分析:確認評量題項 …………………………… 30 三、問卷調查之探索性因素分析:建立評量模式 …………………… 31 四、問卷調查之迴歸分析:預測構面之間的關係 …………………… 31 第二節 量表編製 …………………………………………………………… 32 第四章 實證研究與資料分析 …………………………………………………… 38 第一節 項目分析 …………………………………………………………… 39 一、決斷值 ……………………………………………………………… 40 二、辨別力 ……………………………………………………………… 46 三、校正題項與總分相關 ……………………………………………… 50 第二節 探索性因素分析 …………………………………………………… 51 一、因素分析方法 ……………………………………………………… 53 二、因素分析實施 ……………………………………………………… 56 第三節 評量的信度與效度 ………………………………………………… 62 一、評量信度 …………………………………………………………… 62 二、評量效度 …………………………………………………………… 63 第四節 迴歸分析 …………………………………………………………… 66 第五章 結論與建議 ……………………………………………………………… 72 第一節 研究結論 …………………………………………………………… 72 第二節 研究貢獻 …………………………………………………………… 74 第三節 後續研究與建議 …………………………………………………… 75 一、後續研究 …………………………………………………………… 75 二、應用建議 …………………………………………………………… 76 參考文獻 …………………………………………………………………………… 77 中文部分 ……………………………………………………………………… 77 英文部分 ……………………………………………………………………… 79 附錄:問卷調查 ………………………………………………………………… 81 個人平衡計分卡的學術調查 ……………………………………………… 81 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 個人平衡計分卡評量指標建構與實證研究 | zh_TW |
dc.title | An Empirical Research on Assessment Indicators Construction for Personal Balanced Scorecards | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 俞明德(Min-Teh Yu),陳聖賢(Sheng-Syan Chen) | |
dc.subject.keyword | 個人平衡計分卡,評量指標,探索性因素分析,迴歸分析, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Personal Balanced Scorecard,Assessment Indicators,Exploratory Factor Analysis,Regression Analysis, | en |
dc.relation.page | 84 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901539 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-07-16 | |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 會計與管理決策組 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 會計與管理決策組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.36 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。