請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72185
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 邵慶平(Ching-Ping Shao) | |
dc.contributor.author | Wei-Ming Hsu | en |
dc.contributor.author | 許維敏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:27:42Z | - |
dc.date.available | 2018-08-24 | |
dc.date.copyright | 2018-08-24 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-08-17 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72185 | - |
dc.description.abstract | 由於區塊鏈所提供之募資管道,成本較低且較具效率,ICO市場自2017年以來有爆發性成長,截至2018年6月全球募資金額已達190億美元,遠超過2017年的38.8 億美元,顯見ICO 募資已蔚為風潮,成為資本市場不容忽視之籌資與投資管道。2017年7月美國SEC發表了首份ICO項目調查報告,將DAO代幣界定為證券類別之投資契約 。2018年6月初美國SEC主席 Jay Clayton重申SEC的立場,比特幣不是證券,但大多數ICO代幣是證券,應該受到監管。然早於 2015年CFTC則主張虛擬貨幣係商品,涉及虛擬貨幣之詐騙案亦受其管轄。2018年3月6日美國紐約地方法院裁定CFTC對虛擬貨幣詐欺案具管轄權,並認為SEC、IRS、FinCen、DOJ、州層級金融主管機關、…….等,於其主管法律範圍下具有管轄權,並提及虛擬貨幣法律監管重疊之問題,在美國國會澄清此事之前,法院認為CFTC與其他州和聯邦行政機關,以及民事和刑事法院,同時有權處理虛擬貨幣相關議題,並指出虛擬貨幣雖得作為支付工具,但未被認可為法定貨幣。
自2017年以來,美國出現了大量與虛擬貨幣相關的監管指導,執法行動和集體訴訟案件。本文對美國政府機關有關ICO從不妨礙科技發展到全面執法之監管政策,作利、弊分析。此外,除2017年美國監管機關之執法行動 (未經註冊、詐欺) ,民事訴訟是近期值得注意的發展趨勢,與虛擬貨幣相關的民事訴訟主要是證券集體訴訟,涉及價格操縱、內線股價下跌等爭議,然而,數位貨幣的獨特特性(如智慧合約)引發了不同的問題,則尚待解決。本文試圖經由美國近期ICO及虛擬貨幣之執法及訴訟案件,了解ICO及虛擬貨幣之特性、法規框架、監管趨勢以及法律爭議,此外,並從政府機關監管介入程度,比較世界主要國家對ICO及虛擬貨幣之監管方式,分析其優、缺點,希冀對我國未來ICO及虛擬貨幣之立法政策及監管重點,提出可行之建議,並有助於ICO相關事業之生態發展。然而在區塊鏈及ICO社群所倡導「去中心化」之理念下,尚存內部治理……等議題,如何再顯「新中心」或「多中心」之價植,則有待日後持續研議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The ICO market has grown rapidly. As of June 2018, the global fundraising amount has reached 19 billion US dollars, far exceeding the 3.88 billion US dollars in 2017. It is obvious that ICO fundraising has become a trend. It is also a conduit for financing and investment that cannot be ignored in the capital market.
In July 2017, the US SEC published the first ICO Project Survey Report (The DAO Report), which defines the DAO token as an investment contract for the securities category. In early June 2018, US SEC Chairman Jay Clayton reiterated the SEC's position that Bitcoin not a Security, but most ICOs are securities and should be regulated. In 2015, the CFTC advocated virtual currency is a commodity, in cases of virtual currency fraud, subject to its jurisdiction. On March 6, 2018, the US District Court in New York ruled that the CFTC had jurisdiction over virtual currency fraud and considered that the SEC, IRS, FinCen, DOJ, state financial authorities, etc. Under the scope of their competent law and regulations, they have jurisdiction over cases involving illegal. And mentioning the overlapping of regulatory and legal system of virtual currency, before the Congress clarified the matter, the court held that the CFTC had the right to deal with virtual currency-related issues with other state and federal administrative agencies as well as civil and criminal courts. The court also pointed out that virtual currency could be paid as a payment instrument, but not recognized as legal tender. 2017 saw an avalanche of regulatory guidance, enforcement actions, and class action filings related to virtual currency. This article also analyzes the advantages and disadvantages of the US regulatory policy regarding ICO from inactivities to a full enforcement. In addition to the enforcement actions of US regulatory authorities in 2017 (unregistered, fraudulent), civil litigation is a recent noteworthy development trend. The civil litigation related to virtual currency is mainly a securities class action, involving disputes such as price manipulation and stock price decline. However, the unique features of virtual currency and related digital assets like smart contracts create additional distinct questions that will need to be answered in many matters. This article attempts to understand the features, regulatory framework and legal issues of ICO and virtual currency through the recent enforcement and litigation cases. In addition, from the government agencies to supervise the degree of intervention, compare the main countries' regulatory approaches of virtual currency and ICO, and analyze their advantages and disadvantages. Hope that this article may provide feasible suggestions for ICO policy and regulatory and contribute to ICO ecological development. Under the concept of 'decentralization' advocated by the blockchain and the ICO community, there are still issues such as internal governance and other issues. How to re-display the value of 'new center' or 'multi-center' will be studied in the future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:27:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P05E42007-1.pdf: 14112955 bytes, checksum: 6002f6bac1ace7249930f57df3ca9fb6 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
中文摘要 iii Abstract vii 簡目 iv 細目 vi 圖目錄 xii 表目錄 xiii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究問題及方法 3 第三節 研究範圍及架構 5 第二章 ICO、代幣、區塊鏈、虛擬貨幣之基本介紹 8 第一節 何謂ICO(Initial Coin Offering)「首次代幣發行」? 8 第二節 ICO起源及興起 12 第三節 ICO代幣眾籌蔚為風潮 15 第四節 ICO與其他籌資管道之比較 17 第五節 ICO風險考量 22 第六節 ICO發行標的-代幣(Tokens) 23 第一項 以功能區分(Functional classification) 23 第二項 以法律區分(Legal classification) 24 第三項 以權利區分(Rights classification) 26 第七節 ICO募資流程 28 第一項 繳款前(Pre-contribution period) 29 第二項 繳款期(Contribution period) 29 第三項 繳款結束(Post-contribution period) 30 第八節 ICO底層技術-區塊鏈(或稱分散式帳本技術) 31 第一項 區塊鏈簡介 31 第二項 分散式帳本與區塊鏈技術概念 32 第三項 區塊鏈與智慧合約之發展 35 第四項 智慧合約 38 第一款 智慧合約之歷史背景 38 第二款 代碼是法律 - 但它不是區塊鏈的唯一法則 40 第三款 智慧合約法律上之挑戰 41 第九節 ICO募集之資金-加密貨幣(或稱加密資產) 43 第一項 國際貨幣基金(IMF)對虛擬貨幣之分類 43 第二項 虛擬貨幣之分類方式 45 第三項 比特幣(Bitcoin)及競爭幣(Altcoin) 47 第四項 「加密資產」逐漸取代「虛擬貨幣」一詞 48 第三章 主要國家對ICO監管方式之比較 50 第一節 ICO統計資料及歸納之監管方式 50 第二節 對虛擬貨幣及ICO之監管重點 55 第一項 美國 55 第一款 美國SEC-嚴格監管理ICO 57 第二款 美國CFTC-對加密貨幣採取友善方式 58 第三款 美國IRS-確保納稅 60 第四款 美國OFCA-將受制裁者的加密錢包列入黑名單 61 第五款 美國FinCen-代幣基本上都是貨幣 61 第六款 小結 63 第二項 加拿大 65 第三項 澳洲 68 第四項 英國 69 第五項 德國 70 第六項 新加坡 73 第七項 瑞士 74 第八項 中國 76 第九項 韓國 77 第十項 墨西哥 78 第十一項 日本 79 第三節 對ICO監管方法之比較 81 第一項 無規範-無監管機關之介入 81 第二項 禁止發行ICO代幣(如:中國及南韓) 82 第三項 事前選擇性控管-證券代幣須申請註冊(如:美國及瑞士) 84 第四項 事前全面性控管-任何型態之代幣皆需申請核准(如:墨西哥) 86 第四節 ICO、虛擬貨幣交易平台與防制洗錢規範 87 第一項 美國SEC主席Jay Clayton 87 第二項 美國財政部金融犯罪執法網絡FinCEN 87 第一款 虛擬貨幣交易平台 87 第二款 ICO 88 第三項 國際防制洗錢及打擊資恐金融行動工作組織(FATF) 89 第四項 G20會議公報 90 第五項 小結 91 第五節 美國監管法制問題及與CFTC監視部副主管意見交流 92 第一項 虛擬貨幣交易所之主管機關? 92 第二項 美國為何未設置Regulatory Sandbox 制度 95 第三項 對世界各國規管趨勢之看法 96 第四章 美國對ICO及虛擬貨幣之執法行動及訴訟案件 97 第一節 SEC公布DAO調查報告 97 第一項 報告摘要 97 第二項 DAO組織 99 第三項 DAO代幣之性質為證券 100 第四項 判斷是否為證券之標準Howey Test 100 第五項 依據Howey Test標準,SEC認為DAO代幣是證券 101 第六項 代幣之發行與買賣皆須辦理登記 102 第七項 交易平台應申請登記 103 第二節 SEC之執法行動(自公布DAO報告後) 104 第一項 指控RECoin GROUP FOUNDATION, LLC案 104 第二項 指控Plexcorps案 105 第三項 命Munchee Inc.停止ICO 案 106 第四項 指控AriseBank案 110 第五項 指控Centra Tech Inc.案 112 第六項 指控Titanium Blockchain Infrastructure Services Inc.案 114 第七項 指控Tomahawk Exploration LLC 案 115 第三節 CFTC之執法行動 117 第一項 CabbageTech虛擬貨幣詐欺案 118 第二項 Entrepreneurs Headquarters Ltd吸金案 118 第三項 My Big Coin虛擬貨幣詐欺案 119 第四節 法院判決支持CFTC裁定虛擬貨幣是商品 120 第五節 美國司法部與CFTC合作展開對比特幣價格操縱之調查 122 第六節 ICO團體訴訟 125 第一項 Tezos案(內部治理發生爭執,遲延交付Tezos代幣) 125 第一款 面臨團體訴訟 125 第二款 關鍵爭議-Tezos Tokens是否為證券 126 第三款 治理爭議-Tezos基金會及Dynamic Ledger Solutions 127 第四款 Tezos Foundation董事會某關鍵成員辭任 128 第五款 Tezos基金會董事會改組,並重新組合開發團隊 129 第六款 美國金融監督管理機構(FINRA)處置Tezos共同創始人 130 第二項 Centra Tech Inc.案(邀請知名人士社群促銷ICO) 131 第一款 原告代表Jacob Zowie對 Centra Tech提起團體訴訟 131 第二款 詐騙手法-偽稱與Visa、Mastercard合作發行Centra卡 131 第三款 邀請知名拳擊手 Floyd Mayweather推廣Centra ICO 132 第四款 Centra代幣,係屬證券,適用美國證券法 132 第五款 除團體訴訟外,SEC提起訴訟、檢察官提刑事訴訟 133 第七節 SEC推出ICO詐騙網站 134 第八節 美國對ICO從不妨礙到全面執法監管政策之優缺分析 136 第一項 不妨礙的方式 136 第二項 從不活動至全面執行(from inactivity to full enforcement) 138 第三項 美國SEC全面執法政策之優點與缺點 139 第一款 優點 139 第二款 缺點 143 第三款 小結 147 第九節 美國對虛擬貨幣(含ICO)執法與訴訟案件之統計及趨勢分析 148 第五章 我國對於首次代幣發行之監管 150 第一節 台灣ICO案例介紹 150 第一項 Cobinhood成立首家零手續費虛擬貨幣交易所 150 第二項 沃田實業進行ICO發行咖啡幣 151 第三項 臺灣加密貨幣交易所BitoPro發行Bito幣 152 第四項 台中破獲「IRS國際儲備體」比特幣詐騙集團案 155 第二節 金管會 156 第一項 現階段對於於虛擬貨幣採低度監理原則 156 第二項 依ICO代幣性質,確認管轄權責機關 157 第三項 再次提醒投資比特幣等虛擬商品的風險 158 第四項 補充說明-提醒社會大眾有關ICO的風險 159 第五項 簡評-虛擬貨幣,低度管轄,互易非金管會管轄範圍 160 第三節 中央銀行 165 第一項 國際間對 ICO 的監管發展 165 第二項 虛擬貨幣不是貨幣,係屬高度投機之加密資產或商品 166 第三項 虛擬貨幣及 ICO投機炒作,使國際監管愈加重視 166 第四項 虛擬貨幣交易,已規劃納入洗錢防制體系 167 第五項 數位經濟下中央銀行將推動的重要工作 167 第四節 法務部 - 虛擬貨幣擬納入洗錢防制管制 169 第五節 法院判決 - 虛擬貨幣具財產價值為洗錢防制法所規範 172 第六節 首次代幣發行(ICO)是否適用我國證券金融法規 176 第一項 ICO是否適用之銀行法、證券交易法或刑法? 176 第一款 採個案實質觀點判斷 176 第二款 ICO是否受我國銀行法之規範? 177 第三款 ICO是否受證券交易法之規範? 179 第四款 ICO是否受刑法之規範? 180 第二項 ICO所發行之代幣,是否為有價證券 ? 180 第一款 是否屬於證券交易法第 6 條所稱之有價證券 ? 180 第二款 是否符合我國法院實務判決認定有價證券之性質? 181 第三款 小結 182 第三項 ICO發行人及代幣之募資平台是否受證交法規範? 182 第一款 ICO發行人是否應受我國證券交易法規範 182 第二款 ICO募資平台是否涉及經營證券業務 182 第七節 ICO及虛擬貨幣是否應納入洗錢規範 184 第一項 虛擬貨幣是否應納入洗錢規範 184 第一款 台灣對於虛擬貨幣之洗錢防制 184 第二款 觀念平台-虛擬貨幣監理應有的總體思維 185 第二項 ICO是否應納入洗錢規範 189 第一款 美國 189 第二款 台灣 190 第八節 ICO、虛擬交易所與金融監理沙盒 191 第一項 虛擬交易所是否須進入Sandbox? 191 第二項 ICO是否須進入Sandbox? 193 第一款 主管機關之判斷標準 193 第二款 我國監理沙盒制度未阻卻證交法第22條違法 193 第三款 建議-增加授權主管機關得豁免業務登記的權利 194 第四款 國外實驗之參考 194 第九節 ICO須否立專法? 發佈行政指引?或比照創櫃版群募作法? 199 第一項 以專法規範加密貨幣與ICO 199 第二項 主管機關發布政指引區分代幣性質做法遵 200 第三項 ICO是否可以比照創櫃板降低募資標準 200 第四項 政策面整體性考量 201 第五項 小結 202 第十節 對立法機關、主管機關之建議 205 第一項 對主管機關 206 第二項 立法機關 207 第三項 小結 208 第六章 結論與建議 210 第一節 結論 210 第一項 主要國家對虛擬貨幣及ICO監管方式及其優缺分析 210 第二項 洗錢防制法之立法趨勢 211 第三項 提出美國法制問題並與CFTC監視部副主管交換意見 211 第四項 美國SEC及CFTC執法及涉訟案例之介紹 212 第五項 美國對ICO從不妨礙科技發展到全面執法政策之優缺分析 213 第六項 美國對虛擬貨幣(含ICO)執法與訴訟案件之統計及趨勢分析 213 第七項 台灣ICO案例及比特幣違法吸金詐騙案之介紹 214 第八項 金管會對於虛擬貨幣採低度管轄,非其管轄範圍之評析 214 第九項 ICO是否適用我國證券、銀行法或刑法? 215 第十項 虛擬貨幣及ICO是否適用洗錢防制法 215 第十一項 虛擬交易所及ICO是否需進入Sandbox 217 第十二項 ICO是否需立專法?參照群眾募資辦法?或其他法制? 218 第十三項 對立法機關及主管機關之建議及全球化之思考與國際合作 218 第二節 建議 220 第一項 深入了解技術、制定可行建議,並鼓勵更快的監管決策 220 第二項 自治協議 (Protocols)及代碼(Code)須經第三方審核 222 第三項 鼓勵民間機構研擬ICO規範,成立自律組織制定自律規範 224 參考文獻 226 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 首次代幣發行(ICOs)監管及美國執法之趨勢 | zh_TW |
dc.title | The Trend of ICOs Regulatory and U.S. Enforcement | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林建中(LIN Chien-Chung),蔡英欣(Ying-Hsin Tsai) | |
dc.subject.keyword | 首次代幣發行,代幣,區塊鏈,加密貨幣,虛擬貨幣,證券,虛擬商品,加密資產, | zh_TW |
dc.subject.keyword | initial coin offerings,ICOs,tokens,blockchain,crypto currencies,virtual currencies,securities,commodities,digital assets, | en |
dc.relation.page | 247 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201803851 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-08-17 | |
dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 事業經營法務碩士在職學位學程 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 13.78 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。