請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71739完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張佑宗(Yu-Tzung Chang) | |
| dc.contributor.author | Ning-Jia Chang | en |
| dc.contributor.author | 張寧珈 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:08:13Z | - |
| dc.date.available | 2019-01-07 | |
| dc.date.copyright | 2019-01-07 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-12-24 | |
| dc.identifier.citation | 王甫昌（2003）。《當代台灣社會的族群想像》。台北：群學。
王甫昌（2005）。〈由「中國省籍」到「台灣族群」：戶口普查籍別類屬轉變之分析〉，《台灣社會學》9：59-117。 王甫昌（2008）。〈族群政治議題在台灣民主化轉型中的角色〉，《臺灣民主季刊》5(2)：89-140。 石之瑜、姚源明（2004）。〈社會科學研究認同的幾個途徑〉，《東亞研究》35(1)：1-36。 林佳龍（2001）。〈台灣民主化與國族形成〉，林佳龍、鄭永年（主編），《民族主義與兩岸關係：哈佛大學東西方學者的對話》，頁217-266。台北：新自然主義。 江宜樺（1998）。《自由主義、民族主義與國家認同》。台北：揚智文化。 李冠成、楊婉瑩（2016）。〈老台灣人vs新台灣人：台灣人認同世代差異之初探〉，《台灣政治學刊》20(2)：125-185。 李筱峰（1996）。〈一百年來臺灣政治運動中的國家認同〉，張炎憲、陳美蓉、黎中光（編），《臺灣近百年史論文集》，頁275-302。台北：財團法人吳三連臺灣史料基金會。 沈筱綺（2010）。〈故土與家園：探索「外省人」國家認同的兩個內涵〉，張茂桂（主編），《國家與認同：一些外省人的觀點》，頁111-146。台北：群學。 沈暐婕（2017）。《臺灣天然獨世代的民族認同與國家認同》。台北：國立台灣大學政治學研究所，碩士論文。 吳乃德（2002）。〈認同衝突和政治信任：現階段台灣族群政治的核心難題〉，《台灣社會學》(4)：75-118。 吳乃德（2005）。〈麵包與愛情：初探台灣民眾民族認同的變動〉，《台灣政治學刊》9(2)：5-39。 吳乃德（2013）。〈狂飆的年代？一般民眾的認同趨勢，1992-2005〉，張茂桂、羅文輝、徐火炎（主編），《台灣的社會變遷1985~2005：傳播與政治行為》，頁93-128。台北：中央研究院。 吳親恩、林政楠（2010）。〈省籍通婚與中國人、台灣人認同──家庭成員影響力的變化〉，《政治學報》(50)：41-82。 吳叡人（譯），Benedict Anderson（原著）（1999）。《想像的共同體：民族主義的起源與散布》。台北：時報文化。 施正鋒（2007）。〈台灣民主化過程中的族群政治〉，《臺灣民主季刊》4(4)：177-189。 高格孚（2004）。《風和日暖：外省人與國家認同轉變》。台北：允成文化。 張佑宗（2014）。〈中國因素與臺灣國家認同的變遷〉，「臺灣民眾和平效能感與國家認同學術研討會」論文。台北：21世紀基金會。9月9日。 俞振華、林啟耀（2013）。〈解析台灣民眾統獨偏好：一個兩難又不確定的選擇〉，《台灣政治學刊》17(2)：165-230。 孫鴻業（2010）。〈「外省人」第二代的國家認同〉，張茂桂（主編），《國家與認同：一些外省人的觀點》，頁31-74。台北：群學。 陳向明（2009）。《社會科學質的研究》。台北：五南。 陳牧民（2006）。〈台灣國家認同研究的現況與展望〉，「國家認同之文化論述學術研討會」論文。台北：文建會。6月10-11日。 陳陸輝（2004）。〈台灣民眾重要政治認同的持續與變遷〉。 童一寧（2005）。《外省第三代的國家認同》。台北：國立台灣大學新聞研究所，碩士論文。 楊婉瑩（2009）。〈民族主義的父系家/族譜的繁衍與衰落：台灣個案的經驗〉，《人文及社會科學集刊》21(2)：291-323。 鄭凱中（2010）。〈蚊子的悲哀：一個另類「外省」二代的心路歷程〉，張茂桂（主編），《國家與認同：一些外省人的觀點》，頁75-110。台北：群學。 藍適齊（2014）。〈可悲傷性，「戰爭之框」與台籍戰犯〉，汪宏倫（編），《戰爭與社會：理論、歷史、主體經驗》，頁393-433。台北：聯經。 蕭高彥（1997）。〈國家認同、民族主義與憲政民主：當代政治哲學的發展與反思〉，《台灣社會研究季刊》(26)：1-27。 蕭高彥（2004）。〈國族民主在台灣：一個政治理論的分析〉，《政治與社會哲學評論》(11)，《政治與社會哲學評論》：1-33。 Babbie, Earl (2013). The Practice of Social Research. 13th edition. Belmont, Calif.: Wadsworth Cengage Learning. Chandra, Kanchan (2006). “What is Ethnic Identity and Does it Matter?” Annual Review of Political Science 9: 397-424. Chang, Yu-tzung and Ming-ying Fu (2002). “Sense or Sensibility? The Psychological Foundation of Taiwanese Ethnic Identity.” Paper presented at the Conference on Taiwan’s Election and Democratization Study 2001, National Chengchi University, Taipei, October 19-20. Chang, Yu-tzung and Jie Lu (2014). “Language Stereotypes in Contemporary Taiwan: Evidence from an Experimental Study.” Journal of East Asian Studies 14:211-248. Chang, Yu-tzung, Chen-chia Wu and Mark Weatherall (2014). “The China Factor and the Generational Shift over National Identity.” Paper presented at the Conference on The Politics of Polarization: Taiwan in Comparative Perspective, Stanford University, California, October 17-18. Charnysh, Volha, Christopher Lucas, and Prerna Singh (2015). “The Ties that Bind: National Identity Salience and Pro-social Behavior toward the Ethnic Other.” Comparative Political Studies 48(3): 267-300. Ethier, Kathleen. A. and Kay Deaux (1994). “Negotiating Social Identity when Context Chang: Maintaining Identification and Responding to Threat.” Journal of Psychology and Social Psychology 67:243-251. Fearon, James D (1999). What Is Identity (as We Now Use the Word)? Unpublished manuscript, Stanford University, Stanford, Calif. Gellner, Ernest (1983). Nations and Nationalism. Ithaca: Cornell University Press. Gerring, John (2007). “The Case Study: What it is and What is Does.” In Carles Boix and Susan C. Stokes (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Politics, pp. 90-122. New York: Oxford University Press. Hardin, Russell (1995). “Self Interest, Group Identity.” In Albert Breton et al. (eds.), Nationalism and Rationality, pp. 14-42. New York: Cambridge University Press. Kuo, Alexander and Yotam Margalit (2012). “Measuring Individual Identity.” Comparative Politics 44(4): 459-479. Laitin, David D (1998). “Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad”. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. Rigger, Shelley (2006). Taiwan’s Rising Rationalism: Generations, Politics, and “Taiwanese Nationalism”. Washington: East-West Center. Schildkraut, Deborah (2014). “Boundaries of America Identity: Evolving Understandings of “Us”.” Annual Review of Political Science 17:441-460. Smooha, Sammy (2001).”The model of ethnic democracy.” Working Paper, European Centre for Minority Issues, Flensburg. Stepan, Alfred, Juan J. Linz, and Yogendra Yadav (2010). “The Rise of ‘State-Nations’.” Journal of Democracy 21(3): 50-68. Tajfel, Henri (1981). Human Groups and Social Categories. England: Cambridge University Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71739 | - |
| dc.description.abstract | 「認同」在台灣特殊的歷史脈絡中呈現出特殊的風貌，長期為學界和輿論所關注的問題。族群和世代被視為台灣重要的社會分歧，對外省族群的刻板印象常為自認是中國人、支持國民黨和統一；然而，在距離1949年已近70載的今日，歷經台灣民主化等政治社會脈絡更迭，外省第二、三代對自己的身分認知是否出現變化？為進行深入的代間比較，同時考量認同問題的隱私性及複雜性，本研究以滾雪球方法找到10組「外省家庭」（包含7組三代家庭和3組兩代家庭）為受訪單位，以深入訪談法探詢三代人的族群意識、民族認同與國家想像，並以認同的感性論與理性論為解釋框架，對訪談結果做歸納和分析，以求了解外省族群三代間的認同差異。
本研究主要發現有三：第一，外省族群意識從「大陸人」漸移至「台灣人」，其中第一、三代是理性的，前者奠基於語言及渡海來台的事實，後者奠基於爺爺輩身分的事實，而第二代同時存在大陸人間的血緣、歷史、文化連結與和台灣人的生長環境、生活經驗連結，出現感性和理性的矛盾；第二，民族認同與國家想像出現感性和理性的消長，感性的「中華共同體」框架存在在第一代和第二代身上，但部分第二代意識到外國人口中的「中國人」即為大陸人，為求團體地位，亦浮現理性的「台灣人」認同，到第三代僅剩下理性的台灣人認同框架；第三，思考主體由「中華共同體」到「台灣」，這表現在「中華民族」意涵的限縮與窄化、身分重要性轉變與國家想像主體等三個層面之上。 本研究為求得受訪者真實的想法而採用滾雪球抽樣法，產生樣本代表性與推論性不足問題，因追求準確性而影響外部效度，盼未來能以更多個案驗證研究發現。另外，本研究結果是否可作為移民認同的世代差異的基礎，認同在世代轉變的過程是否能適用於台灣新住民？為後續研究可持續關注的議題。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | “Identity” in Taiwan shows its diversity because of the special historical context. It is concerned by not only researchers but people. Ethnicities and generations are regarded as vital social cleavage. The stereotypes of “Waishengren” in Taiwan is that they label themselves as Chinese, support for KMT and political unification. However, as time goes by, has it changed between different generations? In order to compare the identity of three generations of “Waishengren” in Taiwan, I conducted in-depth interview of 10 families by snowballing. With the framework of emotional and rational, the study aims to realize the ethnic consciousness, national identity and state imagination differences of three generations of “Waishengren” in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:08:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R04341041-1.pdf: 7310268 bytes, checksum: 549dc003599a90b37a6abc2d0355f397 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 i
謝辭 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起與問題意識 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 3 第二節 研究目的與主要研究問題 4 壹、研究目的 4 貳、主要研究問題 5 第三節 理論架構 5 壹、理論觀點：感性與理性 5 貳、台灣外省族群的感性與理性 7 第四節 章節安排說明 8 第二章 相關理論回顧與文獻探討 11 第一節 相關概念檢討 11 壹、何謂「認同」？ 11 貳、族群、民族與國家 11 第二節 相關理論檢討 12 壹、感性論與理性論 12 貳、情境理論 15 第三節 國內外相關研究檢討 15 壹、台灣人的民族認同相關研究 15 貳、台灣外省人相關研究 19 第三章 研究設計 24 第一節 研究架構與研究方法 24 壹、研究架構 24 貳、質性的研究：深入訪談法 25 第二節 概念界定與訪談大綱設計 26 壹、概念界定 26 貳、訪談大綱設計 27 第三節 研究對象 33 壹、誰是外省三代？ 33 貳、以「外省家庭」為研究單位 34 參、本研究的「外省家庭」 35 第四章 族群意識 38 第一節 「外省人」意涵 38 壹、外省第一代：我是大陸人，他是台灣人 38 貳、外省第二代：我是外省人，他是台灣人 40 參、外省第三代：我是外省人？ 42 第二節 我們與他們 42 壹、外省第一代：我們是沒資產的客居者 43 貳、外省第二代：一講台語，人家就知道我們不是台灣人 45 參、外省第三代：我們沒什麼不一樣 50 第三節 哪邊是家鄉，誰是同鄉 53 壹、外省三代人的家鄉 53 貳、外省三代人心中的同鄉 55 第四節 外省人與台灣人身分的關係 56 壹、外省第二代：猶豫矛盾與「愛逮丸」 56 貳、外省第三代：是外省人，也是台灣人 58 第五節 小結 59 壹、外省三代族群意識的變動 59 貳、外省族群意識的感性與理性 63 第五章 民族認同 65 第一節 共同體的界線 65 壹、外省第一代：我們中華民族 65 貳、外省第二代：我們還是中華民族 68 參、外省第三代：中華與台灣元素並存 73 第二節 「中國人」與「台灣人」概念 77 壹、外省第一代：感性的中國人認同 77 貳、外省第二代：中國人或台灣人？ 79 參、外省第三代：理性的台灣人認同 82 第三節 小結 85 壹、外省族群民族認同的變動 85 貳、外省族群民族認同的感性與理性 89 第六章 國家想像 91 第一節 現狀 91 壹、外省第一代：不滿現狀 91 貳、外省第二代：強盛的中國大陸與萎弱的台灣 92 參、外省第三代：台灣是台灣，中國是中國 95 第二節 未來選擇：統與獨 96 壹、外省第一代：希望統一且相信必然走向統一 96 貳、外省第二代：維持現狀或緩統 97 參、外省第三代：緩獨、獨台與維持現狀 97 第三節 國際合作對象 99 壹、外省第一代：都是中國人 100 貳、外省第二代：「合則勝」 100 參、外省第三代：以台灣利益為主要考量 101 第四節 小結 104 壹、外省第一代：感性形塑的國家想像 104 貳、外省第二代：感性與理性共同形塑的國家想像 104 參、外省第三代：理性形塑的國家想像 105 第七章 結 論 106 第一節 主要研究發現 106 壹、族群意識從「大陸人」漸移至「台灣人」：理性的第一代、第三代與矛盾的第二代 106 貳、感性與理性消長的民族認同與國家想像 108 參、思考主體從「中華共同體」到「台灣」 112 第二節 研究限制 116 第三節 後續研究建議 117 參考文獻 119 壹、中文 119 貳、英文 121 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 國家想像 | zh_TW |
| dc.subject | 民族認同 | zh_TW |
| dc.subject | 族群意識 | zh_TW |
| dc.subject | 世代 | zh_TW |
| dc.subject | 外省人 | zh_TW |
| dc.subject | 台灣人認同 | zh_TW |
| dc.subject | state imagination | en |
| dc.subject | national identity | en |
| dc.subject | ethnic consciousness | en |
| dc.subject | generation | en |
| dc.subject | mainlanders | en |
| dc.subject | Taiwanese identity | en |
| dc.title | 感性與理性：外省族群意識、民族認同與國家想像 | zh_TW |
| dc.title | Emotional and Rational: The Ethnic Consciousness, National Identity and State Imagination of “Waishengren” | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 周嘉辰(Chia-Chen Chou) | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 俞振華,李鳳玉 | |
| dc.subject.keyword | 台灣人認同,外省人,世代,族群意識,民族認同,國家想像, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Taiwanese identity,mainlanders,generation,ethnic consciousness,national identity,state imagination, | en |
| dc.relation.page | 122 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201804381 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-12-25 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 未授權公開取用 | 7.14 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。