請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71572完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃詩淳(Sieh-Chuen Huang) | |
| dc.contributor.author | Hsiu-Chi Chiu | en |
| dc.contributor.author | 邱綉棋 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:03:35Z | - |
| dc.date.available | 2021-04-07 | |
| dc.date.copyright | 2021-04-07 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2021-03-15 | |
| dc.identifier.citation | 一、 專書（依姓氏∕首字筆劃排列） 王樹義（2012），《環境法前沿問題研究》，臺北：自版。 王濟川、郭志剛（2004），《Logistic迴歸模型：方法及應用》，2版，臺北：五南。 吳明隆、張毓仁（2017），《R軟體在決策樹的實務應用》，臺北：五南。 林秀雄（2011），《親屬法講義》，臺北：元照 高玉泉、蔡沛倫（2016），《兒童權利公約逐條要義》，臺北：社家署。 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（2017），《民法親屬新論》，修訂13版，臺北：三民。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2012），《親屬法》，臺北：自版。 二、 書之篇章（依姓氏∕首字筆劃排列） 林秀雄（2000），〈論未成年人之監護人及民法第一千零九十四條之修正〉，收於：謝在全（等著），《民法七十年之回顧與展望紀念論文集（三）—物權、親屬篇》，頁321-368，臺北：元照。 許家馨（2014），〈民刑誹謗二元體系之形成與分析–以「故意過失」為中心的實證研究〉，收於：張永健（編），《2011司法制度實證研究》，頁147-220，臺北：中央研究院法律學研究所。 三、 期刊論文（依姓氏∕首字筆劃排列） 吳書昀、王翊涵（2019），〈「強化社會安全網計畫」中「未滿18歲通報案件服務分流輔助指引」之發展〉，《社區發展季刊》，165期，頁126-138。 李玲玲（2007），〈任親權人之一方死亡時他方親權是否當然回復–最高法院六十二年度台上字第一三九八號判例評析〉，《東吳法律學報》，19卷1期，頁143-164。 邱珍琬（2013），〈隔代教養親職教育實際－一個跨年研究：探看教養內容與挑戰〉，《彰化師大教育學報》，23期，頁63-84。 施慧玲、紀冠伶（2018），〈離婚訴訟「先搶先贏」的實務經驗敘事分析：兼論幼年子女最佳利益的司法裁量基準〉，《法令月刊》，69卷8期，頁1233-1260。 高鳳仙（1984），〈試評子女最高利益原則在美國監護法上的適用得失〉，《國立臺灣大學法學論叢》，13期2卷，頁231-250。 張嘉尹（2012），〈台灣法學典範的反思——從德國當代法科學理論的興起談起〉，《世新法學》，6卷1期，頁1-38； 張嘉尹（2013），〈法釋義學與法學的多元化：從《思與言》五十年所反映的臺灣法學研究發展談起〉，《思與言》，51卷4期，頁199-231。 許耀明（2005），〈涉外監護事件之準據法與相關國際公約〉，《國立中正大學法學集刊》，18期，頁101-138。 郭書琴（2007），〈逃家的妻子，缺席的被告？外籍配偶與身分法之法律文化初探〉，《中正大學法學集刊》，22期，頁1-40。 陳秉志（2009），〈未成年監護制度與成年監護制度修正簡介及評釋〉，《司法新聲》，80期，載於：http://ja.lawbank.com.tw/treatise.aspx?id=89。 陳燕慧、韓晶彥、陳曉蓉、張文（2014），〈隔代教養對老年祖父母健康影響與護理之挑戰〉，《長庚科技學刊》，20期，頁87-95。 馮燕（1988），〈兒童保護服務〉，《社區發展季刊》，41期，頁62-67。 黃國昌、林常青、陳恭平（2011），〈資訊、變項及關聯性（上）〉，《臺灣法學雜誌》，183期，頁127-141。 黃詩淳、邵軒磊（2018），〈酌定子女親權之重要因素：以決策樹方法分析相關裁判〉，《臺大法學論叢》，47卷1期，頁299-344。 黃詩淳、邵軒磊（2019），〈人工智慧與法律資料分析之方法與應用：以單獨親權酌定裁判的預測模型為例〉，《臺大法學論叢》，48卷4期，頁2023-2073。 黃顯凱（2019），〈未成年子女在酌定或改定親權事件中表意權之實現〉，《全國律師》，49期，頁48-69。 雷文玫（1999），〈以「子女最佳利益」之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，28卷3期，頁245-309。 劉君雅、唐代彪、鄧志松（2019），〈台灣都市化過程中的人口減少〉，《當代中國研究》，26卷2期，頁116-140，載於：https://www.researchgate.net/publication/331589787_taiwandoushihuaguochengzhongderenkoujianshao。 劉宏恩（2011），〈「子女最佳利益原則」在台灣法院離婚後子女監護案件中之實踐──法律與社會研究(Law and Society Research)之觀點〉，《軍法專刊》，57卷1期，頁84-106。 劉宏恩（2014），〈離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視〉，《月旦法學雜誌》，234期，頁193-207。 劉昭辰（2012），〈「遺囑指定監護人」及「順序決定監護人」的限制〉，《國立中正大學法學集刊》，39期，頁113-144。 鄧學仁（2008），〈監護制度修正簡介及評釋（上）〉，《司法周刊》，1402期，頁2-3。 鄧學仁（2008），〈監護制度修正簡介及評釋（下）〉，《司法周刊》，1403期，頁2-3。 鄧學仁（2010），〈子女最佳利益之適用爭議與發展方向〉，《台灣法學雜誌》，155期，頁45-61。 鄧學仁（2013），〈善意父母原則之內涵與落實–兼評民法第1055條之1之修正〉，《臺灣法學雜誌》，238期，頁1-10。 賴芳玉（2004），〈吳憶樺生命中的變調樂章〉，《司法改革雜誌》，49期，頁37-38。 賴淳良（2018），〈從兒童權利論跨國拐帶子女之防止〉，《中華國際法與超國界法評論》，27期，頁13-44。 戴東雄（2017），〈未成年人之監護人之產生與其職權〉，《月旦法學教室》，176期，頁38-44。 蘇凱平（2016），〈再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例〉，《國立臺灣大學法學論叢》，45卷3期，頁979-1043。 蘇凱平（2019），〈法律數據分析的意義、理論與應用－以探索刑事法院對證據的裁量與評價為例〉，《月旦法學雜誌》，294期，頁101-124。 四、 研討會論文（依姓氏∕首字筆劃排列） 朱瑞玲、章英華（2001年7月），〈華人社會的家庭倫理與家人互動：文化及社會的變遷效果〉，發表於：《華人家庭動態資料庫學術研討會》，中央研究院經濟研究所（主辦），臺北市，載於：https://psfd.sinica.edu.tw/web/load/load027.pdf。 五、 碩士論文（依姓氏∕首字筆劃排列） 李立如（1995），《兒童保護行政的核心–實現兒童最佳利益》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 姜晴文（2019），《法律資料分析的優化與應用：以離婚後未成年子女親權酌定的裁判為素材》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 胡珮琪（2017），《我國成年監護制度之實證研究》，臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文。 陳麟祥（2004），《兒童及少年福利法與親屬法之交錯─兼論兒童及少年福利法相關規定之修訂》，輔仁大學法律學研究所碩士論文。 鄭諺霓（2015），《離婚後未成年子女親權酌定之實證研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 蕭敏彣（2016），《我國與日本未成年監護制度之比較研究》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文。 六、 網站（依姓氏∕首字筆劃排列） 內政部，《內政部戶政司全球資訊網》，載於：https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。 司法院，《司法院全球資訊網》，載於：https://reurl.cc/5geMbM。 自由時報（2008），〈巴西阿嬤年紀大吳憶樺被送寄養家庭〉，網路資料：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/252997。 自由時報（2008），〈吳憶樺返巴西一度學習中輟〉，網路資料：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/264901。 黃國彥（2000），〈內容分析法〉，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1302710/。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71572 | - |
| dc.description.abstract | 未成年監護制度為保護無父母可行使親權之未成年人，並配合成年監護之改革，在民國97年為全面性修正，調整監護人種類、增設會同開具財產清冊之人，並在修法後參酌離婚後酌定親權應考量子女最佳利益，將「受監護人之最佳利益」作為最高指導原則。然實務適用法規範是否落實良善的立法意旨？最佳利益的評估是否有其判斷標準？本文網羅1,844則裁判，包含2,492名未成年人，作為研究樣本，以量化研究方法探討法律規範與實務運作的落差，並分析「受監護人之最佳利益」此一不確定法律概念之內涵，期冀研究成果作為未來修法之參考。 首先，本文探討未成年監護的開始，觀察「監護開始之事由」及「會同開具財產清冊之人」，發現實務過度擴大解釋父母不能行使親權之情況，可能侵害父母親權，亦致法定監護是否已經開始不甚安定；此外，並未明確區分監護人類型，使區辨監護人類型的詳細規範淪為具文；未確實選任會同開具財產清冊人，亦未確認其實質監督之可能等。 其次，再藉由實務裁判觀察監護事件的特徵，發現：北部法院重視監護人生活狀況與其經濟，南部法院著重於監護人年齡及健康，兩者考量因素略有不同；受監護人由同性別監護人行監護職務之比例較高；家事調查官與程序監理人的提出報告供法官參考者仍為少數…等裁判趨勢。 最後，本文以「決策樹研究法」及「邏輯斯迴歸模型」，分析法院在判斷「受監護人最佳利益」時最重視「受監護人之意願」、「親權人同意與否」及「監護人與受監護人是否同居」三項因素。另外再探討實務多少程度落實「父母優先原則」、「尊重子女意思原則」及「照護繼續性原則」等，以及尚存問題為何。 基於上述觀察結論，本文建議將所有涉及未成年監護制度之法律規範統整於監護章，刪除不必要的監護人種類，使法院不再困惑，可以更專注於「受監護人最佳利益」的保障及評估。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Minor guardianship aims to protect childern whose parents are no longer qualified to make legal decisions on his or her behalf. Minor guardianship was amended in 2008 in Taiwan, including adjusting the type of guardians, adding property inventory supervisors, and perceiving ‘the best interest of ward’ as the highest guiding principle. However, it has remained uncertain if courts implement these amendments in practice. The criteria of courts for considering ‘the best interest of ward’ is not clear, either. This article collected 1,844 court cases involving 2,492 children to figure out the “law in action” in Taiwan. Firstly, this article divides the process of minor guardianship into three phases: ‘commencement’, ‘deciding a guardian’ and ‘appointing a Property Inventory Supervisor’. By descriptive statistics, it was found that: courts (1) widely decide that parents are not able to make legal decisions, which lead to infringment of the parental rights and parties cannot make sure whether the guardianship started or not; (2) have confused the type of guardians; (3) have improperly appointed property inventory supervisors. Secondly, by quantitative statistics, it was also found that: (1)courts in Northern Taiwan emphasize importance on the guardian’s living conditions and their economy, while others in Southern Taiwan focus on the guardian’s age and health. (2) Courts intend to appoint guardians who are in the same sex as children. (3) There are few reports submitted by family investigators and guardians at litem in guardianship cases. Furthermore, this article applied ‘Decision Tree’ and the ‘Logistic Regression Model’ to predict how the court interprets ‘the best interest of ward’. It is found that “child’s wishes” , “parents’ consent” and “whether the party lives with the child” are the three factors that court considers most in selecting guardians. This article clearly indicated the gap between law in books and law in action, and pointed out that the current provisions regarding minor guardianship are too complicated. Regulations involving minor guardianship exsist in the Marriage Chapter, the Guardianship Chapter of Civil Code, the Family Act, the Protection of Children and Youths Welfare and Rights Act, and so on. However, the standard of application of these laws has remained unclear. There is no difference in the legal effect among these types of guardians, which means distinguishing the types of guardians seems to be meaningless, and courts also often incorrectly identifie the types of guardians. This article recommends that all regulations involving minor guardianship should be integrated into the Guardianship Chapter of the Civil Code, and unnecessary guardian types should be deleted, so that the court can focus more on the protection and evaluation of “the best interest of ward.” | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:03:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0911202000330500.pdf: 4017214 bytes, checksum: 6e61a1e19d0bc42aa00200d42ff04c31 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i 英文摘要 iii 目錄 v 圖目錄 ix 表目錄 x 第一章 序論 1 第一節 研究動機 1 第二節 立法沿革 3 第三節 研究目的 5 第四節 文獻回顧 6 第一項 「未成年監護制度」通盤檢討之相關論著 6 第二項 「未成年子女最佳利益」深入探討之相關論著 7 第五節 章節架構 9 第二章 研究設計 11 第一節 研究方法及對象 11 第二節 內容分析法 12 第三節 統計方法 14 第四節 變項設計 16 第五節 研究限制 21 第一項 裁判缺漏 21 第二項 變項認定困難 23 第三章 未成年監護之開始與相關問題 25 第一節 未成年監護開始之相關法規整理 25 第一項 民法 25 第二項 家事事件法 26 第三項 兒童及少年福利與權益保障法 27 第四項 聯合國《兒童權利公約》 29 第五項 小結 30 第二節 未成年監護制度開始事由 31 第一項 監護之開始 32 第一款 監護事由之類型 32 第二款 監護事由難以評價 35 第一目 「事實上不能」與「無親權意願」難以區分 35 第二目 「不適任親權」未明確定義 40 第三目 「另行選定或改定監護」判定之難處 41 第二項 監護人之確定 42 第一款 監護人之種類 44 第二款 監護人類型區分標準不明確 47 第一目 法定監護開始難以認定 47 第二目 法定監護與另行選定監護 48 第三目 法定監護與改定監護 49 第三款 監護人類型之實務統計 50 第三項 會同開具財產清冊人之設置 53 第一款 會同開具財產清冊人之制度目的 53 第二款 會同開具財產清冊人之實務現狀 54 第三節 未成年監護制度之開始之相關缺失 58 第一項 法條規範不當 58 第二項 法定監護不符最佳利益 59 第三項 會同開具財產清冊人無法發揮監督作用 61 第四章 受監護人與監護人之特徵 63 第一節 未成年監護事件的地區分布 63 第二節 程序主體 67 第一項 受監護人之特徵 67 第二項 聲請人之特徵 71 第三項 相對人之特徵 75 第四項 監護人之特徵 79 第三節 專家報告 81 第四節 綜合歸納 83 第一項 法院審酌之因素 84 第二項 相關問題 84 第五章 從裁判中探討最佳利益之內涵 86 第一節 法院審酌之重要因素 86 第一項 決策樹研究法 87 第一款 揀選樣本及因素 87 第二款 繪製決策樹 89 第二項 邏輯斯迴歸模型 93 第三項 量化研究之結果分析 94 第二節 父母優先原則 96 第一項 親權與監護之關係 96 第二項 親權與監護之類型 98 第一款 未停止親權且未開始監護 100 第二款 未停止親權，即開始監護 103 第三款 先停止親權，始開始監護 105 第三項 開始監護程序之事由 105 第一款 開始監護事由之類型 105 第二款 各類開始監護事由中停止親權之比例 108 第三款 各類開始監護事由與停止親權之關聯性 109 第四款 個案中存在開始監護事由數量與停止親權之關聯性 111 第四項 父母及非父母第三人間適任評價 112 第五項 小結 114 第三節 尊重子女意思原則 116 第一項 我國制度發展 117 第二項 未成年受監護人意願考量與裁判結果的關聯性 118 第三項 是否考量未成年受監護人之意願判斷因素為何 120 第四項 未成年受監護人之意願偏向如何認定 125 第五項 尊重子女意思原則之限制 128 第四節 照護繼續性原則 129 第一項 「照護繼續性原則」與「主要照顧者原則」 130 第二項 照護繼續性原則實務適用情形 132 第三項 照護繼續性原則與裁判結果之關聯性 138 第四項 小結 142 第五節 法院對最佳利益之綜合考量 143 第一項 法院應審酌原則及因素 143 第二項 原則衝突 145 第六章 結論 147 第一節 研究結果 147 第二節 研究建議 151 第一項 法規範之修正方向 151 第二項 最佳利益具體標準 154 參考文獻 158 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 未成年監護 | zh_TW |
| dc.subject | 監護開始之事由 | zh_TW |
| dc.subject | 監護人種類 | zh_TW |
| dc.subject | 親權停止 | zh_TW |
| dc.subject | 最佳利益 | zh_TW |
| dc.subject | 量化方法 | zh_TW |
| dc.subject | 實證研究 | zh_TW |
| dc.subject | Type of Guardians | en |
| dc.subject | Quantitative Statistics | en |
| dc.subject | Empirical Study | en |
| dc.subject | Commencement of Minor Guardianship | en |
| dc.subject | Minor Guardianship | en |
| dc.subject | the Best Interest | en |
| dc.subject | Parental Rights Suspension | en |
| dc.title | 未成年監護制度之實證研究 | zh_TW |
| dc.title | An Empirical Study on Minor Guardianship in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳從周(Chung-Jau Wu),戴瑀如(Yu-Zu Tai) | |
| dc.subject.keyword | 未成年監護,實證研究,量化方法,最佳利益,親權停止,監護開始之事由,監護人種類, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Minor Guardianship,Empirical Study,Quantitative Statistics,Parental Rights Suspension,the Best Interest,Commencement of Minor Guardianship,Type of Guardians, | en |
| dc.relation.page | 162 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004329 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2021-03-16 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0911202000330500.pdf 未授權公開取用 | 3.92 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。