請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71478完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 彭錦鵬 | |
| dc.contributor.author | Li-Jen Liu | en |
| dc.contributor.author | 劉立仁 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:01:29Z | - |
| dc.date.available | 2019-02-19 | |
| dc.date.copyright | 2019-02-19 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-02-09 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
王宏恩，2014，〈新世代觀點：選前不能公佈民調的歷史與討論〉，風傳媒，https://www.storm.mg/article/23969。 王宏恩，2018，〈什麼是棄保效應？為什麼會出現三位候選人同時都不想公布民調？〉，菜市場政治學，https://whogovernstw.org/2018/10/04/austinwang37/。 日本經濟新聞中文版，2018，〈日本遭遇30年來最嚴重水災〉， 2018/07/10，https://zh.cn.nikkei.com/politicsaeconomy/politicsasociety/31279-2018-07-10-09-47-06.html。 台灣急診醫學會，2012，〈急診五級檢傷分類標準及增修內容〉，急診五級檢傷分類研討會會議內容。 丘昌泰，2010，〈危機與風險管理〉，《公共管理》，臺北：智勝出版社：327-355。 江明修、陳秋政、林煥笙、劉奕宏、朱淳妤，2012，〈我國災難管理機制之運作現況與問題〉，台南：2012台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨國際學術研討會論文。 行政院研究發展考核委員會，1991，〈各國危機處理組織及其運作〉，台北：行政院研究發展考核委員會。 行政院研究發展考核委員會，2009，《風險管理及危機處理作業手冊》，台北：行政院研究發展考核委員會。 李錦虹、邱浩彰、陳亭君，2015，〈臨床醫師的醫病溝通技巧之質性分析〉，《台灣醫學》，19(6)，569-580。 李鴻源，2014，〈災害防救體系 不能只學美日一半 - 談美國 日本與台灣防災體制〉， 余紀忠文教基金會，http://www.yucc.org.tw/news/domestic/20140911-5。 林正義，2002，〈美國因應911 事件的危機處理〉，《戰略與國際研究季刊》，4(1)：108-127。 周上琳，2017，〈全台急診醫師的價值之戰〉，上報，http://ori.topmedia.com.tw/news_info.php?SerialNo=20259。 邱毅，1998，〈透視危機管裡的內涵〉，《經濟前瞻》，(59)：114-121。 邱毅，1999，《危機管理-二十一世紀新顯學》 ，台北：中華徵信。 洪秀菊，1999，《危機決策、處理、談判：美伊人質危機個案》，台北：商鼎文化。 吳秀光，2007，〈政府危機管理決策機制〉， 《T&D 飛訊季刊》，4：20-32。 張世澤、張世強，2009，〈論組織再造與國家安全政策的轉變 - 美國國土安全部的建置省思〉，《北臺灣科技學院通識學報》，5：273-290。 張台麟，1996，〈法國政府危機處理之決策與運作〉，《問題與研究》，35(2)：78-90。 張雅姿、林育如、池宜倩、周淑玫、陳昶勳，2017，〈2015-2016年臺灣流感疫情分析〉，《疫情報導》，33(18)：339-344。 翁興利、方志豪，2008，〈Katrina 颶風對環境不確定性的啟示：論政府的危機管理〉， 台中：2008TASPAA 夥伴關係與永續發展國際學術研討會論文。 梁亞文、蔡哲宏、陳文意，2011，〈非緊急急診病人特性及其相關因素探討〉，《台灣公共衛生雜誌》，30(5)：505-516。 盛治仁，2004，〈媒體、民調和議題一談競選過程中民意的變動性和穩定性〉，《選舉研究》，11(1)：73-98。 陳宜君、張上淳，2004，〈SARS 的感染管制〉，《台灣醫學》，8(1)：84-90。 陳東陽，2005，《組織病態與危機處理》，台北市：秀威出版。 曾偉文、石崇良、簡賢文，2013，〈署立新營醫院北門分院火災看我國醫院照護環境防火安全〉，《護理雜誌》，60(2)：5-12。? 黃天如，2018，〈急診世界奇觀！國人年平均每2人進急診1次 「這個縣市」幾乎人人都去〉，風傳媒，2018/05/14，https://www.storm.mg/article/436886。 黃偉修，2012，〈東日本大震災之危機處理：從防災與災害危機處理體系觀察〉，《全球政治評論》，38：45-64。 楊永年，2009，〈八八水災救災體系之研究〉，《公共行政學報》，32：143-169。 詹中原，2003，《危機管理 : 個案分析》，臺北市：神州圖書。 蔡增家，2013，〈日本通過國家安全保障會議設置法及特定秘密保護法之意涵〉，台北論壇。 劉必棟，2003，〈九一一事件後美國危機處理與相關機制運作之研究〉，台北：政治大學外交學系碩士論文。 潘恆嘉、蔡甫昌、陳慶餘，2004，〈醫病溝通〉，《當代醫學》，371，753-760。 鍾起岱，2008，〈宋團隊省政危機處理機制之研究〉，台北：台灣大學政治學研究所碩士論文。 鍾堅，2015，《個人危機: 預判、預防、處置與善後》，台北：五南圖書出版股份有限公司。 蕭英文、洪文彬、鄭正奇，2010，〈臺北市政府消防局派員赴英國考察防災體系運作機制報告書〉。 醫院評鑑暨醫療品質策進會，2015，《根本原因分析法教育訓練手冊學員版》，http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/Content/Messagess/contents.aspx&SiteID=1&MmmID=15002&Keyword=&MSID=655631151556356320。 羅雅美，2006，〈美國國家安全會議之研究〉台北：台灣大學政治學研究所學位論文。 蘇進強，2003，《國家安全與危機管理機制. 台海安全與國防戰略 (下)》，台北；新世紀智庫論壇。 蘇紫雲，2009，〈迫切的危機：八八水災檢討與建議〉，台灣新社會智庫收錄文章，http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E6%86%B2%E6%94%BF%E6%B3%95%E5%88%B6/1730-%E8%BF%AB%E5%88%87%E7%9A%84%E5%8D%B1%E6%A9%9F%EF%BC%9A%E5%85%AB%E5%85%AB%E6%B0%B4%E7%81%BD%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E8%88%87%E5%BB%BA%E8%AD%B0。 蘇顯星，2016，〈重大災害之中央應變中心指揮權限探討〉，立法院法治局議題研析。 貳、西文部分 American College of Emergency Physicians, 2015, 〞Definition of Emergency medicine〞, https://www.acep.org/Clinical---Practice-Management/Definition-of-Emergency-Medicine/ American College of Surgeons, 2012, ATLS: Advanced Trauma Life Support for Doctors(Student Course Manual). Bazerman, M. H., & Watkins, M. 2004. Predictable surprises: The disasters you should have seen coming, and how to prevent them. Boston: Harvard Business Press. Brecher, M. 1977“ Toward a Theory of International Crisis Behavior: A Preliminary Report.” International Studies Quarterly, 21(1): 39-74. Caplan, C. 1964. Principles of Preventive Psychiatry. New York: Basic Books. Caplan, C. 1974. Support Systems and Community Mental Health: Lectures on concept development. New York: Behavioral Publications. Criado, F. J. 2011. “Aortic Dissection: A 250-Year Perspective”. Texas Heart Institute Journal, 38(6): 694–700. Comfort, L. K. 2007. “Crisis management in hindsight: Cognition, communication, coordination, and control”.?Public Administration Review,? 67 : 189-197. Doherty, G. 2015. 〞Current Diagnosis and Treatment Surgery〞.electronic Resource. The Economist. 2002. “The new Department of Homeland Security - Washington's mega-merger.”2002/11/21. Washington DC. http://www.economist.com/node/1455184. Fink, Steven. 1986. Crisis Management: Planning for the Inevitable. NY: Amacom Gawande, Atul. 2002. Complications: A Surgeon's Notes on an Imperfect Science. Macmillan: 47–74. Gundel, Stephan. 2005. “Towards a New Typology of Crisis” Journal of Contingencies and Crisis Management , 13(3): 106-115. Hans Selyd. 1946. “The general adaptation syndrome and the disease of adaptation”, The Journal of Clinical Endocrinology, 6(2): 117-230. Ian I. Mitroff. 1994. “Crisis Management and Environmentalism: A Natural Fit”, California Management Review , 36(2): 101-113 James Reason, 1990, Human Error. Cambridge: University Press, Cambridge King, G.,2002,“Crisis management & team effectiveness: A closer examination”. Journal of Business Ethics, 41(3): 235-249. Ku?bler-Ross, Elisabeth., 1969, On death and dying, Macmillan, NY Lerbinger, Otto. 1997. The Crisis Manager: Facing Risk and Responsibility. Mahwah. NJ:Lawrence Erlbaum Associates Mushkatel, A. H., & Weschler, L. F. 1985. “Emergency management and the intergovernmental system” Public Administration Review 45:49-56. Pearson, C., & Mitroff, I. 1993. “From Crisis Prone to Crisis Prepared: A Framework for Crisis Management” The Executive , 7(1): 48-59. Ranney. Austin, 2001, Governing : An introduction to political science, 8th edition, Upper saddle river, NJ : Prentice Hall Rosenthal, U. and A. Kouzmin . 1993. “Globalizing an Agenda for Contingencies and Crisis Management: An Editorial Statement.” Journal of Contingencies and Crisis Management , 1(1): 1-12. Rosenthal, U., & Kouzmin, A. 1997. “Crises and crisis management: Toward comprehensive government decision making”. Journal of Public Administration Research and Theory, 7(2): 277-304. Rosenthal. 2003. “September 11: Public Administration and The Study of Crises and Crisis Management”Administration & Society , 35(2): 129-143. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71478 | - |
| dc.description.abstract | 現代政府在資訊快速流通與全球化影響下，危機處理是一個重要且必須經常面對的課題。政府危機處理的好壞，將直接影響人民對於政府與行政首長的信任度，且與民主國家的選舉結果息息相關。 歷來關於危機處理的研究多從國際關係、公共行政、社會學或企業管理的角度出發。本研究則嘗試以歷史上較少見，由緊急醫療的觀點切入，企圖在政府這樣一個各部門功能齊全且各有專精的「醫院」，建立一個跨部門科別的「急診室」，第一線處理政府遇到的疑難雜症即危機事件。
本研究先介紹急重症醫療團隊處理緊急病患的流程與思維，再將政府的危機事件與緊急病患做相關性質的比較異同。接著由此為基礎，推導出一個簡單易學的政府處理危機事件模型，以及建構一個具適當位階與功能之政府危機處理小組，危機發生或將發生時依此模型進行處理，平時則擔任回顧整理、經驗傳承、教育訓練與演練之工作。 本研究蒐集我國近年數件具代表性，類型與規模不一之政府危機事件，拆解並套入模型之各要項進行分析與評價，得到的研究發現包括：危機事件的情境變化類似緊急病患病情、大部分的政府危機容易辨認、災害型危機處理可因資訊傳遞的進步而改善、非災難型危機則偶有政府輕忽資訊收集情形、危機處理成敗最大關鍵常為危機溝通、政府需力求在危機處理模型各要項儘量達到要求，至少避免致命性錯誤等。若政府在各要項表現均大致合宜，則呈現在該危機事件對政府的衝擊與傷害較小。 本研究以回溯式案例分析研究，證明此政府危機處理模型應為可行。未來的研究方向，建議以「影子危機處理小組」的方式，進行前瞻式研究對模型做進一步驗證：成立這樣一個政府的「急診室」，是否確能應用於未來各類型與規模之政府危機，以及是否確能改善現行政府體制處理危機事件時，遇到之困境。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Previous studies on crisis management mostly focus on perspectives of international relations, public administration, sociology, or business administration. This study, however, tries to introduce the model of emergency medicine to the study of crisis management in the public sector. Emergency medicine has evolved and established standard operation system in dealing with all kinds of incoming patients. It is reasoned that the emergency medicine model can be applied to the crisis management in the public sector in a significant way. This study proposes that crisis management of the government should have a dedicated unit to prepare, train, deal with issues of crisis management. And crisis management process in the public sector should emphasize the following critical steps: identifying crisis events. Information gathering and severity rating, primary assessment and reaction, second assessment and improving measure, crisis communication, constant monitoring, general evaluation of the crisis and essential documentation. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:01:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P03322012-1.pdf: 8415229 bytes, checksum: e77352b26223b46fc76f0bffc9cb908f (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 論文口試委員審定書 ………………………………………………………… i
謝辭 ………………………………………………………………………… iii 中文摘要 …………………………………………………………………… vii 英文摘要 …………………………………………………………………… ix 目錄 ………………………………………………………………………… xi 表圖目次 …………………………………………………………………… xv 第一章、緒論 ………………………………………………………………… 1 第一節、問題意識與研究動機 ………………………………………… 1 第二節、研究目的 ……………………………………………………… 8 第三節、研究架構 ……………………………………………………… 9 第四節、研究方法 …………………………………………………… 10 第五節、章節安排 …………………………………………………… 16 第二章、文獻回顧 ………………………………………………………… 19 第一節、政府危機的定義 …………………………………………… 19 第二節、政府危機的分類 …………………………………………… 21 第三節、傳統危機處理或危機管理的研究 ………………………… 27 第四節、我國政府危機處理的組織與機制 ………………………… 29 第五節、各國政府危機處理的組織與機制 ………………………… 33 第六節、本章總結 …………………………………………………… 45 第三章、急重症團隊如何處理緊急病患 ………………………………… 47 第一節、緊急醫療的特性 …………………………………………… 47 第二節、醫院急重症團隊簡介 ……………………………………… 49 第三節、緊急病患的辨識 …………………………………………… 51 第四節、檢傷分級 …………………………………………………… 53 第五節、處理緊急病患的開始：初次評估與復甦急救 …………… 55 第六節、二次評估 …………………………………………………… 63 第七節、(鑒別)診斷與確切治療 ……………………………………… 65 第八節、急重症的醫病溝通與病情告知 …………………………… 66 第九節、隨時的監測再評估 ………………………………………… 71 第十節、急救後的總檢討 …………………………………………… 72 第十一節、本章總結 ………………………………………………… 74 第四章、緊急病患與政府危機事件的比較 ……………………………… 77 第一節、時間 ………………………………………………………… 78 第二節、人和國家的比較 …………………………………………… 80 第三節、急重症病患與政府危機事件的樣態 ……………………… 83 第四節、處置 ………………………………………………………… 86 第五節、內部溝通 …………………………………………………… 88 第六節、外部溝通 …………………………………………………… 91 第七節、最終結果 …………………………………………………… 93 第八節、急重症團隊與危機處理小組 ……………………………… 94 第九節、本章總結 …………………………………………………… 97 第五章、建構政府危機處理的創新模型 ………………………………… 99 第一節、政府應如何看待危機事件 ………………………………… 99 第二節、危機事件的辨認 …………………………………………… 101 第三節、危機事件的資訊收集與嚴重度分級 ……………………… 104 第四節、處理危機事件的開始：初次評估與緊急反應 …………… 107 第五節、二次評估、診斷與具體改善方案 ………………………… 113 第六節、政府的危機溝通 …………………………………………… 115 第七節、隨時的監測與再評估 ……………………………………… 120 第八節、危機的總檢討與經驗傳承 ………………………………… 121 第九節、理想的政府危機處理小組：組成、位階與運作 ………… 128 第十節、本章總結 …………………………………………………… 135 第六章、案例分析 ………………………………………………………… 137 第一節、政府總體防災救災的大考驗：莫拉克風災 ……………… 138 第二節、星星之火足以燎原：洪仲丘事件 ………………………… 151 第三節、被忽視的關鍵警訊：流感疫情失控事件 ………………… 162 第四節、SOP的致命弱點：雄三飛彈誤射事件與大潭電廠供氣失誤事 件 ……………………………………………………………………… 176 第五節、瑞士起司穿洞的公安危機：衛福部立台北醫院火災事件與普 悠瑪列車出軌事件 …………………………………………………… 194 第六節、不知道隨機應變的重大爭議：2018年地方選舉併公投選務瑕 疵事件 ………………………………………………………………… 218 第七節、案例綜合整理 ……………………………………………… 229 第七章、研究發現與政策建議 …………………………………………… 235 第一節、研究發現 …………………………………………………… 235 第二節、政策建議 …………………………………………………… 239 第三節、未來研究展望 ……………………………………………… 241 參考文獻 …………………………………………………………………… 245 附錄一、訪談紀要 ………………………………………………………… 251 附錄二、現在進行式的迫切危機：非洲豬瘟 …………………………… 257 圖 1-1 本研究之研究架構 ………………………………………………… 9 圖 2-1 危機矩陣 …………………………………………………………… 24 圖 2-2 以三項變數為主的新危機分類 …………………………………… 25 圖 2-3 危機五階段 ………………………………………………………… 28 圖 2-4 美國國土安全部組織架構 ………………………………………… 36 圖 2-5 日本中央防災會議組織圖 ………………………………………… 37 圖 2-6 日本整體防災體制架構圖 ………………………………………… 38 圖 2-7 日本國家安全保障會議之組織系統 ……………………………… 40 圖 2-8 英國危機處理的組織(左)與運作過程(右) ………………………… 41 圖 2-9 法國外交部之危機與支援中心 (CDCS) 組織架構 ……………… 43 圖 3-1 外傷病患與死亡時間的關係 ……………………………………… 48 圖 3-2 TTAS檢傷級數與再評估時間 …………………………………… 53 圖 3-3 醫病溝通技巧架構圖 ……………………………………………… 68 圖 3-4 病情告知的STOP口訣 …………………………………………… 70 圖 3-5 處理緊急病患流程圖 ……………………………………………… 75 圖 4-1 人體的組成 ………………………………………………………… 81 圖 4-2 八掌溪事件時間表 ………………………………………………… 88 圖 5-1 瑞士起司模型示意圖 …………………………………………… 122 圖 5-2 RCA的進行程序 ………………………………………………… 124 圖 5-3 時間序列表 (Tabular Timeline)範例 ……………………………… 124 圖 5-4 差異分析表 (Change analysis) 範例 ……………………………… 125 圖 5-5 魚骨圖 (Fishbone Diagram)範例 ………………………………… 125 圖 5-6 原因樹 (Why Tree)範例 ………………………………………… 126 圖 5-7 政府危機事件處理模型 ………………………………………… 136 圖 6-1 2013–2016 年急診類流感就診病例百分比 …………………… 163 圖 6-2 2013–2016 年流感併發重症確定病例年齡別累積發生率 …… 163 圖 6-3 普悠瑪事件事故時間軸 ………………………………………… 215 圖 6-4 普悠瑪事件事故原因分析 ……………………………………… 215 圖 6-5 2018年9合一選舉併公投投票所動線圖 ……………………… 227 圖 7-1 Melissa Agnes 發展之危機處理流程之一 ……………………… 237 圖 7-1 Melissa Agnes 發展之危機處理流程之二 ……………………… 237 表 1-1 訪談人員列表 ……………………………………………………… 14 表 2-1 以是否為軍事衝突危機為基礎之危機分類 ……………………… 22 表 2-2 易遭致危機的時刻 ………………………………………………… 23 表 2-3 美國國家安全會議出席成員 ……………………………………… 35 表 2-4 各國與我國之國家安全相關危機處理機制比較 ………………… 44 表 3-1 醫病溝通檢核表 …………………………………………………… 69 表 5-1 政府危機事件初步評估與緊急反應表 ………………………… 112 表 5-2 政府危機事件二次評估與具體改善方案表 …………………… 114 表 5-3 政府危機溝通自我檢核表 ……………………………………… 119 表 6-1 莫拉克風災總體評價表 ………………………………………… 147 表 6-2 洪仲丘事件整體評價表 ………………………………………… 160 表 6-3 流感疫情失控事件整體評價表 ………………………………… 173 表 6-4 雄三飛彈誤射事件整體評價表 ………………………………… 186 表 6-5 大潭電廠供氣失誤事件整體評價表 …………………………… 190 表 6-6 近年醫療安養機構火災一覽表 ………………………………… 210 表 6-7 衛福部立台北醫院火災事件整體評價表 ……………………… 210 表 6-8 普悠瑪列車出軌事件整體評價表 ……………………………… 216 表 6-9 地方選舉併公投選務瑕疵事件整體評價表 …………………… 225 表 6-10 本章危機事件套入模型綜合整理比較表 ……………………… 229 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 危機處理 | zh_TW |
| dc.subject | 政府 | zh_TW |
| dc.subject | 危機處理小組 | zh_TW |
| dc.subject | 危機處理模型 | zh_TW |
| dc.subject | 急重症 | zh_TW |
| dc.subject | 急診室 | zh_TW |
| dc.subject | management process | en |
| dc.subject | government | en |
| dc.subject | emergency medicine | en |
| dc.subject | crisis management | en |
| dc.title | 政府危機處理的創新模型--以急重症醫療的觀點出發 | zh_TW |
| dc.title | A New Model of Government Crisis Management – Based on the Emergency and Critical Care Medicine Model | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王宏文,翁興利 | |
| dc.subject.keyword | 政府,危機處理,危機處理小組,危機處理模型,急重症,急診室, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | crisis management,government,emergency medicine,management process, | en |
| dc.relation.page | 258 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900403 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2019-02-11 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf 未授權公開取用 | 8.22 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。