請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71375完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 施世駿 | |
| dc.contributor.author | Yu-Ying Yu | en |
| dc.contributor.author | 游于穎 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T05:59:42Z | - |
| dc.date.available | 2020-02-15 | |
| dc.date.copyright | 2019-02-15 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-02-13 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文
一、專書 丘昌泰（2010）。《公共政策–基礎篇》。臺北：巨流圖書公司。 吳定（1998）《公共政策辭典》。臺北：五南圖書公司。 林文源（2014）。《看不見的行動能力：從行動者網絡到位移理論》。臺北：中央研究院社會學研究所。 林水波、李長晏（2005）。《跨域治理》。臺北：五南文化。 夏曉鵑，（2002）。《流離尋岸－資本國際化下的「外籍新娘」現象》。台北：臺灣社會研究叢刊。 臺北市政府（2017）。〈臺北市政府105年度參與式成果預算報告專書（重新參與你的生活）〉。臺北：臺北市政府民政局 聯合國人居署（2010）。《參與式預算72問》。北京：中國社會。 譚鴻仁（2009）。《膨風茶的地理學》。臺北：國立臺灣師範大學。 二、期刊論文 王明輝（2004）。〈臺灣外籍配偶結構性弱勢情境之分析〉，《社區發展季刊》107：320-334。 王俐容（2006）。〈文化公民權的建構：文化政策的發展與公民權的落實〉，《公共行政學報》20：129-159。 吳介民（2009）。〈中國因素與臺灣民主〉。《思想》11：141-157。 吳玉山（2010）。〈政權合法性與憲改模式：比較臺灣與歐洲後共新興民主國家〉，《問題與研究》45(1)：1-28。 呂阿福（2004）。〈從公投立法談直接民主制度之建構〉。《社會科教育學報》，7：21-32。 李承嘉、廖本全、戴政新（2010）。〈地方發展的權力與行動分析：治理性與行動者網絡理論觀點的比較〉，《臺灣土地研究》13(1)：95-133。 杜文苓、陳致中（2007）。〈民眾參與公共決策的反思—以竹科宜蘭基地設置為例〉，《臺灣民主季刊》4(3)：33-62。 周仁尹、曾春榮（2006）。〈從弱勢族群的類型談教育選擇權及教育財政革新〉，《教育研究與發展期刊》2(3)：93-122。 林國明（2013）。〈多元的公民審議如何可能？－程序主義與公民社會觀點〉，《臺灣民主季刊》10(4)：137-183。 林國明（2014）。〈審議的不平等：臺灣公民會議的言說互動〉，《臺灣社會學》27：1-50。 林國明（2016）。〈審議造就積極公民?公民審議、社會資本與政治參與〉，《人文及社會科學集刊》28(2)：133-177。 林國明、陳東升（2003）。〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《臺灣社會學》6：61-118。 施正鋒（2007）。〈臺灣民主化過程中的族群政治〉，《臺灣民主季刊》4(4)：1-26。 洪榮志、蔡志豪（2011）。〈從行動者網絡理論看文創商品的展演：以安平劍獅的在地轉譯為例〉，《創業管理研究》6(4)：105-122。 胡薇麗（2005）。〈授權的原則與技巧〉，《T&D飛訊》34：1-10。 范雲（2010）。〈說故事與民主討論：一個公民社會內部族群對話論壇的分析〉，《臺灣民主季刊》7(1)：65-105。 夏曉鵑（2001）。〈『外籍新娘』現象之媒體建構〉，《臺灣社會研究季刊》43：157-196。 夏曉鵑（2010）。〈她們不是過客，而是創造歷史〉，《性別平等教育季刊》52：8-9。 徐仁輝（2014）。〈參與式預算制度的理論與實踐〉，《財稅研究》43(2)：1-11。 許立一（2008）。〈實質公民參與：臺灣政治後現代性危機的解決途徑？〉，《人文社會學報》4(3)：133-158。 許立一（2011）。〈從形式參與邁向實質參與的公共治理：哲學與理論的分析〉，《行政暨政策學報》52：39-86。 郭秋永（1999）。〈強勢民主：新時代的政治參與〉，《問題與研究》38(6)：63-94。 郭秋永（2012）。〈社會正義、差異政治、以及溝通民主〉，《人文及社會科學集刊》24(4)：529-574。 陳文賢（2014）。〈公民意識的覺醒是臺灣向上提升的力量〉，《新世紀智庫論壇》64：52。 陳東升（2006）。〈審議民主的限制―臺灣公民會議的經驗〉，《臺灣民主季刊》3(1)，77-104。 陳芬苓（2014）。〈女性新移民生活狀況的轉變與政策意涵〉，《東吳社會工作學報》26：29 - 59。 陳恆鈞（2008）。〈協力治理協模式之初探〉，《T&D飛訊》69：1-16。 陳恆鈞（2009）。〈參與治理是趨勢？或是迷思？〉，《文官制度季刊》考試院八十周年慶特刊：113-144。 彭德富（2007）。〈族群歧視與人權政策─以東南亞外籍配偶為例〉，《止善》3：87-103。 曾冠球（2011）。〈協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立〉，《文官制度季刊》3(1)：27-52。 曾冠球（2017）。〈良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係〉，《國土與公共治理季刊》5(1)： 67-79。 黃競涓（2008）。〈女性主義對審議式民主之支持與批判〉，《臺灣民主季刊》5(3)：33-69。 葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖（2016）。〈參與式預算在社區–文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫〉，《國土及公共治理》4(4)：29-40。 葉肅科（2006）。〈新移民女性人權問題：社會資本/融合觀點〉，《應用倫理研究通訊》39：33-45。 趙錦蓮、陳文瑛（2006）。〈從美加政府公報制度探討公共參與之實踐〉，《研考雙月刊》30(3)：44-53。 劉正山，（2009）。〈當前審議式民主的困境及可能的出路〉，《中國行政評論》17(2)：109-132。 鄭琇惠、成令方（2010）。〈以行動者網絡理論解釋在台灣的低母奶哺餵率〉，《高醫通識教育學報》5：64-97。 賴鳳霙、譚鴻仁（2011）。〈臺中合樸農學市集的形成過程：行動者網絡理論的觀點〉，《地理研究》54：19-42。 鍾明光、蔡博文、盧道杰（2012）。〈利用行動者網絡理論檢視公眾參與地理資訊系統對社區發展轉向之影響〉，《地理學報》64：21-44。 三、專書譯著 白舜羽（譯），Anja R.（原著）（2017）。《公民參與的框架與擴散：法、德、英的參與式預算》。臺北：五南圖書。 吳愛明、夏宏圖（譯），Peters, B. G.（原著）（2017）。《政府未來的治理模式》。北京：中國人民大學出版社。 林祐聖（譯），Gianpaolo, B.. Patrick, H. and Marcelo, K. S.（原著）（2016）。《如何自主啟動民主：巴西地方治理與公民社會的轉型》。臺北：五南圖書。 張明貴（譯）。Crawford, B. M.（原著）（1993）。《自由民主的經驗與時代》。臺北：桂冠圖書。 陳雅馨（譯）。Young, I. M.（原著）（1990）。《正義與差異政治》。臺北：商周出版。 劉介修、陳逸玲（譯）。Gastil, J. and Levine, P.（原著）（2012）。《審議民主指南：21世紀公民參與的有效策略》。臺北：群學出版有限公司。 鄭純宜（譯）。Ruti G. T.（原著）（2017）。《轉型正義︰邁向民主時代的法律典範轉移》。臺北：商周出版。 四、編著論文 王君琳（2005）。〈性別與國族─從女性主義觀點解讀新移民女性現象〉，夏曉鵑（主編），《不要叫我外籍新娘》，頁192-205。臺北：左岸文化。 五、學位論文 成懷慶（2011）《臺灣新移民女性政治社會化之研究：以新北市新店區為個案》。南投：國立暨南國際大學東南亞研究所碩士論文。 林美秀（2016）。《臺灣公民參與政策規劃之現況分析》。臺北：國立臺灣大學社會科學院政治學系政府與公共事務在職專班碩士論文。 林婉如（2005）《新移民女性就業歷程之研究》。臺北：國立台北大學社會工作系碩士論文。 康逸琪（2017）。《臺灣新移民女性政治賦權之研究》。臺北：國立政治大學／國家發展研究所碩士論文。 莊曉婷（2016）。《看見新住民力量：越籍女性新移民選舉意向影響因素之探究》。南投：國立暨南國際大學東南亞學系碩士論文。 黃文彥（2006）。《公辦市地重劃相關法律問題之研究》。臺北：國立政治大學地政研究所碩士論文。 楊色玉（2005）。《高雄市女性外籍與大陸籍配偶投票行為之研究—以2004年立法委員選舉為例》。高雄：國立中山大學高階公共政策碩士班碩士論文。 葉孟宗（2004）。《跨國婚姻家庭之外籍配偶其政治社會化與國家認同研究》。臺中：國立中興大學國際政治研究所碩士論文。 劉玟妤（2009）。《臺灣新移民女性之公共參與：賦權的觀點》。臺北：國立政治大學國家發展研究所，碩士論文。 賴彥澄（2012）。《客家族群都會隱形化與公民參與－以臺北市為例》。桃園：國立中央大學客家政治經濟研究所，碩士論文。 賴惠華（2018）。《新住民參與社區工作之研究–以雲林縣新住民居家美髮服務為例》。雲林：環球科技大學公共事務管理研究所，碩士論文。 顏士人（2010）。《嘉義縣市女性新移民投票行為之研究～以2008年立法委員選舉為例》。嘉義：國立中正大學政治學所碩士論文。 欉俊杰（2017）。《臺北市女性新移民公民參與之研究》。臺北：國立政治大學行政管理碩士學程，碩士論文。 六、研討會論文 方凱弘、陳揚中（2016）。〈預算治理：臺北市參與式預算實施的經驗與省思〉，「客家與臺灣發展 地方治理的過去、現在、未來—臺灣經驗的分析學術研討會」。臺北：國立臺灣大學社會科學院客家研究中心、中國地方自治學會。9月24日。 林子倫（2008）。〈審議民主在社區：臺灣地區的經驗〉，「海峽兩岸參與式地方治理學術研討會」論文。臺北：國立臺灣大學社會科學院中國大陸研究中心。9月22–23日。 林子倫（2018）。〈公民參與3.0的思考與制度想像〉，「公共治理之國際經驗與啟示學術研討會」。臺北：中央研究院歐美研究所。1月30日。 張亞中 （2004）。〈移民與基本權利: 移民「政治參與權」的提出〉，「全球化與基本人權：政治學與公法學之對話研討會」論文。臺北：國立臺灣大學政治學系。12月26日。 陳斐卿（2016）。〈老師的數位教學行動能力——行動者網絡理論觀點〉，「GCCCE 2016 - 20th Global Chinese Conference on Computers in Education」。Hong Kong: The Hong Kong Institute of Education。5月23–27日。 陳智勤、崔芳瑜、葉懿倫（2017）。〈台灣參與式預算關鍵報告〉，「翻轉吧！公民-參與式預算 17 行動論壇」。臺北：財團法人青平台基金會。9月8日。 許敏娟、黃琬瑜、曾丰彥、林德芳（2017）。〈推動臺北市參與式預算：程序與實踐的觀點〉，「2017年社會暨公共事務學術研討會－永續發展與公共治理」。臺北：臺北市立大學社會暨公共事務學系。11月17日。 鄭又平（2006）。〈全球化與國際移民：國家安全角度的分析〉，「政府再造與憲政改革系列研討會：全球化之下的人權保障與人才共享研討會」論文。臺北：臺灣法愛公德會、國立台北大學公共行政暨政策學系。2月21日。 魯俊孟（2008）。〈審議式民主理論下課責性制度之探討〉，「TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會」。臺中：臺灣公共行政暨公共事務系所聯合會。5月24–25日 七、政府委託計劃 林國榮（2017），《新住民就業友善職場指標的規劃與推動策略》。臺北：內政部新住民發展基金補助研究報告 陳育宏（2017），《公民參與！以案例分析探討參與機制於爭議性土地開發之啟發–以市地重劃為例》。新北：新北市政府。 游美貴（2009），《家庭暴力及性侵害被害人垂直整合服務方案評估研究》。臺北：內政部家庭暴力防治委員會委託研究報告。 詹火生、陳芬苓（2013），《我國婚姻移民之公民權利落實狀況研究》。臺北：內政部入出國及移民署委託計畫。 詹火生、陳芬苓（2014），《我國外籍配偶弱勢情境分析之研究》。臺北：內政部入出國及移民署委託計畫。 趙祥和（2017），《新住民家庭服務中心成效評估與角色功能定位之研究》。臺北：內政部新住民發展基金補助研究報告。 蘇彩足（2015），《政府實施參與式預算之可行性評估》（NDC-DSD-103-020-005）。臺北：國家發展委員會。 八、官方出版品 臺北市政府（2018）。〈參與式預算執行成效書面報告〉。臺北：臺北市政府。 九、統計資料庫 中華民國內政部移民署全球資訊網（2018）。〈外籍配偶人數與大陸（含港澳）配偶人數按證件分〉。 內政部統計處（2018）。〈內政統計通報〉。 原住民族委員會全球資訊網（2018）。〈原住民人口數（不分山地平地）統計資料〉。 十、網路資料 朱雲漢（2017）。〈反思臺灣民主發展的困境—從特殊性到普遍性分析〉。https://www.storm.mg/article/336898。2019/1/10檢索。 林火旺（2015）。〈臺灣民主需「心靈解嚴」〉。https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2015/01/150120_democracy_taiwan。2019/1/10檢索。 夏曉鵑（2018a）。〈從「外籍新娘」到「新住民」走了多遠？（二）〉。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/65/article/6576。2018/12/25檢索。 夏曉鵑（2018b）。〈從「外籍新娘」到「新住民」走了多遠？（三）〉。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/65/article/6577。2018/12/28檢索。 萬毓澤（2016）。〈臺灣當前的參與式預算概況：反省與前瞻〉。https://twstreetcorner.org/2016/03/01/wanyuze-2/。2018/12/24檢索。 貳、英文 Ansell, C. and Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory 18(4): 543-571. Arnstein, S. R. (1969). A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Planning Association 35(4): 216-244. Bohman, J. (1996). Public Deliberation: Pluralism, Complexity and Democracy. Cambridge. MA: MIT Press. Cabannes, Y. (2004). Participatory Budgeting: a Significant Contribution to Participatory Democracy. Environment and Urbanization 16(1): 27-46. Callon, M. (1986). Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. In Law J. (Ed.), Power, Action and Belief: a New Sociology of Knowledge, 196-223, London: Routledge and Kegan Paul. Fukuyama, F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press of Glencoe. Gastil, J. and Levine, P. (2005). The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the Twenty-first Century. San Francisco: Jossey-Bass Press Gutmann, A. and Thompson, D. F. (1996). Democracy and Disagreement. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press. Irvin, R. A. and Stansbury, J. (2004). Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth the Effort? Public Administration Review 64(1): 55-65. Latour, B. (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, MA: Harvard University Press. Murdoch, J. (2006). Post-structuralist Geography. London: SAGE. Osborne, D. and Gaebler, T. (1992). Reinventing Government. New York: Plume. Peters, B. G. (1996). Models of Governance for the 1990s. In Kettl, D. F. and Milward, H. B. (Eds.), The State of Public Management, 15-44, Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press. Rhodes, R.A.W. (2000). Governance and Public Administration. In Pierre, J. (Ed.), Debating Governance, 54-90, New York: Oxford University Press. Richardson, A. (1983). Participation. London: Routledge and Kegan Paul. Sintomer, Y., Herzberg, C., and Röcke, A. (2008). Participatory Budgeting in Europe: Potentials and Challenges. International Journal of Urban and Regional Research 32(1): 164-178. Sintomer, Y., Herzberg, C., Röcke, A. and Allegretti, G. (2012). Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting. Journal of Public Deliberation 8(2): 1-32. Walters, L. C., Aydelotte, J., and Miller, J. (2000). Putting More Public in Policy Analysis. Public Administration Review 60(4): 349-359. Wampler, B. (2007). Participatory Budgeting in Brazil: Contestation, Cooperation, and Accountability. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. Young, I. M. (1990). Justice and the Politics of Difference. New Jersey: Princeton University Press. Young, I. M. (2000). Inclusion and Democracy. New York: Oxford University Press Young, I. M. (2003). Activist Challenges to Deliberative Democracy. In Fishkin, J. S. and Laslett, F. (Eds.), Debating Deliberative Democracy, 102-120, MA: Blackwell Publishing. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71375 | - |
| dc.description.abstract | 當代議政治逐漸無法滿足多元政治文化者時，公民參與、直接做主的需求聲量便越發龐大，而民主意識的擴張有賴公民的大量參與，「參與式民主」的概念益發受到重視，其中審議民主、公民會議、參與式預算等正是此波潮流下的產物，更是被多數政府用來推廣「開放政府、全民參與」民主理念。
本研究採質化分析以臺北市新移民參與式預算研究案例，探討身處雙重困境（臺灣民主困境及公民參與困境）的新移民如何進行參與式預算，是否能在操作過程中全面落實公民參與的真諦與精神；以及檢驗參與式預算是否能真正落實開放政府、弱勢參與之精神；最後期待臺灣社會能因參與式預算而成為審議民主的典範。 本文關心在參與過程中政府與新移民的互動關係，因此透過協力治理理論含括跨領域合作、參與和共識等長處，用以檢視運作過程；同時採用行動者網絡理論擅長分析人與非人之間的網絡關係與轉譯的優點，來探討網絡關係及連結。 結論：審議民主乃修正民主模式理論之一，審議民主在參與條件上設有較為嚴格的條件因此推廣及參與不易，但是其理性說理及公民自主的優點值得採用；參與式預算吸收審議民主的優點並且從培力開始試圖改善參與限制問題，加之提案內容具體化、完成執行容易讓人民有感，因此本論文認為參與式預算確實是值得各級政府用以落實公民參與的模式。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | As contemporary politics is gradually unable to accommodate diverse political cultures; citizen participation is increased in demand and participatory democracy is valued. These developments had led to the rise of deliberative democracy, consensus conference, and participatory budgeting in Taiwan. Open governments and citizen participation are used to promote the idea of democracy by many governments.
The present study conducts a qualitative analysis of the participation of new immigrants in participatory budgeting in Taipei City. The research focuses on those new immigrants in the double tight spots (democracy dilemma in Taiwan and citizen participation dilemma), and investigates how they participate in the participatory budgeting of the Taipei city government. It further explores how participatory budgeting promotes open government and enhances participation of the marginalized groups. The research goal is to understand how Taiwan learns to become a deliberative democracy model by dint of participatory budgeting. The case study looks into the interaction between government and new immigrants in the process of participation. Using collaborative governance theory including cross-domain cooperation, participation and consensus, the present study examines the operation processes while analyzing the actor-networks among the individuals and organizations through the perspective of the actor-network theory. Major findings are that, although the deliberative democracy is conducive to democracy, it may not be easy to empower citizen participation because of the very conditions under which the participation can take place. Despite this restriction, however, participatory budgeting can enlarge the advantage deliberative democracy delivers, and by this it can make improvement on participation. Furthermore, this new method of citizen participation can enhance the sense of participation. As such, participatory budgeting has a long way to go, but is definitely worth continued efforts to foster citizen participation. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T05:59:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P05341026-1.pdf: 2822990 bytes, checksum: a81546d1b2462acc4c79bf7d6c944c76 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
謝辭 I 中文摘要 II 英文摘要 III 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起與問題意識 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 2 第二節 研究目的與問題 5 壹、研究目的 5 貳、研究問題及研究取徑 7 第三節 研究設計、方法、範圍 9 壹、研究設計 9 貳、研究方法 10 參、研究範圍 13 第二章 文獻回顧及研究架構 14 第一節 公民參與 14 壹、公民參與的概念及形式 14 貳、公民參與的效益 18 參、現行公民參與實況及困境 19 第二節 審議民主 22 壹、審議民主之興起 22 貳、審議民主之基本原則 23 參、審議民主理性討論的限制 24 第三節 參與式預算發展 29 壹、參與式預算之理論基礎 29 貳、參與式預算之成功要件 31 參、參與式預算之成本及障礙 33 第四節 新移民探討及文獻分析 36 壹、我國婚姻移民背景 36 貳、新移民研究發展 37 第五節 研究理論及架構 44 壹、協力治理理論 44 貳、行動者網絡理論 51 參、研究架構 54 第三章 臺北市新移民參與式預算的發展 57 第一節 臺北市推行參與式預算策略 57 壹、各國參與式預算經驗 57 貳、臺北市參與式預算的運作模式與特色 59 參、臺北市參與式預算的規模及未來發展 63 第二節 臺北市新移民參與式預算探討 66 壹、新移民參與式預算模式 66 貳、新移民提案與區級提案的差異 78 參、從參與式預算提案探新移民轉變 84 第三節 以協力治理理論檢視新移民參與式預算 87 壹、參與限制—標籤化、受歧視 87 貳、參與動機—新移民輔導發酵產生公民參與需求 87 參、制度設計—以區為單位，政府帶頭做 90 肆、協力過程—建立信任與共同理解 91 伍、催化領導及充分授權 93 陸、小結 94 第四章 新移民參與式預算的落實 96 第一節 臺北市新移民探討 96 壹、臺北市新移民面貌 96 貳、臺北市新移民輔導資源及措施 98 第二節 新移民參與式預算的障礙 104 壹、語言能力—審議民主的基石 104 貳、參與知識及經驗—普遍不足或感受不佳 106 參、參與管道及議題取向—缺乏且單一 107 肆、其他—文書繁瑣、時間配合、家庭 109 伍、審議不平等之檢視 110 陸、霸權論述之影響 111 第三節 新移民參與式預算的轉譯 114 壹、問題界定—溝通聚焦正視訴求 114 貳、利益賦予—委員意見創造動能 115 參、結盟與動員—新移民提案免i-Voting 116 肆、小結 117 第四節 新移民參與式預算的公民自覺 118 壹、參與過程落實公民參與精神 118 貳、新移民參與式預算成效 119 參、新移民公民意識覺醒 121 第五章 研究發現與結論 122 第一節 新移民參與式預算採行相關理論之政策意涵 122 壹、協力治理理論之政策意涵 122 貳、行動者網絡理論之政策意涵 124 參、小結 125 第二節 發現與問題分析 127 壹、新移民參與公共事務的重要管道 127 貳、政府的態度積極與否，攸關執行成效 128 參、新移民的公民參與渴望與強度不斷提高 129 肆、透過新移民檢視參與式預算問題，有助制度改善。 130 伍、審議民主能彌補代議制度缺陷，但審議民主缺陷如何彌補？ 131 第三節 展望：期待臺灣成為審議民主運作的典範 133 參考文獻 135 壹、中文 135 貳、英文 144 附 錄 146 附錄一、受訪者清單 146 附錄二、訪談同意書 147 附錄三、訪談大綱 149 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 參與式預算 | zh_TW |
| dc.subject | 審議民主 | zh_TW |
| dc.subject | 新移民 | zh_TW |
| dc.subject | 協力治理理論 | zh_TW |
| dc.subject | 行動者網絡理論 | zh_TW |
| dc.subject | Actor-Network Theory | en |
| dc.subject | Deliberative Democracy | en |
| dc.subject | New Immigrants | en |
| dc.subject | Collaborative Governance Theory | en |
| dc.subject | Participatory Budgeting | en |
| dc.title | 參與式預算下公民參與：以臺北市新移民為例 | zh_TW |
| dc.title | Citizen Participation in Participatory Budgeting: A Case Study of New Immigrants in Taipei | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李淑容,曾建元 | |
| dc.subject.keyword | 參與式預算,審議民主,新移民,協力治理理論,行動者網絡理論, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Participatory Budgeting,Deliberative Democracy,New Immigrants,Collaborative Governance Theory,Actor-Network Theory, | en |
| dc.relation.page | 151 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900519 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2019-02-13 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf 未授權公開取用 | 2.76 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。