比較貨物運送人責任體系—兼論我國法與國際公約之差異

Abstract

全球化使得世界各國的國界越來越模糊，而造成近幾十年來全球化之原因之一便是運送工具在速度以及安全性之進步。然而隨著各式運送工具的進步，規範運送的法律也越來越重要，因貨物運送人責任屬於運送法中之核心，故本文將分析我國法與國際公約中，在貨物運送人責任中之差別。 本文首先探討貨物運送人責任成立之立法例以及運送人責任從過去到現在之演變，冀能發現是否在此有一定之規則可循。接下來便討論運送人在運送契約中，契約之成立、義務、運送人責任成立之事由、責任期間以及運送人責任限制分別以我國法與各式運送國際公約加以比較，藉此可了解我國運送法制與國際運送法制之差別外，亦可了解在不同之運送方式彼此間有何差異。 本文第三章討論者為在我國法底下，運送人之侵權責任與契約責任，在此討論除前章運送契約中之請求權外，在民法債編總論之侵權行為、債務不履行以及特別法如公路法中，運送人應負何種責任，以及上述責任之綜合比較。 第四章主要聚焦在我國法院判決在貨物運送人之責任中與國際公約之相異，本文在此提出有兩點最大之不同，即在有數請求權時，應以何種請求權為準之請求權競合問題以及得否在運送契約中約定運送人減免責任。在研究結果發現我國法院並不全以運送契約所規定之內容為唯一標準，故運送契約常常被其他請求權所架空。並且，法院在得否約定免責之問題中採取尊重契約自由之立場，認為只要不違反定型化契約之規定便屬有效，此與國際公約中認其一律無效有極大之差異。 最後本文比較我國法以及國際公約之差異，並且認為在運送人之責任限制實可分為三個層次做分析，即在運送法規中是否應有責任限制、是否運送法規為當事人權利義務之判決基準以及能否約定運送人減免責任。在此希望能引起對於我國在運送法制上之重視，並且彌補現行法在規範面之不足，以待日後修法完善之契機。

The core of this thesis is the liability of different transporative mode. This paper emphasizes several aspects of the problems such as the definition of delay, the difference between R.O.C. and international conventions and the limitation of liability. First of all, this paper discusses the regulations of the carrier's liability and the transformation from past to present, to find whether there is the general rule in transport law. Furthermore, this thesis discusses the establishment of contract, obligation of liability, period of responsibility of carrier and limitation of liability. To compare the regulations between different transporative mode. Then, there are two differences between R.O.C. and international conventions, one is that when there are plural claims, how to apply the regulations? another is that whether the carrier can make disclaimer clause? These two questions both are relevant to the limitation of liability. Finally, this article regard there can be three levels in the carrier's limitation of liability. First, whether the limitation of liability is necessary in transport law or not, second, how to apply the regulations in plural claims, third is that whether the liability of carrier is mandatory.