請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69817完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃旻華(Min-Hua Huang) | |
| dc.contributor.author | Na Jin | en |
| dc.contributor.author | 金娜 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:29:16Z | - |
| dc.date.available | 2018-03-01 | |
| dc.date.copyright | 2018-03-01 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-02-23 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
丁嘉琳（2008）。立委評鑑為何不能服眾？。天下雜誌，405，66-68。 王業立（2004）。國會記者評鑑立委報告。收錄於瞿海源、王業立、黃秀端、洪裕宏、林靜萍等合著，透視立法院－2003年澄社監督國會報告。臺北：允晨文化。97-181。 王業立（2016）。比較選舉制度。臺北：五南圖書。 王宏恩（2011）。資訊提供與立法院政治信任―使用IVOD的探索性研究。臺灣民主季刊，8(3)，頁161-197。 林聰吉（2007）。政治支持與民主鞏固。政治科學論叢，34，71-103。 洪莎嫚（2001）。國會功能運作之研究 : 從法制規範與實務操作談起。臺北：國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士學位論文。 陳淞山（1994）。國會制度解讀－國會權力遊戲手冊。臺北：月旦。 陳義彥（1998）。政治信任感。臺灣人看政治（二十一世紀基金會 主編），頁107-46。 陳香蘭、申慧媛、紀麗君與陳映慈（2011）。國會防腐『計』，ACTION!。臺北：開學文化。 陳滄海、林瑞隆（2009）。第七屆立法委員選舉對臺灣立法政治生態之影響。臺北市立教育大學學報，40(1)，29-54。 陳月卿（2016）。半總統制下不同國會監督制度設計對實際作為的影響－臺灣立法院與法國國民議會之比較（2008-2012）。高雄：國立中山大學政治學系博士學位論文。 盛杏湲（2000）。政黨或選區？立法委員的代表取向與行為。選舉研究，7（2），37-73。 盛杏湲、黃士豪（2006）。台灣民眾為甚麼討厭立法院？。台灣民主季刊， 3（3），85-128。 黃秀端（2008）。國會監督、立委表現與選舉課責。臺灣民主季刊，5(1)，161-169。 黃秀端、盛杏湲、陳宏銘、蔡韻竹、吳志中、廖達琪、黃宗昊、沈有忠、劉書彬、吳重禮、邱師儀、陳月卿、李承訓與崔曉倩（2014）。轉型中的行政與立法關係。臺北：五南圖書。 黃秀端、顧忠華、朱立倫、宋楚瑜、蔡英文、丁守中、尤美女、田飛生、施信民、顏厥安、張宏林、洪國鈞、張榮文、陳宣卉、田君陽與張彤華（2015）。監督力：翻轉國會新政治。臺北：開學文化。 黃秀端（2017）。公督盟評鑑指標的變化。監督國會季刊，155。 黃秀端、邱禹捷（2017）。國會監督與立委行為：以公民監督國會聯盟的評鑑為例。在國立東吳大學政治研究所編輯，第九屆國會學術研討會：民意、國會與行政（頁161-182）。臺北市：東吳大學外雙溪校區國際會議廳。 黃秀端、陳中寧（2017）。 認識立法院 （初版）。臺北市 : 五南。 黃瀚儀（2006）。台灣「監督國會」的發展：代議民主再思考。臺北：國立臺灣大學政治學系碩士學位論文。 曾耀民（2013）。美國國會監督之資訊來源探討。國會月刊，41(5)， 91-112。 楊日青（2008）。立法機關之功能。財團法人國家政策研究基金會網站。 詹中原（1994）。權力遊戲規則－國會與公共政策。臺北：五南圖書。 廖達琪（2005）。橡皮圖章「如何轉變為河東獅吼？―立法院在臺灣民主化過程中角色轉變之探究(1950-2000)。人文及社會科學集刊，17(2)，343-391。 廖育嶒（2013）。公民監督國會聯盟與國會政治。臺北：國立政治大學政治學系碩士學位論文。 劉鳳珍（1997）。國會研究評析。東吳政治學報，7，191-206。 鍾寶慧（2008）我國國會監督機制之探究。財團法人國家政策研究基金會網站。 瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端與顧忠華（2003）。解構國會－改造國會。臺北：允晨文化。 顧忠華（2008）。國會監督與公民社會。臺灣民主季刊，5(1)，181-189。 貳、外文部分 Babbie, E. R. (2013). The Practice of Social Research (13th ed.). Belmont, CA : Wadsworth Cengage Learning. Callahan, K. (2007). Elements of Effective Governance : Measurement, Accountability and Participation. Boca Raton : CRC/Taylor & Francis. Engstrom, R. L., & Chi-Hung, C. (1984). The Impact of the 1980 Supplementary Election on Nationalist China. Legislative Yuan. Asian Survey, 24(4), 447-458. Fenno, R. F. (1978). Home Style: House Members in Their Districts. Boston: Little, Brown. Fenno, R. F. (2007). Congressional Travels : Places, Connections, and Authenticity. New York : Pearson/Longman. Halstuk, M. E., & Chamberlin, B. F. (2001). Open Government in the Digital Age: The Legislative History of How Congress Established a Right of Public Access to Electronic Information Held by Federal Agencies. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78(1), 45-64. Keefe, W. J. (1993). The American Legislative Process : Congress and the States (8th ed.). Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall. Kloby, K., Agostino, M. J., & Global, I. G. I. (2012). Citizen 2.0 [electronic resource] : Public and Governmental Interaction Through Web 2.0 Technologies. In Citizen Two Point Zero. PA: Hershey. Kim, H. R. (2004). Dilemmas in the Making of Civil Society in Korean Political Reform. Journal of Contemporary Asia, 34(1), 55-69. Kim, S., Kim, H. J., & Lee, H. (2009). An Institutional Analysis of an E- government System For Anti- Corruption: The Case of OPEN. Government Information Quarterly, 26(1), 42-50. Kozak, D. C., & Macartney, J. D. (1982). Congress and Public Policy : A Source Book of Documents and Readings. Homewood, IL : Dorsey Press. Lijphart, A. (1984). Democracies : Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven, CT: Yale University Press. Smith, S. S. (2011). The American Congress (7th ed.). New York : Cambridge University Press. Organisation for Economic Co-operation and, D. (2003). Open Government [electronic resource] : Fostering Dialogue with Civil Society. Paris：OECD Publishing. Organisation for Economic Co-operation and, D. (2007). OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding [electronic resource] Paris : OECD Publishing. Roskin, M. G., Robert L. Cord, James A. Medeiros, Walter S. Jones. (2017). Political Science : an Introduction (14th edition.)Boston : Pearson Higher Education. Theriault, S. M. (2005). The Power of The People : Congressional Competition, Public Attention, and Voter Retribution. Columbus, OH: Ohio State University Press. Zimmerman, J. F. (2010). Congress : Facilitator of State Action. Albany: State University of New York Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69817 | - |
| dc.description.abstract | 國會、立法委員之監督在民主政體中一向是人民關心的重要問題，我國針對立法院之監督行之有年，早自1989年即有公民團體發起立委評鑑，前三波分別是新時代基金會、國會觀察基金會、澄社以及臺灣勞工陣線等團體。而第四波來到2007年成立之「公民監督國會聯盟」以及2013年成立之「沃草」與「口袋國會」，以分析政府開放資料為導向，據實呈現與檢視立法委員之問政表現，以貫徹公民監督之真意。
本文檢視了以往監督國會之公民團體之發展，選擇標榜以公開資料作為立法委員評鑑要點的「口袋國會」為案例，探究其對於立法委員之評價，再針對其三會期之評鑑結果加以分析。本文主張，為避免在開放資料時代下，以單一方式、特定指標來評鑑立法委員可能會造成之偏頗與遺漏，提出以「多元方法」作為衡量立法委員問政表現之重要性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Citizens in a democracy are most concerned about the supervision issues over the congress and lawmakers. The Republic of China (Taiwan) has been executing supervision over its Legislative Yuan for years. Since 1989, there has been civil groups campaigning for the evaluation of lawmakers. The first three waves of movements were led by certain civil groups such as Taipei Society and Taiwan Labour Front, and the fourth one was by Citizen Congress Watch, established in 2007 and by Watchout and Pocket Congress, established in 2013, both of which are oriented towards analyzing open data published by the government, and fulfill the true meaning of citizen oversight by truthfully examining and overhauling the performance of lawmakers.
The thesis examines the development of the congress supervision civil groups, and the study case is Pocket Congress, featured by evaluating the lawmakers with open data. The thesis delves into the evaluation carried out by Pocket Congress, and analyzes its results over the past three sessions. Furthermore, the thesis proposes that the diversified methods of evaluation the performance of lawmakers is important on the purpose of preventing the prejudices and omissions resulted from a single specific criterion in the open data era. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:29:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R04322030-1.pdf: 3770229 bytes, checksum: 37dc9ab1ccd7d1a739280d0905536dd9 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書......................................................................................ii 謝辭..............................................................................................................ii 中文摘要.....................................................................................................iii 英文摘要.....................................................................................................iv 第壹章 緒論................................................................................................1 第一節 研究背景與動機.....................................................................1 第二節 研究問題與目的....................................................................2 第三節 研究方法………....................................................................5 第四節 案例選取................................................................................6 第五節 研究架構與章節安排............................................................7 第貳章 文獻檢閱.........................................................................................9 第一節 定義國會監督........................................................................9 2.1.1 國會監督與國會議員監督 ..................................................9 2.1.2國會監督與國會被監督..........................................................9 第二節 我國國會監督、立委評鑑之發展........................................11 2.2.1國會監督、立委評鑑之重要性..............................................11 2.2.2我國主要國會監督組織之發展與操作方式........................12 2.2.3 同期他國國會監督機制之比較..........................................16 2.2.4小結：量化評鑑趨勢為開放資料時代下之產物？..............18 第三節 「開放資料時代」成為國會監督新變項..............................19 2.3.1 定義：開放資料時代............................................................19 2.3.2我國資料開放回顧：從「知的權利」走向「用的權利」..........20 2.3.3開放政府之推動帶來國會新氣象：公民與立法委員產生雙 向影響..................................................................................25 第參章 第四波監督組織：口袋國會介紹.................................................27 第一節 口袋國會概覽.......................................................................27 3.1.1口袋國會簡述與成立背景....................................................27 3.1.2口袋國會成立宗旨與研究成果............................................28 第二節 口袋國會立委評鑑指標：設計邏輯....................................29 3.2.1 理論層面..............................................................................29 3.2.2 法律層面..............................................................................31 3.2.3 口袋國會操作評鑑指標概述..............................................32 3.2.4 學理與實務之關聯性..........................................................33 第三節 口袋國會立委評鑑操作辦法..............................................34 3.3.1 政績量化評鑑......................................................................34 3.3.2 國會記者面訪問卷..............................................................39 3.3.3 每會期評鑑結果之公佈......................................................39 第肆章 口袋國會立委評鑑結果...............................................................40 第一節 三會期評鑑結果縱覽..........................................................40 4.1.1 三會期政績量化評鑑結果比較..........................................40 4.1.2 兩會期面訪問卷結果比較..................................................41 4.1.3 小結：思考評鑑機制與評鑑結果一致性之關聯性............42 第二節 兩類評鑑結果比較..............................................................44 4.2.1 第九屆第二會期結果分析..................................................45 4.2.2 第九屆第三會期結果分析..................................................46 4.2.3 小結：思考立法委員與國會記者之關聯性........................47 第伍章 研究發現與建議...........................................................................49 第一節 研究發現..............................................................................49 5.1.1 連續會期量化政績之不一致性........................................49 5.1.2 多元方法之重要性............................................................54 第二節 政策建議與研究貢獻..........................................................55 5.2.1 政績量化評鑑：評鑑結果屆期化觀察..............................55 5.2.2 國會記者評鑑：具體化、細緻化問題................................55 第三節 研究限制與後續研究建議..................................................56 附錄.............................................................................................................59 參考文獻.....................................................................................................70 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 國會監督 | zh_TW |
| dc.subject | 開放資料 | zh_TW |
| dc.subject | 開放政府 | zh_TW |
| dc.subject | 立委評鑑 | zh_TW |
| dc.subject | 口袋國會 | zh_TW |
| dc.subject | pocket Congress | en |
| dc.subject | Open Data | en |
| dc.subject | open Government | en |
| dc.subject | congress Watch | en |
| dc.title | 開放資料時代下我國國會監督機制之探究：以口袋國會為例分析 | zh_TW |
| dc.title | Tracking Parliament with Open Data：How Pocket Congress Access To Legislative Yuan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 王業立(Yeh-Lih Wang) | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張登及(Teng-chi Chang),俞振華(Chen-hua Yu) | |
| dc.subject.keyword | 開放資料,開放政府,國會監督,立委評鑑,口袋國會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Open Data,open Government,congress Watch,pocket Congress, | en |
| dc.relation.page | 73 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201800623 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-02-23 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 未授權公開取用 | 3.68 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。