請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69603完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王衍智 | |
| dc.contributor.author | Ming-Hsuan Lo | en |
| dc.contributor.author | 羅明軒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:20:46Z | - |
| dc.date.available | 2018-06-29 | |
| dc.date.copyright | 2018-06-29 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-06-25 | |
| dc.identifier.citation | 英文部分
1. Baggs, J., & Bettignies, J. E. (2007). Product market competition and agency costs. The Journal of Industrial Economics, 55(2), 289-323 2. Baysinger, B. D., Kosnik, R. D., & Turk, T. A. (2017). Effects of board and ownership structure on corporate R&D strategy. Academy of Management Journal, 34(1), 205-214 3. Chan, K., Lin, Y. H., & Wang, Y. (2015). The information content of R&D reductions. Journal of Empirical Finance, 34, 131-155 4. Chan, S. H., Martin, J. D., & Kensinger, J. W. (1990). Corporate research and development expenditures and share value. Journal of Financial Economics, 26(2), 255-276 5. Chauvin, K. W., & Hirschey, M. (1993). Advertising, R&D expenditures and the market value of the firm. Financial Management, 22(4), 128-140 6. Claessens, S., & Fan, J. P. H. (2002). Corporate governance in asia: a survey. International Review of Finance, 3(2), 71-103 7. Coad, A., Segarra, A., & Teruel, M. (2016). Innovation and firm growth: does firm age play a role? Research Policy, 45(2), 387-400 8. Core, J. E., Holthausen, R. W., & Larcker, D. F. (1999). Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance. Journal of Financial Economics, 51(3), 371-406 9. Cotter, J. F., Shivdasani, A., & Zenner, M. (1997). Do independent directors enhance target shareholder wealth during tender offers? Journal of Financial Economics, 43(2), 195-218 10. De Fond, M. L., & Park, C. W. (1999). The effect of competition on CEO turnover. Journal of Accounting and Economics, 27(1), 35-56 11. Demsetz, H. (1983). The structure of ownership and the theory of the firm. Journal of Law and Economics, 26(2), 375-90 12. Denis, D. J., Denis, D. K., & Sarin, A. (1997). Agency problems, equity ownership, and corporate diversification. The Journal of Finance, 52(1), 135-160 13. Fama, E. F. (1980). Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy, 88(2), 288-307 14. Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics, 26(2), 301-325 15. Gompers, P. A., Ishii, J. L., & Metrick, A. (2003). Corporate governance and equity prices. Quarterly Journal of Economics, 118(1), 107-155 16. Hansen, J. A. (1992). Innovation, firm size, and firm age. Small Business Economics, 4(1), 37-44 17. Hart, O. (1983). The market mechanism as an incentive scheme. Bell Journal of Economics, 14(2), 366-382 18. Hart, O. (1995). Firms, contracts, and financial structure. Oxford University Press, London 19. Hillier, D., Pindado, J., Queiroz, V., & Torre, C. (2011). The impact of country-level corporate governance on research and development. Journal of International Business Studies, 42(1), 76-98 20. Hosono, K., Tomiyama, M., & Miyagawa, T. (2004). Corporate governance and research and development: evidence from Japan. Economics of Innovation and New Technology, 13(2), 141-164 21. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360 22. Jensen, M. C., & Ruback, R. S. (1983). The Market For Corporate Control: The Scientific Evidence. Journal of Financial Economics, 11, 5-50. 23. Jenter, D., & Lewellen, K. (2015). CEO Preferences and Acquisitions. The Journal of Finance, 70(6), 2813-2852 24. Karuna, C. (2007). Industry product market competition and managerial incentives. Journal of Accounting and Economics, 43(2), 275-297 25. Klapper, L. F., & Love, I. (2004). Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets. Journal of Corporate Finance, 10(5), 703-728 26. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (1999). Corporate ownership around the world. The Journal of Finance, 54(2), 471-517 27. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (2000). Investor protection and corporate governance. Journal of Financial Economics, 58(1), 3-27. 28. La Porta, R., Lopez‐De‐Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (2002). Investor protection and corporate valuation. The Journal of Finance, 57(3), 1147-1170 29. Linck, J. S., Netter, J. M., & Yang, T. (2008). The determinants of board structure. Journal of Financial Economics, 87(2), 308-328 30. Lipton, M., & Lorsch, J. W. (1992). A modest proposal for improved corporate governance. The Business Lawyer, 48(1), 59-77 31. McConnell, J. J., & Servaes, H. (1990). Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics, 27(2), 595-612 32. Morck, R., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1988). Management ownership and market valuation: an empirical analysis. Journal of Financial Economics, 20, 293-315 33. Pound, J. (1988). The information effects of takeover bids and resistance. Journal of Financial Economics, 22(2), 207-227 34. Prakash, A. & Hart, J. A. (2000). Indicators of economic integration. Global Governance, 6(1), 95-114 35. Rapp, M. S., & Udoieva, I. A. (2017). Corporate governance and its impact on R&D investment in emerging markets. Emerging Markets Finance and Trade, 53(10), 2159-2178 36. Sher, P. J., & Yang, P. Y. (2005). The effects of innovative capabilities and R&D clustering on firm performance: the evidence of Taiwan's semiconductor industry. Technovation, 25(1), 33-43 37. Shleifer, A. & Vishny, R. W. (1997). A survey of corporate governance. The Journal of Finance, 52(2), 737-783 38. Yeh, Y. H., & Woidtke, T. (2005). Commitment or entrenchment?: controlling shareholders and board composition. Journal of Banking & Finance, 29(7), 1857-1885 39. Yeh, Y. H., Shu, P. G., & Su, Y. H. (2012). Related-party transactions and corporate governance: the evidence from the Taiwan stock market. Pacific-Basin Finance Journal, 20(5), 755-776 40. Yermack, D. (1996). Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics, 40(2), 185-211 41. Zahra, S. A., & Pearce, J. A. (1989). Boards of directors and corporate financial performance: a review and integrative model. Journal of Management, 15(2), 291-334 中文部分 42. 葉銀華，2015，公司治理：全球觀點、臺灣體驗，滄海書局。 43. 葉銀華，2015，公司治理：個案與分析模式，滄海書局。 44. 曾佑生，2014，員工獎酬及公司治理對於短視研發行為之影響，長榮大學經營管理研究所學位論文。 45. 葉銀華、周欣宜，2016，台灣公司治理研究之調查，經濟論文叢刊 44卷1期，127-184 46. 李華驎、鄭佳綾，2014，公司的品格：22個案例，了解公司治理和上市櫃公司的財務陷阱，先覺出版社 47. 謝咏璇，2005，公司治理對研發支出增加宣告之財富效果，成功大學國際企業研究所學位論文 48. 璩瑞萍，2017，公司治理與有效稅率對研發投資決策的影響，臺中科技大學財政稅務系租稅管理與理財規劃碩士班學位論文 49. 王祝三、莊雅雪、郭勁甫，2009，公司治理、投資與公司價值之關聯性，東吳經濟商學學報第66期，69-114 50. 王綺楓、翁鶯娟，2013，總經理雙元性、家族控制與研發投資，商略學報5卷3期，153-168 51. 汪青萍、沈佩儒，2014，董事會特性對創新績效與市場評價之影響－台灣電子業之實證，全球商業經營管理學報6期，41-52 52. 周易、田莉娜，2015，公司治理結構對研發投入的影響研究--基於創業板上市公司的資料，國經貿導刊2015年第2Z期，61-63 53. 洪榮華、陳香如、林慧珍，2007，公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響－研發密集產業之實證，中山管理評論15卷1期，37-60 54. 謝純慧、黃志強、張桓、曹壽民，2013，股權結構與創新活動的短視行為，會計學報5卷1期，97-136 55. 林寶人，2010，台灣上市櫃家族企業與公司績效，會計學報3卷1期，53-82 56. 周行一、陳錦村、陳坤宏，1996，家族企業、聯屬持股與公司價值之研究，中國財務學刊4卷1期，115-139 57. 洪榮華、陳香如、王玉珍，2005，公司內部治理機制與公司績效之關係－股權結構與董事會特性的觀點，輔仁管理評論12卷3期，23-40 58. 台灣證券交易所公司治理中心，2015，台灣證券交易所第二屆公司治理評鑑結果 59. 金融監督管理委員會，2013，2013強化我國公司治理藍圖 60. OECD，2015，二十國集團/經合組織公司治理原則 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69603 | - |
| dc.description.abstract | 本研究以內部治理為中心，探討公司治理優劣對企業創新的影響，就公司所屬產業、公司特性及經理人特性等變數予以考量後，建立「相對」同類型公司的超額公司治理指數，並採用研發費用占公司當期總資產比率及研發費用占公司當期總收入兩個變數代表企業創新程度。實證結果顯示，當超額公司治理指數越高，公司創新程度顯著提升，代表公司治理較好的企業，其減少研發費用而增加短期盈餘的機率會大大降低，公司也會偏好創新策略以極大化公司價值。本研究也發現，當經理人持股比率越高、董事會中獨立董事比率越高、集團控制型態為非家族企業及董事長與總經理由不同人擔任時，在決策上由於有更多專業經理人或外部人士參與，創新成果更能回饋到經理人，因此企業在研發上會更加積極，對企業創新程度有正面影響。大股東持股比率及董監持股比率越高，由於股權趨於集中，大股東及董監事因未分散投資致增加單一公司的投資風險，反而會降低企業創新程度。在子樣本實證結果顯示，規模大、產業赫芬達指數(HHI)高的公司，其超額公司治理指數對於企業創新影響程度較大。
關鍵字：公司治理、企業創新、超額公司治理指數、研發費用、產業赫芬達指數、內部治理 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The purpose of this paper is to examine the relationship between internal corporate governance and firm innovation. After controlling for the company's industry and the characteristics of both the company and the manager, we establish “abnormal governance index”. We use R&D assets ratio and R&D sales ratio to represent the degree of firm innovation. The study provides empirical evidence that there exists a positive relationship between abnormal governance index and firm innovation. Companies with better corporate governance hold lower probability in reducing R&D expenses to increase short-term earnings and they also prefer innovative strategies. The results also show that with more professionals and outside managers participated in decision-making, managers benefit more from innovation and companies tend to devote more in R&D expenses, thus resulting in a higher level of corporate innovation. The above companies include those with higher CEO and independent director shareholding ratio, or without CEO duality and family businesses. The results also suggest that companies with higher shareholding ratio by major shareholders or directors tend to appear with lower degree of firm innovation, since they aren’t able to diversify their investment portfolios. The empirical evidence from the subsample shows that the abnormal governance index will have greater influence on firm innovation for companies with large size or high HHI index characteristics.
Keywords: Corporate Governance; Firm Innovation; Abnormal governance index; Research and development(R&D); HHI index; Internal Corporate Governance | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:20:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R05723086-1.pdf: 2229690 bytes, checksum: ef5796b996d0286713930d6b74ef2c6d (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員會審定書 i 誌謝 ii 中文摘要 iii ABSTRACT iv 表目錄 vii 圖目錄 vii 第一章 緒論 1 第二章 文獻探討與假設建立 6 第一節 假說建立 6 第二節 其他控制變數的預期效果 9 第三章 研究方法及樣本 10 第一節 樣本選取與資料來源 10 第二節 實證模型 10 第三節 焦點變數衡量 14 第四節 樣本統計敘述與相關係數 16 第四章 實證模型與分析 18 第一節 超額公司治理指數與企業創新程度之實證結果 18 第二節 超額公司治理指數組成因子之迴歸結果 20 第三節 調整超額公司治理指數組成因子之迴歸結果 21 第四節 加入股份盈餘偏離衡量指標之迴歸結果 22 第五節 分群樣本之實證結果 23 第六節 年度分群之實證結果 25 第五章 結論 26 參考文獻 28 表目錄 表一、第一階段迴歸模型 33 表二、變數統計敘述表(第一迴歸之應變數) 34 表三、變數統計敘述表（第一迴歸之自變數） 35 表四、變數統計敘述表（第二迴歸之變數） 36 表五、相關係數矩陣表(一) 37 表六、相關係數矩陣表(二) 38 表七、相關係數矩陣表(三) 39 表八、相關係數矩陣表(四) 40 表九、迴歸實證結果—研發費用占總資產比率 41 表十、迴歸實證結果—研發費用占總營收比率 42 表十一、超額公司治理指數組成因子之迴歸結果--研發費用占總資產比率 43 表十二、超額公司治理指數組成因子之迴歸結果--研發費用占總營收比率 44 表十三、調整超額公司治理指數組成因子之迴歸結果 45 表十四、加入股份盈餘偏離差之迴歸結果（無設定控制股權最低比率） 46 表十五、加入股份盈餘偏離倍數之迴歸結果（無設定控制股權最低比率） 47 表十六、加入股份盈餘偏離差之迴歸結果（有設定控制股權最低比率） 48 表十七、加入股份盈餘偏離倍數之迴歸結果（有設定控制股權最低比率） 49 表十八、以HHI指數分群之子樣本迴歸結果 50 表十九、以公司規模分群之子樣本迴歸結果 51 表二十、年度分群模型之迴歸結果--研發費用占總資產比率 52 表二十一、年度分群模型之迴歸結果--研發費用占總營收比率 53 圖目錄 圖一、台灣產業類別劃分及所屬公司數目 54 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 公司治理與企業創新程度 | zh_TW |
| dc.title | Corporate Governance and Firm Innovation | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 何耕宇,陳志鈞 | |
| dc.subject.keyword | 公司治理,企業創新,超額公司治理指數,研發費用,產業赫芬達指數,內部治理, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Corporate Governance,Firm Innovation,Abnormal governance index,Research and development(R&D),HHI index,Internal Corporate Governance, | en |
| dc.relation.page | 54 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201801077 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-06-25 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 財務金融學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 財務金融學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.18 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。