請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69265完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 姜堯民 | |
| dc.contributor.author | Peng-Yu Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳芃瑀 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:11:42Z | - |
| dc.date.available | 2028-07-14 | |
| dc.date.copyright | 2018-07-19 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-07-17 | |
| dc.identifier.citation | 1.才志堅(2007)，「機構投資人IPOs配售比例對新上市公司股票發行折價之影響」，中山大學企業管理學系碩士論文
2.王湘芸(2016)，「台灣新上市櫃公司公司評價模式之研究-以生技產業為例」，東吳大學會計學系碩士論文 3.江明鴻(2003)，「應用多階段複合實質選擇權模式探討專利保護期間的到期對公司成長機會價值的影響」，銘傳大學財務金融學系碩士論文 4.李政育(2013)，「台灣50股票及各產業股票之投資操作策略-現金流量折現法之應用」，中山大學企業管理學系碩士論文 5.林千惠(2004)，「生技製藥產業無形資產評價分析-實質選擇權法」，淡江大學會計學系碩士論文 6.金成隆、林修葳、邱煒恒(2005)，研究發展支出與資本支出的價值攸關性：以企業生命週期論析，中山管理評論 7.姜堯民與戴維芯(民105),”台灣股票初次上市櫃相關研究文獻回顧”《經濟論文叢刊》,44:1,77-125 8.洪育凱(2009)，「生技製藥研發計畫之實質選擇權評價」，台灣大學財務金融學研究所碩士論文 9.陳正賢(2008)，「創投、公開資訊對初次公開發行（IPO）折價之影響」，淡江大學國際貿易學系碩士論文 10.陳勝源與林宇平(民101)，”承銷新制對承銷價與承銷費用之影響”，《台大管理論叢》,22:2,1-26 11.黃文賓(2002)，「新藥價值之評估∼以風險調整淨現值法評估懷特新藥公司」，中山大學財務管理學系碩士論文 12.黃漢華(2014年8月29日)。基亞20根跌停板 教會投資人的5堂課。遠見。取自https://www.gvm.com.tw/article.html?id=19592 13.張慈映與周文凱。(民105)。’醫療器材產業年鑑，經濟部技術處 14.許毓真(總編輯)。(民106年)。應用生技產業年鑑。財團法人生物技術開發中心 15.葉姿吟(2005)，「葉姿吟-生技製藥產業鑑價模式之研究:實質選擇權之應用」，台灣大學國際企業學系碩士論文 16.經濟部生技醫藥產業發展推動小組(民105)。中華民國生物技術與醫藥產業簡介。取自2017年經濟部中華民國生物技術與醫療產業 17.經濟部工業局(民105)。2016生技產業白皮書 18.劉祖惠(總編輯)。(民106年)。製藥產業年鑑。財團法人生物技術開發中心 19.劉力仁(2003)，「生技製藥產業評價模式適用性之研究 —以台灣上市(櫃)公司為例」，中原大學企業管理研究所碩士論文 20.蔡佳純(2003)，「實質選擇權於生技製藥業之應用」台灣科技大學企業管理系碩士論文 21.Barry, C. B., C.J. Muscarella, J. W. Peavy III and M. R. Vetsuypens (1990), “The Role of Venture Capital in the Creation of Public Companies: Evidence from the Going-Public Process,” Journal of Law and Economics 27:pp.447-471. 22.Black, F., & Scholes, M. (1973). The pricing of options and corporate liabilities. Journal of Political Economy, 81, 637–654. 23.Cassimon, D., Engelen, P.J., Thomassen, L., Van Wouwe, M., 2004. The valuation of a NDA using a 6-fold compound option. Research Policy 33, 41–51. 24.Cassimon, D., De Backer, M., Engelen, P.J., Van Wouwe, M. and Yordanov, V. (2011) Incorporating Technical Risk in Compound Real Option Models to Value a Pharmaceutical R&D Licensing Opportunity. Research Policy, 40, 1200–1216. 25.Chen, H. C.,Fok, R. C. W.,Wang, Y. J.(2006).Why do underwriters charge low underwriting fees for initial public offerings in Taiwan?.Journal of Business Finance & Accounting,33(7/8),979-1005. 26.Cox, J. C., Ross, S. A., & Rubinstein, M. (1979). Option pricing: A simplified approach. Journal of Financial Economics, 7, 229–263. 27.Geske, r., 1979. the valuation of compound options. journal of financial economics 7, 63–81. 28.Gompers, P.A., and J. Lerner, 1998, “What drives venture capital fundraising?”Brookings papers on Economic Activity, pp.149-204. 29.Hanley, Kathleen W., 1993, “The Underpricing Of Initial Public Offerings And The Partial Adjustment Phenomenon.” Journal Of Financial Economics 35, pp.231-250 30.Hayes, R. and Abernathy, W. (1980) Managing our way toeconomic decline. Harvard Business Review, 57, 4, 11-25 31.Hayes, Robert H., and Garvin, David A., Managing as If Tomorrow Mattered, Harvard Business Review 60 (3), 70-79 (1982) 32.L. Trigeorgis and S. P. Mason, “Valuing Managerial Flexibility,” Midland Corporate Finance Journal, Vol. 5, No. 1, 1987, pp. 14-21. 33.Martha Amran and Nalin Kulatilaka, Real Options:Managing Strategic Investment in an Uncertain World(Boston: Harvard Business School Press, 1999). 34.Myers, S., 1976. Using simulation for risk analysis. In: Myers, S. (Ed.), Modern Developments in Financial Management. Praeger Publishers, New York. 35.Pound, John, 1988, Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight, Journal of Financial Economics 20, 237–265. 36.Paul A. Gompers,”Optimal Investment, Monitoring, and the Staging of Venture Capital,”Journal of Finance50(1995):1461-1489 37.Hayes, R. and Abernathy, W. (1980) Managing our way to 38.economic decline. Harvard Business Review, 57, 4, 11±25 39.Hayes, R. and Abernathy, W. (1980) Managing our way to 40.economic decline. Harvard Business Review, 57, 4, 11±25 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69265 | - |
| dc.description.abstract | 生技醫療產業具備高度專業且無形資產比重較高等特性，致難以評估其真實價值。本文針對台灣新上市上櫃生技醫藥類股，以營業收入之特定倍數代替負的現金流量，透過不同之預估營收成長率及營業收入倍數組合模擬得出承銷價，並與各生技公司當初上市櫃時之真實承銷價相比，以衡量其折溢價情形。本研究發現，生技醫療類股上市平均期初報酬率為45.11%，顯著高於其他產業；製藥產業之模擬價格於預估營收成長率較高(25%至50%)，且醫療器材及應用生技產業之模擬價格於預估營收成長率較低(5%至20%)時，較現行承銷價更能收斂至未來股價，其間接證實，本模型採用之方式對於醫療器材及應用生技產業承銷價訂定具有參考價值。未來研究可朝模型優化或提出更適當之評價方式等方向努力。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Biotechnology industry being highly professional with high proportion of intangible assets possession makes it difficult to be priced accurately. This paper target on biotechnology company Initial Public Offerings pricing. Substitute negative cash flow with certain multiple of operating income, and through modeling different revenue growth rate and the multiple of operating income to get model price. Compare the model price within every condition with real offering price to see whether the model price can better converge to real trading price. This research shows biotechnology stocks average initial return 45.11%，which is significantly higher than other industries. As result, model price performance surpass offering price when the growth rate estimation range from 25% to 50% in Pharmaceutical industry and 5% to 20% in Medical equipment and Applied Biotechnology industry. All of the above indirectly prove that the model mentioned in this paper has reference value for setting the underwriting price of biotechnology industry. Model optimization or propose more appropriate pricing methods are directions recommended for further work. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:11:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R05723053-1.pdf: 3897978 bytes, checksum: 4a344f5178b5bb1340c78a643523cdb5 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 致謝 I
中文摘要 II 英文摘要 III 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究問題 3 第三節 研究目的 3 第二章 生技產業概述與產業特性 5 第一節 生技產業概述 5 第二節 產業特性介紹 12 第三章 文獻探討 14 第一節 文獻探討期初報酬率偏高之原因 14 第二節 介紹與分析各種評價方法 16 第三節 各種評價方法之文獻回顧 19 第四章 研究方法 25 第一節 資料收集 25 第二節 研究樣本基本資料整理 25 第三節 評價使用參數估計或公式 27 第五章 研究結果 32 第一節 探討生技醫療類股期初報酬率偏高之原因 32 第二節 現金流量折現法 36 參考文獻 43 附錄 47 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 初次上市櫃承銷價之評估-以台灣生技公司為例 | zh_TW |
| dc.title | Evaluation of IPO Price－Evidence from Taiwanese Biotechnology Companies | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李美杏,徐政義 | |
| dc.subject.keyword | 生技醫療類股,承銷價,低估,現金流量折現法,實質選擇權法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | biotechnology company stock,underwriting price,underpricing,Discounted cash flow method,real option, | en |
| dc.relation.page | 52 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201801545 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-07-17 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 財務金融學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 財務金融學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.81 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。