Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 社會科學院
  3. 國家發展研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69264
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor陳新民
dc.contributor.authorPANG-CHUNG,CHINen
dc.contributor.author靳邦忠zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-17T03:11:41Z-
dc.date.available2018-07-24
dc.date.copyright2018-07-24
dc.date.issued2018
dc.date.submitted2018-07-17
dc.identifier.citation參考文獻
中文書籍(按作者姓名筆劃由少至多排列)
教科書與專論
王澤鑑,侵權行為法,三民書局,2009年7月。
行政院消費者保護委員會,行政院消費者保護委員會籌備實錄,行政院消費者保護委員會,1995年11月。
何之邁,公平交易法實論,自刊,頁422,2001年8月。
李震山,行政法導論,三民,2015年8月10版。
林子儀,消費者保護之行政管制,載:消費者保護之行政監督與執行之研究,1991年10月。
洪誌宏,消費者保護之理論與實務,五南,2017年7月3版。
張嚴方,消費者保護法研究,法律出版社,2003年3月。
陳敏,行政法總論,新學林,2016年9月9版。
陳新民,行政法學總論,三民,2015年9月9版。
馮震宇、謝穎青、姜志俊、姜炳俊,消費者保護解讀,元照,2005年5月3版。
黃明陽,消費者保護入門,台灣商務出版, 2017年8月3版。
楊淑文,消保法與民法之分與合,元照,2013年8月。
廖義男主持,消費者保護之行政監督與執行之研究報告,經濟部委託,1991年10月。
劉春堂,日本消費者行政,行政院消保會,1996年11 月。
謝哲勝,定型化契約應記載或不得記載事項99年度研究報告,載:關於商品責適用範圍,法務部出版,2011年1月。
期刊論文
石世豪,政府組織改造下的公平交易委員會-固守本業或創造再生,公平交易季刊,第19卷第4期,頁 131-153,2011年10月。
向明恩,消費者保衛戰之戲碼是否完美落幕?-戴爾標錯價事件之省思,月旦法學雜誌,第176期,頁119-134,2010年1月。
呂惠珍,104年新修正消費者保護法分析,消費者保護研究,第20輯,頁147-166,2016年3月。
李仁淼,職業自由與違憲審查方法,憲法基礎講座第四講,月旦法學教室,第155期,頁36-49,2016年9月。
杜怡靜,日本消費者契約法對我國消費者保護法制之啟示與影響,銘傳大學法學論叢,第1期,頁165-196,2003年11月。
林國斌,消費者保護機關之權限-以美國聯邦貿易委員會為例,載:消保法20載迎向新未來集刊,頁171-196, 2014年11月。
邱惠美,各國消費者保護行政體系-兼論日本消費者廳之設置,消費者保護研究,第14輯,頁77-138,2008年12月。
邱惠美,日本消費者廳之成立,消費者保護研究,第15輯,頁123-172,2010年12月。
胡博硯,從行政機關的獨立性論獨立行政機關存在空間,東吳公法論叢,第三卷,頁395-432,2010年7月。
胡博硯,論消費者保護法的行政監督與基本權保障,國會月刊,44卷1期,頁47-72,2016年1月。
胡華泰,消費定型化契約條款之行政規制,消費者保護研究,第17輯,頁97-152,2009年12月。
徐良維,消費者保護之行政調查初探,消費者保護研究,第16輯,頁431-469,2010年12月。
陳正達、郭永興、馬泰成,日本公正取引委員會在消費者政策之轉變-從戰後到消費者廳成立前後,公平交易季刊,第23卷第4期,頁87-134,2015年10月。
陳忠五,論消費者保護法商品責任的保護法益範圍,台灣法學雜誌,第134期,頁77-96,2009年8月。
曾品傑,我我國定型化契約法之發展,月旦法學雜誌,第267期,頁86-103, 2017年1月。
黃明陽,地方消費者保護立法之探討比較,消費者保護研究,第十五輯,頁1-122,2009年12月。
黃靖媛,日本消費者紛爭之行政型 ADR 處理機制與現況,消費者保護研究,第19輯,頁27-67,2015年3月。
楊崇森,美國消費者保護法之理論與運作,月旦法學雜誌,第258期,頁88-115,2016年11月。
靳邦忠,從日本「特定商取引法」修正反思我國「訪問交易」之行政監督,國立中正大學法學期刊,第52期,頁1-59,2016年7月。
廖義男,消費者保護委員會併入公平交易委員會得失之評估,法令月刊,第 60 卷,第 5 期,頁134-138,2009年6月。
廖義男,消費者保護法之行政監督,消費者保護研究,第2輯,頁21-44,1997年12月。
劉宗榮,定型化契約與保險契約,消費者保護研究,第三輯,頁205-212,1997年4月。
蔡宗珍,消費者保護或父權宰制?─從台北高等行政法院102年度訴字第745號判決談起,台灣法學雜誌,239期,頁19-48,2014年1月。
蕭文生,行政機關公告行為之法律性質,月旦法學教室,第40期,頁22-23,2006年2月。
謝哲勝,契約自治與管制,月旦法學雜誌,第125期,頁23-30,2005年10月。
翻譯書籍
五南編輯部,法律英漢辭典(台灣版),五南,2008年12月。
范姜群生主編,外國消費者保護法,第18輯,行政院消費者保護委員會,2011年10月。
行政院研究發展考核委員會,日本、韓國地方自治相關法彙編,行政院研究發展考核委員會,1993年4 月。
學位論文
邱惠美,我國消費者保護官制度之研究, 國立政治大學法律學系博士論文,2008年1月,。
張嘉麟,行政機關對定型化契約內容形成空間及管制之探討-以消費者保護法授權公告之應記載或不得記載事項為中心,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,2015年8月。
靳邦忠,從行政任務之演變論我國消費者保護委員會法律功能定位,國立臺北大學法律學系碩士論文,2006年6月,。
劉鑌潁,論我國消費者保護行政組織之改革與建議-以台日消費者保護行政組織為比較-,私立中原大學碩士論文,2015年7月。
蘇春維,臺灣與日本關於特種交易規範之比較,國立臺北大學法律研究所碩士論文,2010年8月。
討論會論文
張桐銳,消費者保護與行政監督,載:消保法二十載迎向新未來專刊,行政院消費者保護處,2014年11月,頁98。
許政賢,消費訴訟二十周年的回顧與展望,載:消保二十載歡迎向新未來專刊,行政院消費者保護處,2014年11月。
網路資料
行政院消費者保護會網站,
http://www.cpc.ey.gov.tw
行政院消費者保護會,地方政府消保官資訊,http://www.cpc.ey.gov.tw/News.aspx?n=1BF7B5FDC0DD9DF5&sms=625A6B1E65A74DC6。
行政院消費者保護會網站,
http://www.cpc.ey.gov.tw/new
行政院研究發展考核委員會, http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4530787&ctNode=11578&mp=14
總統府政府改造委員會, http://webarchive.ncl.edu.tw/archive/disk2/14/75/39
外文書籍
日文部分(按作者姓名JIS順序排列)
教科書與專論
內閣官房消費者行政一元化準備室,消費者庁関連3法の概要,載:消費者庁-消費者目線で新時代の経営を創る,商事法務,2009年10月。
河上正二,消費者委員會の挑戰,信山社,2017年8月。
笠原宏,景品表示法,商事法務,2010年5月2 版。
久米川良子、井上元、中井洋惠,消費者被害の上手な対処法,民事法研究会,2014年4月2版。
原早苗、木村茂樹,消費者庁・消費者委員会創設に込めた想い,商事法務,2017年10月。
後藤卷則、村千鶴子、斎藤雅弘著,アクセス消費者法,日本評論社,2007年。
国民生活センター,くらしの豆知識2005年版, 国民生活センター,2004年10月。
国民生活センター,消費生活相談年報,国民生活センター,2004年10月。
佐藤祐介、松岡勝実,消費者市民社会の制度論,成文堂,2010年。
細川幸一,規制緩和後の消費者行政の役割について,載:消費者問題と消費者政策,成文堂,2003年6月。
消费者庁,消費者事件之歷史證言-消費者主權的崛起,民事法研究社,2017年5月。
消費者庁,消費者安全法逐條解説,大林讓,2010年10月。
消費者庁,平成29年版消費者白書,自版,2017年7月。
森雅子,消費者廳設置關連三法關連法新舊對照表,第一法規株式會社,2010年。
川昭伍、田口義明,消費者庁 歴史の証言─消費者主権へのあゆみ─,民事法研究会,2015年。
村千鶴子,これからこうなる消費者行政-消費者庁の仕組みと所管法令のポイント-,ぎょうせい,2009年9月。
多田吉三、大久保克子、西村晶子,消費者問題の理論と展開,晃洋書房, 2002年12月。
大羽宏一,消費者庁誕生で企業対応はこう変わる,日本経済新聞出版社,2009年10月。
竹山拓,消費者庁関連 3 法の概要,載:消費者庁誕生で企業対応はこう変わる,日本経済新聞出版社,2009年10月。
中京大學社會科學研究所,消費者問題と消費者保護,成文堂,2004年3月。
中田邦博、鹿野菜穗子、松本克美,消費者法と民法,載:長尾治助先生追悼論文集,法律文化社,2013年。
中田邦博、鹿野菜穗子編,基本講義消費者法,日本評論社,2013年。
独立行政法人国民生活センター,消費生活年報2011,独立行政法人国民生活センター,2011年10月。
独立行政法人国民生活センター,惡質商法駭人聽聞的手法,独立行政法人国民生活センター,2009年。
日本弁護士連合会,消費者法講義,日本評論社,2014年5月。
日本弁護士連合會,消費者保護法講義,日本評論法,2005年10月2版。
梁瀬和男,企業不祥事と奇跡の信頼回復-消費者庁設置と消費者重視経営を目指して,同友館, 2010年1月。
齋藤雅弘、池本誠司、石戶谷豊,特定商取引法ハンドブック,日本評論社,2014年2月。
齋藤憲道,消費者庁─消費者目線で新時代の經營を創る,商事法務,2009年10月。
期刊論文
山田壽一,消費者の自立:消費者保護基本法から消費者基本法へ,中央学院大学商経論叢,22巻2号,頁165-174,2008年2月。
川口康裕,消費者法の現状と課題,NBL,第 992 號,頁41-54,2013年1月。
中川丈久,消費者行政-消費者庁の設置と今後の法制展開,ジュリスト,第1414號,頁51-58,2011年1月。
中嶋弘,弁護士から見た消費者政策と競争政策,公正取引,第 725 號,頁9-14,2011年3月。
內閣官房消費者行政一元化準備室,消費者廳關連3 法の解說—消費者‧生活者の視點に立つ行政への轉換,NBL,第910期,頁58-66,2009年8月。
内閣府消費者委員会,消費者行政における執行力の充実に関する提言 : 地方における特商法の執行力の充実に向けて,政策特報,第1534期,頁57-77,2017年12月。
田口義明、林大介,消費者行政の充実に向けた国民生活センターの役割,現代消費者法,第5期,頁27-34,2011年12月。
吉井怜奈,消費者行政新組織の創設-消費者庁と消費者権利院-,調査と情報,第626 號,頁1-11,2008年。
宇賀克也,消費者廳關連3 法の行政法上の意義と課題, ジュリスト,第1382期,頁19-36,2009年7月。
池本誠司,「現物まがい商法」の実態と規制のあり方,Jurist,第861號,頁44-50,1986年6月。
池本誠司,カード情報漏えい・不正使用被害と割賦販売法の見直し,消費者法ニュース,第108号,頁159-161,2016年7月。
村千鶴子,特定商取引法に基づく執行の現狀と課題,現代消費者法ニュース,第27期,頁47-59,2015年6月。
角田真理子,国民生活センタ-,判例タイムズ,第41期,頁203-210,1990年8月。
谷みどり,消費者庁設置による他省庁への影響,現代消費者法,第5期,頁21-26,2009年12月。
松本恒雄,《書評》『条解消費者三法』,現代消費者法,第28號,頁101-103,2015年9月。
松本恒雄,国民生活センターの機能と組織の在り方,消費者法ニュース,第97期,頁44-47,2013年10月。
松本恒雄,消費者政策におけるソフトローの意義と限界,自由と正義,第67期,頁47-52,2016年7月。
金子晃、山口由紀子,景品表示法移管5年の評価と課題,公正取引,第763號,頁2-7,2014年2月。
後藤卷則著、杜怡靜譯,民法修正與消費者保護-複數的消費者保護之動向與課題,月旦法學雜誌,第262期,頁78-85,2017年3月。
真渕博,改正景品表示法の概要について-平成 26年 6月改正,公正取引,第 770號,頁2-9,2014年3月。
野々山宏,国民生活センターの地方消費者行政の支援機能,消費者法ニュース,第95期,頁30-32,2013年4月。
野々山宏,消費者行政における国民生活センターの意義とその見直しをめぐる議論,現代消費者法,第13期,頁15-19,2011年12月。
菅久修一,消費者庁の組織・業務・課題,公正取引,第783期,頁43-47,2016年1月。
遠藤賢一、田中祥子、片山雅博,消費者庁関連3法の成立とその課題,RESEARCH BUREAU 論究,第 6 號,頁272-283,2009年12月。
網路網址
日本消費者政策委員會網站,http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oecd/data_ccp.html
消費者厅について,消費者厅網站,www.caa.go.jp/soshiki/caa/meibo.html。
消費者廳網站,「消費者庁及び消費者委員会設置法」,
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H21/ H21HO048.html
日本自消費者庁,消費者庁組織,http://www.caa.go.jp/soshiki/pdf/organization.pdf
消費者廳網站,「景品表示法」,http://www.caa.go.jp/representation/pdf/090901premiums_1.p d
消費者廳網站,「新旧対照表」,http://www.caa.go.jp/region/pdf/hutou_shinkyu.pdf
消費者庁,ADR(裁判外紛争解決手続)について資料, www.caa.go.jp/seikatsu/ncac/3-3.pdf#search='ADR
国民生活センターについて,www.kokusen.go.jp/hello/pdf/mi-gyoumu_01.pdf
英文部分
John B. Kirkwood & Robert H. Lande, “The Fundamental Goal of Antitrust: Protecting Consumers Not Increasing Efficiency,” 84(1) Notre Dame Law Review, 191-244 (2008).
Robert Bork, The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, Free Press, 61-66 (1978)
Weatherill, S., EU Consumer Law and Policy, Cheltenham, UK‧ Northampton,MA : Edward Elgar, 2005.
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69264-
dc.description.abstract自1962 年起前後經過 30 年更迭歲月,日本政府於2009 年終於設置掌理消費者保護政策與措施之綜合性、專責性的行政機關-消費者廳。設立迄今已近十年,開啟了日本消費者保護史上的新猷。正式確立了以消費者廳為單一窗口,統一蒐集消費者受害事件之相關資訊,並確保各部會應基於該資訊,採取必要措施,以避免多頭馬車,加強橫向聯繫,掌握處理消費者受害事件之先機,意義非同小可。這是日本繼 1971 年設置環境廳、1974 年設置國土廳之後,近半世纪以來,所進行之另一次大規模之組織移撥工程。主政者透過消費者保護行政組織一元化,以貫徹保護消費者之決心,令人稱許。尤其關於與公正取引委員會及各省廳移交業務所涉及相關法規整備及機關整併之程序,更值得借鏡。
反觀我國於2012年將消費者保護行政組織改制,由原來的行政院消費者保護委員會併入行政院內部業務單位為「行政院消費者保護處」。改制後臺灣適逢一連串之食安事件與消費糾紛不斷發生,政府雖然提出各項因應對策,但或許因判斷基準曖昧不明、相關制度建置時間過短,以致尚未有明顯成效。但最主要原因,在於欠缺類似日本消費者廳之統合協調機關,往往礙於本位主義,整合不易。不僅中央與中央、甚至中央與地方間之消費者保護組織溝通協調與爭議處理平台、及主管機關之責任歸屬均出現了爭議及漏洞,致使消費者權益無法獲得充分保障。是以,消費者行政組織改革之探討,實有其必要。
由於我國之消費者保護組織制度之設計於立法當初乃參考如英、美、瑞典等先進國家之立法例,故本文之研究主要係以日本與我國消費者保護制度之比較為對象,介紹日本消費者政策變革與立法背景牽涉不同領域之專屬法規動向、體例與概念,期能完整掌握日本消保行政發展之意義,檢討其主管機關制度之優缺點。並就我國改制後之消保行政組織定位之方向,提出具體建議,俾供主管機關未來修改行改組織法律之參考。
zh_TW
dc.description.abstractConsumer protection is one of the most important national policy. In order to completing the central and local consumer protection work to protect the rights of consumer’s, most countries have developed a credible, public power of the consumer protection mechanisms and measures, for example, to legislate for consumer protection laws, to establish consumer protection organizations in central level…etc,. Also in January 1, 2012, Taiwan’s consumer protection organizations had restructured. Original Consumer Protection Commission, Executive Yuan had incorporated inside one of the internal unit of the Executive Yuan –called Department of Consumer Protection (DCP).
After the restructuring of the consumer protection organization, DCP coincided with a series of food safety incidents, and discovered that existing consumer protection organizations exist many problems indeed. These problems has protruded the relationship between not only central and central but central and local’s, and there has been controversy and vulnerability of consumer protection organizations and dispute processing platform, communication and coordination, implementation level of accountabilities and it’s authority. Furthermore, before organizational restructuring, there has problems about consumer protection organizations, and the same problems still exist now. So, there is a doubt whether the effectiveness of DCP has improved just like Development and Evaluation Commission, Executive Yuan expected?
Because most of the design of the organizational system of consumer protection is taken from foreign, therefore, this paper is based on studying comparative law. In this paper, I use Japan's consumer protection organizations as the major object, also in the United States, Sweden, South Korea and other countries of relatively minor object to comparison of Taiwan’s consumer protection organization (Including various central industry competent authority, local government, local consumer service centers and consumer dispute mediation committee and Consumer Protection Officer system) and give my advice.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-17T03:11:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-107-P04341011-1.pdf: 2817040 bytes, checksum: f16f8802ac8542e2554fd5cfdfc2e0af (MD5)
Previous issue date: 2018
en
dc.description.tableofcontents目錄
謝辭 i
中文摘要 iv
Abstract vi
第一章 緒 論 1
第一節 研究緣起與問題意識 1
壹、研究緣起 1
貳、問題意識 3
第二節 研究目的 5
第三節 研究方法 7
壹、歷史研究法與比較研究法 7
貳、文獻研究法 8
第四節 文獻探討 9
壹、國內文獻 9
貳、外國文獻及參考資料來源 11
第五節 論文章節安排 12
第二章 日本消費者保護行政之變革與立法背景 14
第一節 消費者政策之動向 14
壹、 消費者政策之三大階段 14
一、行政規制 15
二、民事法規 18
三、市場機制的活用 19
四、消費者政策中不同領域之法規範 21
(一)製品安全 21
(二)廣告及標示之合理化 21
(三)紛爭解決 22
(四)自主行動基準與經營準則(コンプライアンス) 22
貳、日本行政機關介入消費契約之立法背景與沿革 23
一、惡質之登門勸誘推銷 23
二、惡質商法之啟示與影響 24
三、消費者保護的新動向 26
第三章 中央消費者保護行政組織之統合 28
第一節 中央消費者保護行政組織 28
壹、消費者保護行政機關一元化 28
一、消費者基本權與國家保護機關之建置 28
二、消費者廳所管消費契約之行政監督 30
三、消費者廳設置相關法律之整備 31
貳、消費者廳及消費者委員會 33
一、消費者廳 35
(一) 組織定位 35
(二) 權限機能 36
(三) 執掌運作 38
二、消費者委員會 42
(一) 組織定位 42
(二) 權限機能 42
(三) 職掌運作 44
參、與公正取引委員會所管轄事項之劃分 45
一、公正取引委員會與消費行政 45
二、公正取引委員會與消費者廳之權責劃分 47
第二節 中央各主管機關之整合 48
壹、與消費者廳相關法律之修正 51
一、組織管轄之移轉 51
二、職權運作之調整 53
貳、「標示」相關法律之修正 54
參、「交易」相關法律之修正 57
肆、「安全」相關法律之修正 62
伍、其他消費、生活相關法律之修正 65
第三節 日本消費契約紛爭之行政型ADR處理機制與現況 65
壹、國民生活中心在消費行政機制之定位 65
貳、獨立行政法人國民生活中心、消費生活中心 66
一、獨立行政法人國民生活中心 67
二、消費生活中心 69
第四章 都道府縣之消費者保護自治事項 71
第一節 消費者保護與地方自治 71
壹、都道府縣知事之地方自治權限 71
一、消費者保護事務屬地方自治事項 71
二、市町村為消費糾紛個案處理之行政機關 71
貳、對消費者安全行政監督 73
一、機關首長基本方針提案變更權 73
二、公益(資訊)通報制度 74
(一)公益通報者保護與個人資訊保護法 74
(二)為提升制度實效性的相關措施 75
第二節 對消費契約行政監督 76
壹、行政調查權限 76
一、主務大臣 76
二、販賣業者 77
三、密切關係者 78
四、一定範圍之交易業者 79
五、電信與電子郵件廣告受託業者 79
貳、調查權限之擴充 79
一、進入檢查.提交命令 79
二、對交易業者課予的報告義務及資料提交 80
三、要求電信業者提交資訊 80
四、對廣告受託業者之準用 80
五、罰則 80
參、對於誇大及不實廣告之調查程序及整備 81
第五章 日本一元化消保行政體制與我國制度之比較 83
第一節 日本一元化行政體制之啟發 83
壹、以「勸告權」作為統合各目的事業主管機關之依據 83
貳、 空隙(灰色地帶) 案件之處理 84
一、消費者保護行政機關分工表 84
二、消費者行政司令台功能 85
參、消費者廳整併公取委部分業務為例 87
一、日本公取委在消費者政策轉變之涵義 87
二、前期效果不如預期 88
三、縱向規範體制之整合 90
第二節 我國消費者保護行政之困境 92
壹、 中央消費者保護行政組織不當改制 92
貳、 不當銷售糾紛專屬司法私權審判之迷思 94
參、對於重大消費爭議事件中央與地方政府之監督與執行 95
肆、學理上對於消保法定位之爭議 95
伍、對於消費爭議事件牽涉多個主管機關之執行上的爭議 96
第三節 我國現行消費行政監督之檢討 97
壹、行政監督之種類 97
貳、適用行政調查程序 98
一、法律規定 98
二、特種交易與第36條之行政監督 100
三、消保法第53條之不作為訴訟 101
參、地方政府發動行政監督之爭議 102
一、消費者保護為地方自治事項 102
二、消保自治條例創設業者公法義務之疑義 103
肆、小結 104
第六章 建議與結論 106
第一節 研究發現 106
壹、我國與日本中央層級消費者保護組織之異同 106
一、組織之改革精簡與再造 106
二、獨立性組織與任務編組 108
貳、中央與地方主管機關之權限之衝突 110
參、加強調查權限 111
肆、強化消保官職權的行使 113
第二節 關於消保主管機關未來法律定位之建議 115
壹、將消費者保護會改制為獨立委員會 115
貳、將消費者保護處併入行政院公平交易委員會 118
参、中央消費者保護業務之目的事業主管機關 122
一、維持現行體制 122
二、將消保處併入行政院國家發展委員會 122
三、消保處改定為消保業務之中央目的事業主管機關 123
肆、統合型委員會或混和型之合議制機關 124
一、政策及資訊統籌之專責機關 124
二、各局處編制 124
伍、設置專責機關 126
一、成立跨部會協調監督機制 126
二、借鏡日本消保行政組織一元化 127
三、我國成立專責機構之必要性 128
四、成立國家消費暨公平政策管理委員會 130
第三節 結論 133
參考文獻 135
dc.language.isozh-TW
dc.subject行政監督zh_TW
dc.subject行政調查zh_TW
dc.subject國民生活中心zh_TW
dc.subject行政型 ADR 處理機制zh_TW
dc.subject景品表示法zh_TW
dc.subject公正取引委員會zh_TW
dc.subject消費者?(廳)關聯三法zh_TW
dc.subject消費者?(廳)zh_TW
dc.subject勸告權zh_TW
dc.subjectSpecified Commercial Transactions Law of Japanen
dc.subjectConsumer Affairs Agency of JapanAdministrativeen
dc.subjectadministrative supervisionen
dc.subjectadministrative investigationen
dc.subjectNational Consumer Affairs Center of Japanen
dc.subjectconsumer protection committeeen
dc.subjectADR processing mechanismen
dc.title從日本「消費者庁」反思我國消費者保護行政組織之現狀與開展zh_TW
dc.titleReform of Consumer Protection Administration in
Taiwan:Lessons from the Unified Organization of
Japan’ s Consumer Affairs Agency
en
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear106-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee陳顯武,謝榮堂
dc.subject.keyword消費者?(廳),消費者?(廳)關聯三法,公正取引委員會,景品表示法,行政型 ADR 處理機制,國民生活中心,行政調查,行政監督,勸告權,zh_TW
dc.subject.keywordConsumer Affairs Agency of JapanAdministrative,ADR processing mechanism,consumer protection committee,National Consumer Affairs Center of Japan,administrative investigation,administrative supervision,Specified Commercial Transactions Law of Japan,en
dc.relation.page144
dc.identifier.doi10.6342/NTU201801574
dc.rights.note有償授權
dc.date.accepted2018-07-17
dc.contributor.author-college社會科學院zh_TW
dc.contributor.author-dept國家發展研究所zh_TW
顯示於系所單位:國家發展研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-107-1.pdf
  未授權公開取用
2.75 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved