請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69158
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇(Wen-Yeu Wang) | |
dc.contributor.author | Xin Wei | en |
dc.contributor.author | 魏鑫 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:09:51Z | - |
dc.date.available | 2023-07-23 | |
dc.date.copyright | 2018-07-23 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-07-19 | |
dc.identifier.citation | 中文:
專書: 陳自強(2016),《契約之內容與消減》,臺北:元照。 陳榮宗(1986),《破產法》,臺北:三民書局。 陳文達、李阿乙、廖鹹興(2002),《資產證券化理論與實務》,臺北:智勝文化出版。 崔建遠,(1998),《合同法》,北京:法律出版社。 柴振國等(1999),《合同法研究》,北京:警官教育出版社。 董濤(2009),《智慧財產權證券化制度研究》,北京:清華大學出版社。 費方域(1998),《企業產權分析》,上海:上海人民出版社。 高聖平(2009),《擔保法論》,北京:法律出版社。 高戡(2017),《影視娛樂法》,北京:清華大學出版社。 鞏繼程(2007),《影視製片項目管理》,河北:河北教育出版社。 韓世遠(2011),《合同法總論》,北京:中國法律出版。 黃立(2002),《民法債編總論》,北京:中國政法大學出版。 江平(1999),《中華人民共和國合同法解釋》,北京:中國政法大學出版社。 梁慧星(2007),《民法總論》(第3版),北京:法律出版社。 林華(2016),《中國資產證券化操作手冊》,北京:中信出版社。 林誠二(1991),《民法理論與問題研究》,北京:中國政法大學出版社。 劉宗榮(2008),《民法概要》,臺北:三民書局。 劉波林譯(2002),《保護文學和藝術作品伯恩公約(1971年巴黎文本)指南》(附英文文本),北京,中國人民大學出版社。 羅明通(2002),《著作權法論(Ⅱ)》,臺北:台英國際商務法律事務所。 孔祥俊(1999),《合同法教程》,北京:中國人民公安大學出版。 宋海燕(2017),《娛樂法》,北京:商務印書館。 孫森焱(2006),《民法債編總論》(下冊),北京:法律出版社。 孫憲忠(1998),《德國當代物權法》,北京:法律出版社。 斯蒂文.L.希瓦茲著,李傳全、龔磊、楊明秋譯(2003),《結構金融-資產證券化原理指南》,北京:清華大學出版。 史尚寬(1990),《債法總論》,臺北:榮太印書館股份有限公司。 王文宇,黃金澤,邱榮輝(2006),《金融資產證券化之理論與實務》,臺北:元照。 王丹主編(2018),《2018中國電影產業研究報告》,北京:中國電影出版社。 王遷(2015),《著作權法》,頁106,北京:中國人民大學出版社。 王利明, 崔建遠(2000).《合同法新論·總則》 (修訂版, 王利明執筆),北京:中國政法大學出版社。 王利明(2003),《合同法研究》(第二卷),北京:中國政法大學出版社。 王澤鑒(2013),《民法概要》,臺北:三民書局。 王洪亮(2016),《債法總論》,北京:北京大學出版社。 王軼(2001),《物權變動論》,北京:中國人民大學出版社。 汪濤(2015),《破產法》,武漢:武漢大學出版社。 吳曼芳(2009),《電影企業上市運營》,北京:中國電影出版社。 向勇(2016),《文化產業導論》,北京:北京大學出版社。 許南明、富瀾、崔君衍(2005),《電影藝術詞典》,北京:中國電影出版社。 許德風(2015),《破產法論》,北京:北京大學出版社。 于麗、劉揚、王煊(2011),《電影產業經濟學研究》,北京:中國電影出版社。 鐘基立(2015),《文創與高新產業融資-智慧財產權價值挖掘的交易設計與風險管理》,北京:北京大學出版社。 期刊: 代瑞(2013),<資產證券化中的將來債權讓與>,《上海政法學院學報(法治論叢)》,28卷1期,頁97。 馮震宇(1998),<著作權登記制度廢止之影響與因應>,《月旦法學雜誌》,第37期,頁85。 李道芳(2010),<人民幣私募股權電影基金融資模式初探>,《北京電影學院學報》,第4期,頁103-104。 高聖平(2010),<著作權出質登記制度若干問題>,《法學》,第6期,頁81。 韓海光、崔建遠(2003),<論債權讓與的標的物>,《河南省政法管理幹部學院學報》,第5期,頁14。 林誠二(2009),<將來債權讓與通知之時點—簡評最高法院九七年臺上字第一二一三號判決>,《臺灣法學雜誌》,第120期,頁184。 沈朝暉(2017),<企業資產證券化法律結構的脆弱性>,《清華法學》,第6期,頁69。 唐玲玲,伊忠輝(2017),<論當下電影網路發行問題及對策>,《北京電影學院學報》,第4期,頁44。 王文宇(2002),<金融資產證券化之法律架構與管制爭議>,《國立臺灣大學法學論叢》,31卷2期,頁200-201。 王文宇(2002),<從資產證券化論將來債權之讓與—兼評九十年臺上字第一四三八號判決>,《法令月刊》,53卷10期,頁36。 王志誠(2007),<金融資產證券化與特殊目的信託之運用>,《財稅研究》,39卷2期,頁48。 王欣新(2017),<論破產程序中擔保債權的行使與保障>,《中國政法大學學報》,第3期,頁24。 王欣新(2012),<重整制度理論與實務新論>,《法律適用》,第11期,頁11。 吳曉武(2011),<為什麼完片擔保在中國舉步維艱?>,《電影藝術》,第1期,頁96。 吳曼芳、李思樾(2017),<完片擔保中國化的障礙分析與模式選擇>,《北京電影學院學報》,第2期,頁67。 許德風(2007),<論擔保物權的經濟意義及我國破產法的缺失>,《清華法學》,第3期,頁74。 徐陽光(2017),<破產法視野中的擔保物權問題>,《中國人民大學學報》,第2期,頁15。 楊曼曼,吳兵(2016),<歐盟合拍片融資機制初探>,《北京電影學院學報》,第4期,頁22。 余能斌,文傑(2002),<我國信託法內容缺陷管窺與補正思考>,《法學》,第9期,頁59。 曾妏如,塗能謀(1997),<資產證券化及基本法制問題>,《經社法制論從》,第20期,頁138。 莊加園(2017),<合同法第79條(債權讓與)評注>,《法學家》,第3期,頁158。 學位論文: 陳月秀(2004),《智慧財產權證券化-從美日經驗看我國實施可行性與立法之芻議》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 董京波(2007),《資產證券化資產轉讓法律問題研究》,中國政法大學法學院博士論文。 張道周(2001),《應收賬款管理契約之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 張宇(2007),《資產證券化破產隔離機制的法理基礎與中國實踐》,中國政法大學法學院博士論文。 網頁: 華誼兄弟(2009),《華誼兄弟首次公開發行股票並在創業板上市招股說明書》,載於華誼兄弟官網。http://app.finance.china.com.cn/stock/data/view_notice.php?id=13575501&symbol=300027 (最後瀏覽日:08/07/2018)。 新浪(2010),《唐山大地震華誼總進賬或過億》,載於新浪財經, http://finance.sina.com.cn/roll/20100729/07318384104.shtml (最後瀏覽日:08/07/2018)。 廣電總局(2017),《2017年度電影精品專項資金擬資助項目(第二批)公示》,載於國家新聞出版廣電總局,http://dy.chinasarft.gov.cn/html/www/article/2017/015d501fa7b45f6c402881a65b8b3489.html (最後瀏覽日08/07/2018)。 聯合信用評級有限公司(2016),《星美國際影院信託受益權資產支持計劃》,載於聯合信用評級有限公司官網, http://www.dfham.com/upload/pdf/1475137152139-xmgjyyxtsyqeqzczczxjhyxjzczczqxypjbg.pdf (最後瀏覽日: 05/17/2018)。 外文: 專書: John J. Lee Jr., Anne Marie Gillen,The Producer’s Business Handbook, Third Edition _ The Roadmap for the Balanced Film Producer-Focal Press (2010). 4th edition . p127. Philip Alberstat,The Insider's Guide to Film Finance,Focal Press(2004),p124-125. 期刊: Bradford , C ,Steven, Crowdfunding and the Federal Laws , Columbia Business Law Review, Vol. No.1 ,2012;p14-15. Claire A. Hill,Securitization:A low-cost sweetener for lemons」,Washington university law quarterly,1996,p1086-1094. Charles Batchelor,Ground-breaking Bowie Bonds fall to earth,Finance Times(London),March 24,2004,p19. Colleen Marie O’Connor,How DreamWorks works:Anatomy of Movie-Backed Deals,Asset Securitization Report,November 4,2002,p1. Committee on Bankruptcy and Corporate Reorganization of the Association of the Bar of the City of New York,Structured Financing Techniques,50 Bus. Law. p543-544(1995). Eleanor Kirby and Shane Worner ,Crowd-funding:An Infant Industry Growing Fast,IOSCO Staff Working Papers 2014,p8. George Akerlof, The Market for 「Lemons」: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Q.J. ECON.488, 495 (1970). John .S. Hillery,Securitization of Intellectual Property:Recent Trends from the United States,Washington Core,June 30,2005,p17. Malcolm S. Dorris and Edward J. O’Connel,Problems cases in bankruptcy,704 PLI/Comm 453,463. Steven L. Schwarcz,The Alchemy of Asset Securitization,Stanford Journal of Law, Business, and Finance, Vol. 1, p. 136, 1994. Teresa N. Kerr,Bowie Bonding In The Music Biz:Will Music Royalty Securitization Be The Key To The Gold For Music Industry Participants?7UCLA Entertainment Law Review,Spring 2000,p371. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69158 | - |
dc.description.abstract | 電影自誕生之日起就需要在其藝術屬性與商業屬性之間尋求平衡。本文以電影的商業屬性為切入點,運用文獻探討法、比較研究法、案例分析法,探討電影產業的融資模式及其法律風險。
電影產業的主要融資模式包括:政府資金、銀行貸款、私募股權投資基金、上市融資和並購融資、廣告投入、眾籌及智慧財產權證券化等。本文主要研究的是目前比較新興的智慧財產權證券化。 一部電影作品出現在觀眾面前,需要經歷製作、發行與放映三個環節,這三個環節出現的法律風險是需要所有融資模式共同面對的。在製作環節中,最為明顯的是不能完工的風險,好萊塢針對無法完工的情況提出了完片擔保保險。在發行環節中,發行方需要與院線公司進行對接,並負責通過電影內容與使用者之間的精准關係進行推送,以及恰接媒體宣傳。發行公司發行影片的成本亦很高,因此會對影片有所挑選。中國大陸針對于影片發行,形成了獨有的保底發行制度。在放映環節,因為中國大陸電影實行審查制,很多影片會因為種種原因無法取得放映許可證,此時對於投資方來說損失是巨大的。本文以美國從電影審查制轉變為電影分級制的過程為借鑒,對中國大陸電影審查制進行評價與反思。 本文主體所欲討論的是智慧財產權證券化。首先介紹了資產證券化的相關結構、流程以及意義,並對中國大陸目前形成的四種資產證券化模式予以分析,得出電影目前得以適用企業資產證券化以及資產支持票據這兩種模式。其次介紹了智慧財產權證券化的分類,即分為智慧財產權資產證券化、智慧財產權債權證券化、智慧財產權擔保融資證券化三種。又因本文分析製片公司的融資模式,故僅以前兩種模式為研究內容。再次,引入了美國DreamWorks及Paramount案,并藉由中國大陸星美國際影院信託受益權資產支持專項計劃案來分析,電影作品的著作財產權及票房收益權作為資產證券化的基礎資產存在的獨有法律風險,並以此為啟發,作為後文對智慧財產權證券化法律風險研究中的重點。 對於電影產業智慧財產權證券化整體存在的法律風險,主要包括無法破產隔離以及未來權兩個方面。達成破產隔離的兩個重要步驟,其一是真實出售;其二是特殊目的機構組織形式的選擇。中國大陸電影產業進行資產證券化得選擇的特殊目的機構組織形式包括特殊目的公司、特殊目的信託以及專項資產管理計劃,但這三種組織形式在中國大陸現有的法律框架下均會存在不同的法律問題,因此實務中衍生出「信託計劃+資產支持專項計劃」的雙層結構,本文亦進行了深入分析。同時闡述了中國大陸剛剛出臺資管新規,對該雙層結構中的信託計劃產生的影響。對於未來權,會涉及到移轉和質押兩個方面。本文以既存債權、既存著作權的移轉與質押方式入手,進而嘗試解決將來債權、將來著作權是否得以轉讓與質押,轉讓與質押的生效時點、以及未來權二重讓與的問題。最後得出結論,即未來權得以轉讓、亦得以質押,對於轉讓與質押的生效時點,本文傾向於采美國目前的處理模式,即未來權約定移轉、質押之時,同時引入登記制度作為公示手段,以解決未來權的二重讓與問題。 電影產業因自身特點需要大量的資本湧入,故應嘗試各種新興的融資管道。法律現存的障礙應得以完善,但不能成為阻礙製片方選擇智慧財產權證券化進行融資的理由。有充足的資金作為保證,才能製作出負有思想的電影作品。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Since the birth of the film, it needs to keep a balance between artistic attributes and commercial attributes. My study takes commercial attributes as the main direction, and uses the literature research method, comparative research method and case analysis method to explore the financing models and legal risks of the film industry.
The main financing models include: government funds, bank loans, private equity funds, listing financing and merger financing, advertising investment, crowdfunding and intellectual property securitization. My study focuses on the intellectual property securitization. A film will appear in front of the audience after production, distribution and screening. The legal risks arising from these three processes are common to all financing models. In the production process, the most obvious risk is the uncomplement of the film. Completion guarantee is the Hollywood’s solution. In the distribution process, the distributor needs to interface with the cinema company as well as media company, and is responsible for accurate marketing between contents and consumers. The cost is also high, so the film will be selected. There is a unique system in the mainland of China which is called distribution guarantee. In the screening process, because of the censorship system, many films will not be able to obtain screening permits for various reasons. At this time, the loss for the investors is huge. The study assesses and reflects on the film censorship system in the mainland of China by comparing with the United States. The main direction of my study is the securitization of intellectual property . Firstly, it introduces the relevant structure, process and significance of asset securitization, and analyzes the four asset securitization models in the mainland of China. Only corporate asset-backed securitization and asset-backed medium-term notes can be used in the film industry. Secondly, it introduces the current classification of intellectual property securitization, which is divided into three types: intellectual property asset securitization, intellectual property claim securitization, and intellectual property secured financing securitization. My study only analyzes the financing models of the production company, so it focuses on the previous two models. Thirdly, it introduces the DreamWorks and Paramount cases in the United States, and analyzes the Stellar international cinema beneficial rights of trust asset-backed securities. It can be seen that the copyright property right of the film and the box office income are unique as the basic assets of asset securitization. The unique part is considered as the key point in the after-discussion. The legal risks of the securitization of intellectual property rights in the film industry mainly include the inability to go bankrupt and the future rights. Two important steps to achieve bankruptcy, one is the true sale; the other one is the choice of the organization of special purpose vehicle. The special purpose vehicles of the Chinese film industry include special purpose companies, special purpose trusts and special asset-backed plan, but these three forms may have different legal issues under the existing legal framework in the mainland of China. Therefore, the two-tier structure of 'beneficial rights of trust + special asset-backed plan ' is derived from the practice, and my study also conducts an in-depth analysis. At the same time, it expounds the impact of the new regulation on the beneficial rights of trust in the two-tier structure. For future rights, it involves both assignment and pledge. My study starts with the assignment and pledge of existing claims and copyrights, and then tries to solve the problems whether the future claims and future copyrights can be assigned and pledged, the effective time of assignment and pledge, and the double let of future rights. Finally, it is concluded that the future rights can be assigned and pledged. The time when the assignment and pledge take effect, my study tends to adopt the current US treatment mode. The future rights take effect when the parties agree to assign and pledge the future rights. Meanwhile,the registration system can be introduced as the means of publicity. The film industry requires a huge amount of capital due to its own characteristics, so it needs various financing models. The existing obstacles of laws should be improved, but they cannot be the reasons that hinder the producers from choosing the securitization of intellectual property for financing. The sufficient funds are guarantees for high quality films. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:09:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R05a21119-1.pdf: 2836763 bytes, checksum: c0d2d48a9e85702a4bbbf112c1e4f291 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 序論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 1 第三節 研究方法 2 第四節 研究架構 2 第二章 電影產業概述 4 第一節 中國大陸電影產業市場的發展 4 第二節 電影作品的定義 5 第三節 電影作品著作權的主體 7 第四節 電影作品著作權的內容 8 第五節 電影產業的盈利模式 9 第六節 電影著作權及票房收益權的價值評估 11 第一項 著作權的價值評估 11 第二項 票房收益權的價值評估 13 第七節 小結 13 第三章 電影產業主要融資模式概述 15 第一節 政府資金 15 第一項 政府直接投資 15 第二項 政府專項資金 16 第二節 銀行貸款 18 第三節 私募股權投資基金 20 第四節 上市融資和並購融資 21 第五節 廣告投入 22 第六節 眾籌 23 第七節 智慧財產權證券化 26 第八節 小結 26 第四章 電影產業融資整體存在的法律風險 28 第一節 製作風險 28 第一項 製片過程存在的法律風險及解決方式 28 第二項 好萊塢的完片擔保保險 29 第三項 兩岸完工擔保的進程 31 第二節 發行風險 32 第三節 放映風險 34 第四節 小結 36 第五章 資產證券化 38 第一節 資產證券化與架構式融資 38 第二節 資產證券化的相關機構 39 第一項 創始機構/發起人(Originator) 39 第二項 特殊目的機構(Special Purpose Vehicle) 39 第三項 信用加強機制(Credit Enhancement) 40 第四項 信用評等機構(Rating Agencies) 41 第五項 服務機構(Servicer) 41 第六項 發行機構(Issuer) 41 第三節 資產證券化的程序 41 第四節 資產證券化的意義 43 第五節 中國大陸資產證券化的法律規定 44 第一項 信貸資產證券化 44 第二項 企業資產證券化/資產支持專項計劃 45 第三項 資產支持票據 46 第四項 項目資產支持計劃 47 第六節 小結 48 第六章 電影產業融資中的智慧財產權證券化 50 第一節 智慧財產權證券化概述 50 第二節 智慧財產權證券化的發行模式 51 第一項 智慧財產權資產證券化 51 第一款 智慧財產權真實出售模式 52 第二款 智慧財產權真實出售並售後反授權模式 53 第二項 智慧財產權債權證券化 54 第三項 智慧財產權擔保貸款證券化 55 第三節 電影產業的智慧財產權證券化 55 第四節 電影產業智慧財產權證券化案例 56 第一項 美國 56 第一款 DreamWorks證券化案例 56 第二款 Paramount證券化案例 59 第二項 中國大陸 61 第一款 星美國際影院信託受益權資產支持專項計劃的發行模式 62 第二款 星美國際影院信託受益權資產支持專項計劃的法律風險 64 第五節 小結 64 第七章 電影產業智慧財產權證券化的法律風險 66 第一節 破產隔離的構建 66 第一項 破產隔離的概述 66 第二項 破產程序對擔保債權的限制 66 第一款 別除權 66 第二款 擔保債權在破產程序中的暫停行使 67 第三項 真實出售的界定 71 第一款 追索權 73 第二款 所有權權益保留 74 第三款 交易的價格 76 第四款 管理和控制帳戶 76 第四項 中國大陸電影產業特殊目的機構組織形式的選擇及法律風險 77 第一款 特殊目的機構的法律功能與性質 77 第二款 特殊目的機構的組織形式 78 第三款 電影產業智慧財產權證券化特殊目的機構組織形式的選擇與法律風險 80 第二節 未來權對破產隔離的影響 91 第一項 未來權的移轉 91 第一款 智慧財產權債權證券化 91 第二款 智慧財產權資產證券化 99 第三款 二重讓與 101 第二項 未來權的質押 106 第一款 智慧財產權債權出質 106 第二款 智慧財產權資產出質 110 第三節 小結 113 第八章 結論 115 參考文獻 118 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 中國大陸電影產業融資模式及其法律風險 ——以智慧財產權證券化為主要研究方向 | zh_TW |
dc.title | Financing Models and Legal Risks of the Film Industry in the Mainland of China——Taking Intellectual Property Securitization as the Main Research Direction | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平(Ching-Ping Shao),林建中(Chien-Chung Lin) | |
dc.subject.keyword | 完工擔保,保底發行,電影審查制,智慧財產權證券化,破產隔離,真實出售,未來權, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Completion Guarantee,Distribution Guarantee,Film Censorship,Intellectual Property Securitization,Bankruptcy,True Sale,Future Rights, | en |
dc.relation.page | 124 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201801716 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-07-20 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.77 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。