Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 法律學院
  3. 法律學系
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69063
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor周漾沂
dc.contributor.authorTsung-Yuan Leeen
dc.contributor.author李淙源zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-17T02:49:53Z-
dc.date.available2017-10-15
dc.date.copyright2017-08-24
dc.date.issued2017
dc.date.submitted2017-08-15
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69063-
dc.description.abstract本文試圖指出各國的學說實務並沒有完全釐清監護權與未成年人保護間的關係,因此導致和略誘罪解釋的矛盾。並且,由於近代對於未成年人的支配不再以家長權力為基礎,對於和略誘罪的分析應該重視子女最佳利益概念中的支配面向。法律上的「子女最佳利益」概念屬於授權法官裁量的一般條款,不適合作為刑法的保護法益。「未成年人身心健全發展」概念則無法特定其保護內涵,亦有以道德為保護內容的疑慮。以特定家庭形象為核心的家庭秩序,則違反人格自由以及平等原則。由於刑法不應該成為利益調控的工具,本文採取以個人自律為基礎的自由法概念,且以自我負責以及風險自我管轄作為刑法的一般原則。不過自我負責的前提是必須具備一定的認識判斷能力,而由於未成年人尚欠缺自我負責所需的能力,因此需要監護體制以扶助自由。在此種體制概念下,體制的義務人並沒有家長權利,而只有履行義務的決定權限。因此,和誘罪與略誘罪保護的是,當未成年人需要家庭保護時,監護體制的運作功能,藉以保護未成年人的法益。zh_TW
dc.description.abstractThis thesis argues that due to the obscurity of the relation between custody and child protection, there are contradictions concerning the interpretation of child abduction in literature and in practice. Since the authority over child in modern family law is based on “the best interests of the child” rather than “parental power”, the analysis of child abduction should focus on different sides of “the best interests of the child.” Because this concept from family law is a general clause which authorizes the judge to decide in accordance with different circumstances, it cannot be qualified as legal good in criminal law. The concept of “physical and mental development of the child” is vague and vacuous, and it might raise the concerns of protecting morals by law. Basing family order on a specific family image violates a person’s freedom of personality and the principle of equality. Because the criminal law should not act as a tool to regulate interests, the core principles of this thesis are founded on the substantial concept of law based on personal autonomy, and every person, as an autonomous agent, should be self-responsible. However, the premise of being self-responsible is to be competent. Concerning that the minor lack the competence to be self-responsible, the institution of custody should be established to support the minor to exercise their freedom. Therefore, the obligors under custody institution possess not parental rights but discretions in order to perform their obligations. In this vein, the law of forbidding child abduction protects the function of custody institution to preserve the legal good of the minor.en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-17T02:49:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-106-R02a21056-1.pdf: 3223279 bytes, checksum: 0e6b00790b472c3490dde8b3d4c58b21 (MD5)
Previous issue date: 2017
en
dc.description.tableofcontents第一章 緒論 1
第一節 問題提出 1
壹 和略誘罪的實務問題 1
一 法院實務中的保護法益 1
二 法院實務中之構成要件 4
貳 法律上的家庭 7
一 法不入家門與家庭自治 7
二 刑法對於家庭的規制 9
第二節 研究視角 9
壹 法益保護作為刑法目的 9
一 針對法益理論的批評 11
(一) 概念定義模糊 11
(二) 法益學說的釋義學問題 13
(三) 法益保護與規範保護 15
二 刑事政策與民主原則 18
(一) 刑事政策與法益 18
(二) 民主與刑罰 19
(三) 民主與自由 23
貳 法學知識與刑法學 28
一 法與政治 29
二 體系的概念 31
第三節 研究範圍 34
第四節 本文架構 35
第二章 和略誘罪之各國現狀 37
第一節 德國法 37
壹 條文歷史 37
一 家族法權力為中心之Muntbruch 38
二 以子女利益為核心的和略誘未成年罪 39
貳 體系及條文架構 39
一 條文於刑法典中之體系位置 39
二 本罪之架構 40
參 保護法益 42
一 兩種法益並列 42
二 照護權與未成年身心完整性及發展之關係 43
三 基於子女利益而來的會面權 45
肆 條文解釋 47
一 行為人與被害人 47
(一) 被害人 47
(二) 行為人 50
二 行為方式 52
(一) 帶離 52
(二) 留置 54
(三) 行為手段 54
(四) 帶往國外 56
(五) 同意權 56
第二節 日本法 56
壹 體系架構 56
貳 保護法益 57
參 構成要件與犯罪主體 58
一 犯罪主體 58
二 行為方式 59
肆 阻卻違法事由與實質不法 59
一 被害人承諾 59
二 實質不法 60
三 家事法院的尊重 60
第三節 我國法 61
壹 體系架構 61
貳 保護法益與條文解釋 62
一 各罪區別 62
二 保護法益 62
三 犯罪主體 63
四 行為手段與同意權 63
參 近來學說發展 64
第四節 本章結論 65
壹 監護權與身心發展完整性 65
貳 子女利益與實質違法性 67
參 構成要件之柔軟判斷? 69
肆 親權/子女利益的概念矛盾 70
第三章 親權法之發展與法益內涵 73
第一節 親子關係的發展 73
壹 親權概念演變 74
一 早期發展 74
(一) 希臘時期 74
(二) 羅馬法 75
(三) 早期日耳曼 76
(四) 中世紀 76
二 啟蒙時代 77
(一) 普魯士一般法典 79
(二) 拿破崙法典 81
三 二十世紀及當代發展 83
貳 小結 85
第二節 現存學說的批判 88
壹 援引民法上的子女最佳利益 88
一 法律上的子女最佳利益 89
(一) 概念歷史 89
(二) 概念內容 92
(三) 概念現實 95
(四) 概念功能 96
二 最佳利益作為法益? 98
三 法秩序一體性? 100
貳 身心健全發展 103
一 對於未成年人產生傷害? 103
二 道德軟性家長主義? 104
參 以特定家庭形象為中心的客觀價值秩序 106
一 基本法第六條的規定 107
二 傳統家庭對於自由社會的重要性? 108
三 對於個人自由的限縮 111
(一) 血親性交案 111
(二) 墮胎 114
(三) 同性婚姻 115
四 以人格權為基礎的家庭與婚姻保護 116
(一) 文化作為自由的基礎? 116
(二) 客觀價值秩序的問題 121
(三) 通說法益概念的批判能力? 122
(四) 自由導向的家庭保護 124
第三節 本章結論 126
第四章 刑法上的監護概念 127
第一節 自由法秩序 127
壹 行動上的應然 128
一 絕對的行為準則 129
二 人性尊嚴之概念 130
三 自由與自律 132
貳 法與自由 134
一 實踐原則的客觀化 134
二 法與外在自由 136
三 法與法益 140
參 風險自我管轄 142
一 自我負責 142
二 風險自我管轄與風險連帶 146
第二節 監護作為自由扶助體制 149
壹 家庭概念與未成年人照護 149
一 家庭概念的多樣性 149
二 行使自由的條件 152
貳 刑法上的監護體制 155
一 體制義務來源 155
二 照護義務與照護權利? 158
三 本文見解:履行體制義務之權限 163
(一) 決定權限的必要 163
(二) 原則上交由承擔人履行決定權限 165
(三) 合義務裁量與排他權限 168
(四) 變動之可能性 170
參 軟性家長主義 171
一 未成年人地位 171
二 未成年人法益之管轄劃分 175
(一) 家長主義之正當化 175
(二) 認識能力做為標準 178
(三) 區分結果 182
第五章 和略誘罪的解釋適用 185
第一節 構成要件 185
壹 和誘 185
一 保護內容 185
二 犯罪主體 187
三 行為方式 189
(一) 引誘 189
(二) 同意? 189
(三) 脫離家庭 190
四 主觀要件 194
五 前置處罰? 195
貳 略誘 196
一 保護法益 196
二 行為方式 198
參 準略誘? 201
肆 法益內涵與管轄分配 202
第二節 其他問題 204
壹 幫助被誘人/不作為和略誘/單純收容未成年人 204
貳 與刑法227條相關連的問題 205
第六章 結論 207
參考文獻 209
dc.language.isozh-TW
dc.subject自律zh_TW
dc.subject自我負責zh_TW
dc.subject監護zh_TW
dc.subject子女最佳利益zh_TW
dc.subject身心健全發展zh_TW
dc.subject略誘罪zh_TW
dc.subject和誘罪zh_TW
dc.subject家庭秩序zh_TW
dc.subjectself-responsibleen
dc.subjectcustodyen
dc.subjectautonomyen
dc.subjectfamily orderen
dc.subjectphysical and mental development of the childen
dc.subjectbest interests of the childen
dc.subjectchild abductionen
dc.title論和略誘未成年人罪:以刑法上之監護概念為中心zh_TW
dc.titleOn Child Abduction: The Concept of Custody in Criminal Lawen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear105-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee王皇玉,李聖傑
dc.subject.keyword和誘罪,略誘罪,子女最佳利益,身心健全發展,家庭秩序,自律,自我負責,監護,zh_TW
dc.subject.keywordchild abduction,best interests of the child,physical and mental development of the child,family order,autonomy,self-responsible,custody,en
dc.relation.page229
dc.identifier.doi10.6342/NTU201703408
dc.rights.note有償授權
dc.date.accepted2017-08-15
dc.contributor.author-college法律學院zh_TW
dc.contributor.author-dept法律學研究所zh_TW
顯示於系所單位:法律學系

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-106-1.pdf
  未授權公開取用
3.15 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved