請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/67553
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃茂榮 | |
dc.contributor.author | Min-Hsuan Wu | en |
dc.contributor.author | 吳敏暄 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T01:37:20Z | - |
dc.date.available | 2017-10-01 | |
dc.date.copyright | 2017-08-02 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-07-31 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
(一)書籍 1. 王澤鑑(2009),《民法總則》,2版,台北:自版。 2. 朱柏松(2010),《民事法問題研究:物權法論》,台北:元照。 3. 吳習、吳嘉勳(2007),《稅務會計》, 14版,台北:五南。 4. 吳德豐策劃暨編審(2010),《通曉智慧財產權─全球稅務觀點》,台北:財團法人資誠教育基金會。 5. 陳敏(譯)(2013),《德國租稅通則》,台北:司法院。 6. 陳清秀(2015),《國際稅法》,台北:元照。 7. 張靜(2014),《營業秘密法及相關智慧財產問題》,台北:經濟部智慧財產局。 8. 黃茂榮(2004),《買賣法》,6版,台北:植根。 9. 黃茂榮(2006)《債法各論第一冊》,2版,台北:植根。 10. 黃茂榮(2008),《稅法總論(第三冊)》,台北:植根。 11. 黃茂榮、葛克昌、陳清秀主編(2015),《稅法各論》,台北:新學林。 12. 蕭雄淋(1999),《新著作權法逐條釋義(二)》,2版,台北:五南。 13. 謝銘洋(1999),《智慧財產權基本問題研究》,台北:翰蘆。 14. 謝銘洋(2011),《智慧財產權法》,2版,台北:元照。 15. 羅明通(2005),《著作權法論I》,6版,台北:台英商務法律。 16. Reuven S. Avi-Yonah(著),熊偉(譯)(2008),《國際法視角下的跨國徵稅─國際稅收體系分析》,北京:法律。(簡體字版)。 (二)期刊 1. 王正嘉(2013),〈竊佔罪的再思考:湖上船屋構成竊佔否?─評南投地方法院一00年度矚易字第一、二號刑事判決〉,《月旦法學雜誌》,217期,頁179-188。 2. 吳金柱(2006),〈所得稅法上之權利金與技術服務報酬之辨別與其他〉,《法令月刊》,57卷3期,頁41-47。 3. 吳金柱(2006),〈中華民國來源所得概念之探討─以「認定準據」為中心〉,《法令月刊》,57卷8期,頁43-65。 4. 林騰鷂、黃茂榮(2008),〈各類所得及其來源的認定標準〉,《植根雜誌》,24卷7期,頁1-17。 5. 陳忠五(2007),〈論契約責任與侵權責任的保護客體:「權利」與「利益」區別正當性的再反省〉,《臺大法學論叢》,36卷3期,頁51-254。 6. 陳清秀(2016),〈自然人之居民課稅管轄權─各國立法例之比較〉,《月旦法學雜誌》,251期,頁104-128。 7. 陳清秀(2017),〈國際稅法上權利金所得之課稅〉,《月旦法學雜誌》,264期,頁5-24。 8. 黃源浩(2009),〈法國稅法中的移轉訂價交易〉,《臺大法學論叢》,38卷第2期,頁371-455。 9. 黃源浩(2013),〈論國際稅法中的「受益所有人」概念〉,《東海大學法學研究》,39期,頁39-98。 10. 黃源浩(2015),〈論國際稅法中的居民稅收管轄權〉,《東海大學法學研究》,46期,頁61-113。 11. 馮震宇(2000),〈論實施專利權的相關問題與其限制 (上)〉,《智慧財產權》,21期,頁13-26。 12. 蔡朝安、洪瑞隆(2007),〈權利金與勞務報酬之區分(上)〉,《稅務旬刊》,2013期,頁26-29。 13. 蔡朝安、洪瑞隆(2007),〈權利金與勞務報酬之區分(下)〉,《稅務旬刊》,2015期,頁35-38。 14. 謝銘洋(2002),〈智慧財產授權契約之性質〉,《月旦法學雜誌》, 82期,頁24-25。 15. 謝銘洋(2003),〈智慧財產權之權利主體與權利歸屬〉,《月旦法學教室》,第10期,頁111-119。 (三)論文 1. 王堉力(2016),《非居民事業於中華民國境外提供勞務報酬之所得稅問題實證研究─以行政法院判決為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 2. 王國慶(1986),《專門技術實施契約之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 3. 林佳瑩(2010),《經銷契約法律關係之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 4. 高文心(2013),《非居住者公司之納稅義務人地位─以營利事業所得稅為觀察對象》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 5. 黃意婷(2013),《溢價併購取得商譽所支出費用得否攤銷之研究》,國立中正大學財經法學研究所碩士論文。 6. 鄭勤蓉(2013),《論台灣營利事業所得稅之常設機構概念》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 (四)研究報告 1. 陳明進(計畫主持人)(2008),〈國際間來源所得認定原則與我國之比較〉,財政部賦稅署委託國立政治大學。 2. 蕭代基(計畫主持人)(2009),《碳排放交易機制建置之研究》,行政院經濟建設委員會委託中華經濟研究院。 (五)網路文獻 1. 經濟部智慧財產局(2014),《專利法逐條釋義》,103年9月版,載於:https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=532218&ctNode=6952&mp=1。 2. 經濟部智慧財產局,〈我國營業秘密法介紹〉,載於:https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207075&ctNode=6740&mp=1 二、英文部分 1. Boris I. Bittker/Lawrence Lokken, Fundamentals of International Taxation, Warren, Gorham& Lamont of RIA, 2006. 2. Lawrence Lokken, The Sources of Income From International Uses and Dispositions of Intellectual Property, 36 Tax L. Rev.233 (1981). 3. OECD, Model Tax Convention on Income and on Capital 2014 (Condensed Version), OECD publishing, 2014 4. OECD, Tax treaty issues related to emissions permits/credits, 2014 5. OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations OECD publishing, 2017 6. United Nation: Department of Economic and Social Affairs, United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries, United Nation,2011 三、德文部分 1. Bamberger/Roth,BeckOK BGB 2. Endres/Jacob/Gohr/Klein(Hrsg.), DBA Deutschland/USA,2009 3. Harald Schaumburg, Internationales Steuerrecht, 3.Aufl., 2011 4. Ismer, Seminar A: Klimawandel und internationale Besteuerung(IStR 2013, 603) 5. Michael Groß, Der Lizenzvertrag, 10.Auflage.2011 6. Tipke/Lang, Steuerrecht, 22.Aufl.,2015, 7. Vogel/Lehner, DBA, 6.Auflage,2015. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/67553 | - |
dc.description.abstract | 國家可以對其居民的所得─通常選擇全球所得,但也可能僅對於來源所得─課稅,但對於非居民,僅能就其來源所得課稅。當一筆所得跨及兩個國家時,為了避免雙重課稅,需仰賴各國間締結租稅協定,以確定該筆所得應由居民國課稅或來源國課稅;而各國內國法中,又對於如何認定所得「來源」於其國為規定,我國對此定於所得稅法第8條。無論是租稅協定或內國法的來源所得規範,均區別所得類型為規定,故所得定性在國際稅法上極為重要。
針對「權利金」,我國規定於所得稅法第8條第6款:「本法稱中華民國來源所得,係指左列各項所得:六 專利權、商標權、著作權、秘密方法及各種特許權利,因在中華民國境內供他人使用所取得之權利金。」看似清楚,實務上卻屢生是否應定性為權利金之爭議,特別是如何區分其與勞務報酬、財產讓與所得及營業所得成為問題。此外,該條規定以「使用地」作為標準,此理論基礎何在?是否應改變標準?也成為學說探討問題。 本文除了以所得稅法規定為依歸外,亦介紹OECD租稅協定範本及UN租稅協定範本的相關規範以供參考,並於最後部分整理實務判決。希望能藉以上作法,釐清問題所在,並提供討論的學說基礎。 | zh_TW |
dc.description.abstract | States tax residents on their income. While they usually tax the global income, some choose only to tax the source income. However, when it comes to non-residents, only the source income is taxable. For a cross-border transaction, a tax treaty is necessary between the two states. It is in order to determine whether the income should be taxed by the State of residence or State of source, and thus to avoid the possible double taxation. In each nation's domestic law, there is usually be a provision defining income from “sources.” As for our own domestic law, it is written in Article 8 of the Income Tax Act.Both in tax treaty and the source rule in domestic law, the regulations are based on different categories of incomes; therefore, the characterization of income becomes a critical issue.
For the “royalty,” it’s stipulated in Paragraph 6, Article 8 of the Income Tax Act: “The term ‘income from sources in the Republic of China’ used in this Act refers to income of the following categories: 6. Royalty obtained from patents, trademarks, copyrights, secret formulas and franchises by virtue of their being made available for use by other persons within the territory of the Republic of China.” It seems that the provision has made a clear statement, but in practice, the disputes about how to distinguish royalties from service income, royalties from gains on sales, and royalties from business profits never cease. In addition, the provision takes “place of use” as a standard to determine the source of royalty. What is the theoretical basis of place of use? Is it needed to take other standards? All these questions require further research. In addition to the discussion of the income tax law, the thesis also aims to review the relevant regulations of the OECD model convention and the UN model convention, and in the final part to present a collection of judgments. We hope that the thesis may clarify the problems of royalty income and provide some theoretical basis for discussion. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T01:37:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-R02a21071-1.pdf: 2968189 bytes, checksum: f1f4f43397ede73bc09997b58f4efc86 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌謝 i
中文摘要 ii ABSTRACT iii 目錄 v 圖表目錄 xiii 第一章 緒論 1 第一節 問題意識與研究動機 1 第二節 名詞定義 2 一、OECD範本 2 二、UN範本 2 三、IRS 3 四、來源所得認定原則 3 第三節 研究方法 3 第四節 研究範圍與限制 4 第二章 權利金之所得的概念 6 第一節 授權契約 6 第一項 權利金之民事法上法律關係:授權契約 6 第二項 授權契約之概念、性質及契約雙方之義務 7 一、授權契約之概念與性質 7 二、雙方義務 8 第三項 授權契約作為獨立、民法未為規範之類型 9 一、非屬買賣契約之理由 9 二、非屬合夥契約之理由 10 三、非屬租賃契約之理由 10 第二節 權利金定義 12 第一項 我國法規定 12 第二項 OECD範本 12 第三項 UN範本 13 第四項 規範比較 13 第五項 權利金要件:為1.授權標的之2.使用(權)3.作為對待給付而支付的4.報酬 16 第三節 論權利金之對待給付 17 第一項 授權標的 17 第一款 授權標的之範圍視所涉規範而定 17 第二款 我國所得稅法中標的範圍:無形資產 18 一、權利與利益之區別 18 二、授權標的並不以權利為限 19 三、標的不以屬於智慧財產權者為限 20 四、實務規範意圖:無形資產 22 第三款 已權利化之標的 23 一、專利權 24 二、商標權 25 三、著作權 28 五、人格權? 39 六、排放權? 42 第四款 不具權利地位之財產 43 一、秘密方法 43 二、Know-how 44 第五款 工業、商業或科學設備? 47 第六款 爭議類型探討 48 一、衛星轉頻器租賃 48 二、漫遊契約 49 三、頻譜授權 49 四、客戶資料 49 六、自然資源之利用 49 七、配額 51 八、權證 52 第七款 小結 52 第二項 使用(權) 54 第四節 授權和讓與之區別 55 第一項 概說 55 第二項 我國實務見解 56 第三項 我國學說見解 58 第四項 區別標準的再建構 59 第一款 地域限制、子權利限制 59 第二款 時間限制 61 第三款 自由處分限制 62 第四款 交易對象為多數 62 第五款 保留權利─具價值的終止權、解除權或其他不重要之權利 63 第六款 報酬的形式 64 第五項 小結 65 第五節 授權和勞務提供之區別 65 第一項 概說 65 第二項 我國實務見解 67 第三項 學說見解 67 第一款 對前述實務固著化標準的補充 67 第二款 OECD註釋書中就Know-how傳授與勞務提供區別之討論 68 第四項 小結 69 第五項 附論:授權和勞務提供之區別:論專利法下受雇/受聘開發研究之報酬定性 69 第一款 法律關係:勞務關係 70 第二款 權利歸屬 70 第三款 報酬定性 71 一、權利歸屬雇用人 71 二、權利歸屬受雇人 71 三、權利歸屬於出資人 71 四、權利歸屬於受聘人 72 第六節 授權和租賃之區別 73 第一項 共同特徵:用益性 73 第二項 物之租賃 74 第三項 權利租賃 74 第七節 混合契約情形 76 第三章 權利金之稅收管轄權 78 第一節 國家課稅權基礎 78 第二節 內國法─居民稅收管轄權 80 第一項 稅捐主體 80 第一款 自然人 80 一、判斷標準概說 80 二、立法例 80 三、我國法 84 第二款 事業 85 一、判斷標準概說 85 二、立法例 86 三、我國法 89 第二項 稅捐客體範圍 91 第一款 全球所得課稅原則 91 第二款 我國所得稅法下自然人例外僅就來源所得課稅 92 第三節 內國法─非居民稅收管轄權 93 第一項 稅捐主體 93 第一款 自然人 93 第二款 事業 94 第二項 稅捐客體範圍:來源所得課稅 94 第四節 權利金作為來源所得之類型 94 第五節 權利金來源所得判斷標準 94 第一項 使用地標準 95 第一款 理由 95 第二款 使用地認定 96 一、發生轉授權情形 96 二、使用地應如何認定:製造地?販賣地? 96 第二項 權利金支付者居住地國標準 97 第六節 權利金稅收管轄權分配選擇─內國法立法層次 98 第七節 租稅協定就權利金稅收管轄權之規範 99 第一項 租稅協定優先於所得稅法適用 99 第二項 租稅協定範本下關於居民身分之認定 100 第三項 OECD範本 101 第一款 居民國就權利金所得有稅收管轄權 101 一、居民國有排他稅收管轄權 101 二、規範對象為受益所有人 102 第二款 有常設機構之情形應適用營業利潤之規定 104 一、權利金與營業利潤適用上優先順序 104 二、歸屬常設機構之所得:經濟歸屬原則 106 第四項 UN範本 107 第一款 權利金由居民國和來源國共享─稅收分享原則 107 第二款 有常設機構/固定處所之情形應適用營業利潤/獨立勞務之規定 108 一、權利金與營業利潤/獨立勞務適用上優先順序 108 二、歸屬常設機構之所得:修正的引力原則 110 第五項 權利金稅收管轄權分配選擇─租稅協定協商層次 111 第八節 權利金轉化為營業所得課稅? 112 第一項 所得稅法第8條第9款的定位及其內容 112 第二項 我國法下之常設機構─固定營業場所及營業代理人 113 第三項 固定營業場所及營業代理人之存在與否將影響稅捐稽徵方式及扣繳稅率 114 第一款 稽徵方式 114 一、非居民事業有固定營業場所或營業代理人之情形─結算申報 114 二、非居民事業無固定營業場所亦無營業代理人─就源扣繳,例外申報 116 三、小結 117 第二款 扣繳稅率 118 第四項 所得稅法第8條第9款是否優先於第6款適用? 118 第一款 實務見解 118 一、財政部訂定之來源所得認定原則 118 二、法院決議與判決 119 三、小結 120 第二款 學說見解 120 一、否定說 120 二、以是否透過常設機構區別稽徵方式 121 三、以是否承擔風險為斷 122 第五項 本文看法 123 第一款 權利金所得有變更為營業所得之可能 123 第二款 學說和實務之見解及相應OECD範本規範整理 123 第三款 我國營業所得之再建構 124 一、前述實務見解的問題點 124 二、與租稅協定架構接軌之問題點 124 三、本文看法與建議 125 第九節 常規交易原則底下的權利金 127 第一項 移轉訂價與常規交易 127 第二項 常規交易方法 128 第三項 相關規定 130 第一款 租稅協定中權利金的特別規定 130 第二款 我國法 131 第四章 實務判決整理分析 133 第一節 行政法院案例 133 第一項 所得稅法第8條第6款作為適用其他收益之論述基礎 133 第一款 力福公司案 133 第二款 寶靈頓公司案 136 第二項 是否為權利金之爭 140 第一款 授權標的 140 中環公司案 140 第二款 作為對待給付之報酬 145 長昇公司案 145 第三款 權利金與勞務報酬 148 萬國餐具案 148 皇旗光電案 151 藍鯨公司案 156 第四款 權利金與租金 159 侑瑋公司案 159 第五款 混合契約之情形 162 運時通公司案 162 新世紀公司 164 臺灣公害處理公司案 168 元元公司案 170 源德公司案 173 第三項 涉及函釋適用 176 第一款 世代公司案 176 第二款 微軟公司案 179 第四項 權利金來源地認定問題 183 第一款 長昕公司案 183 第二款 保德信公司競業禁止補償金案 187 第三款 香港聯想公司案 193 第二節 爭議問題歸納 196 第五章 結論 199 參考文獻 202 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論權利金之稅收管轄權 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Tax Jurisdiction over Royalties | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 105-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳清秀,黃源浩 | |
dc.subject.keyword | 所得稅,權利金,國際稅法,稅收管轄權,租稅協定,居民,非居民, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Income Tax,Royalty,International Tax Law,Tax Jurisdiction,Tax Treaty,Resident,Non-resident, | en |
dc.relation.page | 210 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201702302 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2017-07-31 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.9 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。