Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 法律學院
  3. 法律學系
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/67281
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor吳英傑(Ying-Chieh Wu)
dc.contributor.authorChia-Jung Leeen
dc.contributor.author李嘉容zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-17T01:26:22Z-
dc.date.available2017-08-10
dc.date.copyright2017-08-10
dc.date.issued2017
dc.date.submitted2017-08-07
dc.identifier.citation壹、 中文文獻(按姓氏筆畫)
一、 專書
方嘉麟(2003)。《信託法之理論與實務》。台北:元照。
日本三菱日聯信託銀行(2009)。《日本信託法制與實務》。台北:財團法人台灣金融研訓院 。
王志誠(2005)。《信託之基本法理》。台北:元照。
王志誠(2016)。《信託法》,五版。台北:五南。
王志誠、封昌宏(2015)。《信託稅法與實例解析》。台北:財團法人台灣金融研訓院。
王澤鑑(2010)。《民法總則》,修訂版。台北:自刊。
黃錦堂(2005)。《行政組織法論》。台北:翰蘆。
葉賽鶯(2013)。《信託法專論》。台北:新學林。
潘秀菊(2016)。《公益信託的運用與發展》。台北:財團法人台灣金融研訓院。
謝哲勝(2009)。《信託法》,三版。台北:元照。
二、 期刊文章
方嘉麟(2002)。〈利害關係人交易問題探討—兼論信託財產運用之限制〉,《月旦法學雜誌》,90期,頁8-33。
王志誠(2003)。〈信託監督機制之基本構造—以信託財產評審委員會與信託監察人為中心〉,《臺大法學論叢》,32卷5期,頁230-270。
王志誠(2004)。〈信託法之二面性—強行規定與任意法規之界線〉,《政大法學評論》,77期,頁163-205。
王志誠(2011)。〈受託人之自己管理義務—從受益人最大利益原則論第三人代為處理信託事務之容許範圍〉,《政大法學評論》,123期,頁305-342。
王志誠、魏子凱(2009)。〈從受託人觀點談台灣信託法之問題與修正方向—以受託人義務為中心〉,16期,頁1-26。
吳行浩(2008)。〈論環境信託制度之理論與實際:以美國法經驗與對我國之立法借鏡為中心〉,《法學論叢》,4期,頁85-115。
陳文炯、潘思璇(2014)。〈論公益信託受託人以信託業者為限〉,《會計師季刊》,頁21-27。
葉俊榮(2009年1月)。〈獨立機關之獨立性—論國家通訊傳播委員會設立之憲法爭議〉,發表於:《變遷中之行政組織法學術研討會行政組織與人事法制之新發展》。台灣行政法學會(主辦),台北。
鄒建中、廖文達(2005)。〈公益信託之法制與爭議〉,《財金論文叢刊》,3期,頁113-126。
劉連煜(2003)。〈表決權拘束契約與表決權信託〉,《月旦法學教室》,13期,頁26-27。
謝哲勝(2002)。〈信託的存續期間〉,《律師雜誌》,268期,頁53-61。
三、 學位論文
林郁芬(2006)。《信託關係下利益衝突之研究—以忠實義務規範為中心》,國立台灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文,台北。
解錕(2010)。《英國慈善信託制度研究》,華東政法大學法律學院博士論文,上海。
賴純慧(1996)。《公益信託之研究—以信託為中心》,私立東海大學法律學研究所碩士論文,台中。
四、 研究報告
日本公益法人及獨立行政法人績效管理制度考察報告,國家發展委員會,2014年12月。
陳佳聖主持(2010)。我國公益信託法制修正之研擬,法務部99年委託研究計畫。
陳美伶(1991)。統一財團法人主管機關可行性之研究,法務部印。
潘秀菊主持(2012)。財團法人剩餘財產轉設立公益信託及我國公益信託發展之研究與建議,中華民國信託業商業同業公會委託研究。
蘇惠卿主持(2011)。公益法人制度改進之研究,法務部委託研究案。
五、官方文件
立法院公報處(1995)。《立法院公報》,84卷第63期。台北:立法院。
立法院公報處(2001)。《立法院公報》,90卷第26期3160號一冊。台北:立法院。
立法院公報處(2016)。《立法院議案關係文書》,院總字第336號。台北:立法院。
六、網路資源
中華民國信託業商業同業公會。《中華民國104年信託年報》。載於:http://www.trust. org.tw/files/1052014100001.pdf。
民國104年度第一季公益信託業務統計一覽表。中華民國信託業商業同業公會。http://www.tru st.org.tw/statistics/WebStatistics1.asp?Action=Search&pno=40。
民國104年度第四季公益信託業務統計一覽表。中華民國信託業商業同業公會。http://www.trust.org.tw/stat istics/WebStatistics1.asp?Action=Search&pno=40。
民國106年度第一季公益信託業務統計一覽表。中華民國信託業商業同業公會。http://www.tru st.org.tw/statistics/WebStatistics1.asp?Action=Search&pno=40。
余孟勳(2016)。《不違反,但也不合理的公益信託制度》。載於:http://npost.tw/archives/252 60。
余孟勳(2016)。《當公益遇上信託:如何健全公益信託制度》。載於:http://npost.tw/archives/ 25292。
李英婷(2016)。〈提修信託法,兩年公益一下〉,《新新聞》。載於:http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i =TXT 20160420173905HQX。
姚惠珍(2016)。〈王雪紅的假公益真投資〉,《新新聞》,第1518期。載於:http:// www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20160406164208CLP。
姚惠珍(2016)。〈台塑王家五公益信託,「富者恆富,幾百代都吃不完」〉,《新新聞》,第1518期。載於:http://www.new7.com.tw/CoverStory/CoverView. aspx?NUM=1518&i= TXT20160406170151TNI。
黃靖萱(2009)。〈公益信託裡的算盤,王永慶的真正遺囑〉,《天下雜誌》,第424期。載於:http://new.cwk.com.tw/open_link.htm?type=journal&app=1&doi=1 0152784-424-060-18210。
黃靖萱(2009)。〈王永慶五大信託裡的精密設計,台塑王朝不會變天〉。《天下雜誌》,第431期。載於:http://new.cwk.com.tw/open_link.htm?type=journal &app=1&doi=10152784-431-096-18570。
貳、 外文文獻(按英文字母順序排列)
一、 專書
新井誠(2005)。《信託法》。二版。東京:有斐閣。
DAVIES, PAUL S. (2016), EQUITY&TRUSTS—TEXT, CASES AND MATERIALS, 2nd ed.
GARDNER, SIMON (2011), AN INTRODUCTION TO THE LAW OF TRUSTS, 3rd ed.
GARTON, JONATHAN (2013), PUBLIC BENEFIT IN CHARITY LAW.
HARDING, MATTHEW (2014), CHARITY LAW AND THE LIBERAL STATE.
KING, MICHAEL & PHILLIPS, ANN (2007), CHARITIES ACT 2006—A GUIDE TO THE NEW LAW.
MARTIN, JILL E. (2015), HANBURY&MARTIN: MODERN EQUITY, 20th ed.
二、期刊文章
Ebrahim, Alnoor (2010), The Many Faces of Nonprofit Accountability, HARVARD BUSINESS SCHOOL.
Wu, Ying-Chieh (2015), East Asian Trusts at the Crossroads, 10.1 NATIONAL TAIWAN UNIVERSITY LAW REVIEW.
三、官方文件
CABINET OFFICE, PRIVATE ACTION, PUBLIC BENEFIT: A REVIEW OF CHARITIES AND THE WIDER NON-FOR-PROFIT SECTOR (September, 2002).
CHARITY COMMISSION, ANALYSIS OF THE LAW RELATING TO THE PUBLIC BENEFIT (September, 2013).
CHARITY COMMISSION, CHANGING YOUR CHARITY’S GOVERNING DOCUMENT (August 5, 2011).
CHARITY COMMISSION, CHARITY AND INVESTMENT MATTERS: A GUIDE FOR TRUSTEES (CC14) (August 1, 2011).
CHARITY COMMISSION, CHARITY COMMISSION ANNUAL REPORT AND ACCOUNTS 2015-16 (July 6, 2016).
CHARITY COMMISSION, CHARITY COMMISSION ANNUAL REPORT AND ACCOUNTS 2013-14 (July 10, 2014).
CHARITY COMMISSION, EXCEPTED CHARITIES (June 11, 2013).
CHARITY COMMISSION, EXEMPT CHARITIES (CC23) (September 1, 2013).
CHARITY COMMISSION, PROVISION OF INTERIM MANAGERS: STATEMENT OF REQUIREMENTS (June 1, 2009).
CHARITY COMMISSION, PUBLIC BENEFIT: RUNNING A CHARITY (September 16, 2013).
CHARITY COMMISSION, PUBLIC BENEFIT: THE PUBLIC BENEFIT REQUIREMENT (September 16, 2013).
CHARITY COMMISSION, REPORTING SERIOUS INCIDENTS – GUIDANCE FOR TRUSTEES (December, 2013).
CHARITY COMMISSION, RISK FRAMEWORK (February 25, 2016).
CHARITY COMMISSION, STATUTORY INQUIRIES INTO CHARITIES: GUIDANCE FOR CHARITIES (CC46) (December 1, 2013).
CHARITY COMMISSION, STRATEGIC PLAN 2015-18 (June, 2015).
CHARITY COMMISSION, TACKLING ABUSE AND MISMANAGEMENT 2014-15 (December 17, 2015).
CHARITY COMMISSION, THE INDEPENDENCE OF CHARITIES FROM THE STATE (RR7) (October 10, 2009).
CHARITY COMMISSION, THE OFFICIAL CUSTODIAN FOR CHARITIES ANNUAL REPORT 2014-15 (June 19, 2015).
CHARITY COMMISSION, THE OFFICIAL CUSTODIAN FOR CHARITIES’ LAND HOLDING SERVICE (CC13) (September 1, 2004).
CHARITY COMMISSION, TRUST AND CONFIDENCE IN THE CHARITY COMMISSION 2015 (June 25, 2015).
HM GOVERNMENT, BUDGET 2016: POLICY COSTINGS (March 16, 2016).
JOINT COMMITTEE ON THE DRAFT PROTECTION OF CHARITIES BILL, DRAFT PROTECTION OF CHARITIES BILL (February 25, 2015).
NATIONAL AUDIT OFFICE, THE REGULATORY EFFECTIVENESS OF THE CHARITY COMMISSION (November 21, 2013).
四、判決
Barlett v Barclays Bank Trust Co [1980] Ch 515.
Boardman v Phipps [1966] UKHL 2.
Chichester Diocesan Fund and Board of Finance Incorporated v Simpson [1944] AC 341.
Dingle v Turner [1972] AC 601 at 625D.
Gilmour v Coats [1949] AC 426 at 449.
Issac v Defriez (1754) Amb. 595.
Keech v Sandford [1726] 25 ER 223.
Learoyd v Whiteley [1887] 12 AC 727.
National Anti-Vivisection Soceity v IRC [1948] AC 31.
Re Compton [1945] Ch.123.
Re Coxen [1948] Ch 747.
Re Dominion Students’ Hall Trust [1947] Ch. 183 at 186.
Re Harwood [1936] Ch 285.
Re Lucking’s WT [1968] 1 WLR 866.
Re Scarisbrick [1951] Ch. 622.
Re Shaw [1975] 1 WLR 729.
Re Slatter’s Will Trust [1964] Ch 512.
Re Slevin [1891] 2 Ch236.
Re Transphere Pty Ltd [1986] 5 NSWLR 309.
Special Commissioner of Income Tax v Pemsel [1891] AC 531.
Speight v Gaunt [1883] UKHL 1.
The Attorney-General v The Ironmongers’ Company [1841] EngR 283.
Tito v Waddell [1977] Ch 106.
Vatcher v Paull [1915] AC 372.
Verge v Somerville [1924] AC 496.
五、 網路資源與其他
CHARITIES AID FOUNDATION, CAF WORLD GIVING INDEX (2016).
Charity Land and Property, Charity Commission, https://www.gov.uk/guidance/ch arity-land-and-property.
Charity Trustee: declaration of eligibility and responsibility, Charity Commission, https://www.gov.uk/government/publications/confirmation-of-charity-trustee-eligibility.
Charity types: how to choose a structure (CC22a), Charity Commission, https://www.gov.uk/ guidance/charity-types-how-to-choose-a-structure.
Common Investment Funds and Common Deposit Funds: a basic guide to their regulation, Charity Commission, https://www.gov.uk/government/publications/co mmon-investment-funds-and-common-deposit-funds/common-investment-funds -and-common-deposit-funds-a-basic-guide-to-their-regulation
How to Make Changes to Your Charity’s Governing Documents, Charity Commission, https://www.gov.uk/guidance/how-to-make-changes-to-your-charitys-governing-document.
How to Register a Charity (CC21b), Charity Commission, https://www.gov. uk/guidance/how-to-register-your-charity-cc21b.
Prime Minister: “Social Investment Can be a Great Force for Social Change.”, CABINET OFFICE (June 6, 2013), https://www.gov.uk/government/speeches/prime-ministers-speech-at-the-social-impact-investment-conference.
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/67281-
dc.description.abstract本文係以公益信託為研究對象,並從如何利用信託制度從事公益事業與如何因應公益性而調整信託架構兩個面向出發,旨在檢討與建構能夠乘載公益的信託制度。
基於上開面向並為求通盤檢討,本文首將介紹公益信託之意義與優惠措施,作為後續為文之法理背景;在公益信託成立上,則著重公益信託的定義方式與許可制存廢之議題;又信託係以受託人履行信託義務之方式推進與實現信託,故受託人義務應因信託內容與性質之不同而有所差異,第四章即在研究公益信託受託人之義務是否將因公益性而有調整之需求,以及應調整之方向;而對於公益信託的監督管理,將影響公益成果的品質與公益部門的發展,實屬關鍵之議題。第五章即嘗試分析信託監察人與諮詢委員會在我國公益信託運作中的角色功能,輔以英國公益委員會的實務運作比較,得出主管機關宜改制為單一型態之結論;至公益信託發生消滅事由之時,再次地因應公益性,將有不同於一般法律關係的消滅效果。第六章即在介紹近似原則之意義與要件,並討論我國可能採行的規範模式;最後,則以我國近來發生的實際案例印證前面章節所論及之具體法制問題,並提出歸納本文結論之修法草案。
本文期待透過上述議題的通盤檢討與修法草案的提出,除得解決現有弊害之外,亦得提供未來公益信託法制正面發展的方向與思維。
zh_TW
dc.description.abstractThis thesis studies the law of charitable trusts and attempts to review and establish the law thereof to maintain and further public benefits by probing into two aspects: how charity can be done in the form of trusts and how the structure and principles of trusts can be adjusted to adapt to the nature of charitable trusts.
Based on such aspects and for the purposes of a comprehensive discussion, this thesis will first, as background knowledge, introduce the definitions and advantages of charitable trusts. With respect to the establishment of charitable trusts, this thesis will focus on the issues of how “charitable purposes” should be defined and whether, when establishing a charitable trust, the current government approval requirement should be maintained.
Since a trust is carried out by a trustee performing its duties, naturally, the duties owed by a trustee to a charitable trust and to that of a non-charitable trust should be different. Chapter 4 is then focused on whether the trustee’s duties should be adjusted based on the nature of public benefits, and more importantly, how such duties should be adjusted.
Regulations on charitable trusts affect the quality of charity outcomes and the development of charity sector, and have thus been recognized as a vital issue. In light of the above, Chapter 5 attempts to analyze the roles and functions of which the trust supervisor and advisory committee serve in Taiwan. And by taking reference from the practice of Charity Commission in England, this thesis suggests that a sole competent authority should be adopted to regulate charitable trusts.
Upon the termination of a charitable trust, an effect different from that arising from the termination of customary legal relations will occur due to the unique nature of public benefits. Chapter 6 explores the cy-près doctrine and the application thereof, and also examines the possible normative models regarding such doctrine in Taiwan.
Lastly, this thesis will conduct a thorough review on a recent case in Taiwan to confirm and illustrate the issues above, and present a proposal to amend Taiwanese law on charitable trusts to conclude the discussions and opinions of this thesis.
Through debating the aforementioned issues and finally presenting a proposed amendment, this thesis hopes to resolve the current existing flaws in charitable trusts and provide further insight to the positive development of charitable trusts.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-17T01:26:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-106-R03a21050-1.pdf: 2132163 bytes, checksum: d801b4f3bb28e6a6313b0fe4133daf5c (MD5)
Previous issue date: 2017
en
dc.description.tableofcontents摘要 i
Abstract ii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究方法與目標 2
第三節 研究範圍與架構 3
第二章 公益信託概論 5
第一節 信託與公益信託 5
第一項 信託之意義 5
第二項 公益之意義 6
第二節 公益信託之法律關係 8
第一項 委託人 8
第三項 無特定受益人 10
第四項 信託財產 11
第五項 信託監察人 12
第六項 諮詢委員會 12
第七項 目的事業主管機關 13
第三節 公益信託之特色 14
第一項 信託一般原則之緩和 14
第二項 租稅優惠 16
第三章 公益信託之成立 19
第一節 公益信託之要件 19
第一項 目的 19
第二項 目的之利益性 21
第三項 目的之公共性 21
第一款 公共性要件的判斷 21
第二款 公共性要件的例外 23
第四項 目的之絕對公益性 25
第二節 公益信託之設立 27
第一項 設立行為 27
第一款 以契約為之 28
第二款 以遺囑為之 28
第三款 以宣言為之 29
第一目 宣言信託之行為主體 30
第二目 邀公眾加入為委託人 31
第二項 設立許可 32
第三節 公益信託不能成立時之效果 34
第一項 公益目的不達 34
第二項 混合非公益目的 36
第三項 未經主管機關許可 37
第四節 小結 38
第四章 受託人之義務 41
第一節 義務設定之政策考量 41
第二節 義務之內容與調整 43
第一項 注意義務 43
第二項 忠實義務 44
第一款 利益取得禁止原則 44
第二款 利害衝突禁止原則 45
第三款 忠實義務的規範性質 46
第四款 忠實義務的一般性規定 47
第三項 自己管理義務 47
第四項 投資相關義務 49
第一款 投資行為之容許性 49
第二款 英國對於投資行為之規範 49
第三款 投資行為之合法性 51
第三節 義務約定之界線 52
第四節 小結 54
第五章 公益信託之監督管理 57
第一節 英國公益組織之管理監督—公益委員會 57
第一項 組織架構 57
第二項 獨立性 58
第三項 角色與目標 58
第四項 指導與監督 59
第一款 偵測風險之管道 60
第二款 低度風險處理 62
第三款 中度風險處理 62
第四款 高度風險處理 63
第五項 爭端解決 64
第六項 改革方向 65
第一款 權限擴張 66
第二款 加強與其他機關之合作 66
第三款 預防勝於治療 67
第二節 我國公益信託之管理監督 67
第一項 內部諮詢機關 67
第一款 諮詢作為受託人之輔助 68
第二款 諮詢作為監督之一環 69
第三款 諮詢作為一種資源 69
第二項 內部監督機關 69
第一款 權限疑義 70
第二款 設置必要性 71
第三項 外部監管機關 72
第三節 我國主管機關之評析 72
第一項 利弊分析 73
第一款 主管機關的過多與過少 73
第二款 許可辦法的一致與不一致 74
第二項 比較分析 75
第一款 獨立性需求 75
第二款 公益責信 76
第三項 可行性分析 77
第一款 公益部門的成熟度 77
第二款 行政組織之改制可能 78
第四節 小結 79
第六章 公益信託之消滅 81
第一節 消滅之事由 81
第一項 信託行為所定事由發生 81
第二項 信託目的已完成或不能完成 82
第三項 經撤銷許可 83
第一款 活動期間 84
第二款 公益支出下限 84
第二節 消滅之效果 86
第一項 英國法近似原則之介紹 86
第一款 近似原則之緣起 86
第二款 近似原則之登場階段 87
第三款 近似原則之適用方法 88
第四款 近似原則之方案制定 88
第二項 我國法近似原則之檢討 89
第一款 是否存在近似原則 89
第二款 如何適用近似原則 90
第一目 近似原則效果規定 90
第二目 近似原則獨立規定 90
第三節 小結 91
第七章 案例研討與修法建議 93
第一節 案例研討—公益信託主愛社福基金案 93
第一項 案例事實 93
第二項 爭點分析 94
第一款 持有特定公司之股份 94
第二款 不分派現金股利 94
第三款 活動期間與公益支出 96
第四款 主管機關之失職與定位 96
第二節 修法草案建議 96
第八章 結論 105
第一節 本文見解回顧 105
第二節 未來展望方向 106
第一項 跳脫私益信託之脈絡 106
第二項 跳脫財團法人之思維 107
第三項 建構公益委員會的管理架構 107
參考文獻 109
dc.language.isozh-TW
dc.subject受託人義務zh_TW
dc.subject公益信託zh_TW
dc.subject信託zh_TW
dc.subject公益委員會zh_TW
dc.subject近似原則zh_TW
dc.subjectfiduciary dutyen
dc.subjectcharitable trusten
dc.subjecttrusten
dc.subjectCharity Commissionen
dc.subjectcy-pres doctrineen
dc.title公益與信託的共舞:我國公益信託法制之評析與立法建議zh_TW
dc.titleRevisiting the Taiwanese Law of Charitable Trustsen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear105-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee方嘉麟,汪信君
dc.subject.keyword公益信託,信託,公益委員會,受託人義務,近似原則,zh_TW
dc.subject.keywordcharitable trust,trust,Charity Commission,fiduciary duty,cy-pres doctrine,en
dc.relation.page114
dc.identifier.doi10.6342/NTU201702579
dc.rights.note有償授權
dc.date.accepted2017-08-08
dc.contributor.author-college法律學院zh_TW
dc.contributor.author-dept法律學研究所zh_TW
顯示於系所單位:法律學系

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-106-1.pdf
  未授權公開取用
2.08 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved