請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/67139完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾宛如(Wang-Ruu Tseng) | |
| dc.contributor.author | Ming-Chan Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝明展 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T01:21:07Z | - |
| dc.date.available | 2020-08-24 | |
| dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-08-16 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分（按作者姓氏筆畫排列） （一）書籍 1. 專書 王文宇（2018），《公司法論》，六版，臺北：元照。 王澤鑑（2014），《民法總則》，增訂新版，臺北：自刊。 邵慶平（2008），《公司法──組織與契約之間》，臺北：自刊。 林惠玲、陳正倉（2015），《統計學──方法與應用（上冊）》，四版，臺北：雙葉。 武憶舟（1967），《公司法論》，臺北：自刊。 柯芳枝（2014），《公司法論（上）》，修訂九版，臺北：三民。 柯芳枝（2014），《公司法論（下）》，修訂九版，臺北：三民。 張永健（2015），《物權法之經濟分析：所有權》，臺北：元照。 張國鍵（1980），《商事法論》，修訂十九版，臺北：三民。 梅仲協（1947），《公司法概論》，修訂四版，上海：正中。 梁宇賢（2003），《公司法論》，修訂五版，臺北：三民。 許宗力（2007），《法與國家權力（二）》，臺北：元照。 陳柏翰（2014），《股東新股認購權之探討》，臺北：元照。 陳敏（2013），《行政法總論》，八版，臺北：自刊。 陳顧遠（1968），《商事法：中冊》，臺北：復興。 曾世雄（2005），《民法總則之現在與未來》，二版，臺北：元照。 曾世雄（2015），《理財法學》，臺北：自刊。 曾世雄（著），曾宛如（續著）（2009），《企業設計法》，二版，臺北：元照。 曾宛如（2017），《公司法制基礎理論之再建構》，臺北：元照。 黃清溪（2017），《清晰論法：公司法基礎理論──股東會篇》，臺北：五南。 黃舒芃（2009），《變遷社會中的法學方法》，臺北：元照。 黃銘傑（2006），《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》，臺北：自刊。 黃銘傑（2011），《公司治理與資本市場法制之落實與革新──邁向理論與實務融合之法制發展》，臺北：元照。 劉連煜（2019），《現代公司法》，十四版，臺北：新學林。 謝在全（2014），《民法物權論（上）》，修訂六版，臺北：自刊。 謝在全（2014），《民法物權論（下）》，修訂六版，臺北：自刊。 謝劍平（2010），《金融創新：財務工程的實務奧秘》，再版，臺北：智勝文化。 蘇永欽（2002），《走入新世紀的私法自治》，臺北：元照。 2. 翻譯書籍 佐藤博史（著），王信仁（譯）（2017），《刑事辯護之技術與倫理：刑事辯護之心．技．體》，臺北：臺北律師公會。 Brad Feld Jason Mendelson（著），陳鴻旻（譯）（2016），《創業投資聖經：Startup募資、天使投資人、投資契約、談判策略全方位教戰法則》，新北：野人文化。 Earl Babbie（著），林秀雲（譯）（2016），《社會科學研究方法》，三版，臺北：新加坡商聖智學習。 （二）書之篇章 王仁宏、王文宇（2002），〈股份〉，收於：賴源河（等著），《新修正公司法解析》，頁179-223，臺北：元照。 王泰升（2019），〈戰後的繼受當代歐美日本法制及法學〉，收於：王泰升（等著）《台灣史論叢法律篇：多元法律在地匯合》，頁375-425，臺北：國立臺灣大學出版中心。 方嘉麟、蘇怡慈（2016），〈第356條之7：特別股〉，收於：方嘉麟（編），《閉鎖性股份有限公司逐條釋義》，頁89-106，臺北：元照。 洪令家（2018），〈公司對股東所為之分配〉，收於：方嘉麟（等著），《變動中的公司法制：十七堂案例學會公司法》，頁97-119，臺北：元照。 曾宛如（2016），〈章程自治與少數股東保護間之平衡設計〉，收於：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會（編），《當前公司與證券法制新趨勢：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集》，頁415-431，臺北：元照。 劉宏恩（2011），〈跨領域法律研究方法淺論──以個人從心理學到法律學的學習路為楔子〉，收於：政治大學法學院基礎法學中心（編），《法文化研究──繼受與後繼受時代的基礎法學》，頁99-122，臺北：元照。 賴源河（1997），〈學習商事法與經濟法須有宏觀的企劃能力〉，收於：賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編），《財經法專論：賴源河教授六秩華誕祝壽論文集》，頁1-8，臺北：五南。 鍾喜梅、詹淑婷（2017），〈台灣家族集團股權結構的變遷：制度環境與組織擴張的影響〉，收於：李宗榮、林宗弘（編），《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，頁267-311，臺北：中研院社會所。 （三）期刊文獻 王文宇（2005），〈從股權結構論公司治理法制〉，《月旦民商法雜誌》，10期，頁16-19。 王文宇（2018），〈運用經濟概念分析商業契約〉，《月旦法學雜誌》，280期，頁142-168。 王文宇（2019），〈中小型商業組織的法制設計與契約規劃〉，《月旦法學雜誌》，287期，頁123-145。 王志誠（2005），〈股東之制止請求權〉，《月旦法學教室》，32期，頁38-39。 王志誠（2011），〈特別股股東之權利保障〉，《月旦法學教室》，106期，頁18-19。 王能建（2018），〈公司設立與股權規劃須知〉，《月旦會計實務研究》，6期，頁54-61。 方嘉麟、朱德芳（2015），〈公司章程自治之界限──以章程置入反併購條款之可行性為核心〉，《政大法學評論》，143期，頁239-302。 朱德芳（2008），〈論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心〉，《臺大法學論叢》，37卷2期，頁81-150。 朱德芳（2017），〈公司法全盤修正管制鬆綁與公開透明應並重──以籌資、分配與資訊揭露為核心〉，《月旦法學雜誌》，268期，頁5-16。 朱德芳（2018），〈雙層股權結構之分析──以上市櫃公司為核心〉，《月旦法學雜誌》，274期，頁158-194。 吳從周（2008），〈遲誤準備程序期日、不預納訴訟費用與視為合意停止訴訟程序──一個民事訴訟法學方法論的基本介紹〉，《台灣本土法學雜誌》，107期，頁89-108。 林建中（2013），〈一個關於累積投票制的疑惑〉，《政大法學評論》，132期，頁71-114。 林國全（2007），〈特別股之收回〉，《月旦法學教室》，52期，頁30-31。 林國全（2007），〈章定股東會決議事項〉，《月旦法學教室》，56期，頁24-25。 林國全（2009），〈轉換特別股〉，《月旦法學教室》，78期，頁26-27。 林國彬（2010），〈被假處分禁止行使股東權之股東得出席股東會對公司法造成之潛在威脅──評最高法院九十五年台上字第九八四號判決〉，《月旦法學雜誌》，186期，頁220-245。 邵慶平（2015），〈章程自治的界限──特別股類型限定的反省〉，《月旦法學雜誌》，247期，頁78-87。 邵慶平（2015），〈新創公司與限制員工權利新股〉，《月旦法學教室》，153期，頁24-26。 柯芳枝（1973），〈償還股之研究〉，《臺大法學論叢》，3卷1期，頁111-149。 柯格鐘（2014），〈論稅捐規避行為之立法與行為的類型化〉，《興大法學》，15期，頁29-100。 胡韶雯（2019），〈家族傳承之股權安排──以公司法特別股之多元化為中心〉，《財產法暨經濟法》，55期，頁43-69。 張立（2018），〈創業者常見的稅務問題〉，《月旦會計實務研究》，2期，頁86-92。 張永健（2015），〈物權的架構與風格──以不動產與動產抵押為例〉，《月旦法學雜誌》，241期，頁77-87。 張鵬飛（2017），〈風險投資中領售權條款法律問題研究〉，《金融法苑》，94期，頁83-98。 梁宇賢（2008），〈假處分之股東得出席股東會〉，《月旦法學教室》，65期，頁24-25。 陳文智（2005），〈我國公司法特別股規範之檢視──以日本商法特別股規範最新修訂為材料〉，《全國律師》，9卷12期，頁77-87。 陳顥（2019），〈具否決權特別股得否決事項範圍是否包含董事會決議事項〉，《全國律師》，23卷2期，頁37-39。 曾宛如（2002），〈董事不法行為之制止及濫權行為之處理〉，《台灣本土法學雜誌》，39期，頁153-156。 曾宛如（2013），〈備受挑戰的公司治理：論股東會議程之變動──評臺北地方法院一○一年度訴字第一九一四號判決：兼評最高法院九十八年度台抗字第八七七號裁定〉，《月旦法學雜誌》，219期，頁183-192。 曾宛如（2015），〈低面額股與無面額股對臺灣公司資本制度之衝擊與影響〉，《月旦法學雜誌》，236期，頁30-47。 曾宛如（2020），〈公司法制之重塑與挑戰〉，《月旦法學雜誌》，300期，頁132-141。 黃朝琮（2015），〈董事違反受託義務之事前救濟〉，《法令月刊》，66卷4期，頁115-141。 黃朝琮（2018），〈股東會防禦措施之規範與省思〉，《國立中正大學法學集刊》，61期，頁101-155。 黃詩淳、張永健（2019），〈「一身專屬性」之理論建構──以保證契約之繼承為重心〉，《中研院法學期刊》，25期，頁285-353。 楊哲夫（2012），〈淺談「限制員工權利新股」制度〉，《證券暨期貨月刊》，30卷6期，頁5-16。 楊崇森（2016），〈澳洲法律制度運作概觀〉，《法令月刊》，67卷8期，頁26-66。 廖大穎（2015），〈股東新股認購權之行使〉，《月旦法學教室》，153期，頁21-23。 廖大穎（2020），〈發行具否決權特別股的實務爭議〉，《月旦法學教室》，221期，頁28-31。 劉承愚（2020），〈新創事業英文投資文件──導讀篇〉，《經貿透視雙週刊》，536期，頁114-117。 樓雍儀、董燕婷（2003），〈臺灣股市可轉換特別股一月效應之研究〉，《中華管理學報》，4卷2期，頁77-91。 賴永發、陳月秀（2019），〈一人公司之會計、稅務、法律問題探討〉，《月旦會計實務研究》，24期，頁45-52。 蘇永欽（2013），〈從以房養老看物權的自由化──再談民法作為自治與管制的工具〉，《中國法研究》，1期，頁1-61。 蘇凱平（2016），〈再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例〉，《臺大法學論叢》，45卷3期，頁979-1043。 （四）未出版之學位論文 朱思穎（2014），《特別股法律制度與實踐問題研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 吳逸涵（2019），《特別股股東權利之保護》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 林威良（2008），《公開發行公司股東之權利、地位與保障──公司契約論之啟示》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 盧惟揚（2018），《制止請求的訴之聲明與強制執行》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 （五）其他 1. 司法裁判 臺灣臺北地方法院94年度訴字601號民事判決。 臺灣臺北地方法院100年度重訴字第1062號民事判決。 臺灣臺北地方法院102年度訴字930號民事判決。 臺灣臺北地方法院108年度訴字第1908號民事判決。 臺灣新北地方法院90年度訴字第206號民事判決。 臺灣臺中地方法院102年度訴字第1395號民事判決。 臺灣臺南地方法院102年度重訴字第16號民事判決。 臺灣高等法院92年度上字第39號民事判決。 臺灣高等法院93年度上字第374號民事判決。 臺灣高等法院97年度上易字第439號民事判決。 臺灣高等法院103年度重上字第482號民事判決。 臺灣高等法院103年度重上字第869號民事判決。 臺灣高等法院103年度重上字第1039號民事判決。 臺灣高等法院103年度上更（一）字第89號民事判決。 臺灣高等法院105年度上字第935號民事判決。 臺灣高等法院臺南分院107年度上字第285號民事判決。 最高法院74年度台上字2522號民事判決。 最高法院80年度台上字1127號民事判決。 最高法院86年度台上字第3314號民事判決。 最高法院87年度台上字第433號民事判決。 最高法院87年度台上字第1283號民事判決。 最高法院95年度台上字984號民事判決。 最高法院103年度台上字第1570號民事判決。 最高法院104年度台上字第2414號民事判決。 最高法院107年度台上字第1834號民事判決。 最高法院107年度台上字第2108號民事判決。 2. 行政函釋 經濟部72年3月23日商字第11159號函。 經濟部82年4月29日商字第210683號函。 經濟部83年11月9日商字221194號函。 經濟部90年5月22日商字第09002095540號函。 經濟部91年10月31日經商字第09102249600號函。 經濟部91年11月28日商字第09102272830號函。 經濟部92年1月6日商字第09102305640號函。 經濟部92年5月15日商字第09202100410號函。 經濟部97年5月9日經商字第09702410410號函。 經濟部97年5月20日經商字第09702055180號函。 經濟部97年11月7日經商字第09702151240號函。 經濟部98年2月16日商字第09802016570號函。 經濟部98年11月19日經商字第09802152860號函。 經濟部107年1月8日經商字第10702000390號函。 經濟部107年5月3日經商字第10700566800號函。 經濟部108年1月4日經商字第10702430970號函。 經濟部108年6月3日經商字第10800588640號函。 經濟部108年6月14日經商字第10800045890號函。 經濟部109年6月8日經商字第10902414770號函 財政部台稅一發字第09404567460號函。 金融監督管理委員會94年3月11日證期一字第0940106765號函。 3. 網路資料 經濟部（2019），〈經濟部各類商業組織別登記家數月統計表〉，載於：https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/doc/bus-org-moncount.pdf。 證券期貨局（2019），〈證券暨期貨市場108年1月份重要指標〉，載於：https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=622 parentpath=0,4,109 mcustomize=important_view.jsp dataserno=201902150001。 公司法全盤修正委員會（2016），〈公司法全盤修正修法建議第四部份──問卷調查結果與分析〉，載於：http://scocar.org.tw/pdf/section4.pdf。 行政院國家發展基金管理會（2018），〈行政院國家發展基金管理會107年第3季季報〉，載於：https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/32/relfile/7031/33532/40d1b a53-5305-4aec-ade4-a9d169a19fa2.pdf。 行政院國家發展基金管理委員會（2020），〈國發基金「對受嚴重特殊傳染性肺炎影響新創事業投資專案」Q A〉，載於：https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzMyL3JlbGZpbGUvMC8xMzUzOC8wMzRlNjNiMy1jNGViLTQ3MTItOTkwNi1iNTc0MDhjYmI0OWQucGRm n=5Y%2bXQ09WSUQtMTnlvbHpn7%2fmlrDlibXkuovmpa3mipXos4flsIjmoYhRQeWVj%2betlC5wZGY%3d icon=..pdf。 台新金融控股股份有限公司（2018），〈Taishin Financial Holding Co., Ltd. Articles of Incorporation〉，載於：https://www.taishinholdings.com.tw/upload/F38061030/IR_20190524090436_file1.pdf。 陳月秀、曾冠銓（2019），〈合資契約之重要法律議題〉，《勤業眾信通訊》，2019年7月號，載於：https://www2.deloitte.com/tw/tc/pages/legal/articles/joint-venture-contract.html。 陳月秀（2019），〈閉鎖性公司股份轉讓限制之自由與界線〉，《勤業眾信通訊》，2019年10月號，載於：https://www2.deloitte.com/tw/tc/pages/legal/articles/closed-com pany-share.html。 賴文智（2019），〈投資人不願意簽署保密協議？該怎麼辦呢？〉，《益思營業秘密管理產品知識分享園地》，載於：https://www.know-how.tw/blog/%E6%8A%95%E8%B3%87%E4%BA%BA%E4%B8%8D%E9%A1%98%E6%84%8F%E7%B0%BD%E7%BD%B2%E4%BF%9D%E5%AF%86%E5%8D%94%E8%AD%B0-%E8%A9%B2%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6%E5%91%A2。 蕭佑和（2020），〈VC如何看新創公司的股權結構｜大和有話說〉，《MeetHub》，載於：https://meethub.bnext.com.tw/vc%E5%A6%82%E4%BD%95%E7%9C%8B%E6%96%B0%E5%89%B5%E5%85%AC%E5%8F%B8%E7%9A%84%E8%82%A1%E6%AC%8A%E7%B5%90%E6%A7%8B%EF%BD%9C%E5%A4%A7%E5%92%8C%E6%9C%89%E8%A9%B1%E8%AA%AA/。 中時電子報（2017），〈振樺電結盟雲川興業，55.1億元收購瑞傳〉，載於：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170714004948-260410?fbclid=IwAR2KAsToYR5DQfUkJ6QyOSUqkWYrdXabLCsaf5abe25bdEjiGcqqfs4x0Ok chdtv。 經濟日報（2019），〈中鋼特別股 今年來漲20%〉，載於：https://money.udn.com/money/story/5710/4170932。 經濟日報（2020），〈新創團隊申請紓困 三大方案一次看懂〉，載於：https://money.udn.com/money/story/5612/4480136。 聯合新聞網（2019），〈國發會：Gogoro、沛星 躋身獨角獸〉，載於：https://udn.com/news/story/7238/4251712。 聯合新聞網（2020），〈閉鎖性控股 家族傳承利器〉，載於：https://udn.com/news/story/7243/4606377。 自由財經（2016），〈中國信託贊助李安新作〉，載於：https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1048013。 自由時報（2019），〈股民小確幸 上市櫃公司比貼心〉，載於：https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1286534。 今日新聞（2017），〈六福股東會好熱鬧 六福村吸5700人入場〉，載於：https://www.nownews.com/news/20170622/2574979/。 今周刊（2015），〈全民要買單嗎？高鐵破產倒數全解讀〉，載於：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201501150012/%E5%85%A8%E6%B0 %91%E8%A6%81%E8%B2%B7%E5%96%AE%E5%97%8E%EF%BC%9F%E9%AB%98%E9%90%B5%E7%A0%B4%E7%94%A2%E5%80%92%E6%95%B8%E5%85%A8%E8%A7%A3%E8%AE%80。 財訊（2019），〈富邦金特別股延緩配息 6萬股東心驚〉，載於：https://www.wealth.com.tw/home/articles/20798?fbclid=IwAR3DWgJZ7wbAQ174WRkRKsS0BmOw-tLP3lBjun9LevidXZCc3F-1MUGQLLw。 財訊快報（2017），〈個股：不費一兵一卒，振樺電談笑併瑞傳，面子裡子全拿，成台IPC教案〉，載於：https://tw.stock.yahoo.com/news/%E5%80%8B%E8%82%A1-%E4%B8%8D%E8%B2%BB-%E5%85%B5-%E5%8D%92%E6%8C%AF%E6%A8%BA%E9%9B%BB%E8%AB%87%E7%AC%91%E4%BD%B5%E7%91%9E%E5%82%B3-035151027.html。 商周財富網（2017），〈「8元玩六福村」發酵，集團聲明隨時收回福利 回歸正題：六福村股票，值得投資嗎？〉，載於：https://wealth.businessweekly.com.tw/GArticle.aspx?id=ARTL000081707。 二、英文部分（按字母順序排列） （一）書籍 AMERICAN BAR ASSOCIATION COMMITTEE ON CORPORATION LAWS (2002), MODEL BUSINESS CORPORATION ACT ANNOTATED: OFFICIAL TEXT WITH OFFICIAL COMMENTS AND STATUTORY CROSS-REFERENCES. AMERICAN BAR ASSOCIATION COMMITTEE ON CORPORATION LAWS (2013), MODEL BUSINESS CORPORATION ACT ANNOTATED: MODEL BUSINESS CORPORATION ACT WITH OFFICIAL COMMENTS AND REPORTER’S ANNOTATIONS. ALLEN, FRANKLIN DOUGLAS GALE (1994), FINANCIAL INNOVATION AND RISK SHARING. BRATTON, WILLIAM W. (2012), CORPORATE FINANCE: CASES AND MATERIALS. CARNEY, WILLIAM J. (2015), CORPORATE FINANCE: PRINCIPLE AND PRACTICE. DAVIES, PAUL L. SARAH WORTHINGTON (2016), GOWER’S PRINCIPLES OF MODERN COMPANY LAW. GEVURTZ, FRANKLIN A. (2000), CORPORATION LAW. GULLIFER, LOUISE JENNIFER PAYNE (2015), CORPORATE FINANCE LAW: PRINCIPLES AND POLICY. HAMILTON, ROBERT W. JONATHAN R. MACEY (2007), CASES AND MATERIALS ON CORPORATIONS INCLUDING PARTNERSHIPS AND LIMITED LIABILITY COMPANIES. HANKS, JAMES J., JR. (2019), MARYLAND CORPORATION LAW. HUNT, PEARSON et al. (1971), BASIC BUSINESS FINANCE: TEXT. MAYNARD, THERESE H. DANA M. WARREN (2014), BUSINESS PLANNING: FINANCING THE START-UP BUSINESS AND VENTURE CAPITAL FINANCING. O’KELLY, CHARLES R.T. ROBERT B. THOMPSON (1999), CORPORATIONS AND OTHER BUSINESS ASSOCIATIONS: CASES AND MATERIALS. PRETTO-SAKMANN, ARIANNA (2005), BOUNDARIES OF PERSONAL PROPERTY: SHARES AND SUB-SHARES. SEALY, LEN SARAH WORTHINGTON (2013), SEALY AND WORTHINGTON’S CASES AND MATERIALS IN COMPANY LAW. WELCH, EDWARD P. et al. (2014), FOLK ON THE DELAWARE GENERAL CORPORATION LAW. （二）書之篇章 Allen, Franklin Andrew Winton (1995), Corporate Finance Structure, Incentives and Optimal Contracting, in 9 HANDBOOKS IN OPERATIONS RESEARCH AND MANAGEMENT SCIENCE 693 (R. Jarrow et al. eds.). Hansmann, Henry Reinier Kraakman (2004), What is Corporate Law?, in THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH 1 (Reinier Kraakman et al. eds.). （三）期刊文獻 Alderson, Michael J. et al. (1987), Dutch Auction Rate Preferred Stock, 16(2) FINANCIAL MANAGEMENT 68. Allen, Franklin (2012), Trends in Financial Innovation and Their Welfare Impact: An Overview, 18(4) EUROPEAN FINANCIAL MANAGEMENT 493. Allen, Franklin Douglas Gale (1988), Optimal Security Design, 1(3) THE REVIEW OF FINANCIAL STUDIES 229. Almeida, Heitor Daniel Wolfenzon (2006), A Theory of Pyramidal Ownership and Family Business Groups, 61(6) THE JOURNAL OF FINANCE 2637. Animashaun, Babatunde M. (1991), Poison Pill: Corporate Antitakeover Defensive Plan and the Directors' Responsibilities in Responding to Takeover Bids, 18(2) SOUTHERN UNIVERSITY LAW REVIEW 171. Arner, Douglas W. et al. (2016), The Evolution of Fintech: A New Post-Crisis Paradigm?, 47(4) GEORGETOWN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 1271. Arsht, S. Samuel Walter K. Stapleton (1969), Delaware General Corporation Law: 1969, 25(1) THE BUSINESS LAWYER 287. Arsht, S. Samuel (1976), A History of Delaware Corporation Law, 1(1) DELAWARE JOURNAL OF CORPORATE LAW 1. Bebchuk, Lucian A. (2005), The Case for Increasing Shareholder Power, 118(3) HARVARD LAW REVIEW 833. Berle, A. A. Jr. (1926), Participating Preferred Stock, 26(3) COLUMBIA LAW REVIEW 303. Berle, A. A. Jr. (1926), Non-Voting Stock and “Bankers’ Control”, 39(6) HARVARD LAW REVIEW 673. Bratton, William W. Michael L. Wachter (2013), A Theory of Preferred Stock, 161(7) UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW 1815. Buxbaum, Richard M. (1954), Preferred Stock—Law and Draftsmanship, 42(2) CALIFORNIA LAW REVIEW 243. Chittur, Krishnan (1985), Wall Street's Teddy Bear: The Poison Pill as a Takeover Defense, 11(1) JOURNAL OF CORPORATION LAW 25. Coyle, John F. Joseph M. Green (2014), Contractual Innovation in Venture Capital, 66(1) HASTINGS LAW JOURNAL 133. Dawson, Suzanne S. et al. (1986), Poison Pill Defensive Measures, 42(2) THE BUSINESS LAWYER 423. Duffie, Darrell Rohit Rahi (1995), Financial Market Innovation and Security Design: An Introduction, 65(1) JOURNAL OF ECONOMIC THEORY 1. Evans, George Heberton, Jr. (1929), The Early History of Preferred Stock in the United States, 19(1) THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW 43. Garrett, Ray (1952), Model Business Corporation Act, 4(4) BAYLOR LAW REVIEW 412. Gilson, Ronald J. David M. Schizer (2003), Understanding Venture Capital Structure: A Tax Explanation for Convertible Preferred Stock, 116(3) HARVARD LAW REVIEW 874. Gower, L. C. B. (1958), The Contractual Effect of Articles of Association, 21(4) THE MODERN LAW REVIEW 401. Grantham, Ross (1998), The Doctrinal Basis of the Rights of Company Shareholders, 57(3) THE CAMBRIDGE LAW JOURNAL 554. Hansmann, Henry Reinier Kraakman (2000), The Essential Role of Organizational Law, 110(3) YALE LAW JOURNAL 387. Horne, James C. Van (1985), Of Financial Innovations and Excesses, 40(3) THE JOURNAL OF FINANCE 620. Houston, Arthur L., Jr. Carol Olson Houston (1990), Financing with Preferred Stock, 19(3) FINANCIAL MANAGEMENT 42. Jassy, Everett L. (1986), Issuances of Floating Rate Preferred Stock by Special Purpose Subsidiaries of Loss Corporations, 39(3) TAX LAWYER 519. Kessler, Robert A. (1970), Hooray(?) for the Model Act—The 1969 Revision and the Close Corporation, 38(4) FORDHAM LAW REVIEW 743. Kim, Eugene (2004), Venture Capital Contracting under the Korean Commercial Code: Adopting U.S. Techniques in South Korean Transactions, 13(2) PACIFIC RIM LAW POLICY JOURNAL 439. Langlois, Richard N. (2002), Modularity in technology and organization, 49(1) JOURNAL OF ECONOMIC BEHAVIOR ORGANIZATION 19. Miller, Merton H. (1986), Financial Innovation: The Last Twenty Years and the Next, 21(4) THE JOURNAL OF FINANCIAL AND QUANTITATIVE ANALYSIS 459. Modigliani, Franco Merton H. Miller (1958), The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment, 48(4) THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW 261. Partnoy, Frank (2006), Financial Innovation in Corporate Law, 31(3) JOURNAL OF CORPORATION LAW 799. Penner, J.E. (1996), The “Bundle of Rights” Picture of Property, 43(3) UCLA LAW REVIEW 711. Schnorbus, York (2001), Tracking Stock in Germany: Is German Corporate Law Flexible Enough to Adopt American Financial Innovations, 22(3) UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 541. Smith, D. Gordon (1997), The Venture Capital Company: A Contractarian Rebuttal to the Political Theory of American Corporate Finance, 65(1) TENNESSEE LAW REVIEW 79. Smith, D. Gordon et al. (2011), Private Ordering with Shareholder Bylaws, 80(1) FORDHAM LAW REVIEW 125. Smith, Henry E. (2002), Exclusion versus Governance: Two Strategies for Delineating Property Rights, 31(2) JOURNAL OF LEGAL STUDIES S453. Smith, Henry E. (2006), Modularity in Contracts: Boilerplate and Information Flow, 104(5) MICHIGAN LAW REVIEW 1175. Smith, Henry E. (2012), Property as the Law of Things, 125(7) HARVARD LAW REVIEW 1691. The Corporation Law Committee of the Association of the Bar of the City of New York (2010), The Enforceability and Effectiveness of Typical Shareholders Agreement Provisions, 65(4) THE BUSINESS LAWYER 1153. Williamson, Oliver E. (1988), Corporate Finance and Corporate Governance, 43(3) THE JOURNAL OF FINANCE 567. （四）其他 1. 司法裁判（美國） Baker v. Providence Worcester Co., 364 A.2d 838 (Court of Chancery of Delaware 1976), rev’d, 378 A.2d 121 (Supreme Court of Delaware 1977). In re Bicoastal Corp., 600 A.2d 343 (Supreme Court of Delaware 1991). Lacos Land Co. v. Arden Group, Inc., 517 A.2d 271 (Court of Chancery of Delaware 1986). Lehrman v. Cohen, 222 A.2d 800 (Supreme Court of Delaware 1966). Providence Worcester Co. v. Baker, 378 A.2d 121 (Supreme Court of Delaware 1977), rev’g, 364 A.2d 838 (Court of Chancery of Delaware 1976). Rice Hutchins, Inc. v. Triplex Shoe Co., 16 Del. Ch. 298 (Court of Chancery of Delaware 1929). SV Inv. Partners, LLC v. Thoughtworks, Inc., 7 A.3d 973 (Court of Chancery of Delaware 2010). 2. 司法裁判（英國） Commissioners of the Inland Revenue v. Laird Group [2003] UKHL 54. Cumbrian Newspapers Group Ltd. v. Cumberland Westmorland Herald Newspaper Printing Co. Ltd. [1987] Ch. 1. 3. 司法裁判（澳大利亞） Beck v Weinstock [2013] HCA 15. 4. 官方文件 Organisation for Economic Co-operation and Development, G20/OECD Priciples of Corporate Governance (2015), http://dx.doi.org/10.1787/9789264236882-en. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/67139 | - |
| dc.description.abstract | 近年來，新創風潮席捲臺灣，帶起特別股議題之討論熱度，亦促成2015年及2018年公司法相關條文的修正。然而，無論是公司法第157條或第356條之7的新規定，在在可見配合特定股份設計態樣所增訂之新條文，倘非特定態樣，是否須企盼下回修法，始能適法為之？過去文獻尚無明確分析。 本論文旨在建構股份設計之法制。首先，以2019年1月29日為基準日，蒐集並分析我國所有已發行特別股公司之章程，得到三項研究發現：其一，我國僅765家公司發行特別股，占比極低，不過有緩慢成長的趨勢；其二，特別股的權利義務內容，隨著公司是否公開發行、是否為閉鎖性公司，呈現不同的現金流量權與控制權的設計；其三，目前特別股的現況與我國公司法制的規範具有密切關聯。其次，本論文進一步從金融創新的歷史、16種類型的特別股條款、美國公司法制及其流變，具體論證我國現行公司法制確有建構之必要性。而後，為建構股份設計之法制，在理論方面，本論文以「一束法律關係」的概念理解「股份」的概念，並奠基於美國學者Henry E. Smith提出之財產理論上，進一步提出股份設計理論，主張應以表決權力、制止請求權為股份設計之經緯，並應透過表決權力、表決群組、待決事項這三項要素歸納、演繹各種股份設計態樣；在法制方面，本論文建議應打破普通股與特別股的分野、明確且細緻規定表決權力與制止請求權、統一規範公司資產流出之情形，俾使公司法制在兼顧利害關係人之權益保障下，盡可能配合股份設計之需求。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, the startup wave has swept Taiwan. It has not only facilitated discussions on special shares, but also has contributed to the amendments of Taiwan’s Company Act (hereinafter the “Company Act”) in 2015 and 2018. Obviously, the new provisions, Article 157 and Article 356-7 of the Company Act, have been amended to legalize the specific kinds of share design. But if share design is not a specific kind, the legality of such a share design is unclear. To deal with the issue, this Thesis aims at constructing the share design law. Firstly, based on my collection and analysis of all Taiwan’s corporate charters with outstanding special shares as by January 29, 2019, there are three findings in this Thesis: (1) there are only 765 companies with outstanding special shares, but the total number is still slowly growing; (2) the rights and duties of the special shares are different depending on the types of the companies (public, non-public, or close company); (3) the current status of special shares is highly relating to the development of the Company Act. Secondly, through the discussion of the history of financial innovation, 16 types of the special shares’ clauses found in Taiwan’s corporate charters, and the U.S. corporation law and its history, this Thesis argues that it is necessary to reconstruct the Company Act by incorporating the share design spirit. Thirdly, for the purpose of constructing the share design law, as to the theory, this Thesis construes the concept of the share as “a bundle of legal relations,” and proposes a theory of share design based on American legal scholar Henry E. Smith’s Property Theory. The theory of share design is structured by voting power and cease-to-act right, and includes three elements—voting power, voting group, and the subject matter to be voted. In the proposed legal regime, this Thesis suggests: (1) the elimination of the distinction between common share and special share, (2) the clear inclusion of voting power and cease-to-act rights in the Company Act, and (3) the uniform regulation of the outflow of corporate assets, so that the Company Act can provide reasonable freedom for the companies in designing their shares while relevant stakeholders are protected. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T01:21:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1608202017451200.pdf: 9611239 bytes, checksum: f49eaafe6859effa72c8fc64bd144a21 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 論文口試委員會審定書 i 謝辭 iii 摘要 ix ABSTRACT x 簡目 xii 詳目 xiii 圖目錄 xv 表目錄 xv 第一章 緒論 1 第一節 問題所在 1 第二節 問題界定與概念釐清 5 一、界定「股份設計法制」之範疇 5 二、釐清「股份設計」之概念 7 第三節 研究方法與預期貢獻 10 第四節 章節架構 13 第二章 我國特別股發行之情形 15 第一節 實證資料與分析方法 16 一、資料蒐集之說明 16 二、資料分析之方法 17 三、資料之價值與限制 22 第二節 分析結果 24 一、基本數據 24 二、公開發行公司 27 三、非閉鎖性公司 34 四、閉鎖性公司 36 第三節 實證結論 38 第三章 股份設計法制之建構必要性 39 第一節 從過去發展：金融創新之演進 39 一、金融創新與股份設計之關係 39 二、創新風潮下之股份設計 42 三、我國法制之缺陷 46 第二節 從現今實例：我國特別股條款 48 一、有違法疑慮之條款 49 二、無明確法源之條款 60 三、我國法制之缺陷 80 第三節 從外國規範：美國公司法制 84 一、規範框架之分析 84 二、個別事項之分析 88 三、我國法制之缺陷 95 第四節 小結 97 第四章 股份設計法制之體系建構 99 第一節 理論提出 99 一、大前提：如何對股份進行設計？ 102 二、股份設計之理論 107 三、理論實益 122 第二節 規範建構 126 一、規範框架 126 二、個別事項 134 第三節 技術應用 138 第四節 小結 141 第五章 結論 142 參考文獻 144 一、中文部分（按作者姓氏筆畫排列） 144 二、英文部分（按字母順序排列） 153 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 優先股 | zh_TW |
| dc.subject | 普通股 | zh_TW |
| dc.subject | 特別股 | zh_TW |
| dc.subject | 股權規劃 | zh_TW |
| dc.subject | 股份設計 | zh_TW |
| dc.subject | Equity Planning | en |
| dc.subject | Common Share | en |
| dc.subject | Share Design | en |
| dc.subject | Preferred Share | en |
| dc.subject | Special Share | en |
| dc.title | 建構股份設計之法制──以我國特別股實證研究為基礎 | zh_TW |
| dc.title | Constructing Share Design Law: Based on an Empirical Study of Taiwan’s Special Share | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 方嘉麟(Kai-Lin Faung),黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
| dc.subject.keyword | 股份設計,股權規劃,特別股,優先股,普通股, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Share Design,Equity Planning,Special Share,Preferred Share,Common Share, | en |
| dc.relation.page | 157 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003599 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-08-17 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1608202017451200.pdf 未授權公開取用 | 9.39 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。